Portál společenství vlastníků jednotek - Rozúčtování tepla - Comments

Rozúčtování tepla - Platba za teplo je zákonem zastropována

Člen — Mon, 28 Feb 2022 14:19:40 +0100

„není možné, aby měla téměř čtyřnásobek běžné spotřeby tepla“ (Vložil Marketa Chvojkova (bez ověření), 12. Květen 2021 – 22:09)

Nezabývejte se spotřebou tepla, ať už tím míníte cokoliv, ale částkou za vytápění bytu. Ta je totiž zákonem zastropována, takže čtyřnásobek činit nemůže.

Rozúčtování tepla - Měřáky a 100 %

Člen — Mon, 28 Feb 2022 14:15:48 +0100

„máme měřáky“ (Vložil Bocek (bez ověření), 28. Únor 2022 – 12:37)

Pokud máte měřáky, jak uvádíte, pak je 100 % v pořádku.

Rozúčtování tepla - vyúčtování tepla

Bocek — Mon, 28 Feb 2022 12:37:40 +0100

Dobrý den,mám dotaz na vyúčtování tepla u SVJ,máme měřáky a zajímalo by mě,jaký maximální poměr spotřebné složky lze použít pro výpočet,může si společenství osouhlasit ,že nájemníci budou platit 100% skutečně naměřených jednotek spotřebmí složky?Musí souhlasit 100% najemníků nebo stačí 2/3.

Rozúčtování tepla - Kraviny

Nadhled — Tue, 14 Sep 2021 21:15:57 +0200

„proč tady uvádíte takovou kravinu“ (Vložil JoPa (bez ověření), 14. Září 2021 – 16:07)

Pane JoPa,

zjevně jste tu nový. Takovýchto kravin je tu spousta. Berte to, prosím, s nadhledem, stejně jako činíme my ostatní. Ty největší většinou někdo uvede na pravou míru, takže zase tolik škody nezpůsobí.

Rozúčtování tepla - Vážený pane, i

JoPa — Tue, 14 Sep 2021 17:07:22 +0200

Vážený pane, i „vyplýtvané teplo“ je teplem pro vytápění, tak proč tady uvádíte takovou kravinu s odkazem na Metodický pokyn MMR, kdy se takové teplo má od nákladů odečíst ?? Lépe čtěte !!!

Rozúčtování tepla - K rozúčtování tepla

Bucek — Wed, 18 Aug 2021 12:25:23 +0200

Dělala účetní fa. Enbra, která data neposkytuje ani zadavateli ať už to je SVJ nebo SBD. Bez nějakého paragrafu není šance!

Rozúčtování tepla - Procenta

Krupp — Tue, 17 Aug 2021 19:20:45 +0200

To je přeci jednoduché. Paní účetní se naučila dělit dvěma. To se učí snad už v první třídě. Počítat procenta se ale učí mnohem později a tam už asi nedošla, takže to opravdu nebylo možné. Jirka

Rozúčtování tepla - Je ta účetní členem SVJ nebo snad statutárem SVJ

anonymouse — Tue, 17 Aug 2021 17:26:11 +0200

Co má ta účetní společného s SVJ kromě toho, že pro ni provádí placenou činnost? Co má společného s členy SVJ/vlastníky jednotek? Kdo je odpovědný za správné účtování? Účetní nebo SVJ/resp. její statutární orgán? A teď mudruj „Álois“

Rozúčtování tepla - K rozúčtování tepla

Alois- — Tue, 17 Aug 2021 16:50:07 +0200

A proč se nezeptáte přímo účetní na konkrétní důvody, proč nešlo rozúčtování s poměrem 40/60 provést.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla

Bucek — Tue, 17 Aug 2021 13:05:18 +0200

Nevíte někdo vysvětlení pro laika důvody proč nešlo provést rozúčtování při poměru 40/60?

Rozúčtování tepla - Reklalmace

Sun, 06 Jun 2021 10:55:42 +0200

Zákon č. 67/2013 Sb., §8.

Rozúčtování tepla - Reklamace rozúčtování tepla

Bucek — Sun, 06 Jun 2021 10:47:52 +0200

Kde najdu informaci nebo nějaký reklamační řád pro reklamaci rozúčtování tepla? Děkuji JB

Rozúčtování tepla - spravedlnost

Bucek — Sat, 15 May 2021 09:21:48 +0200

Děkuji ještě jednou za jasné vysvětlení rozúčtování spotřeby tepla. Je pro mě zarážející, jak správce tohoto portálu nechá šířit polopravdy a bludy jak tomu je u rozúčtování tepla nad limit 200%. https://artav.cz/…la-smernice/ Buček

Rozúčtování tepla - pro M. Chvojkovou - kontrola vyúčtování

MartinII — Thu, 13 May 2021 10:11:19 +0200

„Kalorimetr kontroluje firma, která jej instalovala, takže moc nevěřím, že to bude nezávisle … . Prý to musí dělat jen certifikovaní technici. Mohu si objednat jiného, nezainteresovaného člověka? Mj.již nyní má nájemnice opět 2× větší spotřebu než my“

Předpokládám, že když si každý může objednat (a zaplatit) svůj posudek na cokoli, tak to platí i pro vyúčtování. Kvituji, že vás vyúčtování nájemníka zajímá, i když to snad ani ve smlouvě nemáte.

Odpověď Ite Race se snad týkala vašeho dotazu, nikoli úvodního dotazu p. Bucka.

Rozúčtování tepla - okopírujte vyúčtování, anonymizujte, pošlete

Ite Race L — Wed, 12 May 2021 23:33:47 +0200

okopírujte, anonymizujte a pošlete na iterace zavináč email cz

jinak první, co doporučuji zkontrolovat: vyúčtování tepla běžně obsahuje také vyúčtování spotřeby studené a teplé vody – i tam může být zakopán pes

Rozúčtování tepla - spravedlnost...

Ite Race L — Wed, 12 May 2021 23:27:14 +0200

Dobrý večer!

z ARTAV Vám odpověděli – ani vyhláška 269/2015 Sb., ani zákon 67/2013 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) žádné takové tvrzení neobsahuje, tudíž závěry některých zdejších specialistů jsou mylné
ve Vašem vyúčtování za rok 2020 jsou náklady na vytápění nově rozúčtovány podle klíče 50/50. Za rok 2019 to bylo 40/60. Vidím špatný postup pouze v tom, že to zřejmě rozhodl někdo jiný, než ten, kdo je k tomu oprávněn.
ve Vašem vyúčtování 2020 je 80% průměrných nákladů rovno 6.456,96 Kč

při použitém poměru základní/spotřební 50/50 se Váš náklad před první iterací rovná 6.640,48 Kč (82,27%) Něco málo Vám bude odečteno v poměru Vašich dílků k celkové částce, která byla přičtena bytům nedosahujícím 80%. Je možné, že Vám bude i ale něco málo přičteno za byty přesahující 200% nákladů.
pokud by byl užit poměr 40/60 (jako ve vyúčtování 2019), Váš náklad by byl 6362,82 Kč, t.j. nedosahoval byste 80% průměrných nákladů, takže by Vám do 6456,96 Kč bylo dopočteno (konkrétně by se Vám dopočetlo 94,14 Kč).

Protože ale znám částku, která Vám byla za teplo vyúčtována – 6.423,06 Kč, a která je pravděpodobně správná – což ale nelze ověřit, protože některé údaje nejsou k dispozici), konstatuji, že při letos užitém poměru 50/50 jste ve výhodě oproti poměru 40/60 o celých 33,90 Kč. Od Vašich „skutečných“ nákladů Vám bylo iterací celkem odečteno (v poměru k Vašim 1427,71 přepočteným dílkům) 217,42 Kč.
Zdraví L.

Rozúčtování tepla - Dobrý den, v našem domě

Marketa Chvojkova — Wed, 12 May 2021 23:09:47 +0200

Dobrý den, v našem domě vlastníme dva byty. V jednom (3kk) bydlíme, druhý (2kk) pronajímáme. Včera přišlo roční vyučtování za 2020. U většího bytu máme nedoplatek skoro 8 tis., největší položka je teplo, samozřejmě. Jsme 4 členná rodina. Menší byt obývá nájemnice, po celý corona/lockdown rok byla na homeoffice. Nedoplatek přes 18 tis. V lednu 20 se v celém domě měnily kalorimetry. Nájemnice by částku zaplatila, i když je dost smutná. Nicméně nám to s manželem nedá a pátráme po příčině-není možné, aby měla téměř čtyřnásobek běžné spotřeby tepla (bydlí zde už třetí rok, takže srovnání máme). Necháváme zkontroloat kalorimetr, protože v tom vidíme problém. Ale! Kalorimetr kontroluje firma, která jej instalovala, takže moc nevěřím, že to bude nezávisle zkontrolováno. Prý to musí dělat jen certifikovaní technici. Mohu si objednat jiného, nezainteresovaného člověka? Mj.již nyní má nájemnice opět 2× větší spotřebu než my…děkuji za názor.

Rozúčtování tepla - pro Bucek - rozúčtování tepla 50/50 nebo 40/60 spravedlivě

Petr — Wed, 12 May 2021 14:30:58 +0200

Pane Bucku, o jak vysoký rozdíl se u vás konkrétně jedná ? Já tu napočítal už 100 příspěvků. To je už hodně vynaloženého času a energie. Pokud usoudíte, že jste se dozvěděl pravdu a správný postup, budete se soudit ?

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 54

Bucek — Wed, 12 May 2021 10:56:42 +0200

Tak kde je pravda? Použil jsem v dotazu na ARTAV některé Vámi uvedené citace a jejich odpověď https://artav.cz/…la-smernice/ Ptal jsem se nepřesně? Pokud ano, tak prosím o radu. Určitě nebudu sám, koho by zajímala výměna názoru dvou specialistů na rozúčtování nákladu na teplo. Nebudu zastírat, že spravedlivé rozúčtování tepla, které popisujete, bych si přál! Buček

Rozúčtování tepla - re: Misme, prosím k věci

Misme — Fri, 07 May 2021 16:28:46 +0200

Dobrá, zkusím znovu. Napsal jste: Je to svět, ve kterém výkon radiátoru PŘESNĚ odpovídá tepelným ztrátám místnosti, se započtením všech vlivů. Pak by bylo možné obejít se bez koeficientů. Pak jste rozepsal 4 body + další text.

Moje pochybnost u bodu č. 1 se týká toho, zda a jakým konkrétním způsobem by měly koeficienty napravovat chybně spočtené výkony radiátorů. Za celou dobu, co se této problematice věnuji, jsem nenarazila na to, že by někdo stanovoval koeficienty ve vazbě na chybně spočtený výkon v původní projektové dokumentaci budovy. K tomu se vázal můj první odstavec s poukazem na koeficienty stanovené „odbornými firmami“.

Další text, který jste napsal, se týká změn v topné soustavě, a tam přece nezpochybňuji existenci koeficientů. Zpochybňuji ale unifikovaný postup jejich stanovení „odbornými firmami“.

Na závěr dodávám, že celou tuto diskusi odstartovala věta: Projekt pro topení s určením tepelných ztrát vypracován byl pokud vím, podle toho se také stanovoval výkon jednotlivých radiátorů. Proč z toho nevypadli nějaké další korekční koeficienty nevím (možná právě kvůli měření kalorimetry…). (celý příspěvek: http://www.portalsvj.cz/…ani-tepla-27#…) a v tomto kontextu uvádím své příspěvky.

Rozúčtování tepla - re: Koeficienty pro misme 3

Misme — Fri, 07 May 2021 15:50:04 +0200

Věřte nebo ne, ale nemám zadán koeficient do žádného z indikátorů. Radiátory mám dimenzovány na konkrétní podmínky místností. Stále nechápu, proč je nezbytné náměr násobit koeficientem, když radiátor je dimenzován na optimálních 20°C a termohlavice umožňuje nastavení od 17°C do 24°C, což považuji za nadbytečné, kdo si chce huntovat zdraví, ať si těch 24°C přitápí třeba přímotopem. Nestěžuji si tedy ani na nedostatek tepla, ani na výši nákladů, mě sejří ty koeficienty, o kterých tvrdíte že muší bejt. Já se domnívám, že když je soustava vyladěná, správně spočítaná, tak nemuší. Zkusím ještě vymyslet příklad.

Rozúčtování tepla - Misme, prosím k věci

Justitianus — Fri, 07 May 2021 15:12:44 +0200

Misme, diskutujte prosím k věci.

Nikdy a nikde jem se nezmínil o tom, zda koeficienty stanovené „odbornými firmami“ mají či nemají potenciál tyto chyby eliminovat. O tom disuse s vámi není.

Diskuse je jen o tom, co nesprávně píšete: že je možné obejít se bez koeficientů. Mýlíte se. Není to možné (kromě případu který jsem popsal v posledním odstavci příspěvku http://www.portalsvj.cz/…ani-tepla-27#…). Bylo by možné jedině to, že koeficient výkonu tělesa se přesně vyruší se všemi ostatními koeficienty. V tom případě musíte mít koeficienty, které se navzájem matematicky vykompenzují. To není totéž jako nemít koeficienty žádné.

Při tom je úplně jedno, zda souhrnný koeficient je naprogramován přímo v indikátoru, nebo se použije až dodatečně pro úpravu náměru.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Koeficienty pro misme 3

Obdivovatel — Fri, 07 May 2021 14:53:11 +0200

I tak máte pravdu. V tom případě už je ten koeficient zadán do toho indikátoru. Je přeci nutné, aby při větší dodávce tepla do jednoho z bytů byl stejný výsledek a k tomu slouží koeficient. Buď je zadán v indikátoru, nebo tam není a musí se to vynásobit dodatečně. Bez něj to ale nejde. Jde jen o to, aby jeho hodnota byla správná.

Rozúčtování tepla - A jak jsem vám já psal

Zdeno — Fri, 07 May 2021 14:38:24 +0200

I tento zákon znám, si představte. A jak jsem psal, započitatelná plocha neslouží jen k rozúčtování základní složky – viz § a ods. který jsem Vám již dal – vypadne vám z toho i ta odchylka od průměru, že.

Ale víte co, je to jedno, jdu napsat našemu rozúčtovateli, že to má podle Justinianuse celé špatně :) a nejen toto poslední vyúčtování, ale všechny… :) (je to jinak firma, která při výstavbě řešila i ten projekt vytápění, od té doby vykonává rozúčtování, které výbor „jen“ kontroluje – párkrát jsme našli nějaké drobnosti, ale jinak tvrdím, že je to dobře. Ale co na tom, když jsem mimo, že).

Rozúčtování tepla - Koeficienty pro Justitiana

Misme — Fri, 07 May 2021 14:39:23 +0200

Justitiane, blouzníte. Určitě bezmezně nevěřím, že projektant neudělal chybu (když jsem jich několik v původním projektu už prokázala). Mám ale pochybnost, že koeficienty stanovené „odbornými firmami“ mají potenciál tyto chyby eliminovat.

Pokud jde o záležitosti, o nichž se zmiňujete od bodu 2. dále, tak tam přece nezpochybňuji nezbytnost provedení zásahu/revize (došlo ke změně ve vztahu k původnímu projektu), ale „zásahu“ odborným výpočtem, ne „vycucáním z prstu“.

Rozúčtování tepla - Zdeno bojuje se znalostí zákona

Justitianus — Fri, 07 May 2021 14:32:26 +0200

Zdeno, jedině potvrzujete že jste úplně mimo a vůbec nerozumíte obsahu vyhlášky. A co je horší, neznáte ani zákon č. 67/2013 Sb., k jehož provedení byla vyhláška vydána.

67/2013 Sb. § 6 odst. 2

[N]áklady na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období [se rozdělí] na složku základní a spotřební.

Základní složka je rozdělena mezi příjemce služeb podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.

Spotřební složka je rozdělována mezi příjemce služeb úměrně výši náměrů stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, zohledňujících i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.

Bez znalosti zákona nemůžete porozumět obsahu vyhlášky. Už jsem Vám napsal, že započitatelné podlahové plochy se používají pouze k rozúčtování základní složky nákladů. Je třeba číst zákon.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Koeficienty pro obdivovatele 2

Misme — Fri, 07 May 2021 14:15:37 +0200

My máme indikátory, které indikují stejně, tzn. nezohledňují výkon radiátoru. Je to asi poněkud zidealizované konstatování, ale principiálně je ta konstrukce indikátorů taková. To jen na vysvětlenou k mému postoji. Pokud to máte jinak…

Rozúčtování tepla - Pochopitelně, nic nedokážu rozeznat :)

Zdeno — Fri, 07 May 2021 13:51:56 +0200

Nevím zda vám to dělá dobře, ale přece víte, že jsem členem výboru. Představte si, že znám rozdíl mezi základní složkou a spotřební složkou a také o koeficientech.

Vyhlášku znám evidentně lépe než vy, pokud si myslíte, že započitatelná podlahová plocha se uplatňuje jen u základní složky – představte si, že nikoliv – tak zpátky do studia vyhlášky, např. § 3 odst. (2). Definici najdete v § 2 e) a aplikované koeficienty v Příloze.

Dál rozvíjet tuto nikam nevedoucí diskusi nemá smysl, klidně si urážejte koho chcete, na množství tepla v té jednotce to i tak nic nezmění (a rozúčtování máme taky správné :)

Rozúčtování tepla - Koeficienty pro Misme

Justitianus — Fri, 07 May 2021 13:47:27 +0200

Misme, ač jsem nebyl osloven, odpovím. Vy zde popisujete nějaký ideální svět, nejlepší ze všech možnych světů.

Je to svět, ve kterém výkon radiátoru PŘESNĚ odpovídá tepelným ztrátám místnosti, se započtením všech vlivů. Pak by bylo možné obejít se bez koeficientů.

Bezmezně věříte, že projektant se tehdy před lety v ničem nespletl, a že započetl všechny vlivy a tepelné ztráty.
Předpokládáte, ze jsou nainstalované radiátory s výkonem přesně odpovídajícím výpočtu projektanta. To bylo možné jedině u šroubovacích litinových radiátorů, které bylo možné sestavit na přesný počet žeber. Dnes se radiátory vyrábějí ve výkonové řadě, takže v některých místnostech jsou radiátory s vyšším výkonem (až o čtvrtinu).
Předpokládáte, že topenáři tenkrát namontovali přesně ta tělesa, která byla v projektu. Ono se to v sedmdesátých letech tak přísně nebralo. Musel se splnit plán, tak tam flákli co bylo ve skladu, i když to nemělo projektový výkon.
Předpokládáte, že v průběhu užívání stavby nedošlo k žádné změně. Většinou došlo. Proto se doporučuje nechat zhotovit pasport topné soustavy, aby bylo postaveno najisto co je kde nainstalováno a jaké koeficienty výkonu těles se mají použít.

Mohu Vám dát příklad z konkrétního bytu (dům postaven v r. 1976). V jedné mśtnosti byla pořád zima, a spravilo se to teprve když jsem vyhodil původní radiátor a nainstaloval jiný s 1.5krát vyšším výkonem. Samozřejmě koeficient výkonu byl pak podle toho upraven.

V tomtéž bytu mi už prorezly dva radiátory a musel jsem je nahradit. Stejné typy se stále vyrábějí, takže šlo o výměnu kus za kus se stejnými parametry. Ale v jiných domech možná už původní radiátory neseženete; tak si tam vlastník dá nějaký úplně jiný, a bůhví s jakým výkonem. To je realita.

V jiné místnosti bytu mi zase zapomněli snížit započitatelnou podlahovou plochu, když místnost jednou stěnou sousedí s nevytápěným schodištěm. Po letech jsem se dozvěděl, že ZPP tenkrát snížili pouze mně (protože jsem si stěžoval), ale u ostatních stejných bytů v domě už úpravu neprovedli. Tak, to bylo něco z praxe …

Justitianus

Rozúčtování tepla - Koeficienty pro misme 2

Obdivovatel — Fri, 07 May 2021 13:31:43 +0200

Paní misme, máte naprostou pravdu. Do nepříznivěji položeného bytu umístíte větší radiátor. Ten dodá a tedy i naměří víc tepla. Pokud je ale v obou bytech stejná tepelná pohoda, musí vám vyjít stejný náklad. Toho dosáhnete právě použitím koeficientu.

Rozúčtování tepla - Rozum do hrsti pro Justitiana

Misme — Fri, 07 May 2021 13:30:12 +0200

Aha, takže když jsou na vstupu do bytu kalorimetry a nebo na radiátorech indikátory, tak nelze rozúčtovat jen podle náměrů? Tak jste to myslel? Zajímavá úvaha.

Rozúčtování tepla - Koeficienty pro obdivovatele

Misme — Fri, 07 May 2021 13:11:19 +0200

To budete muset vysvětlit lépe. Přece v případě tepelně příznivěji položeného bytu instaluji radiátor s nižším výkonem, v případě tepelně nepříznivěji položeného bytu instaluji radiátor s výkonem vyšším, a to oba s takovým výkonem, aby v obou místnostech (stejného účelu) byla zajištěna stejná tepelná pohoda (pro daný účel místnosti) – to je nejen smyslem projektu ústředního vytápění budovy, ale i smyslem sdělení ZoSl.

Vemte si např. univerzální „koeficient světové strany“, který „odborné firmy“ opsaly z ČSN 06 0210 (dnes už neplatné), kde účelem této normy byl „Výpočet tepelných ztrát budov při ústředním vytápění“ – tak zní její název. To znamená, že účelem tohoto koeficientu není přepočet náměru radiátoru, přesto se k přepočtu používá a nikdo není schopen vysvětlit proč, když jej projektant už započetl při dimenzování soustavy vytápění, tzn. každý radiátor byl zvolen s ohledem na zohlednění tohoto koeficientu a „odborná firma“ ho implantuje duplicitně do přepočtu náměru radiátoru. To nedává smysl.

Rozúčtování tepla - Vím kdo je tu směšně popleten: Zdeno!

Justitianus — Fri, 07 May 2021 13:08:39 +0200

Zdeno, pokud jsou použity pouze koeficienty pro započitatelnou podlahovou plochu, pak vaše SVJ porušuje zákon. Tyto koeficienty se uplatní pouze u základní složky nákladů. O těchto koeficientech se zde ale nebavíme!

Jste tedy směšně popleten, když nedokážete rozpoznat co je základní složka nákladů a co je spotřební složka nákladů a které koeficienty korigují kterou složku.

Poslyšte, Zdeno, jste Vy vůbec členem výboru? Vždyť Vy netušíte co obsahuje vyhláška, nerozeznáváte rozdíl mezi základní a spotřební složkou, nevíte co jsou koeficienty a které to jsou.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Nevím kdo je tu směšně popleten

Zdeno — Fri, 07 May 2021 12:46:49 +0200

Rozúčtovává se služba „vytápění“, za použití „měřidla podle zákona o metrologii (kalorimetry)“. Jaké byste si tam představoval korekční koeficienty (pro jednotlivé radiátory či místnosti)? Jaký by podle Vás měli smysl, snad nemusím detailně vysvětlovat princip fungování a měření kalorimetrem…

Koeficienty pro stanovení započitatelné podlahové plochy použity jsou. Takže v globálu – evidentně podle vyhlášky 269/2015 také legální možnost, i když podle Vás ne (ale Vy také /jako jediný/ tvrdíte, že vše nad +100% odchylky si má platit daný vlastník, takže…)

Takže kdo je tu pak směšně popleten?

Nedivím se, že vám pak pro jednotlivé byty vycházejí bláznivá „hausnumera“ s rozdíly jednotkových nákladů ve stovkách procent.

To jsem nepsal a ani to tak není – pro ostatní jednotky v domě to vychází „bezproblémově“, od začátku zde píšu, že problém je jen v té jedné jednotce, která představuje opravdu extrémní případ šílenosti z výstavby. Ale stává se… developer měl svoji ideu, že na rohu do ulice se bude komerční prostor „hodit“, co tam po tepelných ztrátách :)

Pokud Vás to zajímá (vím že ne, ale neva), za ostatní jednotky – maximum cca +50% (ale o té jednotce vím, že „mají rádi teplo“, topí na 25°C), většina je v intervalu –10 až +15, několik je „šetřílků“ co měli pod –20 (u kterých došlo k úpravě na limit –20), nikdo jiný krom té komerční nad +100 v domě není…

Rozúčtování tepla - Rozum do hrsti pro Misme

Justitianus — Fri, 07 May 2021 12:46:56 +0200

Misme píše: „… rozdílná náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou je vykompenzována právě instalací radiátorů s adekvátním výkonem a tudíž žádné koeficienty nejsou třeba“.

NIKOLIV! To by byla pravda, kdyby na vstupu do každého bytu nebyl kalorimetr, nebo kdyby na radiátorech nebyly indikátory.

Tak tomu bylo ve většině domů ještě před takovými dvaceti lety. Žádné měření, žádná indikace, žádné koeficienty. Rozúčtovalo se prostě podle podlahových ploch.

Jenže naši skvělí zákonodárci zavedli povinnost mít pro rozúčtování nainstalované kalorimetry nabo indikátory na radiátorech – a v okamžiku kdy jsou nainstalovány, vzniká SVJ povinnost jejich náměry používat při rozúčtování.

Takže ty koeficienty samozřejmě potřebujete. Ne že ne.

Justitianus

P.S. Povinnost rozútovat s pomocí náměrů a korekčních koeficientů neexistuje v domech kde se náklady na vytápění nerozúčtují (tedy za vytápění hradí paušální částku na 1 m2). V těchto domech nemusí být ani kalorimetry, ani indikátory. Ale to je jiný případ.

Rozúčtování tepla - Uplatňování mezí je povinnost vždy 2

Justitianus — Fri, 07 May 2021 12:43:46 +0200

Zdeno, napsal jste: „Proč z toho nevypadli nějaké další korekční koeficienty nevím (možná právě kvůli měření kalorimetry…).“

Tomu se mi nechce věřit. V tom případě by totiž vaše SVJ porušovalo zákon a máte totální bordel v rozúčtování nákladů na vytápění. Jak už jsem napsal, jsou dvě legální možnosti:

Rozúčtuje se služba „dodávka tepla“ podle kalorimetrů. V tom případě je pouze věcí vlastníka jednotky co se svým teplem udělá, zda je pouští otevřenými okny, zda má byt nadměrně prosklený nebo v nevýhodné poloze, atd.
Rozúčtuje se služba „vytápění“ s použitím kalorimetrů či indikátorů a obecně známých a řádně stanovených korekčních koeficientů. Zde se o nich psalo mnohokrát, nebudu to opakovat; najdete to i na webu, např. https://www.mpo-efekt.cz/…i-ekis/65364.

Jestliže snad používáte rozúčtování nákladů metodu č. 2, ale bez uplatnění korekčních koeficientů, pak je to tototální nesmysl. Nedivím se, že vám pak pro jednotlivé byty vycházejí bláznivá „hausnumera“ s rozdíly jednotkových nákladů ve stovkách procent.

V takovém případě nejste schopni ani přibližně určit zda někdo plýtvá, nebo svůj byt nedotápí. Jste směšně popleten. Uplatňovat horní a spodní limit můžete teprve až budou v pořádku vstupní údaje a korekční koeficienty.

Pokud si myslíte, že zprasíte nějaký nevěrohodný a chybný výpočet a pak budete ten nesmysl upravovat podle limitů uvedených ve vyhlášce – to je jako šlápnout do hovna a pak si podrážku čistit v obýváku o koberec. Tím se přece nic nevyřeší.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Koeficienty pro misme

Obdivovatel — Fri, 07 May 2021 12:12:51 +0200

Misme, žádný sebelepší projekt vám nutnost použití koeficientů neodstraní. Ta je dána použitým způsobem měření. Máte v zásadě dvě možnosti. Buď měříte tepelnou pohodu v bytě a pak žádné koeficienty nepotřebujete, nebo měříte množství dodaného tepla a pak je mít musíte. Vyhláška určuje, že za stejnou tepelnou pohodu máte zaplatit stejně. V případě tepelně příznivěji položeného bytu potřebujete dodat pro stejnou tepelnou pohodu méně tepla, než v bytě umístěného nepříznivě. Vy to ale musíte srovnat. To řeší právě ty koeficienty. Samozřejmě by mohly z toho projektu vycházet a být stanoveny exaktně. Pokud ale projekt nemáte, musíte je nějak stanovit na základě zkušeností. Bez nich se neobejdete.

Rozúčtování tepla - Vždyť ano...

Zdeno — Fri, 07 May 2021 12:05:20 +0200

je vykompenzována právě instalací radiátorů s adekvátním výkonem a tudíž žádné koeficienty nejsou třeba – projektem máte dánu garanci adekvátní dodávky tepla vzhledem ke ztrátám.

Souhlasím (a opravdu nehledám „tajemno“). Jen, prosím, vezměte v úvahu, co jsem už psal – měří se odběr tepelné energie kalorimetrem (tedy měří se přesná absolutní hodnota, trochu rozdíl oproti IRTN – kalorimetru je fuk, jaká je teplota v jednotce a případně odkud prostupuje teplo, měří přesně to, co „proteče trubkami“ do radiátorů dané jednotky).

V této jednotce evidentně jsou radiátory s adekvátním výkonem (=vysokým kvůli ztrátám), proto se tam také spotřebuje hodně energie (co napočítá kalorimetr) a je to poznat na odchylce od průměru :) [co nekompenzují ani koeficienty na započitatelnou plochu].

Tedy pokud by bylo cílem, aby ta odchylka nebyla tak „vysoká“, tak jedině aplikovat (nějaký další) koeficient. Skutečný objem spotřebované energie to ale nezmění (ani to, že na část spotřeby tam se poskládají všichni), je to jen „zábava s čísly“ ; řešením by opravdu bylo jen to, pokud by pro tuto jednotku byla služba „dodávka tepla“ (vyúčtována podle zaznamenaného odběru na kalorimetru bez úprav/korekcí) a pro ostatní služba „vytápění“. Pochybuji že by s tím vlastník té jednotky souhlasil (=nenapadal nám vyúčtování), domnívám se, že (bez jeho souhlasu resp. souhlasu všech) taká kombinace v jednom domě ani není možná.

Rozúčtování tepla - Rozum do hrsti

Misme — Fri, 07 May 2021 11:12:54 +0200

Zamyslete se, Zdeno, nad smyslem všech těch předpisů ohledně vytápění, výpočtů okolo topných soustav, regulací… a možná přestanete hledat v korekčních koeficientech tajemno. Případně se seznamte s tím, jaké údaje projektant topné soustavy zadává do výpočtů a nejspíše dospějete ke stejnému závěru, jaký zde uvádím dále.

Máte-li výkon jednotlivých radiátorů ke konkrétní stavbě stanoven projektem, tzn. na podkladě tepelných ztrát, a přesně podle projektu realizován, pak toto je garance, měla by být, že ta v ZoSl obecně definovaná rozdílná náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou je vykompenzována právě instalací radiátorů s adekvátním výkonem a tudíž žádné koeficienty nejsou třeba – projektem máte dánu garanci adekvátní dodávky tepla vzhledem ke ztrátám. Problémem je naše česká polovičatost, tj. že např. zateplíme dům, ale na topnou soustavu nesáhneme. To je situace, kterou by měly napravit koeficienty, protože stavba jako taková změnila parametry, ale topná soustava zůstala původní. Z logiky věci plyne, aspoň teda pro mne, že jediný způsob, jak se koeficientů dobrat, je jejich stanovení výpočtem, a to prostřednictvím „projektu“, tzn. nejlépe projektantem přes danou problematiku. Řečeno jinak, „odbornými firmami“ ochotně (a úplatně) univerzální koeficienty vycucné z prstu zásadně nebrat, chcete-li se vyhnout sporům v ;-) „zúčtovací jednotce“.

Rozúčtování tepla - Uplatňování mezí je povinnost vždy

Zdeno — Fri, 07 May 2021 09:39:34 +0200

Děkuji, tedy ano, platí co jsem uvedl, (korekční) koeficient možná upraví nějaké to číslo, ale stále by asi nebyl tak „malý“ aby se pro jednotku neuplatnila úprava (alespoň ne za r.2019, za 2018 by to už možná vyšlo). A na reálný odběr tepelné energie to nemá vliv už vůbec žádný… (zde souhlasím s Vámi, že je to tak trochu „komunizmus“).

Jinak skla v té jednotce by měla být dvojitá, s U skla = 1,3 W/m2K. Což není úplně špatný parametr, problém je v tom „m2“ že je tam toho skla hodně. A také další ochlazované zdi. Celá jednotka je 1 místnost (malou místnůstku pro WC nepočítám).

Projekt pro topení s určením tepelných ztrát vypracován byl pokud vím, podle toho se také stanovoval výkon jednotlivých radiátorů. Proč z toho nevypadli nějaké další korekční koeficienty nevím (možná právě kvůli měření kalorimetry…). Koeficienty na započitatelnou plochu by měly být aplikovány (pak by tedy ale měl vyjít trochu lepší výsledek na 1 m2 než vyšel, takže toto zkusím ověřit).

Abyste mohli uplatňovat meze –20% a +100% (tedy 80% a 200% podle vyhlášky), musíte mít napřed pořádek v korekčních koeficientech a v koeficientech výkonů radiátorů.

Pokud bych Vás prakticky citoval, tak bych poprosil o „celostátně platný právní předpis“, který stanovuje tuto „podmínku“. Já vím jen o vyhlášce č. 269/2015 Sb., kde je (aspoň podle mne) povinnost dodržet uvedené meze dána obecně, bez ohledu na cokoliv…

Rozúčtování tepla - Pro Vlastika o výloze

Justitianus — Fri, 07 May 2021 02:44:05 +0200

Vlastiku, co jste tím chtěl říci, že je to „prodejna“? Je to jednotka jako každá jiná, a je připojena k jednomu společnému odběrnému tepelnému zařízení, stejně jako všechny ostatní jednotky v budově.

Vaše úvaha o výlohách je nesprávná. Jednak nevíme kdo je vlastníkem výplní otvorů (oken a výloh), protože neznáme obsah prohlášení. A já jsem se nikde nezmínil o samotných výlohách a jejich zasklení, ale o dodatečném vnitřním zasklení, které by si hradil vlastník jednotky sám. Vždyť by bylo uvnitř jeho jednotky.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Zkuste rozvést ... 2

Justitianus — Fri, 07 May 2021 02:25:30 +0200

Zdeno, ptáte se: „Zkuste to více rozvést, co myslíte pod tím „takovéto rozdíly v nákladech“.“

Zdeno, existují koeficienty a součinitele pro polohu místnosti. Cílem těchto úprav je odstranit „nespravedlnost“ u místností v nevýhodné poloze (rohové, nad základovou deskou, pod střechou, nad průjezdem, s orientací na sever (bez tepelných zisků z oslunění), ve vyšším podlaží (intenzivnější ochlazování větrem), místnosti nadměrně zasklené, místnosti sousedící s nevytápěnými společnými místnostmi neizolovanou stěnou, koeficienty pro různou vnitřní výpočtovou teplotu (v prodejně není třeba topit jako v bytě), atd…).

Napřiklad koeficient pro nadměrné zasklení je obecně zmíněn v § 2 odst. 10 písm. d vyhlášky č. 194/2007 Sb..

Tvrdit a prokazovat že máte „spravedlivě“ určené koeficienty pro všechny tyto vlivy – to je povinností SVJ. Cílem ke jakýsi komunismus: aby všichni platili pokud možno stejnou částku za 1 m2 při stejné (srovnatelné) tepelné pohodě uvnitř místností. A to samozřejmě při různých tepelných ztrátách místností, různých výkonech instalovaných radiátorů a velmi různých náměrech na indikátorech.

Je-li v jednom bytu či v nebytu celá stěna prosklená (a dokonce jednoduchým zasklením), pak už jen tento jediný údaj mi říká, že tepelné ztráty budou někde kolem 300% hodnoty místnosti s oknem běžné velikosti s dvojsklem. To byste tedy měli vlastníkovi kompenzovat koeficientem (například) 0.3333. Když už tedy uplatňujete ten komunismus v oblasti vytápění. A k tomu ještě přistupuje koeficient pro nevytápěnou podlahu, pro ochlazované další stěny, pro vyšší strop, atd.

Přesný výpočet tepelných ztrát místností vám provede každý projektant ústředního topení. Je to jejich džob, mají na to počítačové programy. Není třeba bastlit koeficienty na koleně ani je opisovat z jiných domů (kde byly určeny taky nějak amatérsky odhadem). Ostatně na toto téma se zde už podrobně psalo, viz Koeficienty polohy podle počítače (vložil lake, 11. Leden 2015 – 14:57).

Abyste mohli uplatňovat meze –20% a +100% (tedy 80% a 200% podle vyhlášky), musíte mít napřed pořádek v korekčních koeficientech a v koeficientech výkonů radiátorů.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Zkuste rozvést, co je podle vás špatně

Zdeno — Thu, 06 May 2021 21:38:02 +0200

Zdeno, pokud máte takovéto rozdíly v nákladech na 1 m2, pak to znamená že jsou nesprávně (fušersky) stanovené koeficienty.

Zkuste to více rozvést, co myslíte pod tím „takovéto rozdíly v nákladech“.

Pokud jde o to, že jednotka měla odchylku až +209,7% od průměru – co by (zejména z fyzikálního pohledu) na věci měnilo, pokud by se uplatnil např. koeficient 0.5 ? Spotřebovaná tepelná energie v jednotce by byla naprosto stejná (a i při koeficientu 0.5 by to bylo stále víc než o +100%, takže pořád by se aplikovala „úprava“ :)

Pokud jde o ty „rozdíly“ za minulé roky (+209,7%, +131,57%, +168,4%), tak tam koeficienty nic neřeší (leda by se přepočítávali každý rok) – tam šlo „jen“ o zhody náhod (při těch +209: o něco vyšší spotřeba této jednotky vs. nižší spotřeby jiných, a tím že jednotka není moc velká /39 m2/ to na průměru udělá hodně).

Jestliže jsou na vstupu do každého bytu/nebytu kalorimetry, pak nic nebrání aby SVJ poskytovalo namísto služby „vytápění“ službu „dodávka tepla“.

O tom vím, ale není zájem o tuto změnu – mělo by to zásadní dopady na mnoho dalších jednotek. Sám navíc nejsem zástancem „dodávky tepla“ – zase kvůli fyzice, ono to zní lákavě že si každý zaplatí „své“ odebrané teplo, v bytovém domě je těch prostupů tepla mezi jednotkami docela dost a nedá se jim zabránit, resp. dá ale složitě a nákladně – a zbytečně… Pak by jen hodně přibylo sporů „soused netopí a já mám proto vyšší spotřebu, pomozte / vyřešte…“, děkuji, neprosím. Podobné stavy mají v jiném domě, kde nemají vůbec službu vytápění, ale každá jednotka má svůj plynový kotel a platí si sama plyn – když někdo vedle netopí, odebere ho hodně…

V našem případě by bylo řešením jen kdyby se pouze to té zmíněné komerční jednotky dodávalo teplo a ostatním služba vytápění, ale to asi nebude zcela korektní :)

Rozúčtování tepla - ale ani nejde o „spotřebu na jiný účel než vytápění“.

Vlastik — Thu, 06 May 2021 16:02:01 +0200

… ale ani nejde o „spotřebu na jiný účel než vytápění“?

A co když tam bude na radiátorech sušit křížaly? Pak by šlo o „spotřebu na jiný účel než vytápění“? :-))

Nicmene dosahnout na 309% prumerne spotreby jak uvadite se mi zda take divne a mozna jsou spatne nadefinovane korekce nebo nadimenzovane radiatory?

Rozúčtování tepla - Ale pane Justitiane, to

Vlastik — Thu, 06 May 2021 15:49:58 +0200

Ale pane Justitiane, to prece neni byt, to je prodejna :-)

A jak vyplatilo vymenit, neni nahodou vyloha spolecna cast domu? Takze by treba nove vykladce museli platit vsichni…

Je otazka, kdo ma motivaci a kdo moc a zda to stoji a komu, za nejakou namahu neco menit.

Rozúčtování tepla - Rozdíly proti průměru pro Zdena

Justitianus — Thu, 06 May 2021 13:30:11 +0200

Zdeno, pokud máte takovéto rozdíly v nákladech na 1 m2, pak to znamená že jsou nesprávně (fušersky) stanovené koeficienty. Odpovídá za to SVJ jako poskytovatel služby.

Tomu pánovi by se vyplatilo dvojité zasklení výloh, kdybyste ho nedotovali. Takto se jen zachovává stav, kdy jednotka je nedostatečně izolovaná a on není nijak motivovaný aby s tím něco udělal.

A mimochodem:
Jestliže jsou na vstupu do každého bytu/nebytu kalorimetry, pak nic nebrání aby SVJ poskytovalo namísto služby „vytápění“ službu „dodávka tepla“, která se hradí pouze podle náměrů kalorimetrů (to jest bez korekcí a bez koeficientů). V tom případě bude SVJ odběratelem služby „dodávka tepla“ pro společné prostory domu a pro ztráty v rozvodech tepla uvnitř domu. Tuto část nákladu rozúčtuje jako základní složku podle spoluvlastnických podílů (nikoliv podle započitatelných podlahových ploch).

V tom případě si každý zaplatí teplo které odebere, takže byty/nebyty v nevýhodných polohách budou hradit podstatně víc.

V právních státech na západ od ČR je takové hrazení nákladů běžné, na nějaké korekční koeficienty se tam nehraje. Ovšem zvýšený náklad na provoz takového nadměrně proskleného bytu je předem známý, takže se samozřejmě odráží v kupní ceně toho bytu.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Rozdíly proti průměru

Zdeno — Thu, 06 May 2021 12:08:58 +0200

Ale to jsou docela značné rozdíly +209,7%, +131,57% Čím to?

Asi tím, že na průměrný náklad mají vliv všechny jednotky, nejen tato. Ta má spotřeby (v absolutních číslech) celkem vyrovnané (až na vyúčtování 2020, ale to jsem zmiňoval). Měření je kalorimetry…

Pokud chápu správně, platí +100% a předposlední rok jste těch 109,7% “za něj” doplatili solidárně … ve výsledku jde o pár korun, ne?

Ano, chápete to správně a ano, „solidárně“ se ta „nadspotřeba“ rozečetla všem… nejde zrovna o pár korun, ale ani nejde o „spotřebu na jiný účel než vytápění“.

Rozúčtování tepla - Končím s diskusí na toto téma

Obdivovatel — Thu, 06 May 2021 10:54:59 +0200

No dík. alespoň drobnou urážečku jsem si zasloužil. Tak až budete mít jeden jediný judikát, že plýtvání teplem je využití energie na jiný účel, tak bude mít smysl se bavit.

Rozúčtování tepla - Mohu sloužit se dvěma

Obdivovatel — Thu, 06 May 2021 10:24:58 +0200

Mohu sloužit se dvěma byty. V jednom jsme do roku 2018 neměli měřáky a počítali jen podle plochy a teď tam máme měřidla VIPA a tam je tento problém ošetřen. Takže vlastní zkušenost pro takový případ nemám.
A koukal jsem do vyúčtování služeb druhého domu a tam je nejmenší koef. 0,6 – panelák, pokoj v rohu pod střechou na sever a totéž v přízemí. Tím jsem se moc nezabýval, stanovila nám to firma, která dělá rozúčtování a vím, že brali v úvahu i orientaci. Vím jen, že i na sever se koef. snižoval.

Rozúčtování tepla - Opět pro Obdivovatele

Justitianus — Thu, 06 May 2021 10:22:38 +0200

Pro natvrdlého Obdivovatele pošesté: Nepsal jsem nic o vyhlášce, nýbrž o odečtení nákladů použitých k jinému účelu než ke službě vytápění. Tato úprava nákladů se musí provést ještě před zahájením rozúčtování podle vyhlášky.

Viz § 3 odst. 2 vyhlášky č. 372/2001 Sb. (účinná do 3.12.2015). Viz str. 5 odst. 2 metodického pokynu ze dne 15. 12. 2017 k zákonu č. 67/2013 a k vyhlášce č. 269/2015 Sb.. Z obou předpisů jsem zde už citoval: http://www.portalsvj.cz/…ani-tepla-27#….

Justitianus

Rozúčtování tepla - Věrím

Obdivovatel — Thu, 06 May 2021 09:58:47 +0200

Já vám věřím. Mám taky byt, který má pokoj v rohu, venkovní stěny na sever a východ a nad ním terasa. Je tam radiátor, který má dvojnásobek článků, než ostatní stejné pokoje v domě a topit se tam musí hodně. Je to ale vyřešeno koeficientem.
Mě jde hlavně o to, že Justinianus svým typickým způsobem poučuje a neví o tom vůbec nic. Takže Justi, přečti si konečně tu vyhlášku a budu ti fandit ještě víc. A kdybys někdy taky dokázal přiznat chybu, tak budeš u mě king.

Rozúčtování tepla - Ale to jsou docela značné

Vlastik — Thu, 06 May 2021 09:53:02 +0200

Ale to jsou docela značné rozdíly +209,7%, +131,57% Čím to?

Ostatně, pokud kupuje jednotku, která je ze 2 stěn prosklená, tak kdo by to měl zaplatit?

Pokud chápu správně, platí +100% a předposlední rok jste těch 109,7% “za něj” doplatili solidárně … ve výsledku jde o pár korun, ne?

Ten náklad na teplo nikoho asi nedonutí tam dát trojsklo :-)

Rozúčtování tepla - Definujte správně

Vlastik — Thu, 06 May 2021 09:46:29 +0200

Definujte správně nastavený polohový koeficient…

Běžně bývá co jsem viděl za každou ochlazovanou stěnu nad jednu koeficient o 0,1 snížen, takže rohová a pod střechou má 0,8

Rozúčtování tepla - Jen doplnění pár detailů

Zdeno — Thu, 06 May 2021 09:39:11 +0200

Ten případ s rohovým bytem by neměl nastat se správně nastaveným polohovým koeficientem. A pokud jsou okolo šetřílci, kteří vůbec netopí, nebo dokonce prázdná jednotka, tak samozřejmě musí topit víc, ale nevěřím 200%.

Věřte těm 200% (nebo „odchylka nad +100% průměru), pokud jde o rohovou jednotku a okolní jednotky netopí. Znamená to, že všechny 4 stěny / do všech stran jsou ochlazovány (prostor za nimi nevytápěn), to jsou solidní ztráty, navíc pokud je to v přízemí, kde jednotku ani zespodu nikdo "nevytápí“. Polohové koeficienty by to možná trochu zachránili, pokud by se ve vedlejších jednotkách vytápělo.

U nás máme taky takovou jednu jednotku, ale je to opravdu trochu extrémní případ – jde o komerční nebytovou jednotku, částečně v „suterénu“ (cca 40 cm pod úrovní terénu), pod ní jen základová deska, navíc rohová jednotka, zvenčí z ulice prakticky samé sklo (80% plochy dvou stěn do ulice je sklo), z druhé strany v domě je pouze v části zdi schodiště (jen temperovaný prostor) a dál (větší část zdi) společná garáž (nevytápěný prostor)… Tj. všechny stěny této jednotky jsou ochlazovány, jen část jedné je ochlazována „o cosi méně“. Pán tam u sebe nijak nepřetápí, v jednotce má mezi 21–22°C, i tak jeho odchylky za poslední roky (před úpravou) byli: +20,8% (=ovšem kvůli Covidu musel mít značnou část roku zavřeno, ani tam nebyl a netopil, jen temperoval), +209,7%, +131,57%, +168,4% … Tam s tím nic nenadělá a opravdu to nepovažuji za plýtvání (tak nám trochu temperuje schodiště a garáž). Nechci si ani představit, jaké by měl spotřeby pokud by tam chtěl mít 25°C.

Rozúčtování tepla - Střízlivý pohled

Obdivovatel — Wed, 05 May 2021 20:23:17 +0200

Konečně střízlivý pohled a bez urážek.
Souhlasím s vámi z větší části. Ten případ s rohovým bytem by neměl nastat se správně nastaveným polohovým koeficientem. A pokud jsou okolo šetřílci, kteří vůbec netopí, nebo dokonce prázdná jednotka, tak samozřejmě musí topit víc, ale nevěřím 200%. Ale hlavně právě proto je určena ta horní hranice. To Justimu naprosto uniklo.
Já mám v ložnici pořád okolo 16, přitom topení je 365 dní v roce vypnuto a většinou celou noci větrá. Kromě největších mrazů i v zimě skoro pořád. Nikdo mě nemůže nutit topit, ani nevětrat, když se mi spí líp v chladu. Větrám, neplýtvám, prostě se naměří nula a zaplatím těch 80%.
Máme v domě taky dva případy, kteří standardně překračují 200%. Takže ano, možné to je. Jedni říkají, že mají rádi teplo a topí naplno. Jejich volba. Vytápějí i okolní byty, tak je spravedlivé jim tu spotřebu na těch 200% snížit. Přeci nebudu nikoho fízlovat, jestli má rád teplo, pěstuje marjánku, nebo hodně větrá. Vyhláška ale stanoví, že to, co je nad 200%, se rozdělí ostatním. Tak to tak děláme. Rozhodně nebudu nikomu radit, aby porušoval vyhlášku, jako Justi. Jeho argumenty jsou naprosto mimo. Kdyby bylo úmyslem zákonodárce, aby někdo zaplatil veškero spotřebu, tak by nestanovil žádnou hranici. Nemá přeci žádný smysl, stanovit nějakou hranici, počítat průměrné spotřeby, počítat překročení a pak to nechat zaplatit, jako jinou položku. To by stačilo, žádné hranice nestanovit a zaplatilo by se totéž rovnou. A hlavně by tam nebylo napsáno, že se to má rozdělit těm ostatním. Justi tu nabádá, aby se porušovala vyhláška a toho, kdo s ním nesouhlasí, bezostyšně uráží. Mě to jeho chování nesmírně vytáčí. Napřed urazí a pak někdy možná i poradí.
Já bych v takovém případě doporučil žádné překročení neplatit a čekat na žalobu. Tu bych vyhrál naprosto jistě.

Rozúčtování tepla - Vidím to stejně

Zdeno — Wed, 05 May 2021 15:08:01 +0200

V mnoha věcech s Justitianusem souhlasím (i když většina obvykle ne co je znát na mínusech), ale v tomto případě také ne. Zjišťoval jsem na více místech a každý chápe ten horní limit tak, že se provede „úprava“ (tj. fix maxima * započitatelná podlahová plocha).

Viz např. https://mmr.cz/…itni-hodnoty . Je fakt, že tam víc do detailu rozebírají spodní hranici (která je ale celkem jasná) a o horní se tam tolik nezmiňují – pouze okrajově větami: „Horní hranice +100 % by měla působit motivačně na uživatele bytů, kteří se nechovají energeticky vědomě. Tato horní hranice však není teplotně nijak omezena – pouze výkonem otopné soustavy.“

Zde bych souhlasil s Justitianusem v tom, že toto nedává velký (alebo žádný) smysl – jak přesně to má někoho motivovat chovat se „energeticky vědomě“, pokud je pevně daný limit a mimo něj se aplikuje „úprava nákladu na vytápění“. Asi proto tam napsali „by měla působit motivačně“, ale ve skutečnosti je to jinak, vlastník který je nad +100% šetří (tím že nezaplatí celou svou spotřebu).

Dodat do místnosti 200% průměrného tepla je prakticky vyloučeno

Ani náhodou to není vyloučeno, těch možností je spousta a přitom ani nemusí představovat plýtvání (a kvůli nim ta horní hranice existuje – pro jistou spravedlnost) – typicky „šetřílci“ ve vedlejších jednotkách netopící vůbec a do toho např. ještě rohová jednotka a je to ihned… pak vytápíte i ty sousedy a jste rád za 22° a 200% průměru překročíte lehce.

Ovšem do toho spadne i příklad s plýtváním – topení naplno a okno otevřené na větračku. Zde bych také souhlasil, že v takovém případě by vlastník měl uhradit celou spotřebu. Jenže to má potenciál na solidní (i soudní) spor (vlastník bude tvrdit, že neplýtval) – leda by někdo neustále pořizoval důkazní materiál (jenže fotky nestačí – vlastník řekne, že zrovna v ten moment větral, takže video (ideálně asi time-lapse video)? Neumím si to představit, jsem rád, že takový případ v domě nemáme a doufám že mít ani nebudeme…

Závěr: jednoznačný není. Limit (horní) tam má své opodstatnění, ale není všemocný – pokud se někdo chová jako pako… možnosti jak plýtvání eliminovat jsou jen značně omezené – víceméně jen na to, že vlastník bude s takovým vyúčtováním, kde to má celou /nad/spotřebu k úhradě, souhlasit. Pokud ne, na soud bych s tím osobně nešel, nemyslím si že se to dá vyhrát (argumenty, které Justitianus uvedl, jsou hezké, ale pak je bude třeba prokázat – co se asi nepodaří a kromě úhrady části vyplýtvaného tepla uhradíte i soudní výlohy a advokáta…)

Rozúčtování tepla - Je to marný

Obdivovatel — Wed, 05 May 2021 14:29:51 +0200

Justi, nesmírně vás obdivuji za způsob, jakým ostatním dokazujete, že jsou naprostí blbci. Přesto si nesměle dovoluji s vámi nesouhlasit. Napsal jste řadu argumentů, které s daný problémem vůbec nesouvisí a pochybuji, že tím někoho přesvědčíte. Zkuste nám raději vysvětlit, proč byl vymyšlen limit 200% průměrného nákladu, aby pak ten, kdo jej překročí zaplatil naprosto stejně, jako by žádný limit stanoven nebyl. Nebo to radši ani nevysvětlujte. Buď to pochopíte, nebo nikoliv. Položte si otázku, proč zákonodárci vymysleli počítat nějakou hranici a používat zbytečně složitý systém výpočtu, aby při tom byl výsledek stejný, jako bez těchto složitostí. A položte si otázku, proč je ve vyhlášce výslovně napsáno, že se to překročení naúčtuje ostatním spotřebitelům. Skutečně si myslíte, že by to nemohlo znamenat právě to, co je tam napsáno? Proč myslíte, že zákonodárce napsal do vyhlášky nějakou větu proto, aby znamenala něco opačného? Není to od vás naprosto šílená konstrukce?
Kdybyste se někdy zabýval měřením tepla a jeho sdílením, znal byste, na čem to závisí. Kromě toho byste věděl, že indikátory tepla vůbec neměří množství tepla, ale jakési dílky, které jsou nějakou funkcí povrchové teploty topného tělesa, případně jeho nominálního výkonu. Z toho se nepříliš exaktním způsobem, s velkou nepřesností, vypočítává množství tepla dodaného příslušným topným tělesem. To jen částečně odpovídá teplu dodaného do místnosti. Dodat do místnosti 200% průměrného tepla je prakticky vyloučeno, pokud je topná soustava jakž takž vyregulovaná. Z toho důvodu byla stanovena horní hranice 200%. O dolní hranici zřejmě nevíte nic, proto jí necháme bez povšimnutí. Tak prosím přestaňte blbnout čtenáře, že se náklad překračující 200% napočítá dotyčnému, jako nějaká zvláštní platba. Mohl byste vědět, že u ostatních typů měřidel, především u denostupňové metody, která omezuje chyby způsobené sdílením tepla mezi jednotlivými místnostmi, k překročení obou krajních mezí nedochází.
Zklamal jste mě. Snažíte se diskutovat o něčem, čemu vůbec nerozumíte, místo, abyste mě zahrnul sérií neopakovatelných urážek a potěšil mě tím. Polepšete se Justi. Váš věrný obdivovatel.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 65

Justitianus — Wed, 05 May 2021 07:42:21 +0200

Opravdu jste blb.

Nejméně čtyřikrát jsem zde vysvětlil, že náklad nad 200% u jednotlivého příjemce služeb není účelně vynaloženým nákladem na vytápění. Proto musí částka přesahující 200% u jednotlivého příjemce být odečtena od nakladů domu na vytápění, a to ještě před začátkem rozúčtování.

Předmětem rozúčtování podle vyhlášky bude pouze náklad očištěný od těch nákladů, které nebyly účelně vynaloženy na službu „vytápění“. Neúčelně vynaložený (vyplýtvaný) náklad je škodou, kterou SVJ musí vymáhat na škůdci v plné výši.

K rozlišení nákladů účelně vynaložených a neúčelně vynaložených jsem zde citoval 29krát ze zákona č. 89/202 Sb.
Citoval jsem příslušnou část vyhlášky č. 372/200 Sb., která tuto problematiku výslovně upravovala v letech 2002 až 2015.
Citoval jsem metodický pokyn k vyhlášce č. 269/2015 Sb., který obsahuje doslovně totéž co bylo uvedeno ve vyhlášce č. 372.

Vy však zase píšete ty Vaše pitomosti o nějakém rozúčtování nákladu, který ovšem vůbec nepatří do nákladů na vytápění. To je tupost a pohrdání právem, pane. Ten náklad nesmí být zahrnut do rozúčtování nákladů služby. SVJ by porušilo zákon. Vy jste si nepřečetl můj příklad se spotřebou paliva u automobilů?

Justitianus

Zákon č. 946/1811 zák. soud., obecný zákoník občanský (ABGB), ze dne 1. června 1811
§ 21
Kdož pro nedostatek let, pro duševní vadu nebo jiné poměry nejsou způsobilí sami své záležitosti řádně spravovati, jsou pod zvláštní ochranou zákonů. Sem náležejí: (…) zuřiví, šílení a blbí, kteří jsou užívání svého rozumu buď zcela zbaveni, neb alespoň nejsou s to poznati následky svých činů (…).

Rozúčtování tepla - ač jsem blb a troll 2

Obdivovatel — Tue, 04 May 2021 22:28:48 +0200

Ač jsem blb a troll, umím číst. Jestliže je ve vyhlášce napsáno: …takto stanovená upravená hodnota nákladů na vytápění příjemce služeb se odečte od celkové částky nákladů na vytápění a zůstatek se rozdělí mezi ostatní příjemce služeb ....... tak to znamená jediné. To, co přesahuje 200% se rozdělí mezi ostatní. Rozhodně se to nedá vykládat tak, že se to nechá zaplatit tomu plýtvači.
Ono s tím plýtváním to tak horké není. Jedná se jedině o indikátory tepla a to jsou přístroje prapodivné, jakž takž měří jen v určitém rozsahu a když indikátor indikuje 200%, mělo by v místnosti být cca 40 st. C, což prakticky není možné a za druhé spousta tepla uniká v tom případě do sousedních bytů. A to by měli ti, kdo v nich bydlí docela spravedlivě zaplatit. A kromě toho jste opět neodpověděl na hloupý dotaz, proč stejný přístup neuplatňujete u šetřílků pod 80%. Vyhláška platí jednoznačně stejně pro všechny, kteří topí mimo stanovené limity.
A jistě jste si všiml, že ze všech příkladů, které jste uvedl, se žádný netýká rozúčtování nákladů na teplo.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla pro Obdivovatele

Justitianus — Tue, 04 May 2021 19:23:45 +0200

Nikoliv. Zase to všechno pletete! Není můj problém, že nerozumíte základům práva.

Žádný zákon – ani jiný celostátně účinný právní předpis – se nezmiňuje o právu na úhradu neúčelně vynaložených nákladů. To by totiž bylo v rozporu s dobrými mravy.

Zákon přiznavá vždy právo pouze na úhradu účelně vynaložených nákladů. Vy to sice netušíte, ale jen v občanském zákoníku je to zdůrazněno devětadvacetkrát:

§ 250: Spolek uhradí členovi pouze účelně vynaložené náklady.
§ 1084 odst. 1: Vlastník pozemku nahradí osobě, která zřídila na cizím pozemku stavbu v dobré víře, účelně vynaložené náklady.
§ 1135: Správci náleží náhrada náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů.
§ 1924: Kdo uplatňuje pavo z vady věci, náleží mu i náhrada nákladů účelně vynaložených při uplatnění tohoto práva.
§ 1953: Dlužníkovi náleží účelně vynaložené náklady spojené s náhradním splněním.
§ 2043: náhradě nákladů, které v souvislosti s výkonem zajišťovacího převodu práva účelně vynaložil.
§ 2044: Věřitel vydá vše, co z převedeného práva získal nebo co k němu přibylo, proti náhradě nákladů, které účelně vynaložil .
§ 2056: Ten, kdo obdržel slib daru, má právo, aby mu slibující nahradil náklady účelně vynaložené.
§ 2120: Kdo uchovává věc pro druhou stranu, může ji zadržet, dokud mu druhá strana neuhradí účelně vynaložené náklady spojené s uchováním věci.
§ 2208: Nájemce může provést opravu také sám a požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů.
§ 2250: Provede-li pronajímatelstavební úpravy, může se s nájemci dohodnout o může se s nájemci dohodnout o zvýšení nájemného, nejvýše však o deset procent z účelně vynaložených nákladů ročně.
§ 2264: Nájemce má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při zabránění vzniku další škody.
§ 2428: Nevyzvedne-li ukladatel věc, skladovatel si může odečíst skladné a účelně vynaložené náklady.
§ 2436: Příkazce nahradí příkazníkovi náklady účelně vynaložené při provádění příkazu.
§ 2469: komitent komisionáři náklady, které ten při obstarání jeho záležitosti účelně vynaložil.
§ 2480: Zasílateli kromě toho náleží i náhrada nákladů účelně vynaložených při plnění smlouvy.
§ 2559: Odesílatel nahradí však dopravci účelně vynaložené náklady
§ 2597: Cenu věci a náklady účelně vynaložené s jejím opatřením objednatel zhotoviteli zaplatí.
§ 2622: Zhotovitel může požadovat zvýšení ceny, objeví-li se při provádění díla potřeba činností do rozpočtu nezahrnutých, oč nevyhnutelně převýší náklady účelně vynaložené zhotovitelem náklady zahrnuté do rozpočtu.
§ 2656: Kontrolor má právo na náhradu nákladů, které při provedení kontroly účelně vynaložil.
§ 2797: Pojistitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na šetření skutečností.
§ 2852: Oprávněná osoba si může odečíst náklady účelně vynaložené na odstranění závad.
§ 2908: Kdo odvracel hrozící újmu, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů.
§ 2960: Škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil.
§ 2969: Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
§ 2970: Při poranění zvířete nahradí škůdce účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete tomu, kdo je vynaložil.
§ 3007: Obstará-li někdo, ač k tomu nebyl povolán, cizí záležitost, aby odvrátil hrozící škodu, pak mu ten, jehož záležitost byla obstarána, nahradí účelně vynaložené náklady.
§ 3008: Osobě, která zachrání cizí věc od nevyhnutelné ztráty nebo zkázy, náleží přiměřená odměna, a náhrada účelně vynaložených nákladů.
§ 3009: Ujme-li se někdo záležitosti ve prospěch jiné osoby bez jejího svolení, nahradí mu tato osoba účelně vynaložené náklady, zařídil-li záležitost k jejímu převážnému užitku.

Možná nechápete že je zásadní rozdíl mezi nákladem účelně vynaloženým na službu vytápění a nákladem neúčelně vynaloženým. Plýtvač nemůže od ostatních požadovat, aby mu platili jeho neúčelné plýtvání.

Hranici mezi účelným vytápěním a neúčelným plýtváním stanoví vyhláška č. 269/2015 Sb. jednoznačně. Touto hranicí je právě limit 200% průměru domu, uvedený ve vyhlášce. Může se Vám to nelíbit, ale je to fakt, se kterým nic nenaděláte.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Justi, jsem blb a troll,

Obdivovatel — Tue, 04 May 2021 16:49:36 +0200

Justi, jsem blb a troll, posluž si. Krásná urážka, potěšil jsi mě a doufám, že se tvoje sebevědomí dotklo nebes. Jsi prostě jednička. Příště ale prosím tě přidej. Už se opakuješ. A teď k problému. Pokud je součástí nákladu na teplo třeba ohřev teplé vody, nebo vytápění trávníku, či případně další spotřeby použité k jinému účelu, pak by to bylo něco jiného. Tyto náklady se musí samozřejmě odečíst. Teplo, které bylo vykázáno prostřednictvím radiátoru ÚT bylo naprosto jednoznačně spotřebováno na topení. A je jedno, jestli byla spotřeba nižší než 80%, v rozsahu 80 – 200% nebo nad 200%. Cituj, kde je uvedeno, že by to bylo nějak jinak. Naopak ve vyhlášce 269/2015 je naprosto jasně a snad tedy i pro každého srozumitelně napsáno, že rozdíl nákladů, které jsou mimo meze se přičítá k nákladům těch, jejich spotřeba leží uvnitř mezí. Teorie, že právě spotřeba nad 200% je plýtvání, není ničím podpořena. Kde je napsáno, že je to právě 200%? Proč ne třeba 184%. A pořád jsi neodpověděl, jak je to s nákladem na teplo šetřilů pod 80%? To se jim přeci nevrací, nebo to vidíš jinak? Není to analogické s plýtvači, když je ve vyhlášce uvedeno obojí v téže větě? Sestup z nebes mezi nás blby a trolly a zamysli se znova.

Rozúčtování tepla - OK, pošlete na

Ite Race — Tue, 04 May 2021 15:44:05 +0200

OK, pošlete na iterace@email.cz

Rozúčtování tepla - Celková částka

Ite Race — Tue, 04 May 2021 15:36:27 +0200

Celková částka „náklady na teplo“ je konečná. Rozpočítá se mezi příjemce a nic se k ní nepřidává. To jen pro úplnost. Bytům pod 80% průměrných nákladů je do 80% nákladů dopočítáno. Tuto dopočtenou částku za všechny pod80% byty sečteme (většinou jde v domě o několik bytů, notoricky známých, které jsou buď nad kotelnou, nebo je obývají Eskymáci), vydělíme náměry na měřidlech (ale vyloučíme již náměry bytů pod80%) a každému podle jeho náměrů odečteme. Jelikož se může stát, že odečtěním nějaké částky se nějaký byt dostane pod 80% nákladů, tak pro byty, kde se nám to stane, opakujeme tento krok až do chvíle, kdy všichni vyhoví podmínce, aby vyhověli alespoň minimu, tj. 80% průměru na m2. Pokud jeden či více bytů topí tak, že přesáhnou 200% průměru nákladů na m2, je pro tyto byty stanovena hranice, a celková částka nad tuto hranici se v poměru náměrů měřičů zbylým bytům připočítá. Pokud topí nad hranici 200% více bytů, zvyšuje to celkové náklady na m2, takže se zároveň zvyšuje průměr. Snad neprozradím nějaké tajemství, když řeknu, že v nějakém třetím kroku se rozpočítávají drobné. Je tu taky otázka koeficientů, a to zejména K polohy. Nejde ovšem o polohu bytu, jak se občas mylně uvádí, ale o polohu jednotlivých vytápěných místností. Koeficienty dle polohy vertikální, horizontální a polohy vůči světovým stranám ovšem ve vyhlášce uvedeny nejsou, ačkoliv v jisté podobě u zúčtovatelů fungují, a velmi často dávají smysl. Ale o konečné podobě způsobu rozúčtování by mělo rozhodovat shromáždění SVJ nebo valná hromada družstva – s přihlédnutím ke stanovám a předchozím usnesením.

Rozúčtování tepla - Logické vysvětleni

Bucek — Tue, 04 May 2021 14:55:36 +0200

Děkuji za jasné vysvětlení, čekám odpověď na reklamaci rozúčtování. Můžete vysvětlit rozúčtování tepla, postup s náměry víc jak 200%? Náš současný formulář rozúčtování je zmateční a nějaká kontrola je marná. Není možné na ukázku poslat Váš vzorový formulář vyúčtování tepla? J

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 56

Justitianus — Tue, 04 May 2021 14:49:40 +0200

Oponente, vypadá to, že jste buď blb, nebo troll.

Píšete o jakémsi textu, který jsem si údajně „vycucal z prstu“. Zcela Vám ovšem ušlo, že jde o texty dva. A žádný z nich jsem si odnikud nevycucal. Oba texty jsou veřejně přístupné a já jsem je pouze citoval, a označil jsem u obou zdroj. Takže nediskutujete korektně, vymýšlíte si.

První z obou textů byl součástí celostátně účinného právního předpisu (vyhlášky č. 372/2001 Sb. k rozúčtování služeb) od roku 2002 až do dne 30.12.2015.
Druhý text je součástí aktuálního metodického pokynu, který k vyhlášce o rozúčtování služeb zpracovalo ministerstvo jako autor vyhlášky č. 269/2015.

Nikdy a nikde jsem netvrdil, že některý z těchto textů je přímo uveden v účinné vyhlášce. Takže lžete.

Zcela zbytečně popisujete obsah vyhlášky. Z mého vysvětlení i z citací které jsem uvedl je zřejmé, že k oddělení nákladu na jiný účel dojde ještě před zahájením rozúčtování. Oddělení nákladu použitého k jinému účelu je přece podmínkou řádného vyúčtování. Je to výslovně uvedeno jak v mých příspěvcích, tak i ve vyhlášce č. 372/2001, v metodickém pokynu k vyhlášce č. 269/205, a také přímo v zákoně č. 67/2013 Sb. (viz § 2 2 písm. f).

Předmětem rozúčtování služeb je pak pouze ten náklad, který byl skutečně použit na službu. Nikoliv náklad na vyplýtvané teplo. Ale chápu, že jste-li blb, přesahuje tato jednoduchá úvaha Váš duševní obzor.

Vzhledem k tomu, že se zde profilujete jako blb nebo troll, budete mazán.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Logické vysvětlení

Ite Race — Tue, 04 May 2021 13:37:41 +0200

Logické vysvětlení neexistuje, neboť o způsobu rozúčtování rozhoduje poskytovatel služby, v tomto případě nejspíš SVJ, přičemž změnu způsobu rozúčtování na jednotlivé vlastníky lze promítnout až pro následující zúčtovací období. Příklad: o změně rozúčtování rozhodne SVJ nyní, v květnu 2021, změna bude účinná až pro vyúčtování služeb za rok 2022, tj. doručené (zpravidla) do 30.4.2023.

Rozhodně nelze „zplnomocnit“ nějakou účetní, aby si to rozhodla, třeba podle toho, kolik nakonec zaplatí její kámoška, která víc topí, takže při poměru 40:60 má složka spotřební větší váhu než při poměru 50:50 (což je maximum pro % základní složky).

Dělám vyúčtování mj. i pro domy s přípravou teplé vody a topné vody s instalovanými IRTN. Pokud má někdo nějaké dotazy, sem s nimi.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 55

Oponent — Mon, 03 May 2021 18:05:35 +0200

Ne každý dokáže interpretovat text vyhlášky. Text, který si Justinian vycucal z prstu ve vyhlášce vůbec není. Vyhláška 269, §3, odst. 2, zní takto:

hodnota nákladu na vytápění příjemce služeb, jehož rozdíl překročil stanovenou limitní hodnotu, vztažená na 1 m2 započitatelné podlahové plochy příjemce služeb, se upraví na limitní přípustnou hodnotu nákladů na vytápění na 1 m2 započitatelné plochy, tedy 80 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku, v případech, kdy nebyla dodržena spodní hranice 20 %, nebo 200 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku v případech, kdy nebyla dodržena horní hranice 100 %,
upravený náklad na vytápění příjemců služeb je pak násobkem výměry započitatelné podlahové plochy a hodnoty upravené a
takto stanovená upravená hodnota nákladů na vytápění příjemce služeb se odečte od celkové částky nákladů na vytápění a zůstatek se rozdělí mezi ostatní příjemce služeb podle zákona, dokud všichni příjemci služeb nevyhoví stanovené přípustné odchylce rozdílu v nákladech na vytápění připadající na 1m2 započitatelné podlahové plochy v zúčtovací jednotce v daném zúčtovacím období.

A teď vysvětkení jednotlivých bodů především pro Justiniana, aby tu nadále nešířil svoje bludy:

zjistí se, čí náklady se pohybují mimo stanovené meze, tedy 80% nebo 200%.
vypočte se náklad 80% nebo 200% průměrného nákladu na 1m2 započitatelné plochy
hodnoty vypočtené v předchozím bodu se odečtou od nákladu a spočítá se náklad podle měřidel pro všechny ostatní příjemce (ty, jejichž spotřeba se pohybuje mezi danými hranicemi).

Pro inteligentní je jasné, že se odečítá právě jen hodnota 200% a to, co tuto hodnotu překračuje, zúůtává součástí nákladů na teplo a dělí se mezi ostatní. Všichni ostatní, a snad nakonec i Justnian, pochopí, že v opačném případě by celá akce byla zbytečná, protože při postupu podle váženého Justiniana by plýtvač zaplatil celou naměřenou spotřebu spotřebu úplně stejně, jako kdyby neexistoval limit žádný. Takže celý tento poměrně složitý výpočet by byl pro kočku, neboť výsledek bez něj i s ním, by byl naprosto stejný. To by obecně platilo pro jakkkoliv stanovenou horní hranici.

Justimu se nepodařilo zodpovědět dotaz, jak je to s dolní hranicí, jestli, to, co bylo „ušetřeno“ se taky vrací těm šetřílkům, nebo jestli tady mazaně vymyslel postup jiný, takže jsem se v předchozím odstavci věnoval především horní hranici.

Takže Justi, ono by se ti vyplatilo, nejen si zopakovat matematiku základní školy, ale mohl by sis tu základní školu celou, abys porozuměl psanému textu. Doufám, že jsem tě urážel jenom mírně, protože na tvoji úroveň rozhodně klesnout nechci.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 54

Justitianus — Mon, 03 May 2021 13:27:44 +0200

Vyhláška Ministerstva pro místní rozvoj č. 372/2001 Sb. (účinná do dne 31.12.2015)

Je-li tepelná energie používána v zúčtovací jednotce také k jinému účelu než na vytápění a na poskytování teplé užitkové vody, účtuje náklady na tuto energii vlastník na základě jejího měření nebo odborného posouzení zvlášť každému příslušnému konečnému spotřebiteli.

Metodický pokyn Ministerstva pro místní rozvoj ze dne 15. 12. 2017 k zákonu č. 67/2013 Sb. a k vyhlášce č. 269/2015 Sb. (účinná ode dne 1.1.2016)

Je-li teplo v zúčtovací jednotce využíváno jinak než pro vytápění a přípravu teplé vody, musí se takto využívané teplo od celkově dodaného tepla do zúčtovací jednotky odečíst a teprve zbývající část tvoří náklady na vytápění a přípravu teplé vody.

Z obou uvedených citací je zřejmé, že náklady na vyplýtvané teplo nesmějí být rozúčtovány jako náklad na vytápění. Náklad na vyplýtvané teplo musí být předem oddělen, a tento náklad musí SVJ naúčtovat každému plýtvači zvlášť. Pouze zbylá částka se pak rozúčtuje jako náklad náklad na službu vytápění.

Vyhláška č. 372/2001 Sb. stanovila limit účelně vynaložených nákladů na řádné vytápění bytu na hodnotu 140% průměru zúčtovací jednotky.
Vyhláška č. 269/2015 Sb. stanovií limit účelně vynaložených nákladů na řádné vytápění bytu o něco benevolentněji, a to na hodnotu 200% průměru zúčtovací jednotky.

Pokud některé SVJ neodděluje náklady na vyplýtvané teplo od nákladů na vytápění, pak SVJ porušuje celostátně platný právní předpis. Pokud některé SVJ směšuje náklad na plýtvání teplem s nákladem na službu vytápění, pak toto SVJ porušuje celostátně platný právní předpis a okrádá vlastníky jednotek, kteří čerpají službu vytápění řádně.

Zeptejte se vlastníků jednotek ve vašem SVJ, zda skutečně chtějí platit vyplýtvané teplo za plýtvače, nebo zda rozhodnou v souladu s právním předpisem, že náklad na plýtvání si zaplatí pouze ten kdo plýtval. Proč se jich na to nezeptáte? Vyhláška jednoznačně říká, že náklad nad 200% průměru zúčtovací jednotky není nákladem na vytápění. Byl tedy vyplýtván bez užitku.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Nemáte někdo

Bucek — Mon, 03 May 2021 08:27:55 +0200

Nemáte někdo rozúčtování v tabulce Excel. Moje neumí oddělit náklady nad 200% a pak provést rozúčtování nákladů minimálně 80%… J

Rozúčtování tepla - Můžete citovat

Bucek — Sun, 02 May 2021 09:05:50 +0200

Můžete citovat z vyhlášky č. 369/2015 Sb. nebo jiné tu část, která výslovně ukládá aby spotřebitelům s nadměrnou spotřebou nad 200% hradili jejich plýtvání ostatní. Co říká zákon na změnu % základní a % spotřební složky pro že „není co rozdělovat“? Jiří

Rozúčtování tepla - Bitmain Asic

Geoff — Sat, 01 May 2021 16:45:25 +0200

„Bitmain Asic“

Trochu to přibližte.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla pro vera marie

Krupp — Sat, 01 May 2021 11:13:32 +0200

Paní vero marie, v žádném případě se nemůže stát, že po odečtení nákladů na byty mimo limitní hranice nezbydou peníze na prostory v limitních hranicích. Stát se to může jedině v případě, že jsou mimo limity naprosto všichni koneční spotřebitelé. Byla by to naprosto extrémní situace a ani v tom případě se nic neděle, neboť nulové náklady by se dělily mezi nulu spotřebitelů. Nevymýšlejte neexistující problém. Jirka

Rozúčtování tepla - Spotřeba tepla

Platil — Fri, 30 Apr 2021 22:02:26 +0200

„Jde právě o to spotřebování.“ (Vložil Justitianus, 30. Duben 2021 – 19:36)

Pane Justitine,

osvětlete zdejším blbečkům, kde a jak vlastník jednotky spotřebová teplo stejně jako jiné komodity.

Vřelé díky za Vaši velkorysost!

Rozúčtování tepla - Geoffova fantazie

Justitianus — Fri, 30 Apr 2021 20:36:23 +0200

Geoffe, kecáte. Nejde vůbec o nějaké „přemisťování“ a „uchovávání“. Jde právě o to spotřebování. Ale to jste zjevně nebyl schopen pochopit …

Je možno topit přiměřeně, nebo je možno teplem plýtvat. Totéž platí pro naftu do oktávky, pro studenou vodu, pro teplou vodu, pro elektrickou energii. U všech těchto komodit (i u jiných komodit) jde právě jen o to spotřebovávání. Nikdo dodatečně nezjišťuje nějaké „přemisťování“ a „uchovávání“. To je pro úhradu komodity naprosto bezvýznamné, Vy popleto.

Řediteli firmy nejde o nějaké „přemisťování“ a „uchovávání“ nafty. Jde mu o spotřebu nafty (a o zastropování nákladů na naftu). Proto vydal příkaz o limitu 200%.
Ve vyhlášce nejde o nějaké „přemisťování“ a „uchovávání“ tepla. Jde o spotřebu tepla (a o zastropování nákladů na vytápění). Proto ministerstvo stanovilo ve vyhlášce limit 200%.

Pokud jste toto nepochopil, požádejte některého žáka druhé třídy ZŠ, aby vám to pomalu vysvětlil. Ale stejně si myslím, že hrajete blba schválně; ve skutečnosti jste chytřejší než jak se stylizujete.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Justitianova fantazie 37

Geoff — Fri, 30 Apr 2021 14:33:08 +0200

„Řidiči, plýtvejte, odlévejte si naftu do vlastních kanystrů, protože firma vám proplatí bez omezení vše co si ukradnete a vycucnete z nádrží nad limit 200%.“ (Vložil Justitianus, 30. Duben 2021 – 9:13)

Tohle by bylo docela vtipné přirovnání, pokud by teplo bylo možné kontrolovaně přemísťovat, uchovávat a spotřebovávat.

Vzhledem k tomu, že to možné není, je Justitianův příměr nepřípadný.

Rozúčtování tepla - Bujné fantazie

Andrej — Fri, 30 Apr 2021 11:44:21 +0200

Justitianus napsal:

„…Porušujete vyhlášku, když jim rozúčtujete náklad, který není účelně vynaloženým nákladem na vytápění. Přečtěte si znovu § 3 vyhlášky 372/2001 Sb.. V ní bylo až do roku 2015 výslovně napsáno co se má dělat s tou odečtenou částí, která nebyla použita k řádnému vytápění…“

Samozřejmě se dříve se postupovalo stejně jako dnes. Pokud někdo překročil maximální limit (dříve 140%) dnes 200%, tak se mu naúčtoval ten limit (dříve 140%) dnes 200%. Zbytek (tozdíl) se naúčtoval ostatním. To co píše Justitianus, že se mu má naúčtovat i ten zbytek (rozdíl) nad (dříve 140%) dnes 200% je hloupost. Pokud by se postupovalo podle Justitianuse, logicky by stanovení toho limitu (dříve 140%) dnes 200% nemělo žádný smysl, prostě by žádný limit nebyl a anaúčtovalo by se každému vše podle prvotního výpočtu.

Postupem podle Justitianuse se neúčtovalo ani dříve ani dnes. Opět jde jen o buné Justitianusovy bujné fantazie.

Rozúčtování tepla - jistě spravedlivé a motivující

Vlastik — Fri, 30 Apr 2021 11:26:15 +0200

jistě spravedlivé a motivující,

… ale jen za podminky, že by byly polohové koeficienty a výkony radiátorů a všechny další parametry rozúčtování v pořádku a spravedlivé, což v praxi podle mě nelze skoro nikdy zajistit, a proto existují tyto solidární limity, tak jsem to pochopil já…

Pletu se snad?

Rozúčtování tepla - Limit @Hubert

Vlastik — Fri, 30 Apr 2021 11:19:13 +0200

Na druhou stranu mnohde se topi odpadnim teplem z elektrarny apod. Myslim ze zrovna na jedne takove sedel Topolanek a vytapela dve krajska mesta.

Co se tyka toho individualniho vytapeni, to bohuzel nikdy neporovname, protoze neni kde vzit takova data, kdyz si to resi individualné ale bylo by to jiste zajimave.

V kazdem pripade mit byt uprostred obydlenych bytu a ne nad sklepem, tak vubec nemusite topit a muzete topidla demontovat. A pokud je teplo individualni, tak ani platit. Naopak pokud jste v prizemi nakraji a vedle vas prazdne jednotky a pod vami sklep, tak se nedoplatite. Znam oba takove pripady.

Ten druhy lze kompenzoval polystyrenem a extremne levnym zdrojem energie, coz v soucasne dobe je Bitmain Asic :-)) V soucasnosti lepsi efektivita, jak tepelne cerpadlo :-)

Rozúčtování tepla - To je nějaký Váš

Vlastik — Fri, 30 Apr 2021 11:11:01 +0200

To je nějaký Váš myšlenkový experiment anebo jste to v reálu takto viděl rozúčtované? U Vás v SVJ?

Na to mi řeknete, že u Vás nikdo nemá >200% žejo?

Ale souhlasím s Vámi, takto by to bylo jistě spravedlivé a motivující :-)

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla pro obdivovatele

Pochybovač — Fri, 30 Apr 2021 11:09:34 +0200

Justi, zkus vysvětlit, jaký by byl rozdíl, kdyby neexistoval limit 200%, a když existuje, a to, co překročilo 200% se nechá plýtvači zaplatit jako náklad na plýtvání. Není výsledek úplně stejný? Myslíš, že je to úmyslem zákonodárce?
A jak se podle tebe naloží s rozdílem pod 80%? Myslíš taky, že se to vyplatí šetřílkům jako bonus za šetření? Obojí je asi hloupost, nemyslíš?

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla pro Obdivovatele

Justitianus — Fri, 30 Apr 2021 10:13:24 +0200

Obdivovatel napsal: „Prostě se mu to odečte a stanoví se mu hodnota ve výši 200% nákladu.“

Ano, samozřejmě! Vždyť já popisuji přesně totéž co Vy:

Prostě se mu to odečte a stanoví se mu hodnota ve výši 200% nákladu. Přesně podle vyhlášky.

Vy ovšem – na rozdíl ode mne – nevíte co máte dělat s tou odečtenou částí! Porušujete vyhlášku a podvádíte, když tuto odečtenou část nesmyslně rozúčtujete ostatním vlastníkům.

Oni přece neplýtvali. Oni nemohou za to, že v domě je někdo, kdo neumí topit rozumně a šetrně jako ostatní. Porušujete vyhlášku, když jim rozúčtujete náklad, který není účelně vynaloženým nákladem na vytápění. Přečtěte si znovu § 3 vyhlášky 372/2001 Sb.. V ní bylo až do roku 2015 výslovně napsáno co se má dělat s tou odečtenou částí, která nebyla použita k řádnému vytápění. Totéž samozřejmě platí i dnes (i když ta věta nebyla pro nadbytečnost převzata do nové vyhlášky č. 269/2015).

Poslyšte, zkuste použít to, co máte mezi ušima: jmenuje se to mozek. Jestliže šéf firmy vydá nařízení, že řidiči služebních Oktávek nesmí mít spotřebu vyšší než 200% spotřeby udávané výrobcem, co tím asi ten šéf chtěl říci? Proč vydal to nařízení? Zkuste si tipnout co měl na mysli; dám Vám dvě varianty:

Řidiči, plýtvejte, odlévejte si naftu do vlastních kanystrů, protože firma vám proplatí bez omezení vše co si ukradnete a vycucnete z nádrží nad limit 200%.
Řidiči, neplýtvejte, protože vše nad limit 200% vám dáme k úhradě jako způsobenou škodu.

Jaký význam má – podle Vás – ten limit 200% v příkazu ředitele?
Jaký význam má – podle Vás – ten limit 200% ve vyhlášce?

Justitianus

Rozúčtování tepla - Limit 200% vubec nic neznamena

Hubert — Fri, 30 Apr 2021 01:36:09 +0200

Vetsinou se meri teploa radiatoru na telese jednim merakem, ale urcite vime, ye pokud se ten radiator roytoci na plne kohouty urcite neni na odchodu z toho radiatoru pozadovana teplota 40 st ale vice.

Vetsinou je prusvich, ze v panelovych domech jsou radiatory predimenzovne

Nic neni spravedlive, ale zase vypocty a mereni bz nemelo byt drazsi nez samotna spotreba, tak se delaji ruzne kompromisy

Velmi zabavne by bylo srovnani nejakeho domu, kde nemaji ustredni topeni ale kazdy topi lokalne plynem ci elektrinou … jake maji oproti dalkovemu topeni rozdily v cenach na m3 ci m2

Rozúčtování tepla - Limit 200% znamená „Neplýtvej, protože všechno nad 200% si zapla

SSman — Fri, 30 Apr 2021 01:25:33 +0200

Limit 200% znamená „Neplýtvej, protože všechno nad 200% si zaplatíš sám“.

tak to je asi uníkátní postup, bylo by možné ukázat takové existující vyúčtování nějakého domu?

Rozúčtování tepla - Vera marie nepochopila rozúčtování ani napodruhé

Justitianus — Fri, 30 Apr 2021 01:15:20 +0200

Vera marie, jste to Vy kdo nerozumí vyhlášce. A ještě k tomu se mne snažíte nafoukaně poučovat. To je směšná kombinace …

Definice je jiná než jste napsala Vy. Podle vyhlášky č. 269/2015 Sb. platí, že „nákladem na vytápění [jsou] náklady skutečně vynaložené v příslušném zúčtovacím období na pořízení služeb, tj. náklady na teplo na vytápění (…).“

Přečtěte si to ještě jednou, prosím: NÁKLADY SKUTEČNĚ VYNALOŽENÉ NA POŘÍZENÍ SLUŽEB. Tedy nikoliv to, co bylo dodavatelem „fakturováno“, nýbrž pouze to, co bylo skutečně na službu vynaloženo. A vyhláška stanoví, že cokoliv je nad 200% nebylo (nemohlo být) vynaloženo na službu „vytápění“ toho bytu.

Bezdůvodně se domníváte, že teplo „fakturované“ dodavatelem bylo automaticky všechno použito na vytápění. Váš názor je mylný. Nemusí tomu tak být. Je zcela běžné, (například u elektrické energie), že jeden náklad „fakturovaný“ dodavatelem elektřiny je nutno rozklíčovat mezi více různých služeb. Ta elektřina může sloužit k provozu výtahu, k osvětlení společných prostor, k pohonu cirkulačního čerpadla teplé vody, k napájení anténních zesilovačů a konvertorů STA, atd.. A zjistíte-li odběr načerno (byt byl napájený přes zásuvku ve společné místnosti), co uděláte? Je nutno napřed oddělit náklad na vyplýtvanou energii (která nebyla použita k poskytování žádné služby) a tuto část nákladů dáte „černému“ odběrateli plně k úhradě. Zbytek po odečtení vyplýtvané energie pak budete rozúčtovat jako náklad na službu.

Dříve platná vyhláška č. 372/2001 Sb. na tuto triviální skutečnost upozorňovala výslovně, cituji:

Vyhláška kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele, č. 372/2001 Sb.
§ 3
(2) Je-li tepelná energie používána v zúčtovací jednotce také k jinému účelu než na vytápění a na poskytování teplé užitkové vody, účtuje náklady na tuto energii vlastník na základě jejího měření nebo odborného posouzení zvlášť každému příslušnému konečnému spotřebiteli.

Snažil jsem se Vám vysvětlit, že není fyzikálně ani technicky možné mít náklad na vytápění přesahující 200% průměru domu. Ono to není možné ani právně, viz vyhláška 269/2015 Sb.. Vyhláška stanoví (a Vy jste to vůbec nepochopila) že cokoliv přes 200% nesmí být považováno za účelně vynaložený náklad na vytápění. Jde tedy o odběr k jinému účelu. Co uděláte? Je nutno napřed oddělit náklad na vyplýtvanou energii (která nebyla použita k poskytování žádné služby) a tuto část nákladů dáte odběrateli plně k úhradě. Zbytek po odečtení vyplýtvané energie pak budete rozúčtovat jako náklad na službu „vytápění“.

Vámi zmíněné problémy při rozúčtování pramení pouze z nepochopení obsahu vyhlášky. Nepochopila jste co znamená limit 200%. To už jsem Vám přece jednou napsal, ale bohužel nejevíte ve Vaší mozkové činnosti žádný posun k lepšímu.

Limit 200% neznamená „Plýtvej, protože ostatní to všechno zaplatí za tebe“.
Limit 200% znamená „Neplýtvej, protože všechno nad 200% si zaplatíš sám“.

Justitianus

Rozúčtování tepla - Promiňte, ale myslel jsem,

SSman — Thu, 29 Apr 2021 13:06:22 +0200

Promiňte, ale myslel jsem, že se bavíme o náměrech IRTN, které jsem myslím výslovně zmínil.

Anebo zpochybňujete fakt, že když mám na ideálním radiátoru IRTN = 100 a soused ve stejném bytě na stejném radiátoru IRTN = 300, tak že soused odebrall cca o 200% víc než já?

A je dle mého názoru lhostejno, zda je tomu tak proto, že stále větral anebo proto, chce dosáhnout teploty 29°C…

V prvním případě by ještě můj náměr (soused přes zeď) navyšoval, ve druhém případě naopak

Rozúčtování tepla - Vy jste vůbec nic

alfa a omega — Thu, 29 Apr 2021 12:59:52 +0200

Vy jste vůbec nic nepochopil. Víc než 200% průměru nemůže nikomu vyjít, jinak by se ve svém bytě uvařil. Jak kdo otevírá nebo neotevírá okna a jak dlouho větrá nelze prokázat. Proto je to ptákovina. Nelze tedy tvrdit, že má spotřebu víc než 200% a přidat k tomu jako důvod otevírání oken. V tom je stupidita té vyhlášky a výpočtu k tomu.

Rozúčtování tepla - proč by někomu nemohlo

SSman — Thu, 29 Apr 2021 12:36:39 +0200

proč by někomu nemohlo vyjít >200% průměru? Když ráno otevře okna na ventilačku a jde do práce a topení má naplno a venku je přes den –10°C?

Jo to byste koukal, kolik se protopí a jak se IRTN zapotí.

Rozúčtování tepla - Neboli

ab — Thu, 29 Apr 2021 12:12:58 +0200

Musí se to udělat tak, aby to vyšlo. A v tom je stupidita celé te vyhlášky a metodiky rozúčtování. Vždycky se to musí udělat tak nějak, aby to vyšlo. Třeba pomocí smyšlených koeficientů. Nebo i nějak jinak, to je jedno. Pak se prohlásí, že za to může otevřené okno. Konečný spotřebitel s tím stejně nemůže nic dělat, nemá co a jak prokazovat. Jak prokážete, zda jste měli nebo neměli otevřené okno a soused měl okno otevřená stejně nebo jinak. Jenomže autoři si to něchtějí přiznat, museli by přiznat, že jsou neschopní. Celé to patří do kanálu.

Rozúčtování tepla - rozúčtování tepla pro věra marie

vera marie — Thu, 29 Apr 2021 11:57:39 +0200

Justitiane, děkuji za reakci. Když pominu Vaše arogantní poznámky (zřejmě si tím dodáváte odvahu), tak je mi jasné, že rozúčtování nákladů na vytápění podle platné legislativy vůbec nerozumíte. Nejprve se podívejte do zákona č.67/2013 o rozúčtování služeb. Nákladem na služby je cena služeb ujednaná s dodavatelem. To znamená, co dodavatel tepelné energie fakturuje musíte rozdělit mezi jednotlivé příjemce služeb. Pokud je povinnost v objektu instalovat poměrová měřidla či indikátory, tak tyto fakturované náklady musíte rozdělit podle §6 b. tohoto zákona a jeho prováděcí vyhlášky č. 269/2015 Sb. V zákoně se jasně říká, náklady se rozdělí na základní a spotřební složku. To je základní první postup. Vyhláška 269 pak určuje jak dále postupovat. A v tom je ten problém, nejen, že dosavadní vyhláška je v rozporu s nadřazeným zákonem a to tak, že to gestor vyhlášky musel vysvětlit v metodickém pokynu ze dne 15.12.2017 jak to vůbec myslel, ale i nadále je vyhláška vadná, protože se může stát a stává se to, že podle uvedeného postupu po odečtení nákladů na byty mimo limitní hranice nezbydou peníze na prostory v limitních hranicích. Jednoduchá úprava, zrušení horní limitní hranice. Pokud k tomu není vůle, po dosazení minimální limitní hranice, znova provést porovnání a zjistíte, že přes 100% jich už zbývá jen velmi málo, pak se může postupovat podle vyhlášky.

Rozúčtování tepla - Trefa, ano to byl problém

Bucek — Wed, 28 Apr 2021 17:55:53 +0200

Trefa, ano to byl problém proč byla provedena změna, díky.

Rozúčtování tepla - Takhle: ve vetsine SVJ

Vlastik — Wed, 28 Apr 2021 16:25:38 +0200

Takhle: ve vetsine SVJ obavam se zadny nejaky usneseni o tom, ze se rozuctuje 30:70 nebo 50:50 ani neexistuje… Nejak se to zacalo delat a…

Rozúčtování tepla - Zákon o službách § 5

Wed, 28 Apr 2021 10:25:15 +0200

Rozúčtování nákladů na služby

(1) Způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období. Nebo o ně rozhodne o něm družstvo nebo společenství. Tak co včil, babo raď.

Rozúčtování tepla - Opět jeden „statutár“

Taky Člen — Wed, 28 Apr 2021 09:30:07 +0200

Opět jeden „statutár“ hrající si na „boha“

Pokud ve stanovách SVJ není přímo uvedeno, že je v pravomoci statutárního orgánu změna poměru v rozúčtování této konkrétní služby, tak si „páni výboři“ můžou tak jedině trhnout nohou a ne „na výboru“ vyrobit zpětně dokument a změnit způsob rozúčtování:-)

O změně způsobu rozúčtování, rozhoduje shromáždění vlastníků a tato změna, je možná vždy až po skončení zúčtovacího období.

Rozúčtování tepla - Samozrejme jsem myslel to,

Vlastik — Wed, 28 Apr 2021 09:17:51 +0200

Samozrejme jsem myslel to, ze se vyrobi dokument na schuzi vyboru s datem 2019 o tom, ze se rozhodla zmena pomeru.

O tom, ze by vybor nemohl rozhodnout zmenu pomeru jsem neslysel.

Jaky vy doporucujete pomer na topeni, v panelovem dome s UT? Take 50:50?

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla

alfa a omega — Wed, 28 Apr 2021 04:04:50 +0200

"Pokud vychází některému vlastníkovi průměrný náklad vyšší než 200%, je třeba oddělit část přesahující tento limit a dát to dotyčnému plně k úhradě. Teprve potom se zbytek nákladů rozúčtuje standardním způsobem jako náklad na službu „vytápění“. Jak to chcete objektívně udělat, jak zjistíte těch 200%. Jedině tak, že si je vymyslíte, nejlépě nějakým nesmyslným koeficientem. Nejlepší je vymyslet si, že dotyčný vlastník móóóc větral a napsat mu patřičný koeficint. Asi měl pořád otevřené okno, tak ať platí. Pokud vychází některému vlastníkovi průměrný náklad vyšší než 200%, je vidět, že je nesmyslná ne jenom vyhláška, ale taky výpočet, protože z fyzikálního hlediska je to totální nesmyl. U denostupňové metedy takový nesmysl nikdy nemůže vyjít. Stačí vědět něco o fyzice a hlavně používat zdravý rozum. Jenomže. Celá ta vyhlášky je nesmysl, který nemá se zdravým rozumem a hlavně s fyzikou vůbec nic společného. Kdyby tu vyhlášku vyvářeli skuteční odborníci na spotřebu tepla, zanalci fyziky a ne právnicí a politici, tak by takový paskvil nikdy nestvořili. Z uvedeného důvodu není politická ani jiná vůle vyhlášku udělat tak, aby odpovídala fyzkálním principu, tj. tak, jak to skutečně funguje. Takhle je to totiž náramný kšeft. Vždyť to vlastníci zaplatí, tak jaképak copak. Kdyby vyhlášky tvořili odborníci, ubíraly by se vyhlášky jiným směrem. Jelikož je tvoří politici a právníci ubírají se směrem zcela nesmyslným.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla pro vera marie

Justitianus — Wed, 28 Apr 2021 03:14:20 +0200

Vera marie píše: Justitiane, popiště co rozumíte pod pojmem „změnou algoritmu výpočtu“.

Paní Vero, rád Vám odpovím. Na samém začátku ovšem musím připomenout základní zásady, na kterých stojí rozúčtování a vyúčtování služeb:

Pojmem „náklady na službu“ se rozumí (…) celkové náklady na poskytování služby (§ 2 písm. d) zákona č. 67/2013 Sb.)
Do rozúčtování nákladů na službu vcházejí pouze náklady za poskytovanou službu (§ 2 písm. e) zákona č. 67/2013 Sb.).
Vyúčtováním se rozumí vyčíslení skutečné výše nákladů na službu a záloh za službu (§ 2 písm. f) zákona č. 67/2013 Sb.)

Z uvedeného plyne jednoznačně, že poskytovatel služby NESMÍ do nákladů na službu „vytápění“ zahrnout náklady, které nebyly vynaloženy na poskytování služby „vytápění“. Až do tohoto okamžiku je Vám – doufám – všechno jasné. Pojďme tedy dál:

Autor vyhlášky č. 269/2015 Sb. stanovil, že maximální přípustný náklad na vytápění bytu je 200% průměru domu. Jde o nejvyšší možný náklad s přihlédnutím ke všem myslitelným nepříznivým vlivům. Jestliže některý byt vykáže náklady vyšší než 200% průměru, pak by teplota v bytě teoreticky dosahovala 37°C. Jde tedy o spotřebu tepla k vytápění která je fyzikálně nemožná: topná soustava má regulaci a takové přetápění vůbec neumožňuje. Teplo tedy bylo odebráno k jinému účelu než k vytápění bytu. Možná šlo o teplo vyplýtvané na oteplování zemské atmosféry přes otevřená okna.

Dám (pro lepší pochopení) příklad z jiné oblasti: Bude-li Vaše přítelkyně tvrdit, že v neděli uvařila litr bramboračky a spotřebovala k tomu 1 kg brambor, budete hned vědět že kecá. To by totiž dostala velmi hustou bramborovou kaši, ale ne polévku. Je to tedy fyzikálně nemožné. Část těch brambor spotřebovala k jinému účelu. A nemusel jsem jí koukat do hrnce při vaření, abych to poznal.

Vraťme se na začátek: Prokázal jsem citacemi ze zákona, že do rozúčtování vchází pouze náklad na poskytování služby „vytápění“. Nikoliv však náklad na plýtvání teplem a přímé oteplování zemské atmosféry!!! Poskytovatel služby nesmí do rozúčtování služby zahrnout náklady, které byly vynaloženy na jiný účel než na vytápění bytů.

Pokud vychází některému vlastníkovi průměrný náklad vyšší než 200%, je třeba oddělit část přesahující tento limit a dát to dotyčnému plně k úhradě. Teprve potom se zbytek nákladů rozúčtuje standardním způsobem jako náklad na službu „vytápění“.

Při tomto postupu je automaticky zajištěno, že žadný byt nepřekročí vyhláškou stanovený strop 200% průměru domu. Je zajištěno, že do rozúčtování služby „vytápění“ vcházejí jen náklady na službu „vytápění“. Nemůže nastat případ, že by „nebylo co rozdělovat“. Není potřebné uchylovat se k nějakým protizákonným švindlům se změnou poměru základní a spotřební složky. Není třeba bez rozmyslu a bez důvodu přehazovat čísílka a naslepo zkoušet jestli by to nějak nevyšlo. Možná to tak nesmyslně a hloupě dělají Ista či Techem – to jste napsala Vy; já s nimi žádnou zkušenost nemám.

Vidíte paní Vero, jak je to jednoduché. Vy jste ten limit 200% zmínila vícekrát, ale nepochopila jste co znamená, ani jak jej použít. Stačí vědět něco o fyzice, číst zákon a vyhlášku, a hlavně používat zdravý rozum.

Justitianus

Poznámka: Totéž se zde podrobně objasnilo už v roce 2012: http://www.portalsvj.cz/…ena-spotreba#…. Tenkrát platila vyhláška 372/2001, a maximální přípustný limit tenkrát nebyl 200%, nýbrž 140%. Vše ostatní co je tam napsáno platí dodnes.

Rozúčtování tepla - Neobvyklá odpověď?

Misme — Tue, 27 Apr 2021 20:48:55 +0200

Proč stahovat kalhoty, když brod je daleko? Přípravou nové legislativy se nestresujte předčasně, v tomto případě doporučuji nechat to „koňovi“, ten má větší hlavu.

Ptát se autora vyhlášky musíme všichni, kteří máme důvod se ptát, nejen odpovědní zástupci za SVJ, družstva. Totiž pro MMR, jak mne kterýsi z jeho zaměstnanců upozornil, je stěžejním kritériem četnost. Ne naléhavost problému, ale četnost, s jakou jsou na určitý problém upozorňováni. Proto situace, v jaké jsme se dnes ocitli, je důsledkem lenosti a lhostejnosti nejen zástupců korporací, ale, a to zejména, jejich členů. A „odborným firmám“ kvete, i přes jejich mnohdy neodbornost v „algoritmizaci“, pšenka.

Co máte na mysli touto větou?: Nejhorší pak je to, že podle stávající vyhlášky, pak na konci rozúčtovacího období příjemci služeb, který byl mimo limitní hranice předáte jen korunový náklad. Přece podle §7/2 ZoSl „Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.“

Metodický pokyn určitě neřeší „přešlapy“ vyhlášky, to není jeho účelem.

Rozúčtování tepla - Pouha reklama na tepelny projekt

Hubert — Tue, 27 Apr 2021 20:02:47 +0200

Udelate tepelny projekt a podle toho koeficienty … treba

Rozúčtování tepla - Proc ne ...

Hubert — Tue, 27 Apr 2021 20:01:19 +0200

Kdyz si zadate vypocty dle vyhlasky a nakonec je musite prispusobit parametrum 80% – 200 % … muze se tak stat

u nas jsou v normalu asi jen 15% lidi, vse ostatni se stanovuje korekcemi.

nekteri lide netopi, tak se jim to douctuje, nekteri lide maji pernamentne otevrene vetracky ci vytapeji zasklene balkony … tak jim na to ostatni prispejou

Pres vsechny tyto peripetie vsak lide v panelovych domek plati velmi male poplatky za topeni oproti treba vytapeni stejne velkeho rodinneho domku.

Rozúčtování tepla - obvyklá odpověď

věra marie — Tue, 27 Apr 2021 18:49:47 +0200

jsem i nejsem nová, sleduji tento web. Ale teď mne to donutilo ke komunikaci. Připravuje se legislativa, že se bude muset příjemcům služeb každý měsíc předávat nějakým způsobem, může být i elektronický, přehled jeho náměrů z indikátorů, měřičů tepla a teplých vodoměrů,. Nevím sice k čemu poslouží informace, že jste za měsíc spotřeboval např. 52 dílků, ale budiž. Nejhorší pak je to, že podle stávající vyhlášky, pak na konci rozúčtovacího období příjemci služeb, který byl mimo limitní hranice předáte jen korunový náklad. Myslím, že by bylo dobré, kdyby se odpovědní zástupci za SVJ, družstva také více ptali autora vyhlášky a nenechali se ukolébat tím, že rozúčtování ji zpracovává odborná firma. Odpovědnost vždy zůstává na nich. Že je vyhláška špatně, to už se prokázalo dávno, proto také musel být vydán nový metodický pokyn (ze dne 15.12.2017), který její přešlapy trochu řešil, ale bohužel nevyřešil vše. Teď v souvislosti s přijetím nových zákonů a vyhlášek o energetické účinnosti se připravuje nová česká legislativa a pokud se nebudeme ptát autorů vyhlášek na nejasnoti jimi předkládaných předpisů, tak pak se zase jen na tomto nebo podobném webu budeme dohadovat co a jak řešit. Jinak děkuji za reakci

Rozúčtování tepla - Obvyklá odpověď

Pozorovatelka — Tue, 27 Apr 2021 18:37:14 +0200

„když mi Justi napíše, že tomu nerozumím, tak bych to chtěla od něj vysvětlit, protože předpokládám, že on tomu rozumí. Předpokládám, že Justi odpoví a poučí.“ (Vložil věra marie (bez ověření), 27. Duben 2021 – 17:20)

Paní věra marie (bez ověření),

zjevně jste tu nová: To, co uvádíte, je obvyklá odpověď pana Justitiana místním blbečkům na zdejším portálu. Pan Justitianus totiž odpoví a poučí pouze výjimečně. Daleko častěji se ovšem tazatelka stane cílem jeho slovního útoku. Musí se nechat, že někdy má pan Justitianus i znalosti, ale jeho hulvátský způsob komunikace poněkud kazí dojem.

Rozúčtování tepla - rozúčtování tepla 13

vera marie — Tue, 27 Apr 2021 18:36:26 +0200

Ale může, už se to stato Istě i Techemu a řešili to změnou poměru základní a spotřební složky 50/50.

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla

Jan77 — Tue, 27 Apr 2021 18:33:40 +0200

Paní Marie, to je přece je popsané v té vyhlášce, je tam vysloveně napsáno „TAKTO“ a následuje popis.

dle § 3 (2) odst a) b) : byty které jsou mimo limity nastavíte přesně na limity, tím určíte jejich „náklad“

dle § 3 (2) odst c) tyto upravené náklady odečtete od celkových nákladů na dům a zbývající náklady rozúčtujete na zbývající byty

Nemůže se tedy stát , že by vám chyběly finance.

Úplné znění ustanovení

(2) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u příjemců služeb, kde jsou instalována měřidla podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, v zúčtovací jednotce hodnotu o 20 % nižší a hodnotu o 100 % vyšší oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede poskytovatel služeb úpravu výpočtové metody u příjemců služeb, u nichž došlo k překročení některé stanovené hranice. U ostatních příjemců služeb se vychází pouze z náměrů měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění. Poskytovatel služeb provede úpravu výpočtové metody takto

a] hodnota nákladu na vytápění příjemce služeb, jehož rozdíl překročil stanovenou limitní hodnotu, vztažená na 1 m2 započitatelné podlahové plochy příjemce služeb, se upraví na limitní přípustnou hodnotu nákladů na vytápění na 1 m2 započitatelné plochy, tedy 80 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku, v případech, kdy nebyla dodržena spodní hranice 20 %, nebo 200 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku v případech, kdy nebyla dodržena horní hranice 100 %,

b] upravený náklad na vytápění příjemců služeb je pak násobkem výměry započitatelné podlahové plochy a hodnoty upravené a

c] takto stanovená upravená hodnota nákladů na vytápění příjemce služeb se odečte od celkové částky nákladů na vytápění a zůstatek se rozdělí mezi ostatní příjemce služeb podle zákona, dokud všichni příjemci služeb nevyhoví stanovené přípustné odchylce rozdílu v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy v zúčtovací jednotce v daném zúčtovacím období.*

Rozúčtování tepla - rozúčtování tepla 13

věra marie — Tue, 27 Apr 2021 18:20:24 +0200

správně by se to mělo poslat na MMR -to je autor vyhlášky. Mne by opravdu zajímalo, co si pod tím pojmem představujete. Vás nezajímá, kde máte udělat změnu, když vám nevychází rozúčtování? Mne tedy ano, když mi Justi napíše, že tomu nerozumím, tak bych to chtěla od něj vysvětlit, protože předpokládám, že on tomu rozumí. Předpokládám, že Justi odpoví a poučí. Děkuji

Rozúčtování tepla - Pište MPO/SEI

Geoff — Tue, 27 Apr 2021 17:55:06 +0200

Paní věra marie,

píšete dobře, ale nesprávnému adresátovi:

Pište MPO nebo jemu podřízené SEI.

Rozúčtování tepla - rozúčtování tepla 13

věra marie — Tue, 27 Apr 2021 17:50:35 +0200

Justitiane, popiště co rozumíte pod pojmem " změnou algoritmu výpočtu". Změníte m2 ZPP to asi ne. Změníte výši základní složky a spotřební složky, to také ne. Změníte uvedené výkony otopných těles? To také ne. Změníte zohledňující polohové koeficienty? To také ne. Co tedy změníte? Vyhláška říká, že u příjemců služeb u nichž došlo k překročení přípustých rozdílů provedet úpravu výpočtové metody. A to tak, že upravíte limitní přípustnou hodnotu nákladů na vytápění na 1m2 ZPP tak aby byli na minimální hodnotě 80% průměrného nákladu a na maximální hodnotě 200% průměrné hotnoty. A když toto provedete tak se vám může stát, že už vám nezbudou finance na ty co jsou v limitních hranicích. Napište nám co byste změnil. Děkuji

Rozúčtování tepla - Tak kdo?

Geoff — Tue, 27 Apr 2021 17:49:18 +0200

Tak rozúčtovatel (ESTA ad.), jak píše Jan77 (bez ověření), 27. Duben 2021 – 15:50, nebo poskytovatel služeb (SVJ), jak píše Justitianus, 27. Duben 2021 – 16:22?

Rozúčtování tepla - Platby za teplo mají kritickou chybu

taky člen — Tue, 27 Apr 2021 17:10:48 +0200

https://www.estav.cz/…-skutecnosti

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 13

Justitianus — Tue, 27 Apr 2021 17:22:38 +0200

Pan Jan77 to popsal naprosto přesně. Poskytovatel služeb může (v souladu s vyhláškou) provést úpravu výpočtove metody (algoritmu); není však oprávněn svévolně měnit pevně dané vstupní údaje jen proto „aby to nějak vyšlo“!

Justitianus

Rozúčtování tepla - rozúčtování tepla 3

Jan77 — Tue, 27 Apr 2021 16:50:51 +0200

V § 3 (1) této vyhlášky se píše, že rozúčtovatel určí podíl základní složky (od 30 do 50%). Tento podíl je pevný, vyhláška o jeho změně nikde nehovoří.

Následně v odstavci (2) se píše , že „Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede poskytovatel služeb úpravu výpočtové metody u příjemců služeb “.

Tato úprava resp. algoritmus výpočtu je následně popsán v pododstavci a, b, c. Tento postup je relativně náročný, protože jde o opakovaný výpočet. Nespočívá však v úpravě podílu základní složky.

Rozúčtování tepla - rozúčtování tepla 2

věra marie — Tue, 27 Apr 2021 15:53:25 +0200

Justitianus, prosím, vysvětlete mi jak Vy rozumíte textu vyhlášky

Rozúčtování tepla - Nerozumím

anonymouse — Tue, 27 Apr 2021 15:48:49 +0200

Tak nám to"Justi"prosím, vyložte polopaticky.Děkan

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 10

Justitianus — Tue, 27 Apr 2021 15:42:02 +0200

Vážená vera marie (bez ověření), píšete zde nepravdu o rozúčtování. Není pravda, že by byl „špatný text ve vyhl. 269/2015“. Spíše je to tak, že Vy nerozumíte textu vyhlášky.

Justitianus

Rozúčtování tepla - rozúčtování tepla 2

vera marie — Tue, 27 Apr 2021 14:12:40 +0200

S největší pravděpodobností za to nemůže paní účetní, ale špatný text ve vyhl. 269/2015 S. Vyhláška říká, nejprve vyčlen náklady na ty co jsou pod minimální hranicí t.j. –20% od průměrného nákladu na 1m2 ZPP a vyčlen ty co jsou nad max. hranicí +100%. No a pak se může stát, že při poměru základní a spotřební složky 40/60 nezbudou skoro žádné náklady na ten střed. Pak se musí použít poměr 50/50. Avšak, jak správně uvádíte zároven zákon 67/2013 Sb. jasně uvádí, že ke změně pravidel může před začátkem zúčtovacího období. Obraťe se na MMR jako gestora vyhlášky, ať vám poradí jak z toho ven. Při tom by stačila jednoduchá věc, zrušit horní omezení +100%.

Rozúčtování tepla - Rozúčtovńí tepla 5

Justitianus — Mon, 26 Apr 2021 22:43:31 +0200

Pane Vlastik (bez ověření), ono i při „odkývání“ platí, že změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období.. To znamená nejdříve od 1. ledna 2022. Najdete to v § 5 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb..

V reálné situaci bude záležet na tom zda některý vlastník jednotky podá proti tomuto vyúčtování námitku. Pokud ne, pak vyúčtování bude přijato všemi jako by bylo řádné.

Justitianus

Rozúčtování tepla - SVJ výbor jí to odkýve, to se vsadím :-)

Vlastik — Mon, 26 Apr 2021 22:13:16 +0200

Aby k tomu nedošlo, SVJ výbor jí to odkýve, to se vsadím :-)

Rozúčtování tepla - Kdo schvaluje výpočet?

Geoff — Mon, 26 Apr 2021 21:37:13 +0200

„neschválená změna výpočtu“

Neschválená kým? Kdo schvaluje změnu výpočtu, resp. způsob výpočtu?

Rozúčtování tepla - Rozúčtování tepla 2

Justitianus — Mon, 26 Apr 2021 21:33:07 +0200

Bucek, to tedy bude problém. Protože jakákoliv neschválená změna výpočtu má za následek neplatné (vadné) vyúčtování pro všechny vlastníky jednotek.

Rozúčtování nákladů bude nutné provést kompletně znovu. Svérázná účetní by to měla všechno zaplatit, protože způsobila SVJ škodu.

Justitianus

Rozúčtování tepla - u vás výpočty s teplem provádí účetní a nikoliv specializovaná ?

Vlastik — Mon, 26 Apr 2021 21:25:45 +0200

Domnívám se, že o tom poměru rozhoduje shromáždění, případně deleguje tuto pravomoc na výbor.

Ptejte se SVJ a účetní, na základě čeho (mandátu, podkladu) tak rozhodla, u vás výpočty s teplem provádí účetní a nikoliv specializovaná firma?

Zde je doporučení: https://www.ista.com/…epsi-a-proc/

Rozúčtování tepla

Mon, 26 Apr 2021 15:55:45 +0200

Je nějaké logické vysvětlení pro účetní, která změnila poměr základní složky 40% a spotřební složky 60% při rozúčtování tepla s odůvodněním, že toto nebylo možno provést, musela jsem použít v rozúčtování poměr 50/50. Buček