Portál společenství vlastníků jednotek - Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Comments

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - svj a úprava pro spolky 2

cyt — Tue, 13 Oct 2020 16:03:49 +0200

Je to úplně jasné,zcela jistě, ale logiku to postrádá. Vám to tak nepřipadá?

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořadí hlasování 14

Justitianus — Tue, 13 Oct 2020 16:29:40 +0200

JaVa napsal: „Zřejmě jako laik, jinak chápu tento § …“.

Jak „jinak“ jej chápete jste ovšem neobjasnil, takže jej nejspíš chápete stejně jako já: gramaticky, v jeho doslovném znění.

Z § 253 odst. 1 plyne, že vlastníci jednotek mohou kdykoliv i během zasedání svou volbou změnit předsedajícího („předsedu zasedání“). Ale toto jsem už napsal v minulém příspěvku, že nejvyšším orgánem je shromáždění. Máte k tomu něco, či to chápete nějak jinak? Jak?

Pokud tedy předsedající odmítne zařařadit na pořad jednání bod, který zajímá většinu přítomných, bude odvolán a nahrazen někým jiným. To už jsem zde napsal. Máte k tomu něco, či to chápete nějak jinak? Jak?

Z § 253 odst. 3 plyne pouze to, co už jsem zde napsal v minulém příspěvku: projednat je možno cokoliv pokud tak rozhodne shromáždění (které je nejvyšším orgánem). Máte k tomu něco, či to chápete nějak jinak? Jak?

Budu rád pokračovat v diskusi s Vámi, ale muselo by být o čem diskutovat.

Justitianus

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - SVJ a úprava pro spolky

Vilém. — Tue, 13 Oct 2020 15:11:10 +0200

Ale přece § 1221 je jasný, nevím co je vám na něm nejasné.

„§ 1221
(1)Nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku, zejména ustanovení o svolání, zasedání a rozhodování kolektivních orgánů, o neplatnosti rozhodnutí nebo o následcích jeho rozporu s dobrými mravy. Nepoužijí se však ustanovení o shromáždění delegátů ani o dílčích členských schůzích.“

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - No jo, JaVa. Kdyby

cyt — Tue, 13 Oct 2020 13:06:44 +0200

No jo, JaVa. Kdyby společenství bylo spolkem tak nenexistuje v NOZ část Bytové spoluvlastnictví. Stačila by část spolek. Co je společenství, zda je spolek nebo nespolek, to neví ani zákonodárce a tak se sychruje. Ono to nějak dopadne. Když to není jednoznačně společenství, tak je to taky spolek.

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Zřejmě jako laik jinak

JaVa — Tue, 13 Oct 2020 12:57:52 +0200

Zřejmě jako laik, jinak chápu tento §

§ 253/89/2012 Sb.,

(1) Kdo zasedání zahájí, ověří, zda je členská schůze schopna se usnášet. Poté zajistí volbu předsedy zasedání a případně i dalších činovníků, vyžadují-li jejich volbu stanovy.

(2) Předseda vede zasedání tak, jak byl jeho pořad ohlášen, ledaže se členská schůze usnese na předčasném ukončení zasedání.

(3) Záležitost, která nebyla zařazena na pořad zasedání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku oprávněných o ní hlasovat.

Přeji hezký den.JaVa

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořadí hlasování pro cyt 8

Justitianus — Tue, 13 Oct 2020 12:46:55 +0200

Cyte, žvaníte opět. Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění. Nikoliv nějaký pošuk předsedající. Vy na tom stále něčemu nerozumíte?

Justitianus

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořadí hlasovíní o protinávrhu 5

cyt — Tue, 13 Oct 2020 12:02:21 +0200

Ano, justitiáne, společentví bude nejlépe fungovat, když se na každém shromáždění vše zvrátí vzhůru nohama, odvolají se členové stat. orgánu, zvolí se noví, bude se hlasovat o něčem jiném než se původně mělo,změní se program shromáždění,… Domníváte se, že v to někdo bude chtít žít, domníváte se, že někdo bude chtít dělat ve výboru? To je stejný rozklad, v jakém je nyní současná společnost. Vám to asi vyhovuje, mě ne a nebudu sám. To není zákon, to je bordel. To nedělají ani zvířata.

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořadí hlasování pro JaVa

Justitianus — Tue, 13 Oct 2020 11:51:23 +0200

JaVa, máte částečně pravdu, částečně se však mýlíte.

Není pravdou, že by změnit pořadí nebo přidat body bylo snad možné jedině za přítomnosti 100% vlastníků jednotek. To je naprostá pitomost. Během shromáždění rozhodují přítomní vlastníci jednotek!

Neexistuje tedy nutnost schvalovat každou změnu programu 100% hlasů – zjevně jste si to vymyslel. Přidat k projednání body neuvedené v pozvánce je samozřejmě také možné. Váš opačný názor jste si také vymyslel.

O záležitostech neuvedených v pozvánce platí pouze to, že o nich není možné platně hlasovat, nejsou-li přítomni všichni vlastníci jednotek. Nic však nebrání jejich zařazení a projednání. I kdyby se hlasovalo o záležitosti neuvedené v pozvánce, soud nemusí toto hlasování zneplatnit a potvrdí jeho platnost; k tomu viz § 260 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb..

Divím se kde se ty popletené a nesmyslné fantazie berou. Stačí číst zákon a nevymýšlet si, sokolíci.

Justitianus

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořadí hlasování o protinávrhu 4

Justitianus — Tue, 13 Oct 2020 10:58:52 +0200

Pane cyt, nežvaňte zde. Není pravda že by nebylo možné měnit program shromáždění během zasedání. Tuto pitomost jste si vymyslel Vy sám (a neumíte k tomu citovat žádný celostátně účinný právní předpis).

Stejné je to s osobou předsedajícího: opět fantazírujete a vymýšlíte si neexistující zákaz. Asi jste nepochopil, že nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění. Nikoliv předsedající. Nikoliv statutární orgán, který sesatvil pozvánku.

Justitianus

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořadí hlasování o protinávrhu 3

JaVa — Tue, 13 Oct 2020 09:24:29 +0200

Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění vlastníků a proto vše, co uvedl „Justitianus“ lze samozřejmě na shromáždění vlastníků učinit za předpokladu, že to není v rozporu se stanovami. Jsou-li přítomní všichni (100 %) vlastníci jednotek, je možné i změnit pořadí nebo přidat body jež nejsou uvedené na pozvánce a také způsob hlasování o nich.

Přeji hezký den.JaVa

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořadí hlasování o protinávrhu 2

cyt — Tue, 13 Oct 2020 07:44:12 +0200

Výše uvedeným tvrzím nejem si jistý. Program shromáždění je daný pozvánkou a měnit program během zasednání není možné. Stejně tak vykopávat předsedajícho. To je pak anarchie a ta bohužel nabývá stále závažnějších rozměrů. Hlasovat o protinávrhu možné je, neumím si ovšem vybavit žádný příklad, čeho by se tom mohlo týkat.

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Pořasí hlasování o protinávrhu 2

Justitianus — Tue, 13 Oct 2020 06:57:15 +0200

Štefanie se mýlí a píše nesmysly. Asi nikdy nebyla na shromáždění.

Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění, nikoliv předsedající!!! Předsedající je pouze osoba pověřená shromážděním aby řídila jeho průběh.

Vlastníci přítomní na shromáždění mohou kdykoliv předsedajícímu určit o čem se bude hlasovat a v jakém pořadí se bude hlasovat. Přítomní vlastníci mohou kdykoliv předsedajícího „vykopnout“ a zvolit si v průběhu shromáždění jiného předsedajícího.

Justitianus

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014 - Nárvhy k hlasování předkládá předsedající

Štefanie — Sat, 10 Oct 2020 11:06:46 +0200

To je zase úlet Vrchního soudu.

Vrchnímu soudu patrně uniklo, jak probíhá zasedání shromáždění vlastníků jednotek a kdo předkládá návrhy k hlasování: Vlastník sedí a zvedá ruku / mačká hlasovací tlačítko (v době kovidu při dálkovém rozhodování sedí doma před kamerou).

O pořadí návrhů, o nichž se hlasuje, rohoduje předsedající. Vlastník toto pořadí nemůže ovlivnit. Ostatně ani Vrchní soud neuvádí, jakým způsobem by snad vlastník mohl ovlivnit pořadí návrhů předkládaných k rozhodnutí.

Pořadí hlasování o protinávrhu: 7 Cmo 61/2014

Justitianus — Sat, 10 Oct 2020 10:23:52 +0200

Body k projednání jsou součástí pozvánky na shromáždění. Formulace usnesení může být buď přímo v pozvánce, nebo v podkladech pro jednání, nebo je vyhlášena předkladatelem přímo na shromáždění.

Ovšem časté jsou případy, kdy některý vlastník jednotky navrhne hlasovat o odlišném usnesení v téže věci. Nebo se přímo na shromáždění (při diskusi) objeví další odchylné návrhy na změnu textu usnesení.

V jakém pořadí se má o všech těchto návrzích hlasovat?

Tuto otázku má vyřešenu parlament, mají ji většinou nějak vyřešenu i korporace (ve svých stanovách), akademické senáty vysokých škol a jejich fakult (ve svých jednacích řádech), – zkrátka většinou se předem ví jak na to.

Je možno hlasovat napřed o pozměňovacích návrzích v opačném pořadí, než v kterém byly předloženy. Je-li některý z nich přijat potřebnou většinou, dále se už nehlasuje.
Je možno jít na to z opačného konce – hlasovat napřed o původním návrhu, a není-li přijat, přijdou na řadu pozměňovací návrhy v pořadí v jakém byly předloženy.

Šalamounským řešením je dohodovací řízení, při kterém se přítomní navzájem seznámí se svými názory a mohou si „na nečisto“ zjistit který z návrhů by měl největší podporu a za jakých podmínek. Teprve pak se bude hlasovat, třebas i o nějakém kompromisním návrhu, který vzejde z diskuse a je přijatelný pro většinu.

Ale co dělat, pokud ve stanovách SVJ není uvedeno nic o postupu hlasování o protinávrzích?

Tuto otázku řešil před časem Vrchní soud v Praze. Soud dospěl k předvídatelnému závěru, že neexistuje žádný „předepsaný“ či „správný“ postup v těchto případech.

„Vzhledem k tomu, že ani zákon, ani stanovy [konkrétního] SVJ nemají výslovnou klauzuli v tom směru, má-li se hlasovat nejprve o předloženém návrhu svolavatele, nebo o protinávrhu (“žádosti") vlastníka jednotky, záleží jen na vlastnících jednotek přítomných na shromáždění, jaký postup zvolí."

Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 1. 2016, sp. zn. 7 Cmo 61/2014

Justitianus