Portál společenství vlastníků jednotek - Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Comments

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Výstražný kužel - Nebezpečí uklouznutí

Externus — Fri, 09 Oct 2020 06:33:41 +0200

https://www.happyend.cz/…i-uklouznuti

Výstražný kužel – Nebezpečí uklouznutí – DHS VK10 – 145,20 Kč

Šest bytů na patře, tj 24,20 Kč na jednu bytovou jednotku za jeden kužel na patro.

Profesionální úklidové firmy výstražné cedule používají automaticky. Kontrola, zda tak činí při úklidu bytového domu je samozřejmě povinností výboru.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - tomas22 je místní

951 — Thu, 08 Oct 2020 22:13:29 +0200

tomas22 je místní blázen, nemůžete ho brát vážně. Výstražný gumový kužel pod 100 Kč neseženete:

https://www.google.com/search…

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Výše škody?

Štefanie — Thu, 08 Oct 2020 20:49:29 +0200

Neuvádíte, zda jste byla v pracovní neschopnosti nebo zda máte trvalé následky úrazu.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Správce?

Štefanie — Thu, 08 Oct 2020 20:46:03 +0200

„Byla-li chodba a schody tak kluzkými, že po nich chůze byla nemožna, bylo povinností majitele domu, v němž se úraz přihodil, by zastavil pasáž na schodech a chodbách, žalovanému nelze však přičítati za vinu, že se tak nestalo.“

Ono nevadí, že rozsudek je z roku 1925, protože současný občanský zákoník je rovněž opsán z té doby. Co vadí, že do hry tehdy nevstupoval správce. Z rozsudku tak nelze nijak dovodit, zda by tehdy byl zodpovědný správce domu, a nebo správce domu vedle majitele domu.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Kužel za 30 Kč

Štefanie — Thu, 08 Oct 2020 20:39:22 +0200

„výstražné kužely jeden za 30 Kč“

Kde jste našel uvedenou cenu?

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Řešil jste někdy nějakou pojistnou událost?

tomas 22 — Thu, 08 Oct 2020 18:50:03 +0200

Že se vlastně ptám, že…

Píšete nesmysly.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - proč

radka2222 — Thu, 08 Oct 2020 17:16:09 +0200

sem furt cpete portal o bydlení? tam je snad víc hloupostí, než tady :-(

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Odpovědnost za pád na schodišti 15

Justitianus — Thu, 08 Oct 2020 17:21:27 +0200

Tazatelka napsala: „úklidová firma úklid provádí nepravidelně, takže jsem nemohla předpokládat, že se zrovna uklízí“.

To je stejné, jako by řekla: „Auta tudy projíždějí nepravidelně, takže jsem nemohla předpokládat, že zrovna nějaké pojede, když jsem vstoupila do vozovky mimo přechod a bez rozhlédnutí“.

Míníte, že by ji soud neoznačil za jednoznačného viníka nehody?

Tazatelka věděla, že úklid se provádí. Provádí se „nepravidelně“, tedy nejspíše někdy v pracovních dnech každý týden. Pracovních dnů je v roce asi 250, uklízí se 52krát ročně. Paní tedy má ve všední dny pravděpodobnost 21%, že je úklidový den a že může být mokré schodiště. Opravdu nemohla předpokládat?

Nu, pokud to nebude řešeno z pojistky, tazatelka bude muset tvrdit a prokazovat, že šlo o „nepředvídatelnou změnu ve schůdnosti“, kterou „nemohla předpokládat a účinně na ni reagovat“.

Justitianus

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - pro Evu - Zodpovědnost za pád na mokrém schodišti

MartinII — Thu, 08 Oct 2020 16:54:43 +0200

Přiznám se, že jsem nečetl všechny reakce.

A/ Moje rada je vyžádat si u výboru kopii smlouvy zda jen firma pojištěna proti vině na úrazu. Myslím že by měla být nebo aspoň bývají. Za pád a úraz na chodníku má být odpovědný vlastník (dost často obec). Tudíž domnívám se že za úraz ne mokrých schodech domu by měl být zodpovědný vlastník, t.j. všichni vlastníci ale snad nejvíce výbor, který uzavřel smlouvu s nepojištěnou firmou

B/ Zkuste se podívat na web provádějící firmy, zda zda tvrdí, že jsou pojištěni.

C/ Obraťte se na portalobydleni.cz

hledejte na internetu, např.

D/ Obraťte se na Českou advokátní komoru bezplatné poradenství Česká advokátní komora www.cak.cz Národní 138/10, 110 00 Praha sekr@cak.cz +420 224 951 309

Pobočky na osobní návštěvu jsou zřejmě jen v Praze a Brně

E/ na internetu

www.vasenaroky.cz/…-na-chodniku

www.vasenaroky.cz/…ych-schodech

Dobrý den, spadla jsem u nás v domě ze schodů, které tou dobou umývala uklízečka. Nikde nebylo žádné označení a já šla ze schodů pomalu a v teniskách (nevhodná obuv je tedy vyloučena). Mám nárok požadovat odškodné? Pokud ano, po kom a jakým způsobem? Dům je obecní.

Odpověď: Dobrý den, za újmu v objektu bytového domu, odpovídá vlastník nemovitosti. Zároveň by však měla uklízečka na mokrou podlahu upozornit. … Nárok na odškodnění zde sice dán je, ale bude velice obtížné jej vymáhat. Musela byste prokázat, že jste nebyla obeznámena s nebezpečím uklouznutí a nemohla jste ho ani předvídat a také, že jste svou chůzi přizpůsobila kluzkému povrchu.

Pokud však budete mít zájem, můžeme se na případ podívat. ZADAT PŘÍPAD K POSOUZENÍ PRÁVNÍKEM ZDARMA

F/ www.realhit.cz/…-za-uraz/133

Při scházení schodů umístěných před vchodem panel. domu mi podklouzly nohy na zledovatělých schodech, upadla jsem na záda a schody tak sjela až dolů na chodník. SVJ nechce uznat odpovědnost.

Odpověď můžeme obecně sdělit, že co se týče odpovědnosti za škodu Společenství vlastníků bytových jednotek (SVJ) způsobenou za úraz, který se stal na schodech, které patří do správy společných prostor SVJ, že SVJ odpovídá za tuto škodu.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - opravdu?

Tomol — Thu, 08 Oct 2020 15:21:42 +0200

díky za komentář, samozřejmě chápu, že statutár by měl s poškozenou paní spolupracovat přinejmenším ve zprostředkování kontaktu na úklidovou firmu (ta bude nejspíše dělat na dohodu)

ale pořád mi není jasné jakou zodpovědnost a jakou vinu v tomto případě nese statutár a co by měl řešit a co by si poškozená měla vyřešit sama

v ideálním případě úklidová firma uzná chybu a škodu vyplatí ze své pojistky, ale s firmou má jednat paní nebo statutár?

A pokud to nepůjde ideálním způsobem (firma neuzná svou vinu), případný spor bude mezi poškozenou a úklidovou firmou, nebo snad mezi poškozenou a statutárem a další spor mezi statutárem a úklidovou firmou?

(nejsem autor dotazu, ale zajímá mě to a autorka by se nejspíš optala na to stejné)

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Vyčůraný poškozený?

tomas 22 — Thu, 08 Oct 2020 15:03:38 +0200

To myslíte vážně? To jako vážně tady urážíte paní co uklouzla na mokré podlaze protože se na ní nepostavily výstražné kužely jeden za 30 Kč? Linoleum prostě když je mokrá je extrémně kluzké a přitom to na něm vůbec nemusí být vidět. Budete sám sebe označovat za vyčůránka když budete chtít bolestné za zlomeninu kterou jste utrpěl při autonehodě? Mohl jste se přece lépe rozhlédnout?

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Nejvyšší soud o závadě ve schůdnosti

Justitianus — Thu, 08 Oct 2020 13:51:55 +0200

Stanovisko Nejvyššího soudu k otázce odškodňování úrazů chodců na namrzlých či neuklizených chodnících
Autor: Petr Knötig | 2011–10–20

„Závadami ve schůdnosti pozemní komunikace se rozumí natolik významné změny (zhoršení) schůdnosti komunikace, že chodec ani při obezřetné chůzi respektující stav komunikace či důsledky povětrnostních vlivů nemůže jejich výskyt předpokládat a účinně na ně reagovat.“

Tento právní názor přijalo na říjnovém zasedání občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu v Brně v rámci sjednocování soudní praxe týkající se otázky odškodňování úrazů chodců na kluzkých či neuklizených chodnících.

Zjednodušeně řečeno, pokud chodec ví, že chodník není uklizený, je na něm námraza a přesto se na něm pohybuje tak, že tyto faktory nebere v úvahu, potom v případě úrazu nemůže očekávat, že bude odškodněn. Odškodnění by chodec mohl očekávat v případě, že dojde k nečekané změně, kterou nemohl předpokládat (například dojde k náhlé změně počasí a chodník se nečekaně změní v ledovku). Pokud totiž vstupuje na chodník, který nese znaky zimního počasí, pak se musí chovat podle této situace, která je mu předem známa a té přizpůsobit pohyb a své chování.

Nejvyšší soud vydal svůj právní názor na základě sporu (sp. zn. 25 Cdo 1713/2008) občana z Ostravy, který kolem třetí hodiny ranní utrpěl úraz na neposypané místní komunikaci a žaloval majitele chodníku na bolestném o 54 tisíc korun. Okresní soud v Ostravě mu vyhověl, ale v rámci odvolacího řízení Krajský soud v Ostravě žalobu zamítl. Podle krajského soudu chodec věděl, v jakém stavu je chodník a bylo prokázáno, že věděl o namrzlém stavu a mohl tedy předvídat, že chůze na takovém chodníku vyžaduje zvláštní opatrnost. Podle zjištění v této noční době, kdy teplota klesla pod bod mrazu, ani nebylo v silách majitele chodníku námrazu odstranit. Navíc nešlo o závadu ve schůdnosti komunikace ve smyslu § 26 odst. 7 zákona č. 13/1997 Sb.

Nejvyšší soud proto svým rozsudkem dovolání zamítl a potvrdil tak správný názor Krajského soudu v Ostravě. Rozsudek Nejvyššího soudu 25 Cdo 1713/2008 byl přijat jako sjednocující stanovisko, které bude zveřejněno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek.

Stanovisko Nejvyššího soudu nijak nezbavuje majitele chodníků povinnosti udržovat jejich schůdnost.

http://www.nsoud.cz/…_chodnicich~?…

Justitianus

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Odpovědnost za pád na mokrém schodišti 1

JarekSVJ — Thu, 08 Oct 2020 13:04:56 +0200

kdo nic nedělá nic nepokazí , proto v SVJ nic nedělejte hlavně neumývejte schody jak svépomocí nebo firmou a nic se nikomu nestane… lidi jsou čím dál více nesoudní , líní a vyčuraní…

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - :-)

radka2222 — Thu, 08 Oct 2020 13:00:51 +0200

dávám mladší judikát :-) Žalobkyně poranila se pádem na schodech v domě žalovaného. Schody byly před úrazem umyty podnájemnicí Gretou D-ovou, ač mrzlo. Podle domovního řádu bylo věcí nájemníků umývati chodbu a síň. Žalobní nárok proti Gretě D-ové a proti majiteli domu uznal procesní soud prvé stolice důvodem po právu proti oběma žalovaným. Odvolací soud k odvolání majitele domu napadený rozsudek potvrdil. 27.3.1931 Rv II 641/30

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - :-)

radka2222 — Thu, 08 Oct 2020 12:49:28 +0200

tak to je bomba argumentovat rozsudkem starým 95 let :-)

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Úraz pádem na schodech v judiktuře

Justitianus — Thu, 08 Oct 2020 12:46:20 +0200

Rc 5115/1925
Úraz pádem na schodech v době, kdy byly malovány.

Malíř není zodpověden za úraz, že schody neposypal pískem nebo popelem. Zavinění poškozeného, jest spatřovati v tom, že se vydal na cestu po kluzkých schodech, nešetře při tom náležité opatrnosti. (Rozhodnutí ze dne 12.06.1925, Rv I 823/25)

Žalobkyně sklouzla na schodech v době, kdy byly malovány, a poranila se. Žaloba proti malíři o náhradu škody byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto důvodů:

Dovolatelka spatřovala zavinění žalovaného v tom, že před vymalováním schodiště dal svými zaměstnanci jako malířský mistr seškrabovati ze zdí starou maltu i s hlinkou, která úplně pokrývala schody a dlaždice v chodbách, a které žalovaný neodstranil, ani pískem neposypal, takže, poněvadž při pokračování v pracích byla navlhčena, tvořila mokrou a kluzkou hmotu a činila chůzi po schodech a po chodbách přímo nebezpečnou.

Bylo však odvolacím soudem zjištěno, že při vylíčené práci na domovních chodbách a schodech vytvářející se kluzkosti nelze zabrániti posypáváním chodeb a schodů pískem nebo popelem, leda že by byla nasypána silná vrstva, což se však nikdy neděje, že při práci samotné nelze zabrániti nahromadění hlinky na chodbách a schodech, a že chodec sám musí dávati pozor, by neupadl.

Podle §u 1299 obč. zák. odpovídati jest při jednáních, vyžadujících zvláštních znalostí, i za nedostatek pozornosti a znalosti, jež mají jenom odborníci. Toto pravidlo chce říci pouze, že taková jednání mají konati právě jenom znalci, a že uvedené nedostatky přičítány jsou jim za vinu. Pokud by se dovolatelka mínila dovolávati ochrany tohoto předpisu, je závažno, že se nikdy neděje, aby při zmíněné práci nasypávána byla na kluzké chodby a schody silná vrstva písku nebo popele, že tedy musí býti spoléháno na obyčejnou pozornost chodců.

Odvolací soud přičlenil k tomuto svému zjištění, opřenému o znalecký posudek, také svůj vlastní, na všeobecné známosti založený poznatek, že při provádění malby na chodbách a schodech není na tyto sypán popel nebo písek, a že by toto sypání nezabránilo kluzkosti, poněvadž při práci padá ze stěn vždy nová a nová vrstva vlhké hlinky a barvy, takže chodby a schody, i když by posypáním pískem nebo popelem staly se drsnými a méně kluzkými, stanou se nově napadanou vrstvou zase kluzkými.

Poněvadž není ani zákonitého předpisu, jenž by dovolatelkou postrádané ochranné opatření malířům při řečené práci nařizoval, poněvadž není ani obvyklo, taková opatření učiniti, nelze žalovanému z hlediska odborného konání jeho práce přičítati za zavinění, že kluzkých schodů a chodeb neposypal silnou vrstvou písku nebo popela. Ale pak ho nelze činiti zodpovědna ani z hlediska obyčejné pozornosti podle §u 1297 obč. zák. Byla-li chodba a schody tak kluzkými, že po nich chůze byla nemožna, bylo povinností majitele domu, v němž se úraz přihodil, by zastavil pasáž na schodech a chodbách, žalovanému nelze však přičítati za vinu, že se tak nestalo.

Leč i na dovolatelce musí býti požadována obyčejná v §u 1297 obč. zák. uvedená pozornost a opatrnost, která jí měla kázati, by šla tak, aby nesklouzla, aby se po případě přidržela zábradlí, nebo, je-li tak nezkušená, že nedovede choditi po malířskou hlinkou zamazaných a kluzkých schodech, aby se na tuto pro ni nebezpečnou cestu nevydávala, zvláště když podle jejího tvrzení neběžela, tedy šla pomalu a přes to upadla, zničila si punčochy, silně poškodila šaty a pohmoždila si levé koleno.

Vydala-li se, ač musila viděti, co se děje, přes to na tolik pro ni nebezpečnou cestu, jednala na vlastní vrub, nedbajíc opatrnosti a péče obyčejných schopností lidských, a proto sluší uznati, že si zavinila sama svůj úraz.

Justitianus

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - primárně musíte uplatnit škodu na SVJ

tomas 22 — Thu, 08 Oct 2020 09:12:23 +0200

už proto, že vám nemusí být známo, kdo provádí úklid a jakým způsobem je zajištěn. Statutár pokud to ovlivnit nemohl má však být nápomocen při řešení škodní události minimálně tím, že určí odpovědnou osobu.

Mimochodem paní není nijak zákonem uloženo, že musí „vypátrat“ viníka způsobené škody (stalo-li se to uvnitř domu a na přilehlém pozemku spravovaném SVJ).

Nu a nakonec, v návaznosti na závažnost poranění (dlouhodobá rekonvalescence, trvalé následky) se může jednat o trestný čin obecného ohrožení z důvodu zanedbání. Pak by v nejasné situaci mohla paní podat trestní oznámení za účelem vypátrání viníka.

Ať na schodech bytového domu, na schodech divadla, na schodech nákupního centra a nebo pracoviště vždy platí, že zodpovědný je statutár, pokud se své zodpovědnosti nesprostí (kupříkladu tím, že činnost vykonával subdodavatel). Tím ovšem není myšleno provedení práce na základě Zákoníku práce.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Tak o pojištění neví Justitianus také nic

tomas 22 — Thu, 08 Oct 2020 12:58:00 +0200

Tohle vůbec neposlouchejte protože to v tomto okamžiku není nijak důležité. Mokrá podlaha bez upozornění je takový klasický příklad pojištění odpovědnosti za škodu z činnosti firmy co úklid prováděla pokud to ovšem byla firma. Pokud vaše SVJ nenajímá firmu ale má dohodu o provedení práce je to komplikovanější. Takže doporučuji škodu uplatnit na SVJ s tím že předpokládáte že váš nárok předají odpovědné společnosti. Jen tak mimochodem uplatnění škody z odpovědnosti za škodu z držení nemovitosti podle mne lze i na mokré schody. To opravdu není komunikace a není to led. Lze velmi snadno přijmout opatření k předcházení škodám takže justiniána neposlouchejte.

Ještě dovětek, pokud byste náhodou měla své úrazové pojištění můžete uplatnit škodu jak z úrazového pojištění tak z odpovědnosti za škodu toho kdo to způsobil.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - V podnapilém stavu je

007 — Wed, 07 Oct 2020 22:36:00 +0200

V podnapilém stavu je těžké udržet rovnováhu. Mohl bych vyprávět!!!

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Odpovědnost za pád na schodišti

Justitianus — Thu, 08 Oct 2020 07:06:04 +0200

Paní Evo, Váš nárok na odškodnění je sporný. Máte úrazové pojištění? Pokud ne, máte smůlu. Můžete samozřejmě zkusit obrátit se na SVJ, které v domě zajišťuje službu „úklid společných prostor“. Netroufám si odhadnout zda to k něčemu povede. Záleží také na tom, zda SVJ má sjednánu nějakou pojistku a na tom jaký jej její obsah.

Nejvyšší soud v jednom ze svých rozsudků uvedl, že závada ve schůdnosti je „nepředvídatelnou změnou ve schůdnosti komunikace, způsobenou vnějšími vlivy, a to změnu natolik významnou, že chodec ani při obezřetné chůzi respektující stav komunikace či důsledky povětrnostních vlivů nemůže [její] výskyt předpokládat a účinně na [ni] reagovat“. Rozsudek se sice týkal stavu pozemní komunikace, ale uvnitř domu to bude podobné. Uklouzla jste na mokrých schodech, takže závada ve schůdnosti.

Šlo snad o nepředvídatelnou změnu? Nikoliv. Schody v domě se vytírají každý týden. To je Vám známo, protože platíte měsíčně částky za službu „úklid společných prostor“.
Nebylo snad možné výskyt vody na schodech předpokládat? Bylo možné to předpokládat. Že společné prostory se pravidelně umývají (voda + hadr + kbelík) je běžný způsob úklidu ve statisících bytových domů v ČR (z toho 65000 domů je ve správě SVJ).
Byl snad stav schodů takový, že ani při obezřetné chůzi nebylo možné pádu zabránit? Těžko říci. Mokré schody zpravidla nepředstavují nepřekonatelnou překážku. Vyžadují však od každého zvýšenou opatrnost, neriskovat, držet se zábradlí.

§ 2900
Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

§ 2901
Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, má povinnost zakročit na ochranu jiného každý, kdo vytvořil nebezpečnou situaci nebo kdo nad ní má kontrolu (…).

§ 2903
(1) Nezakročí-li ten, komu újma hrozí, k jejímu odvrácení způsobem přiměřeným okolnostem, nese ze svého, čemu mohl zabránit.

Váš případ převezme s radostí každý advokát, protože je výhled na hodně dlouhý a složitý spor. Viz například https://www.frydekmistek.cz/…-naledi.html.

Justitianus

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - a muze za to statutár?

Tomol — Wed, 07 Oct 2020 22:06:26 +0200

jen čistě můj osobní názor – zprávu z nemocnice máte, určitě budete potřebovat nějaké uznání chyby ze strany úklidové firmy a řekl bych že hlavně s úklidovou firmou je potřeba toto řešit, aneb jak to mohl statutár ovlivnit? dávat tam ty cedule? Dejte vědět jak jste pochodila.

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti - Výstražná cedule Pozor, mokrá podlaha!

Výstražná cedule Pozor, mokrá podlaha! — Wed, 07 Oct 2020 20:18:45 +0200

Výstražná cedule Pozor, mokrá podlaha!

Bezpečnostní stojan se západkou proti zaklapnutí. Stojan upozorňuje na nebezpečí uklouznutí, označení nepřehledného schodu, sníženého profilu nebo jiné nebezpečí v prostoru. Snižuje riziko vzniku úrazu, je vhodný pro všechna veřejně dostupná místa jako jsou letiště, pošty, banky, úřady. Výhodou stojanu je snadná manipulace, je stabilní a dobře viditelný.

https://www.traiva-shop.cz/…-acko/04205/?…

Odpovědnost za pád na mokrém schodišti

Wed, 07 Oct 2020 19:14:50 +0200

V květnu 2020 jsem uklouzla a spadla na mokrém schodišti společné chodby v našem bytovém domě. V té době tam pracovnice úklidové firmy, se kterou má SVJ uzavřenou smlouvu, právě prováděla úklid. Nikde nebylo upozornění, že jsou schody mokré, navíc úklidová firma úklid provádí nepravidelně, takže jsem nemohla předpokládat, že se zrovna uklízí. Po pádu za mnou dotyčná paní přiběhla, omlouvala se a zavolala záchranku, u toho byli svědci dva nájemníci, kteří zaslechli mé sténání. V nemocnici mě ošetřili, zašili zranění. Nyní marně čekám na reakci statutára (předsedy vlastníků bytových jednotek), kterému jsem v srpnu zaslala doporučený dopis s dotazem, jakým způsobem a z jaké pojistky mně bude vyplaceno bolestné. Prosím o radu, jak mám dál postupovat. Děkuji. Eva