<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Evidence skutečných majitelů a ministerské rady - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady</link>
 <description>Comments for &quot;Evidence skutečných majitelů a ministerské rady&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Evidence skutečných majitelů a ministerské rady - Zbytečné strašení 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady#comment-188913</link>
 <description>
&lt;p&gt;Děkuji za odpověď,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ad 1) Máte pravdu, že nadpisy nemají normativní význam, ve sporných
případech však mají interpretační význam. Musím se Vám také přiznat,
že jsem v životě neslyšel o případu, kdy by za uvedený přestupek bylo
stíháno SVJ pro neplnění povinností ve vztahu k rejstříku SVJ (kdyby to
bylo vymáháno, asi by se erár pořádně napakoval).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ad 2)Zde jsem vycházel primárně z citovaného odborného článku.
Horlivý státní úředník je pro mě spíše těžko představitelný (nejsou
spíš úředníci na přestupkových komisích líní?, konečné slovo navíc
nakonec mají jistě méně horkokrevné správní soudy. Chápu ale, že soudit
se kvůli takové prkotině by se nikomu nechtělo.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ad 3) Ano, přiznávám, že jsem se nevyjádřil přesně, nicméně
z kontextu mi přijde jasné, že mluvím o Vámi zmiňované hrozbě pokuty
až 100 000 Kč.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;L. N.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Thu, 03 Sep 2020 18:05:13 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Lukáš Novák</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 188913 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Evidence skutečných majitelů a ministerské rady - Evidence skutečných majitelů a ministerské rady 5</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady#comment-188878</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Nováku,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;1)píšete, že se jedná o přestupek na úseku podnikání. Nic takového
v předpisu není napsáno. Pokud tak usuzujete z nadpisu § 9 zákona č.
251/2016 Sb., tak v konstantní judikatuře ÚS se lze dočíst, že označení
§, stejně jako poznámka pod čarou, nejsou normativní (např. II. ÚS 485/98
z 30.11.1999). Pokud by moudrý zákonodárce chtěl sankci uvedenou v §
9 zákona 251/2016 Sb. omezit pouze na podnikající právnické osoby, tak by
to do zákona nepochybně napsal. Stejně jako sankci omezil u fyzických osob
pouze na podnikající fyzické osoby. Zákonodárce ale napsal, že sankci
podléhají „právnické osoby“ což je jiná množina než „podnikající
právnické osoby“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;2)porovnáváte znění bodu 1 a bodu 2 v § 9/2/a uvedeného zákona a
tvrdíte, že se jedná o totožné „jiné evidence“. Podle legislativních
pravidel vlády se při tvorbě předpisu musí používat pouze jeden termín
pro stejnou záležitost. Bod 1 a bod 2 ale zní jinak (bod 1, dle kterého se
hovoří o „popřípadě jiné evidenci, pokud jde o osobu nezapsanou ve
veřejném rejstříku“. Bod 2 uvádí „popř. jiné evidenci“). Dovedu
si představit horlivého státního úředníka, který to takto může
vykládat, zejména pokud to dostane příkazem nebo za to bude odměňován.
Viz reportáže o daňovém peklu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;3)v závěru se dopouštíte jednoznačně nepravdivého tvrzení, když
uvádíte, že MS konstatovalo, že &lt;strong&gt;„žádné sankce
nehrozí“&lt;/strong&gt;. Na webu MS někdo bez č.j. a podpisu vyvěsil, že
„nejsou v současnosti spojeny &lt;strong&gt;žádné přímé sankce&lt;/strong&gt;“.
Protože se nezapsáním do ESM poruší zákon, tak hrozí minimálně
nepřímé sankce. Např. v případě dotací jsem již zažil, že byla
zamítnuta dotace, protože spolek neukládal účetní závěrku.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Závěr: svůj příspěvek jsem napsal pouze proto, že by bylo vhodné si
tu informaci na webu MS zaarchivovat. Za čas tam nemusí být nebo může být
změněna.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Wed, 02 Sep 2020 15:35:27 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 188878 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Evidence skutečných majitelů a ministerské rady - pavel</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady#comment-188770</link>
 <description>
&lt;p&gt;straší rád a často. některé příspěvky jsou jak šíření poplašné
zprávy…&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 26 Aug 2020 17:52:38 +0200</pubDate>
 <dc:creator>radka2222</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 188770 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Evidence skutečných majitelů a ministerské rady - Zbytečné strašení 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady#comment-188769</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ještě bych dodal, že nový zákon vnímám jako snahu uvedenou chybu
napravit. Že se extrémně pozdržel kvůli kontroverzi ohledně Babišových
svěřenských fondů a pandemii je něco, co asi Ministerstvo spravedlnosti
nemohlo předpokládat. A jak jinak mají to doporučení formulovat? Z moci
uřední Vám říkáme, že máte porušovat extrémně hloupý zákon?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Wed, 26 Aug 2020 17:45:51 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Lukáš Novák</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 188769 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Evidence skutečných majitelů a ministerské rady - Zbytečné strašení</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady#comment-188768</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;pokud odhlédneme od toho, že v praxi s Vámi nikdo řízení za tento
přestupek nezahájí už jen kvůli jeho absolutní nesmyslnosti ve vztahu
k zápisu skutečných majitelů SVJ do evidence (ještě v kombinaci
s navrhovaným zrušením této povinnosti), tak je tento výklad nesprávný
i z formálně právního hlediska.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Za prvé systematicky se jedná o přestupek na úseku podnikání,
přičemž SVJ nejsou podnikatelské subjekty. Za druhé, čistě gramaticky
není &lt;em&gt;jiná evidence&lt;/em&gt; zmíněná v § 9 odst. 2 evidence skutečných
majitelů. Stačí srovnání s odst. 1, dle kterého se hovoří
o &lt;em&gt;obchodním rejstříku, … nebo jiném veřejném rejstříku,
popřípadě jiné evidenci, pokud jde o osobu nezapsanou ve veřejném
rejstříku&lt;/em&gt;. SVJ ovšem jsou osoby zapsané ve veřejném rejstříku,
takže o nich se nemluví (viz článek K povaze zápisu do evidence
skutečných majitelů ze dne 24. 1. 2018 na serveru epravo.cz).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vůbec si navíc nedovedu představit, že by jakákoli přestupková komise
někoho naprosto formalisticky odsoudila z uvedeného přestupku, jestliže
Ministerstvo spravedlnosti konstatovalo, že žádné sankce nehrozí.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 26 Aug 2020 17:38:05 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Lukáš Novák</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 188768 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Evidence skutečných majitelů a ministerské rady</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady</link>
 <description>
&lt;p&gt;Na adrese &lt;a href=&quot;https://issm.justice.cz/&quot;&gt;https://issm.justice.cz/&lt;/a&gt; je
již dlouho zveřejněna základní informace o evidenci tzv.
„skutečných“ majitelů (ESM).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Od počátku zveřejnění je na konci původní základní informace
uvedeno, že „S případným nesplněním evidenční povinnosti v uvedené
lhůtě nejsou v současnosti spojeny žádné přímé sankce.“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tato nepřímá výzva k ignorování zákona je zřejmě v rozporu s §
9/2/a//2 zákona č. 251/2016 Sb., podle kterého:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku
tím, že&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;a)nesplní povinnost&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;…..&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;podat návrh na zápis, změnu nebo výmaz zápisu v obchodním rejstříku
	nebo v jiném veřejném rejstříku, popřípadě v jiné evidenci nebo
	uložit listinu do sbírky listin, …….&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Pokuta je do 100 000 Kč.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;SVJ mají lhůtu pro splnění zápisu do ESM do 1.1.2021.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Protože se změna zákona předložená ve formě ST 886 velmi
pravděpodobně do konce roku 2020 nestihne schválit, tak byla základní
informace o ESM vylepšena o část psanou pro SVJ, ze které vyjímám,
včetně překlepu:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„Vzhledem k výše popsané projednávané legislativně a absenci
přímých sankcí za nezapsání skutečného majitele SVJ lze v současnosti
&lt;strong&gt;považovat za vhodné&lt;/strong&gt; s podáním návrhu na zápis
skutečného majitele SVJ vyčkat.“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Závěr:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Stát vydal vadný zákon, který nebyl několik let schopen opravit a místo
toho &lt;strong&gt;považuje za vhodné&lt;/strong&gt; tento vadný zákon
nerespektovat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jedná se sice jen o sdělení nějakého anonymního správce
ministerského webu, ale bude vhodné si uvedenou informaci zaarchivovat, kdyby
se někdo náhodou rozmyslel a chtěl postupovat podle práva.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zdroj: &lt;a href=&quot;https://issm.justice.cz/&quot;&gt;https://issm.justice.cz/&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Informační systém skutečných majitelů&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;_____________­________________________­__&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Informace k navrhovaným změnám zákonné úpravy ve vztahu ke
společenství vlastníků jednotek&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V červnu 2020 byl Parlamentu ČR předložen návrh nového zákona
o evidenci skutečných majitelů (sněmovní tisk 886), který mění
některé koncepční otázky fungování evidence skutečných majitelů.
Návrh zákona mimo jiné výslovně stanovuje nevyvratitelnou domněnku, že
společenství vlastníků jednotek (SVJ) nemají skutečného majitele. Za
předpokladu schválení návrhu, včetně zmíněného pravidla, by tedy SVJ
neměla povinnost evidovat skutečné majitele. V případě těch SVJ, které
povinnost splnili či splní podle dnes účinné úpravy, by došlo k výmazu
všech záznamů bez náhrady. Je přitom třeba zdůraznit, že zmíněný
návrh je stále v legislativním procesu a může doznat změn. Zmiňovaný
nový zákon s největší pravděpodobností nabude účinnosti až po
1. 1. 2021, tedy po lhůtě pro zápis skutečných majitelů SVJ dle dnes
platných předpisů. Vzhledem k výše popsané projednávané legislativně a
absenci přímých sankcí za nezapsání skutečného majitele SVJ lze
v současnosti považovat za vhodné s podáním návrhu na zápis
skutečného majitele SVJ vyčkat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;_____________­________________________­_________&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Evidence údajů o skutečných majitelích (také jen „evidence
skutečných majitelů“) je informačním systémem veřejné správy, do
kterého se zapisují zákonem vymezené údaje o skutečných majitelích.
Evidováni jsou skuteční majitelé (1) právnických osob zapsaných do
jednoho z veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a skuteční
majitelé (2) svěřenských fondů zapsaných do evidence svěřenských
fondů. Evidence je vedena rejstříkovými sou­dy.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Evidenci skutečných majitelů komplexně upravuje § 118b a násl. zákona
č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob
a o evidenci svěřenských fondů.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zápisy do evidence provádí buď příslušný rejstříkový soud, nebo
notář. Pro návrh na zápis do evidence je připraven inteligentní
formulář, který je možné vyplnit pouze elektronicky. Vyplněný formulář
je třeba zaslat příslušnému rejstříkovému soudu (bližší
informace zde).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Evidence skutečných majitelů je neveřejná. Nelze do ní tedy obecně
nahlížet, ani v ní vyhledávat. Evidence skutečných majitelů je
v současnosti specificky určena pro užití zákonem vymezenými osobami a
orgány v souvislosti s jimi plněnými zákonnými povinnosti (orgány
činné v trestním řízení, zadavatelé veřejných zakázek, atp.).
Bližší informace ke zřízení dálkového přístupu do evidence
skutečných majitelů najdete zde. Upozorňujeme, že pro identifikaci osob
oprávněných k přístupu musí žadatel využít vzorový formulář pro
2. část žádosti (ve formátu xls/xlsx); dostupný zde.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Je třeba zdůraznit, že evidence není veřejným rejstříkem ve smyslu
zákona č. 304/2013 Sb. To mimo jiné znamená, že se na ni neuplatní režim
známý pro veřejné rejstříky. Neplatí pro ni režim tzv. materiální
publicity, právo podat návrh na zápis má pouze zapsaná osoba nebo
svěřenský správce, nevede se rejstříkové řízení, atp.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Lhůta pro zápis skutečného majitele právnických osob zapsaných
v obchodním rejstříku uplynula dne 1. ledna 2019. Právnické osoby
zapsané do obchodního rejstříku po 1. 1. 2019 mají povinnost svého
skutečného majitele zapsat bez zbytečného odkladu po své registraci.
Právnické osoby zapsané do dalších veřejných rejstříků (tj. zejména
spolky, nadace, ústavy a společenství vlastníků jednotek) a svěřenské
fondy zapsané do evidence svěřenských fondů by měly svého skutečného
majitele zapsat do 1. ledna 2021.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Stanovisko k zápisu do evidence skutečných majitelů v případě
příspěvkových organizací je dostupné zde.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;S případným nesplněním evidenční povinnosti v uvedené lhůtě
nejsou v současnosti spojeny žádné přímé sankce.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Technická podpora: &lt;a
href=&quot;mailto:issm&amp;#64;msp.justice.cz&quot;&gt;issm@&lt;!----&gt;msp.justi­ce.cz&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/evidence-skutecnych-majitelu-a-ministerske-rady#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/navrhy-na-zmenu-zakona-0">Návrhy na změnu zákona</category>
 <pubDate>Wed, 26 Aug 2020 14:45:47 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">28838 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
