Portál společenství vlastníků jednotek - Zproštění odpovědnosti - Comments

Zproštění odpovědnosti - Zproštění odpovědnosti 2

Zdeno — Fri, 14 Aug 2020 18:14:20 +0200

Děkuji, dohoda je tedy k ničemu a forma pronájmu tedy nemá žádný smysl (vlastník by si tam „nic“ nemohl nechat a z jeho pohledu – k čemu by si pronajal chodbu, kterou musí nechat prázdnou…

Protože ano, jde o součást požární únikové cesty.

Pokud to tedy chápu správně, „nefungovalo“ by to ani kdyby se změnilo prohlášení a tato část chodby by se vymezila jako sice společná, ale ve výlučném užívání vlastníkem jednotky XY – s ohledem na § 1189 (2) . Tedy buď by to muselo být vyjmuto z požární únikové cesty (není mi jasné, jak), nebo by to neměla být společná část domu…

Děkuji, pomohlo.

Zproštění odpovědnosti - Zproštění odpovědnosti 1

Justitianus — Fri, 14 Aug 2020 17:36:08 +0200

Pane Zdeno, určitě se mýlíte jestliže výboru přisuzujete nějakou „odpovědnost“. Výbor není ani osoba fyzická, ani osoba právnická. Výbor nemůže sjednávat smlouvy ani vstupovat do jakýchkoliv právních vztahů. Výbor není pasivně legitimován ve sporech, nemůže tedy být žalován.

V první řadě si zjistěte, zda prostor o který se jedná je součástí únikové cesty. Hasiči se vůbec nebudou zajímat o to proč je tam natahané nějaké hořlavé harampádí! Je-li to úniková cesta, musí splňovat požadavky na únikovou cestu (včetně otevírání bez použití klíče). Pokud nesplňuje – pokuta je na dohled.

A pokud kvůli porušení požárních předpisů dojde ke škodě, k úrazu nebo ke smrti osoby, členové výboru si mohou začít chystat tepláky a zubní kartáček do kriminálu.

Podle § 1 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva veřejného. Trestní odpovědnost členů stautárního orgánu patří samozřejmě do oblasti veřejného práva; nemůže tedy být sjednána dohoda že si za vás někdo půjde sednout do vězení, až budou v domě po požáru mrtví a zranění.

Podle § 1 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.

Dohoda, kterou by členové statutárního orgánu přenesli svou veřejnoprávní odpovědnost na jinou osobu (povinnosti v oblasti požární prevence) bude posouzena jako čistě soukromoprávní ujednání porušující veřejný pořádek. Půjde tedy o zakázané ujednání (neplatné ex tunc, od počátku).

Můžete si však sjednat soukromoprávní dohodu že jiná osoba nahradí škodu za člena statutárního orgánu. Takové dohodě se říká pojistná smlouva, případně pojištění odpovědnosti člena statutárního orgánu.

Justitianus

Zproštění odpovědnosti

Fri, 14 Aug 2020 15:34:11 +0200

Je možné uzavřením nějaké smlouvy / dohody s vlastníkem jednotky dosáhnout zproštění odpovědnosti výboru / členů výboru za nějakou definovanou část společných prostor (které by měl vlastník v užívání), tak, aby to „opravdu fungovalo“?

Příklad: v jiné diskuzi o chodbě: http://www.portalsvj.cz/…-komunikovat#… – byl uveden návrh na „pronájem“ chodby. Něco podobného řešíme i u nás, mám s tím pouze jeden drobný problém – vlastník chce prostor „do pronájmu“ hlavně proto, aby si tam dal / odložil nějaké věci. Jenomže to odporuje požárním předpisům, mám za to, že pořád je to společná chodba za kterou formálně odpovídá výbor (leda by se to opravdu vyřešilo formou „odprodeje“ nebo vymezením jako prostor k výlučnému užívání, jenomže to není snadné – změna prohlášení vlastníka).

Napadlo mě sepsat a uzavřít smlouvu / dohodu o tom, že výbor bude zproštěn odpovědnosti (majetkové či trestněprávní) a tato odpovědnost bude na vlastníkovi jednotky jako uživateli tohoto prostoru. Jen si nejsem jist, zda „to bude fungovat“ – konkrétní příklad, dojde k požáru a vlastník tam (na „své chodbě v pronájmu“) při útěku zakopne o něco, co si tam sám odložil a protože dveře do chodby má zamčené, bez panikové kliky a při pádu se mu ztratí klíč… tak se z prostoru nedostane. Bude pak ta smlouva / dohoda k něčemu vůči OČTŘ (aby členům výboru nehrozil kriminál) a k pozůstalým, který by žalovali výbor o odškodnění? Nebo se zkonstatuje, že smlouva / dohoda je neplatná a výbor „má smůlu“ a bude odpovědný?

Děkuji.