Portál společenství vlastníků jednotek - Pan Vyhrožoval a pan Lhal - Comments

Pan Vyhrožoval a pan Lhal - co je škodlivější nevím, ale tresty se lišit mohou

Tomol — Wed, 12 Aug 2020 13:11:10 +0200

O trestu rozhoduje soud a to podle důkazů a dle schopností právníků. Škodu můžete způsobit úmyslně a třeba z nedbalosti. Zatímco jeden vyhrožoval a asi k tomu bude důkaz a tedy dokázat úmysl bude snadné. Ten druhý, ač tak možná učinil úmyslně, se může při dokazování ohánět tím, že to úmyslně neudělal a prostě se to jen stalo… a má šanci na nižší trest. viz níže

úmysl přímý – osoba věděla, že svým jednáním způsobí daný následek, a chtěla jej způsobit,

úmysl nepřímý – osoba věděla, že svým jednáním může způsobit daný následek, a byla s tímto následkem srozuměna pro případ, že následek nastane,

nedbalost vědomá – osoba věděla, že svým jednáním může způsobit daný následek, ale bez přiměřených důvodů spoléhala na to, že jej nezpůsobí,

nedbalost nevědomá – osoba nevěděla, že svým jednáním může způsobit daný následek, ač o tom vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měla.

Pan Vyhrožoval a pan Lhal - vyhrožoval/lhal

alenotak — Thu, 06 Aug 2020 12:26:41 +0200

Uvádíte, že to byl úmyslný trestný čin (trestné činy proti majetku). Už samotná příprava je trestná. Nejlépe je si však načíst trestní řád kde je upraven postup, k čemu se přihlíží, nikdo zde však neví, jak to pojme soudce. Názor laika je k .....

Pan Vyhrožoval a pan Lhal

Tue, 04 Aug 2020 22:21:59 +0200

Pan Vyhrožoval a pan Lhal způsobili každý úmyslně obdobnou škodu (třeba každý se zmocnil 100 000 Kč). Co do způsobené škody jsou si tedy rovni. Rozdíl je v tom, že zatímco pan Vyhrožoval před tím opakovaně dlouho dobu řadě osob oznamoval, že hodlá škodit a již k tomu činí potřebnou přípravu, pan Lhal naopak předem opakovaně výslovně sděloval „nezmocnil bych se ani haléře, to já nedělám“.

Je nějaký rozdíl v právním hodnocení obou činů? Které jednání je škodlivější?

Škoda, že tu není rubrika Právní okénko. Zeptala bych se tam.