Portál společenství vlastníků jednotek - § 220-221 TrZ - Comments

§ 220-221 TrZ - § 220–221 zákona č. 40/2009 Sb.

Účetní — Fri, 29 May 2020 22:14:35 +0200

Pane Justitiane,

připojuji se a rovněž prosím, abyste zde shrnul judikaturu k § 220–221 zákona č. 40/2009 Sb., která se týká správy domu společenstvím vlastníků.

§ 220-221 TrZ - Ano, účetní neručí

Jarda_ — Thu, 28 May 2020 09:06:46 +0200

Ano, účetní neručí skoro za nic, od toho je DP.

Vy vážně máte k projektu (DPS – dokumentace pro stavební povolení) vypracován i DSP – dokumentace pro provádění stavby – tedy s cenami? Tohle je dobré si vyjasnit už na shromáždění při hlasování o opravě, že všechna dokumentace, poptávky a nabídky budou pro transparentnost k dispozici členům a dát to do zápisu.

Odstoupí? A kdo to bude dělat? Vy se na to třepete? Pokud by byl zájem, tak ho může 1/4 odvolat kdykoliv, nebo ne?

§ 220-221 TrZ - Jistě, že jsem na

654321 — Thu, 28 May 2020 05:54:23 +0200

Jistě, že jsem na zastupitelství jako přílohu zaslala odhlasování odměny bez toho „čistý příjem“ ve výši 2 500,– Kč a také jsem jim poslala, že do výdajů SVJ se účtují částky přes 6 tis. A víte kam to účtuje naše chytrá účetní ?? Do dlouhodobých záloh na opravu domu, protože nemáme předpis na správu domu, krátkodobé zálohy atd. Jak řekla, za účetnictví ručí výbor SVJ !!!! A nakonec má pravdu, asi to je jediné co ví, protože zákon o účetnictví a stanovy je pro ní sprosté slovo. Okna, balkony a lodžie máme v prohlášení napsané jako součást bytu. Zateplit samozřejmě jde, ale z vlastních peněz. Jenže, to by nešlo tunelovat SVJ, že. Pokud nám předseda odmítá ukázat stavební projekt + ceny v něm uvedené a tvrdí, že na to nemáme nárok, pokud pouze on dělá výběrové řízení a ještě nebylo provedené a již sdělil kdo bude dělat okna, kdo střechu, tak to o něčem vypovídá. Ale jak tu bylo sděleno, jaký vlastníci, takový výbor. Pokud vymetu z baráku zlo, neznamená to, že se mi tam nastěhuje dobro. Když není zájem od členů, tak si obhajuji jen to co mohu, soukromé části. Vytlouct platová okna a dát nová, to umí každý hlupák. Ale spočítat návratnost je složitější, to už chce dosadit pár čísel do vzorečku. Ale myslím, že když to co zaplatíme za právníky bude muset uhradit výbor, dle oz § 159, tak snad konečně odstoupí. Je to běh na dlouhou trať, ale věřím, že se nezadýchám :-)

§ 220-221 TrZ - Obhájila se tím, že byl odhlasován čistý příjem, i když OSZ mělo

Jarda_ — Wed, 27 May 2020 17:30:34 +0200

“Obhájila se tím, že byl odhlasován čistý příjem.”

Tak to je síla. Co je to za účetní? Já znám taky jednu podobnou krá.., ta zas tvrdila, že podíly vlastníků na domě a kolik kdo platí do fondu oprav, tak to je tajné a že vlastník a člen na tuhle informaci nemá právo, že je to soukromý údaj… No co myslíte, výběr do “FO” byl vadný.

A že si Pomahači zlehčí život? Tak to skoro vždy. Bohužel. A ještě udělají z oběti pachatele :-)

Píšete ale “Výbor rozhodl, že se budou opravovat soukromé části domu, okna, balkony, lodžie a to vše se bude platit ze společných peněz „FO“ .“

Ono tyhle části jsou dost často společnou částí budovy. Takže to máte asi v PV jinak… no ale pak se barák prakticky nedá zateplit.

§ 220-221 TrZ - Tak o tom vám napíšu

654321 — Mon, 25 May 2020 17:03:48 +0200

Tak o tom vám napíšu něco já z vlastní zkušenosti. Podala jsem OSZ podnět k výše uvedeným §. Výbor rozhodl, že se budou opravovat soukromé části domu, okna, balkony, lodžie a to vše se bude platit ze společných peněz „FO“ . dlouhodobých záloh dle podlahové plochy bytu. Krátkodobé zálohy ani zálohy na správu domu nemáme!!! Výbor sjednal úvěr i na tyto opravy. Jasná blbost, cena dle podlahové plochy není cenou dle skutečných nákladů, SVJ nemůže účtovat o soukromém majetku, ručí se jen za úvěr na společné části domu. Odmítli jsme ručit všem vlastníkům za úvěr na jejich soukr. majetek. OSZ a policie byla úplně mimo, nechali si předložit úvěrovou smlouvu a nic tam nenašli. Ono kdyby tam bylo uvedeno, že to je na soukromé části domu, tak by úvěr přidělen nebyl. Měli hledat v zápisech ze shromáždění, které byly . Ale to by si přidělali práci a o to nestojí, tak napíší 10 stran jedna blbost za druhou. Ano mohli jsme se odvolat, ale už nebylo proč, protože SÚ dal stavební povolení SVJ i na cizí majetek (soukr. části domu) a na odvolání Kraj udělal z úřednice naprostou hlupačku, zrušil stavební povolení z důvodu zásahu do soukr. vlastnictví a z důvodu, že nebyla vlastníky odhlasována stavební dokumentace dle SZ § 184a. Navíc předseda si nechává vyplácet odměny a veškeré odvody na soc. a zdr. poj. se hradí z „FO“, tedy i ty co se mu mají strhávat z jeho odměny, včetně daně. Účetní za nic neručí, tak proč by mu to neodváděla z peněz SVJ. Obhájila se tím, že byl odhlasován čistý příjem, i když OSZ mělo hlasování o odměně, kde žádný čistý příjem uveden nebyl, nechalo je to naprosto v klidu. Takže poučení, klidně si dělejte z účetnictví holubník, policie a ti s titulem JUDr. na OSZ si práci ulehčí vždy. A protože soudci již řeší to co Krajský úřad zastavil, a bude to hodně drahé, tak se peněz dočkáme tak, že podáme k soudu žalobu, aby ten slavný výbor uhradil platby advokátů za svá slavná rozhodnutí, včetně těch odvodů za xx let. Člověk se musí naučit hájit svá práva, nikdo jiný to za něj neudělá, ani ti, co jsou za to placeni.

§ 220-221 TrZ

Mon, 25 May 2020 15:36:12 +0200

Pane Justitiane,

píšete o § 220 zákona č. 40/2009 Sb. a přitom se jeví, že něco znáte. Prosím, abyste zde shrnul judikaturu k § 220–221, která se týká správy domu společenstvím vlastníků. Děkuji.