Portál společenství vlastníků jednotek - Není Justitianus automat? - Comments

Není Justitianus automat? - Vlastnice se snaží ostatní přechytračit

Vlastnice — Thu, 21 May 2020 17:55:55 +0200

Taky máme v domě jednu podobnou, která se snaží ostatní přechytračit.

Jako automat pořád opakuje své bludy. Do značné míry má s tímto přístupem úspěch.

Kdo opakuje, vyhraje. Je jedno, co opakuje. Musí ale opakovat 100×, 200×, 1000×.

Není Justitianus automat? - Jediná pravda 2

Justitianus — Tue, 19 May 2020 15:55:58 +0200

Milý Vojto, potíž je v tom, že lake měl a má pravdu v mnoha věcech, o kterých zde psal.

Přečtěte si například jeho Sen o usnesení ústavního soudu z roku 2012. Lake tenkrát měl od počátku pravdu. Ani dva senáty Nejvyššího soudu, ani Ústavní soud pravdu neměly.

Lake zde v roce 2013 vyškolil všechny členy expertní skupiny „Komise pro aplikaci nové civilní legislativy“ (KANCL). Mimochodem: ta slavná Expertní skupina měla 38 členů, z toho 4 profesoři, 3 docenti a 34 členů má titul „JUDr“. Přesto nebyli schopni vyložit právní normu jednoduchého práva § 1198, která spočívala na počítání s malými čísly (1, 2, 3, 4, 5). Lake je naučil počítat do pěti, protože sami to nebyli schopni zvládnout. Experti …

Přečtěte si poslední novelu NOZ, která (po šesti letech!!!) konečně zavádí v § 1186 přechod dluhů původního vlastníka na nabyvatele jednotky. Byl to lake, kdo zde celé roky neustále upozorňoval, že žádné ustanovení o automatickém přechodu dluhů NOZ neobsahuje. Upozorňoval, že v souladu s důvodovou zprávou k NOZ slouží potvrzení o dluzích pouze jako souhlas věřitele při (dobrovolném) převzetí dluhů nabyvatelem podle § 1888 NOZ. Že potvrzení vystavené společenstvím je jen kus papíru, který nezpůsobuje přechod dluhu na nabyvatele. A ejhle: totéž je napsáno v důvodové zprávě k nynější novele NOZ, a ten slavný přechod dluhů se (konečně) dostane do NOZ ode dne 1. července 2020. Takže lake měl od počátku pravdu, soudy pravdu neměly. A dlouhodobě trvající protiprávní stav se teď musí napravovat novelou NOZ.

Lake má pravdu i v tom, co soudy svorně ignorují: že právnická osoba SVJ(2000) je odlišnou právnickou osobou od SVJ(2012). Je to zjevné i naprostému laikovi při porovnání obou právnických osob. Přečtěte si lakeho Rozhovor s blbcem o NOZ z roku 2013. Soudy (včetně Ústavního) dosud setrvávají na mylném výkladu zákona. Není to Lake, kdo se mýlí.

Justitianus

Není Justitianus automat? - Co je právo?

adviser — Mon, 18 May 2020 12:25:17 +0200

Tak podle vaší příručkové odpovědi není těžké uhodnout, kdo se za „zavináčem“ schovává. Jinak právo není ani tak o paragrafech jako spíše o hledání mezer v paragrafech.

Není Justitianus automat? - Právo není o názorech,

Sun, 10 May 2020 16:13:04 +0200

Právo není o názorech, právo je o paragrafech. Názor v právu lze bezpochyby mít mít, je ovšem nutné paragrafem jej zdůvodnit.

Není Justitianus automat? - Jediná pravda?

Vojta. — Sun, 10 May 2020 12:16:15 +0200

Zavináči, problém Justitianuse je v tom, že je přesvědčen o tom, že jedině on má vždy pravdu, prostě že je neomylný. A pokud si občas někdo dovolí vyslovit jiný názlor, tak se dočká od Justitianuse urážení a osobního napadení.

Přesně tak se choval v minulosti obdivovaný diskutující „lake“ a pozdější judikatura prokázala, jak se často mýlil.

Není Justitianus automat? - Je Justitianus automat?

Sun, 10 May 2020 00:06:36 +0200

Zcela jistě je. Kdyby nebyl, tak by nevydržel pořád dokola neúnavně vykládat a objasňovat právo některým vlastníkům bytů. A mnohým zatím marně. Co říkáte Příteli Justitiána. Vy to vidíte jinak, viďte.

Není Justitianus automat?

Sat, 09 May 2020 18:16:15 +0200

Není Justitianus automat?

Odpovídá totiž pořád stejně, podle několika jednoduchých vzorů, třeba:

Jste velmi zmatený.

Odpověď najdete ve stanovách.

Na jenom trochu složitější dotaz nereaguje. To by neměl být problém naprogramovat, psali jsme něco podobného jako zápočťák. Něco podobného mají na stránkách o2.cz (říkají tomu O2 Guru Chat), taky zpravidla neumí odpovědět a jde rovněž o ztrátu času.