<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace</link>
 <description>Comments for &quot;Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - 
Dobrý den, mohl bych</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-185067</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, mohl bych někoho z vás poprosit o utvrzení mé domněnky
týkající se správného postupu při zápisu změny údajů v rejstříku?
Dle popisu mé situace výše se mi nakonec podařilo najít za sebe náhradu,
tudíž mohu kooptovat člena výboru. Řešil jsem 2 varianty toho jakým
způsbome postupovat vůči zápisu (změně) údajů v rejstříku. Zavrhnul
jsem variantu, že není nutné dělat změnu v rejstříku tj. výmaz mé
osoby a zápis kooptovaného člena s tím, že by se zápis provedl až při
oficiální dovolbě tohoto kooptovaného člena na shromáždění.
Předpokládám, že změna by měla být provedena pokud možno bez
zbytečného odkladu. Tudíž je nutná dvojí změna údajů v rejtříku.
Jednou při kooptaci a podruhé při dovolbě na shromáždění. Je to tak nebo
máte zkušenosti provést změnu jen jednou (což si myslím není správný
postup)? A doplňující otázka se týká prohlášení kooptovaného člena
že souhlasí se zápisem do rejstříku → musí být jeho prohlášení
úředně ověřené nebo stačí originál? Předpokládám ověřenou
variantu. Omlouvám se za dotazy, které tu možná někdy proběhly, ale chci
si potvrdit co jsem našel v zákonech. Díky moc za vaši odpověď.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Wed, 22 Apr 2020 06:48:31 +0200</pubDate>
 <dc:creator>onsovik</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 185067 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - 
Diky mocza vasi odpoved a</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181482</link>
 <description>
&lt;p&gt;Diky mocza vasi odpoved a cas!!!&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 29 Mar 2020 11:17:40 +0200</pubDate>
 <dc:creator>onsovik</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181482 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - Zánik členství předsedy výboru a koronavirus 7</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181480</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pavle,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;u dvoučlenného výboru stačí jeden stávající člen, aby kooptoval
druhého.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nevím z jakého zdroje jste čerpal informaci:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„i po uvolnění funkce člena výboru (na kterou má být kooptován
náhradník), činí počet zbývajících členů výboru více než polovinu
stanovami určeného celkového počtu členů výboru,“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;To je blábol.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 29 Mar 2020 09:13:12 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181480 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - 
..Díky za názor…ještě</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181474</link>
 <description>
&lt;p&gt;..Díky za názor…ještě jsem „studoval“ NOZ a mnou dříve citované
tvrzení reakce pana Pavla, že počet zbývajících členů musí být víc
než polovina je pravděpodobně chybný. NOZ v §246 odst. 2 (spolu s §1221)
říká, že neurčí-li stanovy jinak, mohou členové volených orgánů
spolku, jejichž počet neklesl pod polovinu, kooptovat náhradní členy do
nejbližšího zasedání orgánu příslušného k volbě. Tím pádem
u dvoučlenného výboru bude tato podmínka splněna a lze kooptovat
chybějícího člena dvoučlenného výboru.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sat, 28 Mar 2020 17:20:02 +0100</pubDate>
 <dc:creator>onsovik</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181474 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - 
„Člen společenství má</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181473</link>
 <description>
&lt;p&gt;„Člen společenství má zejména právo účastnit se jednání
shromáždění a hlasováním se podílet na jeho rozhodování!“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Člen SVJ má samozřejmě právo účastnit se shromáždění
vlastníků,ale není k tomu ničím povinován.Je pouze na něm, zda toho
práva využije či ne. Viz § 4/89/2012 Sb.,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přeji hezký den.JaVa&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 28 Mar 2020 17:07:39 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181473 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - 
„dle NOZ musí být</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181472</link>
 <description>
&lt;p&gt;„dle NOZ musí být počet zbývajících členů více než polovina tj.
platí pro výbory o 3 a více členech?“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Doufám si tvrdit,že v případě pouze dvou členného výboru SVJ,kdy
jeden z jeho členů odstoupí,nikdy nezůstane více než přesná polovina
výboru.:-)Ve vašem případě nelze § 156 použít.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přeji hezký den.JaVa&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 28 Mar 2020 17:00:14 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181472 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - Vybrat plné moci a uskutečnit shromáždění bez účasti členů SVJ.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181470</link>
 <description>
&lt;p&gt;Možnost 4) se už v nějaké diskuzi objevila.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Člen společenství má zejména právo účastnit se jednání
shromáždění a hlasováním se podílet na jeho rozhodování!&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Možnost 4) je tedy vlhká fantazie bývalých důvěrníků.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 28 Mar 2020 16:42:17 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Člen společenství</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181470 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - 
Pavle, díky moc za</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181469</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pavle, díky moc za vyčerpávající odpověď. Omlouvám se, že jsem ihned
nezahrnul potřebné informace do textu. Bohužel stanovy jasně definují, že
jak člen společenství musí být vlastníkem jednotky, tak zároveň i člen
voleného orgánu musí být vlastníkem bytové jednotky v domě (dům má
32 jednotek). Orgánem je myšleno shromáždění a výbor. O možnosti
2 jsem nevěděl a stanovy kooptaci nezakazují tudíž budu preferovat tuto
možnost. Pouze bych rád věděl váš názor na tvrzení dle NOZ&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„i po uvolnění funkce člena výboru (na kterou má být kooptován
náhradník), činí počet zbývajících členů výboru více než polovinu
stanovami určeného celkového počtu členů výboru,“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tím, že výbor má pouze 2 členy, tak pokud dobře chápu je potřebný
počet zbývajících členů roven polovině a dle NOZ musí být počet
zbývajících členů více než polovina tj. platí pro výbory o 3 a více
členech?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 28 Mar 2020 14:47:08 +0100</pubDate>
 <dc:creator>onsovik</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181469 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace - Zánik členství předsedy výboru a koronavirus 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment-181467</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pavle,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;nouzový stav má trvat do 11.4., ale AB již avizoval, že se asi
o 30 dní prodlouží.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pro řešení Vaší situace je potřeba znát přesně co máte ve
stanovách. Je tu několik možností.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;1)Píšete, že po prodeji bytu již nadále nemůžete být členem SVJ. To
je pravda. Máte ve stanovách, že po prodeji bytu již nemůžete být členem
výboru? To je něco jiného. Pokud tomu tak je, doporučuji změnu stanov,
abyste mohli najmout externího předsedu. Sice tuto možnost nepreferuji, ale
tato možnost je o něco lepší než SVJ bez statutárního orgánu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;2)Pokud máte náhradníka, tak můžete využít § 1221 a § 246 NOZ a
kooptovat náhradního člena výboru. Samozřejmě, pokud to stanovy
nezakazují. Pokud to stanovy zakazují, tak je změňte.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;3)Pokud máte ve stanovách, že můžete rozhodovat per rollam i bez
neusnášeníschopného shromáždění, tak postupujte podle § 1210 NOZ bez
svolávání shromáždění.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;4)Pokud nemáte možnost uvedenou v bodě 3), tak je další možnost.
Vybrat plné moci a uskutečnit shromáždění bez účasti členů SVJ. Na
plné moci je vhodné vyjádřit vůli zmocnitele.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;5)Další možností je domluvit se se členy, že nepřijdou na
shromáždění, shromáždění bude neusnášeníschopné a můžete využít
§ 1210 NOZ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;6)Poslední variantou je, že odstoupíte, druhý člen odstoupí také a
nebude existovat výbor a někdo může požádat o opatrovníka. Píšete, že
to není Vaším cílem. Píšu to jen proto, že tuto možnost můžete
využít při projednávání jednotlivých variant.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Závěr: záleží na tom, co máte ve stanovách, jak je velké SVJ a zda
tam nebude někdo, kdo podá žalobu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 28 Mar 2020 13:21:51 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 181467 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zánik členství předsedy SVJ vs aktuální situace</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, pročetl jsem si příspěvky v dalších vláknech a poprosil
bych vás o radu/potvrzení nebo vyvrácení mé domněnky, jak postupovat jako
předseda jemuž zanikne členství v SVJ k 31.5.2020 (prodávám byt a dle
stanov již nadále členem SVJ být nemohu). Plánoval jsem shromáždění na
polovinu dubna, aby bylo dost času zajistit za sebe náhradu. Výbor je pouze
dvoučlenný …já předseda a místopředseda v důchodu starající se pouze
technické náležitosti (drobné opravy). Není a nebylo mým cílem nechat SVJ
bez výboru a odstoupit do 2 měsíců od oznámení, ale jak dále postupovat?
Dle vláken co jsem pročetl je pravděpodobně jediným řešením svolat
shromáždění, tak aby nebylo usnášeníschopné a v druhém hlasovat Per
Rollam dle stanov za předpokladu, že se najde náhradník. Pokud se nenajde
náhradník místopředseda rezignuje také řádně dle stanov a SVJ je bez
výboru (nejhorší možná varianta). Díky moc za konstruktivní názory.
S pozdravem Pavel.&lt;/p&gt;
</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zanik-clenstvi-predsedy-svj-vs-aktualni-situace#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Sat, 28 Mar 2020 12:08:01 +0100</pubDate>
 <dc:creator>onsovik</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">26521 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
