Portál společenství vlastníků jednotek - Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - Comments

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - Daň z pronájmu

Krupp — Wed, 12 Feb 2020 14:49:42 +0100

Záleží na tom, jak je uzavřena smlouva. Podle smlouvy může být náklad na služby placen jako paušál současně s nájemným, nebo může být placena záloha na služby a ta pak po skončení účetního období vyúčtována. Pokud toto nevíme, je zbytečné diskutovat. Jirka

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - Muzete to trochu rozvest?

Vlastnik * — Tue, 11 Feb 2020 19:33:20 +0100

Muzete to trochu rozvest? Ktere konkr. naklady vam SVJ patla dohromady?

V zasade souhlas, malokdo vi, a to i ze strany “ucetnich”, jak se to ma spravne delat a rozlisovat.

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - To je teorie, ale praxe je

Vlastnik * — Tue, 11 Feb 2020 19:30:25 +0100

To je teorie, ale praxe je casto jina.

Mozna se shodneme na tom, ze 9 z 10 pronajimatelu to nedela spravne, zejmena v roce, kdy je byt treba 2 mesice neobsazeny :-)

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - ...

radka2222 — Mon, 10 Feb 2020 17:32:49 +0100

je to jinak. příjmy z nájmu podle § 9 jsou příjmy z čistého nájemného. služby ani jejich vyúčtování do výdajů ani příjmů nepatří.

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - xy

Justitianus — Mon, 10 Feb 2020 17:30:30 +0100

Nu, to jsem napsal já. Paní radka si spletla jednotlivé diskutující.

Paní radko2222, bavíme se o vlastníkovi jednotky, který svůj byt pronajímá. Má tedy zdanitelný příjem z pronájmu. Tento příjem ponižuje o uznatelné výdaje, které ve zdaňovacím období vynaložil na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů. Takovým uznatelným výdajem budou i částky, které zaplatil za služby spojené s užíváním bytu.

Rád se poučím, jestliže z daňového hlediska je to nějak jinak.

Justitianus

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - A kde jsem to napsal?

xy — Mon, 10 Feb 2020 17:28:54 +0100

A kde jsem to napsal?

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - xy

radka2222 — Mon, 10 Feb 2020 17:05:52 +0100

vlastník bytu hradí zálohy a konečné úhrady za služby – to je u něj daňově účinný výdaj/náklad. …

to je pěkná hovadina co jste napsal

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb - Právní důvody pro rozlišování správy a služeb (1)

Justitianus — Mon, 10 Feb 2020 16:50:06 +0100

Základním důvodem pro přesné rozlišování služeb je to, že služby spojené s užíváním bytů se řídí speciálním zákonem č. 67/2013 Sb.. Zákon rámcově stanoví i způsob, obsah a termíny vyúčtování a vypořádání plateb za služby, včetně finančních sankcí při nedodržení lhůt.

Není tedy možné patlat dohromady náklady na správu a náklady na služby, a to ani když v domě není ani jeden byt užívaný nájemcem.

Pokud jde o daňové předpisy, vlastník bytu hradí zálohy a konečné úhrady za služby – to je u něj daňově účinný výdaj/náklad. To, co obdrží od nájemce, je z daňového hlediska jeho přjem/výnos z pronájmu. Platí ovšem časové rozlišení: vlastník hradí vždy za celé zúčtovací období, kdežto nájemce hradí jindy a pouze za dobu, kdy měl byt pronajatý. Navíc částky účtované nájemci nemusí mít nic společného se skutečnými náklady na poskytování služeb vlastníkovi jednotky; tak tomu bude v případě, kdy pronajímatel s nájemcem sjednal úhradu služeb pevnou paušální částkou (§ 9 zákona č. 67/2013 Sb. o službách).

Justitianus

Právní důvody pro rozlišování správy a služeb

Mon, 10 Feb 2020 15:41:13 +0100

Naše SVJ nerozlišuje správu a služby (v předpisu záloh i ve vyúčtování) a nenechá si vysvětlit, že jde rozdílné právní tituly s rozdílnou splatností, které je třeba rozlišovat.

Jaké jsou důvody (nejlépe s odkazy na §) pro rozlišování? Napadají mne tyto dva, asi jich bude více:

Daňové předpisy. V případě nájmu bytu vlastník bytu úhrady za služby pouze přeúčtovává nájemci, neuvádí je v daňovém přiznání (ani jako příjem ani jako výdej) a nedaní je.

Sociální dávka příspěvek na bydlení. V potvrzení výdajů na bydlení je třeba rozlišovat.