Portál společenství vlastníků jednotek - IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Comments

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - plocha u TUV

Jan77 — Tue, 04 Feb 2020 20:37:00 +0100

Pro účely TUV se používá prostá podlahová plocha všech místností.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - kvalifikovaný odhad a koeficient - 1)

ik — Tue, 04 Feb 2020 19:47:12 +0100

pro „Špaček“ : u ostatních bytů se výpočet odvíjí dle platné vyhlášky, jelikož ostatní vlastníci si své byty neodpojili od teplé vody. My chtěli jen získat odpověď na to, jak dodavatel tepla stanovil tzv. „kvalifikovaný odhad“ a určil základní složku u odpojeného nebytového prostoru, který se navíc odpojil bez svolení společenství. A dále proč o tom, že dodavatel se rozhodl změnit vyúčtování u tohoto konkrétního vlastníka a nebylo o tom informováno SVJ, SVJ má s dodavatelem uzavřen smluvní vztah, nikoliv vlastník, který se odstřihl od dodávek TUV. A jelikož jsme se odpovědi, která by nás uspokojila nedočkali, budeme psát dotaz, zda dodavatel postupoval správně, na MMR.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Jak se vlastně stanoví

Vlastnik * — Tue, 04 Feb 2020 03:47:09 +0100

Jak se vlastně stanoví plocha bytu pro výpočet TUV?

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Kvalifikovaný odhad a koeficient

Špaček — Mon, 03 Feb 2020 22:45:40 +0100

Pomocí koeficientu dojdu k libovolnému výsledku.

Neuvádíte koeficienty pro přepočet podlahové plochy u ostatních bytů/nebytů. Bez jejich znalosti nelze věc posoudit. (Např. pokud by všechny ostatní koeficienty byly blízko Vámi uváděné jediné hodnoty, mohlo by rozúčtování základní složky být správné.)

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Stavební úřad a odstraněné radiátory

Mon, 03 Feb 2020 22:40:16 +0100

„Stavební úřad i přes upozornění svj to zkolaudoval.“

Co přesně stavební úřad zkolaudoval? Píše v kolaudačním rozhodnutí, že při stavbě/změně stavby došlo ke snížení počtu otopných těles? O tom pochybuji. (Spíše se jeví, že zkolaudoval stavbu/změnu stavby a k počtu otopných těles se nevyjádřil/opomněl vyjádřit.)

Kdo byl účastníkem stavebního řízení? Bylo SVJ účastníkem řízení? Pokud ne, vysvětlovalo by to, proč k jeho upozornění nebylo přihlédnuto. Stavební úřad komunikuje s vlastníkem.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Vychází se z legálního stavu. Vždy.

Mon, 03 Feb 2020 22:35:28 +0100

„Vychází se ze skutečného stavu, ať už byl dosažen legální či nelegální cestou.“

Stav dosažený nelegální (= protiprávní) cestou je nelegální (= protiprávní). Z nelegálního stavu není možné vycházet, rozhodující je vždy stav legální, nikoli stav skutečný. V tom jsou právní teoretici zajedno, tohle problém nepředstavuje.

„Jinak by to znamenalo, že by beztrestně mohl každý narušovat společný majetek.“

To je vyjádřeno poněkud nesrozumitelně.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - kvalifikovaný odhad

ik — Mon, 03 Feb 2020 22:33:46 +0100

Děkuji za mínus. A nějaký názor či rada by k tomu nebyla jako bonus?

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Vychází se ze skutečného stavu - jakou kdo má zkušenost

ik — Mon, 03 Feb 2020 20:44:33 +0100

U nás si vlastník nebytové jednotky (obchod) v rámci rekonstrukce, v rozporu s vydaným stavebním povolením snížil ve svém prostoru počet radiátoru o 3 kusy. Stavební úřad i přes upozornění svj to zkolaudoval. Navíc při rekonstrukci se zjistilo, že předchozí vlastník si nechal načerno odpojit teplou vodu z centrálního napojení (odběr pouze studená a připojení průtokového ohřívače). Z vyúčtování odběru teplé vody se zjistilo, že na vyúčtování dodavatel tepla částku základní složky počítá ze 44 m2 podlahové plochy, i když skutečná podlahová plocha je 220 m2. Koeficient pro přepočet podlahové plochy tento dodavatel, stanovil na hodnotu 0,2. Na náš dotaz jak k tomu dospěli, sdělili že provedli tak zvaně „kvalifikovaný odhad“. Jak k tomuto „odbornému odhadu“ došli nám však již nedokázali odpovědět a vysvětlit to. Podotýkám, že odpojení bylo bez svolení společenství, i přepočet plochy byl dodavatelem tepla proveden aniž o tom byl někdo v svj informován, aby případně mohl na vzniklou situaci hned reagovat. Je možné, že takto dodavatel tepla a TUV může postupovat?

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého či protiprávního jednání.

Mon, 03 Feb 2020 19:23:07 +0100

Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého či protiprávního jednání.

Je tato právní zásada jasná, nebo k tomu potřebujete výklad a judikaturu?

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Je to tak. I tak to může

Vlastnik * — Mon, 03 Feb 2020 13:48:45 +0100

Je to tak. I tak to může být pro nějakého vlastníka výhodné. Zejména když se spotřební složka těm, co spoří, může navýšit.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Vychází se ze skutečného stavu

Upřesňovač upřesňovače — Mon, 03 Feb 2020 12:30:43 +0100

Vychází se ze skutečného stavu, ať už byl dosažen legální či nelegální cestou. Jinak by to znamenalo, že by beztrestně mohl každý narušovat společný majetek.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Nelegální změna nemá žádné důsledky

Upřesňovač — Mon, 03 Feb 2020 11:47:50 +0100

§ 5 odst. 2 vyhlášky 269/2015 Sb. se použije pro legálně odpojený byt.

Zda se v diskutovaném případě jedná o legální změnu počtu otopných těles není zřejmé.

Nelegální změna nemá žádné důsledky a nelze se jí dovolávat. Už se zde řešilo.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - odpojení těles

Jan77 — Mon, 03 Feb 2020 08:26:03 +0100

Nekomentuji rozhodnutí US ale dle mého názoru se uplatní ustanovení vyhlášky 269/2015 sb:

§ 5 (2) Na byty a nebytové prostory odpojené od vnitřního rozvodu vytápění rozúčtovává poskytovatel služeb základní složku nákladů na vytápění podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce;

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-269

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles - Vlastník tvrdí, že není povinen plati za teplo

teplo — Mon, 03 Feb 2020 07:22:51 +0100

Vlastník může tvrdit co chce. Podstatné je to,co je ve vyhlášce. Vlastník, když nemá radiator neplatí spotřební složku, platí ovšem základní složku. Odmontování radiatoru nekomentuji.

IV. ÚS 2488/18 změna počtu otopných těles

Sun, 02 Feb 2020 22:58:40 +0100

IV. ÚS 2488/18 ze dne 22. 10. 2019, Ústavní soud zmiňuje změnu počtu otopných těles a dopad takovéto změny na vyúčtování tepla na vytápění.

Zajímalo by mě to podrobněji. O jakou změnu počtu otopných těles se jednalo (přidání, demontáž)? Jednalo se o legální změnu (patrně nikoliv)? Jaké dopady má tato změna na vyúčtování?

(Jeden vlastník u nás tvrdí, že když si demontuje otopná tělesa, není povinen hradi za teplo.)