<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - smlouvy s poskytovatelem internetu - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu</link>
 <description>Comments for &quot;smlouvy s poskytovatelem internetu&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>smlouvy s poskytovatelem internetu - Smlouvy s poskytovateli internetu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu#comment-178316</link>
 <description>
&lt;p&gt;Může být a toto nerozporuji. Ale předpokládám, že pokud jde v dotazu
o „smlouvy s poskytovateli internetu“, tak půjde o novší vedení, kde
pro vznik věcného břemene / služebnosti byl vyžadován souhlas
vlastníka…&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ale jinak je pravdou, že bez uvedení bližších podrobností se dá
těžko radit. Můj uváděný příklad je o domě postaveném v roce 2008,
druhý poskytovatel přišel v roce 2015.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 22 Nov 2019 20:40:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Zdeno</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 178316 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>smlouvy s poskytovatelem internetu - Vznik věcného břemena va</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu#comment-178314</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vznik věcného břemena va smyslu zákona č.110/1964 Sb., nebyl podmíněn
souhlasem vlastníka pozemku,proto není rozhodné zda předchozí vlastník
budovy s umístěním „rozvodny“ souhlasil či nikoliv.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zákonem č.151/2000 Sb., a následně z.č.127/2005 Sb., zůstala věcná
břemena vzniklá dle § 12( m.j oprávnění ve veřejném zájmu zřizovat a
provozovat na cizích nemovitostech podzemní vedení) z.č. 110/1964 Sb.,
zachována.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přeji hezký večer.JaVa&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 22 Nov 2019 16:24:47 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 178314 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>smlouvy s poskytovatelem internetu - Mají poskytovatelé zřízenou služebnost?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu#comment-178313</link>
 <description>
&lt;p&gt;Mohou se ohánět § 104, bod (3) zákona 127/2005. Podstatné tedy je, zdali
mají zřízenou služebnost, nebo ne. Pokud ne, přichází do úvahy část
„možno k zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a
2 s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou
smlouvu.“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud poskytují služby i ostatním a nemají u vás zřízenou
služebnost – tak stačí začít komunikovat a naznačit (nebo to rovnou
udělat…) výpověď stávající smlouvy. Pak se dá bavit o podmínkách
smlouvy nové, nebo prostě žádná smlouva nebude a „odejdou“… (to asi
nebude v zájmu poskytovatele, otázka jestli to bude ve vašem zájmu –
pokud jeho služby využívá hodně lidí i z vášho domu… ale to je
na vás).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Náš příklad: v domě máme 2 poskytovatele. Jeden zde byl od výstavby,
má zřízenou služebnost. Je u nás „zdarma“ a ani neuvažujeme o tom,
že by jsme po něm chtěli nejaké platby – ovšem nemá svoje odběrné
místo elektřiny, spotřebovává společnou, má tedy svůj podružný
elektroměr a SVJ mu přeúčtovává náklady za spotřebovanou elektřinu.
Druhý přišel později, služebnost zřízenou nemá a „chtěl“ se
dohodnout na fungování – tak byla uzavřena nájemní smlouva a za
umístění a provoz technologie (kde poskytuje služby nejen nám, ale i pro
okolité domy) nám platí (není to závratná částka a dohodli jsme se na
ní při vyjednávání smlouvy). Pro změnu tento poskytovatel si zřídil
svoje vlastní OM elektřiny, tu si tedy hradí sám…&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 22 Nov 2019 14:38:16 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Zdeno</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 178313 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>smlouvy s poskytovatelem internetu - to opravdu nemá žádný dům podobný problém a zkušenost?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu#comment-178307</link>
 <description>
&lt;p&gt;1)Smlouvy(dle § 104 odst.3 z.č­.127/2005 Sb.,) se dají řešit pouhým
dodatkem,ve kterém již bude uveden aktuální poskytovatel služby a
právnická osoba SVJ na místo družstva.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;2)Vůbec neuvádíte kolik prostoru ty rozvodny zabírají(„V zákoně
č.127/2005 § 104 odst.5 se totiž uvádí,že omezení vlastnického práva
nesmí být provedeno ve větším rozsahu,než je k dosažení účelu
uvedených v odst.1 a 2 nezbytně nutné.“)&lt;br /&gt;
a jak je řešeno jejich napájení atd.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a
href=&quot;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#cast1&quot;&gt;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127…&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud nedodáte více konkrétních informací ,tak se rady nedočkáte!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přeji hezký den.JaVa&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 22 Nov 2019 20:15:54 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 178307 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>smlouvy s poskytovatelem internetu - internet -smlouva</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu#comment-178304</link>
 <description>
&lt;p&gt;Po převzetí BD jsem ihned uzavřel Smlouvy o pronájmu prostoru na
střeše za symbolickou částku 700 Kč.(bez toho,aby byl odběr elektřiny)
.Po dobu 6 let oba provozovatelé platili bez problémů,ale letos jsem
zvýšil o 80Kč a jednomu se to nelíbilo. Tak jsem se domluvil s tím
druhým,zda převezme klienty a protože nebyl problém,tak jsem smlouvu
Dodatkem vypověděl. Po zjištění jaká je situace ten druhý podepsal
Doplněk a zaplatil zvýšenou částku,protože si uvědomil,že přijde
o klienty. Oponoval tím, že nikde nic neplatí jen u nás, tak jsem se nedal
a vysvětlil,že pokud on podniká a prodává signál „mým“
vlastníkům,tak já se musím řídit pravidlem dobrého hospodáře a platbu
vyžadovat i když se jedná o 1,80 Kč denně.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 22 Nov 2019 13:00:16 +0100</pubDate>
 <dc:creator>jaraz</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 178304 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>smlouvy s poskytovatelem internetu - 
to opravdu nemá žádný</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu#comment-178302</link>
 <description>
&lt;p&gt;to opravdu nemá žádný dům podobný problém a zkušenost?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 22 Nov 2019 12:50:17 +0100</pubDate>
 <dc:creator>šárka šárka</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 178302 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>smlouvy s poskytovatelem internetu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den. Přečetla jsem si zde mnoho diskuzí na toto téma, ale
nedobrala jsem se odpovědi, tak zkusím ještě dotaz. Jako SVJ fungujeme cca
4 roky. Zjistila jsem, že smlouvy s poskytovateli internetu
(v domě máme&lt;/p&gt;

&lt;ol start=&quot;3&quot;&gt;
	&lt;li&gt;jsou neaktuální (sjednané mezi bytovým družstvem a
	poskytovatelem) a&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
žádáme o smlouvy nové. Vzhledem k tomu, že 2 ze 3 poskytovatelů si
z našeho domu udělali „rozvodnu“ pro okolní domy, tak požadujeme
nájemné z nainstalovaného zařízení. Firmy se ihned začaly ohánět
zákonem č. 127/2005 a odvolávají se na bezplatné poskytnutí prostorů.
Existuje vůbec nějaká možnost se takovému zákonu bránit? Nemáme zájem
„klást odpor“, ale proč ze sebe dělat jen levný zdroj??! Budu ráda za
přínosné komentáře. Šárka V.&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/smlouvy-s-poskytovatelem-internetu#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Thu, 21 Nov 2019 08:11:20 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">26134 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
