Portál společenství vlastníků jednotek - Bruntál 10C 330/2005-99 - Comments

Bruntál 10C 330/2005-99 - Re: § 13 OZ

Tomáš Neugebauer — Tue, 03 Sep 2019 19:06:25 +0200

Paragraf 13 občanského zákoníku hovoří o něčem jiném. Je nutné mít na vědomí, že judikáty jsou v českém právu nezávazné.

V § 13 občanského zákoníku se uvádí: „Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky“. Toto ustanovení má sloužit k tomu, aby nebyly opomíjeny podobná rozhodnutí týchž nebo obdobných právních případů (judikáty). Neznamená to však, že na daný případ se pouze mechanicky a nekriticky aplikují již vydaná rozhodnutí.

Judikáty jsou pro soudy formálně nezávazné, i když za určitých podmínek se jimi řídí (soudní dotváření práva). Nezávazné jsou i pro jiné subjekty – státní kontrolní orgány, zaměstnavatele, atd. (v obecné rovině nejsou jejich závěry právně vymahatelné).

Bruntál 10C 330/2005-99 - § 13 OZ

William — Tue, 03 Sep 2019 18:49:15 +0200

„Nemáme u nás precedenční právo“ Vložil ik (bez ověření), 28. Srpen 2019 – 22:52

A co § 13 občanského zákoníku? Platí už přes pět let.

Bruntál 10C 330/2005-99 - soudní rozhodnutí

ik — Wed, 28 Aug 2019 23:52:02 +0200

Jo, co soudce, to jiný názor na věc. Nemáme u nás precedenční právo jako např. v Anglii a proto každý rozsudek k dané problematice může být originál.

Bruntál 10C 330/2005-99 - Platit!

Leona — Wed, 28 Aug 2019 21:26:58 +0200

Jenže Krajský soud už tak rozumní nebyl a ani Ústavní soud nepomohl:

http://nalus.usoud.cz/…GetText.aspx?…

Bruntál 10C 330/2005-99

Wed, 28 Aug 2019 21:11:33 +0200

Okresní soud v Bruntále má rozumného soudce JUDr. Jana Nováka, jak plyne z rozsudku 10C 330/2005–99 ze dne 15. června 2007.

https://justice.cz/…3%ADloha.pdf