Portál společenství vlastníků jednotek - Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Comments

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - rozsudek o pokutách 2,

PHO — Mon, 12 Aug 2019 22:35:04 +0200

podle čeho usuzujete…?

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Rozsudek o pokutách

Leukocit — Fri, 09 Aug 2019 23:36:38 +0200

Rozsudek o pokutách ještě asi ani na první instanci – okresních soudech – neexistuje.

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - uživatel Judikat

DFB — Sat, 03 Aug 2019 03:41:25 +0200

Vam na dany presny pravni dotaz z praxe neodpovi, zjevne protoze jeho mozek je zavirovan parlamentni apod. teorii k 1180 NOZ. Navic tady jisty pan maze vsechny prispevky, ktere maji jiny prav. nazor nez je jeho laicky. Tato diktatorska ubohost admina na zadne objektivni forum nepatri.

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Schopnost pochopit úvodní dotaz

JUDr. — Fri, 02 Aug 2019 23:45:28 +0200

„Máte plně pravdu v tom“, že u osoby, která

„umí číst a má rozum alespoň průměrného člověka“ nehrozí, že

„nebude schopna přesně posoudit všechny podstatné prvky případu, které by zakládaly prostor pro využití judikatury (přílišné zobecnění použití judikátu).“

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Máte plně pravdu v tom,

Tomáš Neugebauer — Fri, 02 Aug 2019 08:51:37 +0200

Máte plně pravdu v tom, že judikáty se nesmí přeceňovat. Judikáty v českém právu nejsou obecně právně závazné (nejsou pramenem práva) a jsou pouze doporučením, jak rozhodovat v podobných případech. Proto nelze vyloučit případ dvou zcela odlišných rozhodnutí v téměř stejných kauzách (s obdobným skutkovým nebo právním základem).

Navíc při použití judikatury právními laiky vzniká nebezpečí, že osoba nebude schopna přesně posoudit všechny podstatné prvky případu, které by zakládaly prostor pro využití judikatury (přílišné zobecnění použití judikátu).

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - novela § 1180 odstavec 1

JaVa — Thu, 01 Aug 2019 16:44:29 +0200

navrhované znění novely § 1180 odstavec 1 :

„(1) Vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“

Vy ale píšete:

„když „téměr“ všichni vlastníci tento způsob plateb odsouhlasili na shromáždění?“

Já Vám oponuji,že:

„Téměř“ všichni, nejsou „všichni dotčení“ vlastníci jednotek v domě,jejichž souhlas je třeba ke změně Prohlášení vlastníka k budově a to dle § 1169 odst.2.

Přeji Vám hezký den.JaVa

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Nikdo nesmi byt nucen cinit, co zakon neuklada!

Contra — Thu, 01 Aug 2019 15:59:37 +0200

..... viz.. vice mj. Legalni licence… https://cs.m.wikipedia.org/…3%AD_licence

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Nadprůměrný mozek uživatele Judikát,

VykladUstoveni1180 — Thu, 01 Aug 2019 15:41:39 +0200

dle Vašeho názoru, výkladu 1180 NOZ je pro nesouhlasící vlastníky závazná povinnost platit, příspěvky, zálohy služby, správa, opravy ve výši, kt. není stanovena podle zákona tj. ve výši spoluv. podílu podle rozpočtu nákladů a v rozporu s č. 67/2013 Sb., když témer všichni vlastníci tento způsob plateb odsouhlasili na shromáždění?

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Judikát o dispozitivnosti

Judikát — Thu, 01 Aug 2019 13:26:33 +0200

Judikát o dispozitivnosti § 1180 asi není, protože každý, kdo umí číst a má rozum alespoň průměrného člověka, si o dispozitivnosti tohoto ustanovení může počíst v materiálech parlamentu, literatuře atd. Stejně tak asi nebude judikát o tom, že 1+1=2. Život netvoří jen judikáty.

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - napr. o § 1180,..NOZ

Anonymous5 — Thu, 01 Aug 2019 11:11:26 +0200

se zde vasnive rozsahle diskutuje, zda jsou odstavce dispoz. ci kogentni, pro koho jak, zda jsou pro nesouhlasici zavazna, atd., avsak zadnou aktualni judikaturu prispevatele ke svym nazorum neuvadi.

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR ! - Přínosná judikatura k ochraně zájmů vlastníků jednotek.

Vlada70 — Wed, 31 Jul 2019 14:46:03 +0200

Jsem rád, že už existuje judikát k právu na informace o hospodaření, správě,… Ještě nedávno zde mj. kvílil jistý pan TN, že tyto práva nevymahatelná, že žaloby soudy zamítají, že je vlastníci jednotek nedotáhly k nejvyšším konečným soud. instancím. A vida, všechno jde, když se skutečně chce. Gratuluji! Některé z vámi požadovaných rozsudků existují, ale nevím žel zda jsou finálně pravomocné ve prospěch vlastníků (vzhledem k možnostem využití dalších mimořádných prostředků řízení). Judikat k ustanoveni 13 č. 67/2013 Sb. zatím pravděpodobně žel stále neexistuje. V.

Vyměníme pravomocný zásadní rozsudek k §1179 NOZ, etc. za jiné pravomocné rozhodnutí NS ČR, ÚS ČR !

Tue, 30 Jul 2019 19:02:16 +0200

Dobrý den,

vyměníme pravomocný konečný zásadní rozsudek týkající se §1179 NOZ, o právu člena SVJ na zákonné informace na všechny dokumenty tykající se správy nemovité věci SVJ, členů SVJ ZA pravomocný rozsudek NS ČR, ÚS ČR týkající se vlastníkem udělených splatných pokut SVJ podle §13 č. 67/2013 anebo o platnost, zákonnost vyúčtovaní správa, služby v SVJ, či platnost, zákonnost stanovených předpisů všech druhů záloh, příspěvků správa, služby/měsíc+způsob změny jejich výše vlastníkům jednotek, zákonnosti pravidel SVJ rozúčtování správa, služby, anebo o neplatnost usnesení ohledně schválení „dohody/smlouvy/usnesení“ o výškách všech cen služby, správa, kterou neodhlasovali/nepodepsali všichni členové SVJ, je stanovená trvale fixně xx,–Kč/m2 v rozporu s prohlášením vlastníka budovy, stanovami SVJ, §NOZ, č. 366/2013 Sb. tj. protiprávně, excesivně bez ohledu na plánované rozpočtové náklady na opravy, údržbu, správu a bez ohledu na náklady jednotlivé jednotky, spotřebu ne/užívané jednotky dle § č. 67/2013 Sb., etc.. Preferujeme rozsudky týkající se bytového domu – SVJ vzniklým dle ZoVB, ale může jít i o vlastníky v SVJ dle NOZ a vyúčtovaní, rozúčtování, protiprávně stanovené, vyčíslené zálohy dle ZoVB, vzorových stanov anebo NOZ, či rozsudky o finanční ne/vypořádání ne/vyúčtování, skutečných nákladů správa, služby s vlastníkem jednotky, event. o nezaplacení dluhu SVJ vlastníku jednotky za havarijní opravenou společnou část domu (situovanou uvnitř jednotky vlastníka) na náklady vlastníka (tj. ve výši nezbytně nutných nákladů vynaložených vlastníkem), nebo refundaci nákladů vynaložených vlastníkem za havarijní opravu odsouhlasenou shromážděním SVJ anebo za rozsudek o protiprávní významné změně společné části domu-chodby bytového domu vlastníkem jednotky bez souhlasu všech vlastníků anebo o porušení zákonných pravidel při přijetí usneseni per rollam.

Hezký den. kontakt: property4@seznam.cz