Portál společenství vlastníků jednotek - Evidence nájemců - Comments

Evidence nájemců - Konečně to někdo rozlouskl.

JaVa — Wed, 26 Jun 2019 17:46:19 +0200

„Je to téměř(absolutně) neřešitelný problém a spravedlivého rozúčtování se prostě nedoberete…“

V SVJ, nelze nikdy dosáhnout absolutní spravedlnosti.Proto také „paskvil“ s názvem SVJ vznikl.Je totiž založeno na solidárnosti všech, vůči všem.Každý z členů SVJ,je už jen nuceným členstvím v nějakém spolku, svým způsobem omezen na svých nezadatelných právech. On není jen vlastníkem jednotky, ale také spoluvlastníkem společných částí domu a pozemku a je povinen, se při jejich správě a užívání, řídit platnými zákony a pravidly schválenými většinou vlastníků jednotek v domě.

Někdy se náklady na dosažení spravedlnosti vůbec nevyplatí.Pouze zdražují celkové provozní náklady na užívání bytu a společných tech.zařízení domu.Nehledě na to,že nejdražší je čas,který se při tom zbytečně vyplýtvá.

Přeji hezký den.

JaVa

Evidence nájemců - Evidence je základ

BD722 — Wed, 26 Jun 2019 16:03:38 +0200

Čipy už lze také kopírovat, ne všechny, ale některé ano. Jsme družstvo a s počtem nehlášených osob obrazně bojujeme u pronajatých bytů. Pokud budete rozúčtovávat v SVJ podle podílu, zaplatí ostatní vlastníci navýšené náklady pronajatého bytu, kde bydlí podstatně více lidí, než je hlášeno. Je to téměř neřešitelný problém a spravedlivého rozúčtování se prostě nedoberete…

Evidence nájemců - Pan Lumír...

BD722 — Wed, 26 Jun 2019 15:50:06 +0200

Vypadá to, že jste si nevšimli či nepochopili, že pan Lumír naplňuje téměř všechny znaky tzv. trolla diskusního… :-)

Evidence nájemců - Sledování

Adriana — Tue, 25 Jun 2019 19:14:40 +0200

„Pokud jste si jisti počtem osob a máte důkazy (svědky…)“

Nenavádíte tady k protiprávní činnosti, že ne? Jistě je Vám známo, zda je přípustné sledování.

Evidence nájemců - Zákon nepřipouští diskriminaci

Lumír — Tue, 25 Jun 2019 17:32:43 +0200

Stejně tak zákon nepřipouští diskriminaci.

Evidence nájemců - Jste mimo

VN — Tue, 25 Jun 2019 17:01:46 +0200

první příklad jde proti zákonu , konkrétně ústavě a listině základních lidských práv a svobod. Zde máme odstavec, který říká, že nikdo nemůže po nikom vyžadovat bezplatnou práci. Další příklad jde proti dobrým mravům i proti zákonu též. Neboť..zase, nemůžete po nikom chtít, aby platil za všechny ostatní vlastníky. Zákon udává, jak se vlastníci podílejí na nákladech na správu domu. V obou případech , pokud by i tak statutární orgán rozhodl , je toto rozhodnutí neplatné a v případě soudního sporu by jej soud shodil ze stolu…

Evidence nájemců - Orgán může rozhodovat pouze v mezích své pravomoci

Lumír — Tue, 25 Jun 2019 16:14:29 +0200

„pravidla, která schválil nejvyšší orgán“

Orgán může rozhodovat pouze v mezích své pravomoci. Je třeba dodržovat právo.

Už se zde řesilo: Orgán rozhodne, že pan VN bude každý den nosit předsedovi pizzu. Nebo že pan VN bude hradit veškeré náklady za všechny ostatní vlastníky. Podle Vás jde o platná rozhodnutí.

Evidence nájemců - V běžné životě

VN — Tue, 25 Jun 2019 13:22:12 +0200

jste jako občan často v postavení , že musíte vypracovat nějakou žádost a někdo o ní rozhodne… A znovu podotýkám , jde o pravidla , která schválil nejvyšší orgán. Není to žádný výmysl předsedy.

Evidence nájemců - V tomto

VN — Tue, 25 Jun 2019 13:17:53 +0200

je to totéž…

Evidence nájemců - Tak si to shrňme

589 — Tue, 25 Jun 2019 12:16:47 +0200

VN se odvolával na občanský zákoník. Tento stejný předpis platí i v SVJ. Podle § 1176 se člen SVJ musí řídit pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí. Společnou částí jsou i vstupní dveře do domu. Nevidím v čem pan VN pochybil. Dokážete to napsat?

Evidence nájemců - Tak si to shrňme...

Člen SVJ — Tue, 25 Jun 2019 12:02:28 +0200

A dále by jste měl pokračovat:

„U nás v družstvu,které vlastní celý dům a pozemek a obyvatelé bytových jednotek jsou pouzí nájemníci máme taková a taková pravidla,o kterých rozhodla valná hromada našeho družstva.“

Prosím nemontujte se do dění v SVJ, to je úplně jiná právnická osoba, kde platí zcela jiné zákony!!!

Evidence nájemců - Pravidla

Nečlen II — Tue, 25 Jun 2019 11:38:54 +0200

Já Vám rozumím, našli jste nástroj jak mít v domě klid a používáte jej.

Ale invalida i ten feťák mají stejná práva. A jde o to, kdo rozhoduje (individuálně posuzuje) že jednomu jsou uznána a druhému ne.

Proč mají být ostatní v ponižující pozici žadatelů kvůli jedinci?

V družstvu lze přece členovi pohrozit vyloučením.

Evidence nájemců - Tak si to shrňme

VN — Tue, 25 Jun 2019 10:42:16 +0200

Máme NOZ… tento říká, že VLASTNÍK musí mít zajištěn přístup ke své nemovitosti.
NOZ neříká o tom , kdo všechno musí mít zajištěn přístup k nemovitosti nějakého konkrétního vlastníka.
No a když máme v zákoně hluché místo, nastupují pravidla , které si schválí nejvyšší orgán dotyčného útvaru. Tato pravidla nesmí jít proti zákonu a nesmí jít proti dobrým mravům.

Což naše pravidla nejdou…

Evidence nájemců - Práva vlastníka

VN — Tue, 25 Jun 2019 10:34:27 +0200

jsou práva vlastníka. A nikoliv každé osoby , která se pohybuje v domě.

Evidence nájemců - Policie

VN — Tue, 25 Jun 2019 10:23:44 +0200

nic takového neřeší. Chtěli jsme pomoci ve stěžejnějších věcech a vykašlali se na nás…

Evidence nájemců - Platí pravidla ,

VN — Tue, 25 Jun 2019 10:22:39 +0200

která si schválí nejvyšší orgán…

Evidence nájemců - Pokud by statutární

hh — Mon, 24 Jun 2019 23:55:21 +0200

Pokud by statutární orgán vydal, např. feťákovi, tolik klíčů, kolik feťák potřebuje pro své zákazníky či spolufeťáky, tak by se jednalo o jasné porušení § 159 občana. SVJ je soukromá osoba a pokud si přijme svá vnitřní pravidla, neodporující dobrým mravům, tak pravidla platí. Existuje dávná jednoznačná judikatura. Pokud by feťák žaloval SVJ, že potřebuje klíče pro „celý obvod“ spolufeťáků, tak by s ním soud vyběhl. Už se zde řešilo.

Evidence nájemců - JUDr. Ferák napsal

hh — Mon, 24 Jun 2019 23:47:35 +0200

JUDr. Ferák napsal rozsudek podle práva. Od roku 2001 jsem na www.nsoud.cz nedohledal, že by byl napsán rozsudek opačný. Takže respektuji váš názor na soudce Feráka, ale je vám to houby platné. Pokud by se dostal obdobný případ k NS, tak bude rozhodnuto obdobně jako v 26 Cdo 463/2001.

Evidence nájemců - Dobrý podvečer, moc všem

Nikol Šulová — Mon, 24 Jun 2019 21:17:30 +0200

Dobrý podvečer, moc všem děkují jak za negativní tak už pozitivní odpověďi.. Určitě to budeme řešit :-)

Evidence nájemců - Diskriminace podle pana VN

Lumír — Mon, 24 Jun 2019 20:44:58 +0200

„žádost a tato je individuálně posouzena“

Všichni vlastníci mají stejná práva. Co popisujete je diskriminace.

Evidence nájemců - Ne

Nečlen II — Mon, 24 Jun 2019 19:50:29 +0200

„musí si podat písemnou žádost a tato je individuálně posouzena“

NE, toto opravdu není obvyklý postup. A nikdy nebude!

Evidence nájemců - ...

Nečlen II — Mon, 24 Jun 2019 19:47:15 +0200

U nás je to stejné. Když se na chodbě válel feťák, lidé volali předsedu. Místo, aby jej pomocí dalších sousedů nebo policie vyvedli. Co takhle nechat lidi „bydlet“ v celém domě?

Ty první čipy nebyly bezplatně. Byly zaplaceny z nájmů.

Pokud by písemnou „žádost“ individuálně posuzoval profesionální správce (předseda), obcházel by jednotlivé byty a ptal se na pověst žadatele?

Evidence nájemců - §

... — Mon, 24 Jun 2019 19:02:20 +0200

Odkaz jsem dal, aby bylo jasné, z čeho advokát vycházel a o co se opírají další. Jinak při čtení jsem měl stejné pocity, jako Vy.

Evidence nájemců - Soudce JUDr. Miroslav Ferák je známý odpíráním práv

Odpírání práv soudem — Mon, 24 Jun 2019 18:30:15 +0200

Mladý a zdravý soudce JUDr. Miroslav Ferák s měsíčním výdělkem 200.000 Kč je známý odpíráním práv. Až sám bude potřebovat pečovatelku, donášku jídla, pomoc s mytím a pomoc s použitím WC, úklidovou službu ad., změní názor.

Rovněž jsme s ním měli tu čest. Beznadějný případ.

Třeba donáška jídla v praxi funguje tak, že služba má klíč od domu a jídlo položí před dveře bytu, kde si současně vyzvedne druhou prázdnou sadu nádob.

Takovéto soustavné odpírání práv soudem je třeba ukončit!

Evidence nájemců - §

... — Mon, 24 Jun 2019 18:12:41 +0200

http://kraken.slv.cz/26Cdo463/2001

Evidence nájemců - Vlastník dostane tolik klíčů, o kolik požádá

Lumír — Mon, 24 Jun 2019 17:34:17 +0200

„pravidla přidělování a pro nakládání s čipy/klíči a tato si nechat schválit shromážděním.“

To není věc shromáždění. Shromáždění nemůže omezovat práva vlatníka. Vlastník dostane tolik klíčů, o kolik požádá. Už se zde řešilo.

Evidence nájemců - Ano, to je obvyklý postup.

Jdoucí kolem — Mon, 24 Jun 2019 16:03:25 +0200

Ano, to je obvyklý postup. Bláboly Lumíra, že je výbor/představenstvo povinen vydat klíče „pro celý obvod“ jsou nesmyslem. Bylo by to jasné porušení § 159 občana.

Evidence nájemců - Já jsem toto řešil ,

VN — Mon, 24 Jun 2019 15:45:17 +0200

když jsme zaváděli čipový systém. Jsme bytové družstvo , ale myslím , že podobný přístup lze aplikovat i pro vás. Vyžádal jsem si od našeho advokáta stanovisko k tomuto problému. Dle jeho názoru musí mít každý vlastník/nájemce zajištěn přístup k jeho bytu. To znamená , že dle zákona má nárok pouze na JEDEN klíč/čip od hlavního vchodu. Je jasné , že v bytu vlastník/člen družstva nebydlí sám a potřebuje více čipů. V tom případu doporučuji vypracovat pravidla přidělování a pro nakládání s čipy/klíči a tato si nechat schválit shromážděním. U nás jsme to vyřešili tak , že každý vlastník/člen družstva má nárok na takový počet čipů , kolik má v bytu přihlášených osob bezplatně. Na byt může chtít jeden čip navíc ,tento mu bude předán za poplatek 100 Kč/čip. Pokud chce více čipů , musí si podat písemnou žádost a tato je individuálně posouzena. Máme v domě invalidu-vozíčkáře , který chtěl 7 čipů. Pro sebe , děti , pečovatelskou službu , asistenty atd. Tady jsme neměli problém vyhovět. Feťáka , který chtěl pět čipů pro své kámoše jsme poslali do háje…

Evidence nájemců - Jistěže se můžete bránit, udělte vlastníkovi pokutu

Vilém — Mon, 24 Jun 2019 11:50:12 +0200

Stačí postupovat podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb.:

„Pokuta za prodlení s nepeněžitým plněním“

„(1) Jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany.“

Evidence nájemců - Počet klíčů

2x — Sun, 23 Jun 2019 20:01:56 +0200

Zajímavé, že téměř v každém společenství je takhle pomatený člověk a většinou je to ženská. Já bych je sestěhoval do jednoho domu, ať si tam navzájem melou ty svý nesmysly.

Evidence nájemců - Takže když Vlastník

Nikol Šulová — Sun, 23 Jun 2019 17:54:17 +0200

Takže když Vlastník pronajme byt nájemci a ti nájemci jsou tam hlášení dva tak můžou mít i klíč nájemcovi kamaradi kteří nemají nájemní smlouvu? Takže nájemce je v právu oproti nás majitelům? Děláte si určitě srandu ..

Evidence nájemců - Počet klíčů × počet nahlášených osob

Lumír — Sun, 23 Jun 2019 17:49:07 +0200

Prosím pochopte, že není žádná přímá vazba mezi počtem vydaných klíčů a počtem osob nahlášených vlastníkem pro účely rozúčtování služeb.

Evidence nájemců - Vydáte vlastníkovi klíče pro celý obvod

Lumír — Sun, 23 Jun 2019 17:45:59 +0200

„Nemáme snad dát celému obvodu klíče“

Ano, pokud Vás o to vlastník požádá, vydáte mu samozřejmě klíče třeba pro celý obvod.

Evidence nájemců - Takže mi pane Lumíre

Nikol Šulová — Sun, 23 Jun 2019 17:42:39 +0200

Takže mi pane Lumíre chcete říct, že když my chceme tomuto předcházet postupujeme protiprávně? Nemáme snad dát celému obvodu klíče abychom se My nechováli protiprávně? Toto mi chcete říct že je v pořádku?

Evidence nájemců - Hodláte postupovat protiprávně

Lumír — Sun, 23 Jun 2019 17:38:50 +0200

„budeme chtít předcházet tomu aby od nájemníku xxxxx známých a kamarádu měli klíč na svém svazku.“

Takže potvrzujete, že hodláte postupovat protiprávně.

Evidence nájemců - Takže abych celkově

Nikol Šulová — Sun, 23 Jun 2019 17:28:47 +0200

Takže abych celkově nějak užavřela tuto debatu.

Chcete mi teda říct že osoby které nejsou hlášené v bytě a bydlí tam je v celku normální aby měli přístup k našemu zamku od hlavním vchodových dveří( nemyslím návštěvy). Celkově MY jako společenství(majitelé) kteří tady slušně bydlí budou doplácet na chovaní a činy ostatních osob které v bytě v celku nemají najemní smlouvu. Takže ikdyby tam bylo 30 lidí tak je to v pořádku. Velmi by mě zajímalo jak by jste se stavěli ktomu kdyby se to týkalo vás a našeho společenství. Už kvůli doplatků za provoz výtahu nebo krádeží našich/vašich osobních věcí,atd.

PS: Po výměně samozamykacích zámcích budou mít hlášené osoby přístupový klíč/kartu/čip, abychom už nemuseli řešit tuto situaci. Samozdřejmě pokud bude potřeba výrobit další klíč/karta/čip nebude problém .. Ale budeme chtít předcházet tomu aby od nájemníku xxxxx známých a kamarádu měli klíč na svém svazku..

Děkuji všem ..

Evidence nájemců - Dotaz směřoval ke způsobu otevírání

Lumír — Sun, 23 Jun 2019 17:09:37 +0200

Dotaz směřoval ke způsobu otevírání, ten by mě zajímal. Nikoliv k charakteristice uživatelů bytu.

Evidence nájemců - lidé v domě

Jan77 — Sun, 23 Jun 2019 16:41:53 +0200

Paní Šulová, vlastník i nájemce má právo si domácnost vytvořit z osob dle svého uvážení, například mít děti :) Jiná věc je narušování občanského soužití, to ale s počtem lidí přece přímo nesouvisí.

Evidence nájemců - Jak byste definovala osoby

Sun, 23 Jun 2019 16:33:36 +0200

Jak byste definovala osoby na černo. Pak je možné, že tam jsou ještě taky osoby na modro, na zeleno, na žluto, na oranžovo, na fialovo…

Evidence nájemců - Lumír, myslim tím osoby

Nikol Šulová — Sun, 23 Jun 2019 16:07:07 +0200

Lumír, myslim tím osoby které jsou v bytě "na černo ".. Nemyslím tím návštěvy,apod. Nebo mi chcete říct že je to v pořádku?

Evidence nájemců - Byt nekončí u jeho

... — Sun, 23 Jun 2019 13:53:37 +0200

Byt nekončí u jeho vchodových dveří, ale u dveří venkovních.

Evidence nájemců - Jak si nehlášené osoby otevírají dveře?

Lumír — Sun, 23 Jun 2019 13:52:13 +0200

„I jak si nehlášené osoby otevírají sami dveře.“

Jak si nehlášené osoby otevírají dveře? Nechcete tím říct, že postupujete protiprávně, že ne?

Evidence nájemců - Zvláštní "sociální" čeština 1

JarekSVJ — Sun, 23 Jun 2019 13:25:50 +0200

Nečlen II – jsem Tvůj fanda..... v našem SVJ se již dlouhá léta neúčtuje nic podle počtu osob v bytě ..... a váha hlasu samozřejmě odpovídá velikosti spoluvlastnického podílu…

Evidence nájemců - Ano jsme si jistí,všichni

Nikol Šulová — Sun, 23 Jun 2019 12:58:04 +0200

Ano jsme si jistí,všichni co tady bydlíme jsme sněma víceméně ve styku.. I jak si nehlášené osoby otevírají sami dveře..Celkově děkuji za vaší odpoveď

Evidence nájemců - 456

Nikol Šulová — Sun, 23 Jun 2019 12:52:18 +0200

Teď jste mě opravdu pobavil :-D :-D ..Jěště že tady jste ,bez vás by to nebylo to pravé ořechové :-D

Evidence nájemců - Milá paní Šolová, tO

anonim — Sun, 23 Jun 2019 12:33:40 +0200

Opětně došlo k změně textu,ve JMÉNĚ A ČASU ODESLANÉHO PŘÍSPĚVKU ADMINEM.

TREFENÁ HUSA ZAKDÁKALA

admin

NEMAZAT

Evidence nájemců - Co je skutečný počet osob?

Lumír — Sun, 23 Jun 2019 12:30:41 +0200

„skutečného počtu osob.“

Co je skutečný počet osob?

Evidence nájemců - osoby

Jan77 — Sun, 23 Jun 2019 12:12:41 +0200

Nedávno tu byl dotaz naopak ze strany vlastníka, kde SVJ vnutilo svůj určený počet osob.

Zákon neříká, že je nutné respektovat nahlášený počet osob, pokud je nesprávný.

Cituji § 2 g)

osobami rozhodnými pro rozúčtování služeb

nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období , nebo
vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období.

Pokud jste si jisti počtem osob a máte důkazy (svědky…) , pak bude nutné i proti vůli vlastníka rozúčtovat dle skutečného počtu osob.

Zároveň se můžete začít zabývat změnou způsobu rozúčtování z osob na jiný klíč.

Evidence nájemců - Předseda výboru není od

anonim — Sun, 23 Jun 2019 05:53:56 +0200

Nejde o pátrání , ale o jednání výboru SVJ na základě zák.č. 89/2012 sb, § 159 odst.1–3.

Je zde důvodné podezření na výbor společenství, které obnáší znaky korupčního jednání a to : " Porušení povinnnostipři správě cizího majetku" na základě zák.č. 89/2012 sb. – §220 a § 221 NOZ.

anonim

Evidence nájemců - Milá paní Šulová,to

anonim — Sun, 23 Jun 2019 05:43:40 +0200

Vážená pí. Šulová

Je zde jediná možnost, podat reklamaci k vyúčtování služeb + fondu oprav a to na váš výbor společenstvía to z důvodu porušení Péče řádného hospodáře na základě zák.č.89/2012 sb. § 159 odst. 1–3.

Je zde též možnost propojení správce nemovitostí a výboru společenství, jako v našem společenství ?

anonim

NEMAZAT Admine

Evidence nájemců - Předseda výboru není od

... — Sun, 23 Jun 2019 02:09:52 +0200

Předseda výboru není od toho, aby jako detektiv páral, kolik osob kde bydlí. Pro takové pátrání nemá vytvořené podmínky, ani to po něm nepožaduje zákon. A stanovy určitě taky ne. Předseda výboru je od toho, aby zajistil a prosadil kriterium pro rozúčtování co nejméně závislé na vlastnícich, kteří jsou vyčůránci.

Evidence nájemců - Nikol Šulová: Lumír máte recht

456 — Sun, 23 Jun 2019 01:45:40 +0200

Vy jste nebezpečná. Majitele bytu vy nemůžete omezovat, dostane klíčů nebo i čipů kolik bude chtít, třeba 20. Takhle si nemůžete vymýšlet v bytovém domě, takto si můžete vymýšlet ve svém vlastním domku. A pak tady bude někdo psát, že členové výborů jsou střelení. A co takoví střelení vlastníci jako je Nikol Šulová. Těch taky není málo.

Evidence nájemců - 1984

... — Sun, 23 Jun 2019 01:44:17 +0200

1984 v praxi

Evidence nájemců - V SVJ je to prakticky neřešitelné 1

JarekSVJ — Sun, 23 Jun 2019 00:32:53 +0200

družstevníku řešitelné to je..... pokud je v domě debil co dělá bordel tak musí být v domě druhý debil co to bude řešit… páč většina soudruhů vlastníků bude oficialně dělat , že se nic v domě neděje a vše je OK… to jsou součastní vlastníci z 90%…

Evidence nájemců - Lepší jsou čipy. Budete

družstevník — Sat, 22 Jun 2019 23:20:18 +0200

Lepší jsou čipy. Budete mít záznamy, kdo do domu vstupuje a podle toho jim pište osoby pro účely služeb.

Evidence nájemců - V SVJ je to prakticky neřešitelné

družstevník — Sat, 22 Jun 2019 23:17:45 +0200

Máte pravdu, pokud nejste družstvo, tak to prakticky nemůžete řešit. Zákony jsou psány pro šmejdy, asi proto, že šmejdi je tvoří a schvalují.

Evidence nájemců - Ve všech SVJ by se mělo rozúčtovávat dle spoluvlastnických podíl

Lumír — Sat, 22 Jun 2019 21:56:59 +0200

Ve všech SVJ by se mělo rozúčtovávat dle spoluvlastnických podílů. Váha hlasu na shromáždění také není určena počtem osob v jednotce.

Naprostý souhlas. Nechápu, proč to takto nenapíše moudrý zákonodárce. Asi proto, že nebydlí v bytě.

Evidence nájemců - Možná byste mohla postupovat podle práva

Lumír — Sat, 22 Jun 2019 21:53:54 +0200

„neoprávněné a nenahlašené osoby nebudou mít klíče jako doposud.“

Možná byste mohla postupovat podle práva. Jenom takové skromné doporučení, které Vám dávám zdarmy.

Evidence nájemců - Zvláštní "sociální" čeština

Nečlen II — Sat, 22 Jun 2019 21:46:21 +0200

Naši sousedé jsou odjakživa v bytě 4. Nahlášený počet osob mají vždy 1. S předsedou Výboru SVJ jsou v „přátelském“ vztahu. Jeden Výbor lpí na počtu osob, jiný jej ignoruje.

Ve všech SVJ by se mělo rozúčtovávat dle spoluvlastnických podílů.
Váha hlasu na shromáždění také není určena počtem osob v jednotce.

Evidence nájemců - Lumír máte recht..

Nikol Šulová — Sat, 22 Jun 2019 21:22:39 +0200

Lumír máte recht.. Alespoň můžeme po majiteli požadovat o zapsámí 3 nezletilých dětí.. jako 5 členná rodina. Stím že na podzim budeme vyměňovat stávající zámek za samouzamykatelný s klíčem na kartu .takže alespoň neoprávněné a nenahlašené osoby nebudou mít klíče jako doposud.. Teď je to u nás jako Den otevřených dvěří..

Evidence nájemců - Pravdivý počet lidí žijící v bytě

Lumír — Sat, 22 Jun 2019 21:06:21 +0200

„chceme uvést pravdivý počet lidí žijící v bytě“

A to je přesně ten problém. Chtít můžete, ale jde o to, zda dokážete definovat, co to je „pravdivý počet lidí žijící v bytě“? Vsadím se, že nedokážete. I kdybyste dokázala, jak chcete tento počet kontrolovat? Kromě toho zákon nic takového nepožaduje.

Evidence nájemců - Nejsem Onderko, Zajimavý

Nikol Šulová — Sat, 22 Jun 2019 20:35:40 +0200

Nejsem Onderko, Zajimavý podobný nick s kolegou :) Vím že s pronájmem neuděláme nic. Nejsme družstvo,ale jde nám jako SVJ o princip.

My jako vlastníci budeme doplácet na cizí zavynění na doplacích za provoz výtahu apod. ? My kteří se v domě známe a dbáme na to abychom měli v našem domé čistotu,pořádek apod. a ne to aby se tu kradly společné či soukromé věci(majetek) . A taktéž to že my všichni se řádně chováme a ohlašujeme vše aby bylo na zřetel i třeba měsíční návštěvy atd. Proto považujeme i já jako která mluvím teď za náš výbor to že chceme uvést pravdivý počet lidí žijící v bytě a už jen stoho důvodů že pár který je tam hlášený a mají 3 nezletilé děti které tam HLÁŠENY NEJSOU!!!!

Evidence nájemců - Milá paní Šulová, to

nejsem Onderko — Sat, 22 Jun 2019 20:12:00 +0200

Milá paní Šulová, to že vám a ani nám to není jedno a dokonce se nám to nelíbi je pochopitelné. Ovšem zákon je jaký je a s tím nic neděláte ani vy ani mi. Můžete se stavět i na hlavu, na tom, komu vlastník pronajme byt nemůžete nic změnit. Bohužel. To jsou ty světlé zítřky, které nás všechny čekají. Ať se vám to líbí nebo ne, Onderko má pravdu. Pokud vlastníci s počtem osob podvádí, je potřeba schválit jiné, nezávislejší kritérium rozúčtování. Nebo je snad budete lynčovat?

Evidence nájemců - Onderka ml. neví co je správa domu

Pamětník — Sat, 22 Jun 2019 20:04:09 +0200

Váš nick tu není dlouho. O správě domu evidentně nic nevíte a proto je dobré, že se snažíte své nulové znalosti rozšířit. Vlastník s problematickými nájemníky mj. porušuje § 1177 odst. 2 občana. Pokud mají v tom SVJ služby vázané na počet osob, tak ten majitel okrádá ostatní spoluvlastníky. O tom, že většina lidí nechce bydlet s dobytkem, čímž se dobytku omlouvám, raději nepíšu, to byste nepochopil.

Evidence nájemců - Milý pane Onderko

Nikol Šulová — Sat, 22 Jun 2019 19:39:01 +0200

Milý pane Onderko mladší,kdyby jste tady bydlel taky by vám to nebylo příjemné.. Přece by jste jsi nekoupil byt někde v domě kde by se vám dělo totéž.Toto je investice do budoucna a ne na půl roku. Proto nám všem majitelům kteří tady bydlí někteří i s malými dětmi není jedno.

Evidence nájemců - V čem spatřujete souvislost se správou pro Onderku

JarekSVJ — Sat, 22 Jun 2019 19:09:38 +0200

V čem ty blbe Onderko..... ? Ve slušném bydlení , za které si platíš… až budeš mít pod sebou nebo nad sebou nebo vedle sebe sousedy : feťáky, smrady , indiany atd . ještě si rád vzpomeneě na SVJ.....

Evidence nájemců - V čem spatřujete souvislost se správou domu?

Onderka ml. — Sat, 22 Jun 2019 16:40:16 +0200

„Můžeme se jako SVJ nějak bránit?“

Účelem SVJ je správa domu. V čem spatřujete souvislost se správou domu?

Evidence nájemců - To je právě to kdyby byl

Nikol Šulová — Sat, 22 Jun 2019 15:02:13 +0200

To je právě to kdyby byl alespoň trochu solidární jenže opak je pravdou.

Evidence nájemců - Evidence nájemců 1

JarekSVJ — Sat, 22 Jun 2019 14:57:32 +0200

Jednoznačně bude záležet na solidnosti vlastníka, který byt pronajímá..... Pokud je to nějaký vykuk co jenom bere peníze a bez zájmu… bude to složité a bude vás to stát spoustu energie a nervů…

Evidence nájemců

Nikol Šulová — Sat, 22 Jun 2019 14:44:57 +0200

Dobrý den, majitel pronájmul byt 3+1 57m2 socialní rodině. Nahlášné jsou jen 2 dospělé osoby.Ty dvě dospělé osoby mají 3 nezletilé děti,které nejsou v bytě hlášeny + jsou tam i dvě osoby dospělé navíc a pes.. Majitele jsme kontaktovali jako SVJ aby uvedl na pravou míru počet osob atd. Už kvůli toho že od té doby co se tady ti noví nájemci nastěhovali jsou neustále nejaké problémy(státní policie, marihuana,krádeže na společenských prostorách,kravál dokonce se i venku rvali).Nastal i velký výskyt cizích lidí v našem domě,nehledě na to že všechny tyto osoby mají od našeho vchodu klíč. Jenže majitelovi i přes naše kontaktování stím nic nechce dělat a staví se k této situaci laksně a flegmaticky.Můžeme se jako SVJ nějak bránit? Děkují všem za odpověďi