Portál společenství vlastníků jednotek - "špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Comments

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - zapoměla jsem

P.Petkova — Mon, 19 Aug 2019 15:41:37 +0200

zapoměla jsem dodat:

1994 vznik PV 2012 částečná privatizace bytů, nájemníci odkoupili své byty cca. z 80%, ostatné zbyli jako obecné byty 2018 poslední vlna privatizace, prodej posledních obecných bytů, jeden z nich je vydražený mnou. Nevýhodou je že v mém bytě 8 let nikdo nebydlel takže je možné že si domorodci sklep „rozdělili“…nikdo neví ani nemá zájem samozřejmě řešit. Druhý byt který má podobný problém (s komorou) je obsazený problematickou paní, která je ve starším věku a ráda konzumuje alkoholické nápoje. S touto paní asi nikdo nechce jednat. Třetí byt kterému schází sklep: vůbec netuším, tam bydlí někdo „prominentní“ má asi 110m2 atěch 2–3m2 sklepní koje mu asi nestojí za stres.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - pro pana Petra

P.Petkova — Mon, 19 Aug 2019 15:35:58 +0200

Dobrý den,

omlouvám se za opravdu pozdní reakci a nečinnost, situaci ze sklepem stále řeším, mezitím jsem udělala totální rekonstrukcí bytu, proto jsem neměla trochu čas. Omlouvám se.

Vidím, že musím situaci popsat detailně podle toho jak ji znám a chronologicky. Zjistila jsem v mezičase víc informací takže zde je hiostorie:

Městka část, kokrétně P5 postavila v r. 1956 dům, ve kterém byli „nějaké sklepy“ a 30 bytů. 2 u těchto bytů mělo k užití komoru mimo byt (hezčí než sklep). V průběhu časů město udělalo nástavbu a postavila ještě jeden byt. Následně v r. 1994 bylo vytvořené PV, ve kterém je ke každému bytu přiděleno právo využívat sklep (nedefinované který sklep konkrétně). Byty které využívali komoru mimo byt dostali tuto komoru jako součást majetku, tzn. komora je nyní součásti plochy bytu. Tyto byty taky mají právo na sklep. Byt v nádstavbě taky má právo na sklep.

ALE, realita je taková že fyzicky jsou vidět o 2 sklepy méně. To znamená někde je problém. SVJ tvrdí že město udělalo chybu a automaticky přidělilo všem sklepy aniž by tam byly a že byty s komorou na sklep nemají nárok. V PV není o tom ani slovo. Nyní po prodání majetku P5 je jeden volný sklep, který předsedkyně blokuje a nechce ho nikomu přiřadit ani uvolnit ani nic. Prostě je na všechno odpověd NE. Kdysi byla snaha aby každý vlastník označil svůj sklep ale všichni se na to vybodli. Jasně označené nic není.

Žádné změny v PV ani na katastru nejsou.

Proto musím nějak situaci řešit, pokud soudně, což nakonec asi tak dopadne, prosím o radu jak mám postupovat. SVJ již jednu výzvu o vydání klíče od sklepa získalo. Ty se raděkují budou soudit než něco řešit nebo postavit 2 nove sklepy, k čemu je v domě místa dost. Doslova je dům spravován na základě principu kdo nic nedělá nic nepokazí, letos ještě nebyla shromáždění vlastníků.

(rada obrátit se na Město by mohla obsahovat informaci na koho přesně, protože majetek je spravován soukromou společností a tam netuší nic, řídí se PV).

Moc děkují.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Sklep 4

Krupp — Thu, 10 Jan 2019 15:31:32 +0100

Paní poskytla velice neurčité údaje, které si každý vykládá jinak. Z toho důvodu asi nemá další diskuze smysl. Já to chápu tak, že sklep není definován, jinak by vlastník napsal, že ho někdo neoprávněně používá. Mějte se. Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Výbor se neřídí prohlášením vlastníka

Realista — Thu, 10 Jan 2019 13:56:35 +0100

Ptáte se, v čem se výbor prohlášením neřídí?
No přece výbor se prohlášením neřídí, protože zpohybňuje jeho platné znění.

Napsal jste, že by tazatel sklep našel, kdyby bylo v PV napsáno, kde se nachází.
A jak víte, že není v prohlášení uvedeno, kde se sklep nachází. Asi to v prohlášení uvedeno je, a výbor právě proto zpochybňuje platnost prohlášení. Možná proto, že sklep neoprávněně obsadil některý vychytralý člen či členové výboru.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - V čem se výbor ?

Krupp — Wed, 09 Jan 2019 21:15:53 +0100

V čem se výbor prohlášením neřídí? O žádných klíčích v něm nic nebude.
Vycházím z toho, že by tazatel sklep našel, kdyby bylo v PV napsáno, kde se nachází.
Co je na tom mimo mísu? Nové PV by se samozřejmě muselo zapsat do KN.

Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Kruppe napsal

Realista — Wed, 09 Jan 2019 19:00:01 +0100

Kruppe napsal jste:

„Výbor je povinen se prohlášením vlastníka řídit, nikoliv jej tvořit.“

Souhlasím. Výbor právě to ale nedělá a tvrdí, že prohlášení je špatné. Čemu na tom nerozumíte. Tak ať se výbor prohlášením řídí a netvrdí, že je prohlášení špatné.

Proč tvrdíte, že není nikde definováno, který společný prostor je určen pro výhradní užívání kterým vlastníkem? V úvodním dotaze není nic takového uvedeno. Vždyť vůbec nevíte, jak je to v prohlášení definováno, a nevíte ani, zda je sklep podle prohlášení společným prostorem.

Už úplně mimo mísu je vaše tvrzení o nějakých údajných dohodách, které jste si opět vymyslel. Pokud by došlo k dohodě o změně prohlášení, tak by se to muselo zapsat do katastru nemovitostí.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - pro p. Petkovou - sklep bytu koupeného od obce

Petr — Wed, 09 Jan 2019 16:29:09 +0100

„V domě který byl privatizován v r.2011 zbylo několik obecných bytů. Jeden z těchto bytů jsem nyní odkoupila. Při předání bytu chyběl klíč od sklepa, k užívání kterého mám právo definované v prohlášení vlastníka“

Musíte si to vyřídit ale přednostně s prodávajícím, t.j. obcí. Doufám, že právo užívat sklep ve smlouvě s obcí máte (i když snad smlouvu o koupi nemusíte výboru ukazovat). Jinak by to byl rozpor s prohlášením vlastníka. které sama obec sepsala.

O tom, co dělat, když je Prohlášení špatně tu jsou vlákna. A pokud se výbor domnívá, že je Prohlášení špatně, měl postupovat dle NOZ § 1168. To zdůrazněte i prodávajícímu (obci).

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Je SVJ chůvou, nebo není?

Krupp — Wed, 09 Jan 2019 10:34:02 +0100

Pane JaVa, asi jsme se nepochopili a já v noci popletl externího správce a externího předsedu. Omlouvám se za to. Tak tedy externí předseda, pokud by ho SVJ mělo, bude určitě vykonávat jen to, co je mu nejvyšším orgánem, tedy shromážděním uloženo a dále to, co je mu uloženo zákonem. Rozhodně k tomu nepatří hledání sklepa. Stejné postavení a úkoly má výbor a jeho předseda. Výbor není chůvou vlastníků. Jak se vlastníci domluvili o užíváni společných prostor, tak to mají. Vlastnictví zavazuje. Pokud bude výbor vědět, že někdo užívá některou konkrétní část společných prostor neoprávněně, bude jeho povinností zasáhnout. Rozhodně ale není jeho povinností hledat zatoulaný vlastníkův sklep, pokud není nikde uvedeno, kde se nachází a pomýlený vlastník to také jaksi neví. To není alibismus. Jak už jsem napsal, pokud nejvyšší orgán odhlasuje a poručí výboru, zabývat se hledáním ztraceného sklepa, nebo jej vykouzlit, pak je situace jiná. Jak jsem pochopil dotaz, tak tento chybějící sklep není v PV uveden. To není chyba výboru ale vlastníků. Ti jsou zodpovědni za správnost a úplnost PV. Výbor podle něj jen koná. Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - „za chybu je je

JaVa — Wed, 09 Jan 2019 08:43:35 +0100

„za chybu je je zodpovědný ten, kdo ji nezpůsobil, tj. SVJ.“

Zdravím pane „Krupp“Já vycházím pouze z faktů,které zde tazatelka uvedla.A to,že si současný statutární orgán namlouvá ,že on za nic nemůže,to zavinil někdo před ním,je prostě jen alibismus, v naší zemi velmi rozšířený.

1)Přijetím funkce se statutární orgán zavazuje, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.

Pokud na to nemá,tak by měl dělat pouze to ,co umí a ne se bít v prsa ,že má opět „nějakou funkci“.

2)I když má SVJ nasmlouvaného nějakého externího správce,který pro ni vykonává některé činnosti, spojené se správou domu a pozemku,tak to v žádném případě neznamená ,že je její statutární orgán za tuto činnost,zbaven veškeré právní odpovědnosti.To si myslí, pouze absolutní neználci zákonů, týkajících se SVJ.

V praxi to znamená,že člen SVJ je v právním vztahu pouze z právnickou osobou SVJ/resp.jejím výkonným orgánem a pouze na toho, se musí se svými problémy obracet.Jestliže mu není umožněn přístup do společných prostor,na který má podle PV právo,pak je na statutárním orgánu,aby mu to umožnil.Samozřejmě na náklady SVJ,které pak musí současný st.orgán vymáhat po původci škody, nebo ji uhradit sám,jestliže tuto nepravost nenapravil po svém nástupu do funkce.V žádném případě tyto náklady nejdou za nabyvatelem jednotky v domě,který byt zakoupil v domnění,že ho právnická osoba SVJ/resp.její statutární orgán, spravuje s péčí řádného hospodáře.

Přeji Vám hezký den.JaVa

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Kdo vlastní dům?

Krupp — Tue, 08 Jan 2019 23:13:03 +0100

Pane Ralisto, nejvyšším orgánem SVJ není výbor, ale shromáždění vlastníků . Výbor je povinen se prohlášením vlastníka řídit, nikoliv jej tvořit. Pokud není nikde definováno, který společný prostor je určen pro výhradní užívání kterým vlastníkem, výbor s tím nic neudělá. Není k tomu oprávněn.
Vlastník musí o svůj majetek pečovat. Pokud neví, který sklep je jeho a vlastníci rozdělení sklepů nedefinovali, zadělali na problém. Ve skutečnosti na něj zadělala městská část, ale každý vlastník koupí bytu přistupuje dobrovolně k dohodám mezi vlastníky. Pokud jsou špatné, opravit je musí vlastníci.
Výbor se jen stará o jejich majetek, ale podle jejich pokynů. Pokud nejsou......????? Co s tím nadělá? Nepřenášejte všechny povinnosti vlastníků na SVJ. SVJ nic nevlastní. Dům vlastní vlastníci. :-)

Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Sklep 3

Krupp — Tue, 08 Jan 2019 21:53:39 +0100

Pane JaVa, jistě víte, že v okamžiku, kdy městská část zpracovávala PV, SVJ ještě neexistovalo. Zajímalo by mne, jak tedy mohlo jeho správnost ovlivnit. Jak tedy může za jeho správnost odpovídat?
Pokud má některý vlastník dojem, že PV není zpracováno správně, je na něm, aby navrhl projednání změny na shromáždění. V případě, že se svým návrhem neuspěje, má možnost, obrátit se, jako přehlasovaný vlastník k soudu. Vidíte nějakou jinou možnost?
PV definuje vztahy mezi vlastníky. Jen oni jsou tedy za něj odpovědni. Pokud tazatelka koupila byt i se sklepem, jistě ví, o který sklep se jedná. Pokud od něj nemá klíč, není přeci problém, zavolat zámečníka, aby sklep otevřel.
Přestavte si SVJ, které má externího správce. Po něm byste chtěl, aby řešil problém, o němž nejspíš nic ani neví? Stejnou pozici má i výbor SVJ a jeho předseda. Jeho úkolem skutečně není, řešit problém vlastníka, který nemá klíče a neví, který je jeho sklep. Vyřešit jej ani nemůže, pokud není v PV definován. To je problém mezi tazatelem a vlastníkem, od nějž byt a možná i sklep koupil. Představte si dům o 1000 bytech a možná stejném počtu sklepů (sklepních kójí) a původní vlastník neuvedl v PV, která komu patří. Pak musí vlastníci uložit výboru, aby v tom udělal pořádek. Pokud to neudělají, nemohou to od výboru očekávat. Pak ale za tu práci musí zaplatit. Výboru, nebo tomu, od nějž výbor tuto práci objedná. ono se nic neudělá samo. Ani já, ani vy neznáme situaci v příslušném SVJ. Neznáme PV, ani kupní smlouvu. Pokud tazatel nedá tyto nezbytné informace, není možno žádnou radu poskytnout. Vy citujete zákony a snažíte se z toho vydedukovat, že za chybu je je zodpovědný ten, kdo ji nezpůsobil, tj. SVJ. Tak to ale není. Z vámi citovaných paragrafů to rozhodně nevyplývá.
Hezký den
Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - U koho je chyba?

Ralista — Tue, 08 Jan 2019 19:05:33 +0100

Kruppe,

stále opakujete, že chyba je především na tazateli a že to není věc SVJ. Vy ale naprosto ignorujete to, že SVJ tvzením, že je podle něho prohlášení špatné, prosazuje nějaký nelegální stav v rozporu s prohlášením vlastníka. Ostatní vlastníci se zřejmě zařídili podle pokynů SVJ, a je možné, že i oni využívají sklepy neoprávněně, nebo užívají jiné sklepy než by měli. Proto je třeba, aby především SVJ pochopilo, že nemůže zpochybňovat platné prohlášení vlastníka, které platí, dokud není změněno.

Je jasné, že dokud bude SVJ ignorovat platné prohlášení, nebudou se jím řídit ani ostatní vlastníci.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - SVJ není žádný policajt, ani orgán, který napravuje něčí pochybe

JaVa — Tue, 08 Jan 2019 18:51:09 +0100

Milý pane „Krupp“, pokud jste můj příspěvek četl pozorně,pak jste jistě zaznamenal,že v něm v samém úvodu píší:

„pokud je v PV uvedeno,že jsou sklepy/sklepní koje společnými částmi domu,pak i Vám náleží zákonné právo je užívat.“

Od této věty, se pak odvíjí vše další,totiž hlavně to ,že ze zákona je právnická osoba SVJ/resp.její statutární orgán plně odpovědná za „za správu domu a pozemku“poněvadž, „správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek“ a " má se za to, že se správa vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku".

Na koho jiného, se má,dle Vašeho názoru obrátit, člen SVJ, obrátit, když ne na toho, s kým je v právním vztahu a kdo je za správné znění Prohlášení vlastníka uložené ve sbírce listin odpovědný.

Pokud tazatelka koupila bytovou jednotku bez sklepa,jak uvádíte pouze Vy,pak by to zřejmě potvrdila.Ona naopak tvrdí že:

„Při předání bytu chyběl klíč od sklepa, k užívání kterého mám právo definované v prohlášení vlastníka.“

Pro nabyvatele jednotky v domě je vždy určující to ,co je o užívání společných částí domu a pozemku uvedeno v PV a ne nějaký blábol v kupní smlouvě.

Přeji hezký zbytek dne.JaVa

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Ukradený sklep

Krupp — Tue, 08 Jan 2019 18:07:31 +0100

JaVo, vy tady neustále citujete paragrafy, ale vůbec netušíte, jestli mají k dané situaci vůbec nějaký vztah. Co když je to úplně jinak? Víte vůbec, jak jsou sklepy definované? Co když se jedná o společnou část v užívání jednoho vlastníka. Co když tento vlastník převedl toto své právo na jiného vlastníka? Nebo jiný vlastník prostě toto právo uloupil a užívá sklep protiprávně. Proč se do toho ale pořád snažíte zatáhnout SVJ? SVJ není žádný policajt, ani orgán, který napravuje něčí pochybení. Chyba je především na tazateli, který koupil jednotku bez sklepa. Pokud je v PV definován sklep příslušný k jednotce, kterou koupil, respektive ve výhradním užívání vlastníka, od nějž jednotku koupil, je to jasné. V opačném případě má nový vlastník problém, který si způsobil sám a který mu tady nevyřešíme. Opisovat zákony je poměrně snadné ale poradit je horší. A vy rozhodně poradit nedokážete. Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Sklep a byt?

Ralista — Tue, 08 Jan 2019 11:46:11 +0100

Pokud je sklep společnou částí domu, tak je hloupost srovnávat ho s bytem.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Klíč od sklepa 2

Krupp — Tue, 08 Jan 2019 00:55:22 +0100

Realisto, když ztratíte klíč od bytu, bude vám jej opatřovat SVJ? Je to jen váš problém. Stejné je to se sklepem. Když koupíte byt, vlastník vám nepředá klíče a pak zjistíte, že ten byt užívá někdo jiný. Co s tím má společného SVJ? Koupil byste takový byt? Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Ukradený sklep=omezení na spoluvlastnických právech

JaVa — Mon, 07 Jan 2019 18:59:34 +0100

Milá paní,pokud je v PV uvedeno,že jsou sklepy/sklepní koje společnými částmi domu,pak i Vám náleží zákonné právo je užívat.Jestli Vám to právnická osoba SVJ, odpovědná za správu domu/resp její statutární orgán odmítá(samozřejmě písemně) umožnit,pak máte nárok na finanční odškodnění za újmu,kterou Vám právnická osoba SVJ způsobuje.

Zrovna nedávno, zde pan „Pavel“ umístil rozsudek Ústavního soudu kde cituji:

„plénum Ústavního soudu dospělo k závěru, že vzhledem k omezení práva každého ze spoluvlastníků užívat společnou věc stejným právem ostatních spoluvlastníků podle velikosti podílu odpovídá právu vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny v ideálním podílovém spoluvlastnictví takový výklad úpravy obsažené v podústavních občanskoprávních předpisech, podle něhož užíváním společné věci spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu vzniká tomuto spoluvlastníku bezdůvodné obohacení.“

Právo každého z podílových spoluvlastníků užívat společnou věc je omezeno stejným právem ostatních spoluvlastníků užívat společnou věc podle velikosti podílu.
Užívá-li podílový spoluvlastník společnou věc bez právního důvodu nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu, zasahuje do práva vlastnit majetek ostatních spoluvlastníků chráněného čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a vzniká mu na jejich úkor bezdůvodné obohacení.

http://www.portalsvj.cz/…z-16–10–2018

Přeji hezký zbytek večera.JaVa

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Ukradený sklep 2

Petřík — Mon, 07 Jan 2019 17:28:32 +0100

Žádný předávací protokol při koupi bytu není nutný. Podstatný je zapsaný převod jednotky v katastru nemovitostí a dále prohlášení vlastníka, ve kterém je stanoveno, co patří k jednotce. Jestliže bývalý vlastník nevyužil svého práva užívat vymezený sklep, nebrání to novému vlastníkovi toto právo uplatnit a požadovat uvolnit sklep případným uživatelem, který ho využívá neoprávněně.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Ujradený sklep

Zdeněk II — Mon, 07 Jan 2019 17:08:59 +0100

Paní Petková, pro vyřešení vašeho problému je vhodné posoudit, kdo a jakým způsobem vám za prodávajícího vaši nemovitost jako kupující nabyvatelce předával a co jste mu případně podepsala z hlediska předávacího protokolu. Ačkoliv ujednání v kupní smlouvě patrně obsahuje uvedení sklepa (kóje či místnosti), nepředpokládám, že toto příslušenství jednotky bylo jasně specifikováno. Každopádně musíte uplatňovat své nároku zásadně u prodávajícího, který měl povinnost vám prodávanou nemovitost předat bez případných vad, alespoň tedy vad zjistitelných okamžitě v době předání nemovitosti. Pokud se následně zjistilo, že problém není pouze v absenci klíče od sklepa, ale že k vaší jednotce žádný sklep není k dispozici, nezbývá než právo na zajištění sklepa vymáhat u prodávajícího. Na rozdíl od předchozího občanského zákoníku je ten aktuálně platný vůči kupujícímu podstatně vstřícnější, neboť reklamaci na tzv. skryté vady lze uplatnit až 5 let po nabytí nemovitosti. Skutečnost, že se jedná o vadu, která nebyla v okamžiku předání prodávané nemovitosti zřejmá, je prokazatelné z toho, že nebyl k dispozici klíč od takové kóje nebo sklepní místnosti, přičemž v kupní smlouvě patrně není ani slovo o tom, že sklep není prodávající v konkrétní době a v uvedeném domě odevzdat kupujícímu.

Zdeněk II

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Klíč od sklepa 2

Mladý — Mon, 07 Jan 2019 16:28:07 +0100

Záleží na tom, jestli jde o klíč do sklepa společného prostoru, který užívají i ostatní vlastníci, v takovém případě klíč může být zhotoven nový při ztrátě. Pokud jde ale o sklep, který užívá jen jeden vlastník, tak je možné v případě ztráty nechat vyměnit zámek.

Že je prohlášení špatné by mohl tvrdit každý. Pokud to SVJ tvrdí, pak je třeba trvat na tom, že prohlášení je platné až do té doby, dokud není změněno a požadovat uvolnění sklepu.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Klíč od sklepa?

Realista — Mon, 07 Jan 2019 16:01:27 +0100

Co to radíte za hloupost, kvůli nepředanému klíči od sklepa nekupovat byt?

Stačí nahlásit ztráru, klíč od sklepa může kterýkoliv vlastník ztratit a SVJ je v takovém případě povinno opatřit nebo umožnit zhotovení nového klíče, samozřejmě za úplatu.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Ot: pro pobaveni příhoda z jineho SVJ podobná této ...

Jarda_ — Mon, 07 Jan 2019 14:02:48 +0100

Ot: pro pobaveni : Mě zase v jednom dome rekli, ze klice od spolecnych prostor (prádelna, kolárna) nemaji a ze mi je mel dat prodavajici :-) no ten mi sdelil, ze je nikdy nemel…

Inu tak jsme obcházení vsechny partaje, kdo je ma a půjčí … zkratka alibismus, nepořádek a svepomoc … podotýkám ze vybor bere plat…

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Špatná koupě

963 — Mon, 07 Jan 2019 13:29:12 +0100

Pokud si koupíte auto a zaparkujete ho v garáži spravované SVJ, tak v případě závady auta budete reklamovat u prodejce nebo u SVJ?

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Sklep

abc — Mon, 07 Jan 2019 13:12:31 +0100

Patrně myslíte sklepní kóji, nebo ne? Pokud je v Prohlášení vlastníka uvedené, že každý byt, jeho vlastník, má právo užívat sklep, tak není možné argumentovat, že Prohlášní je špatné. V SVJ vám někdo kecá nesmysly. Prohlášení může sice být vadné, ale je platné, protože žádná vada nebyla odstraněna. Takže takové řeči jsou pouze kecy. Udělejte následující věc. Podívejte se do Prohlášení, zda tam není plánek sklepů s čísly, který sklep přináleží k užívání ke kterému bytu. Mělo by to tam být. Pak by měly být očíslované taky sklepy podle plánku a lze snadno zjistit, kde je sklep, který máte právo užívat. Pokud to v Prohlášení není, tak zkontrolujte,kolik je v domě sklepů, zda tolik kolik bytů, nebo jiný počet a napište, co jste zjistila. Zatím nikomu nic , zjistěte nejdříve skutečný stav a porovnejte skutečný stav s Prohlášením.

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep - Ukradený sklep

Krupp — Mon, 07 Jan 2019 13:12:38 +0100

SVJ žádný klíč od sklepa mít nemůže. Předat jej vám měl vlastník, od nějž jste byt koupila. Ten vám měl předat i sklep. Měla jste na tom trvat, nebo byt nekupovat. Prohlášení vlastníka může být špatně, ale není to problém SVJ, je to problém mezi vlastníky. Neznáme vaši smlouvu, tak vám můžeme těžko radit. Jestli víte, který sklep to je a sklep někdo ukradl, je to pouze mezi ním a vámi. Jirka

"špatné" prohlášení vlstníka anebo ukradený sklep

Mon, 07 Jan 2019 12:45:03 +0100

Dobrý den, prosím o radu. V domě který byl privatizován v r.2011 zbylo několik obecných bytů. Jeden z těchto bytů jsem nyní odkoupila. Při předání bytu chyběl klíč od sklepa, k užívání kterého mám právo definované v prohlášení vlastníka. prohlášení vlastníka (město) definuje právo využiti sklepa pro každý byt. SVJ jsem požádala o předání klíče od sklepa. SVJ mi právo využití sklepa odmítá přiznat a argumentuje tím že je prohlášení „špatně“.

Prosím o rady jak postupovat nejlépe evt. zaslání možných dopisů či žádostí, které mám SVJ (komu konkrétně?) posílat. Prohlášení vlastníka nemůže být „špatně“ a to zrovna pro byt, který byl cca. 8 let prázdný…Umím si představit, že někdo můj sklep využívá neoprávněně…

Moc děkují P.Petkova