Portál společenství vlastníků jednotek - Zdanění pojištění odpovědnosti za škodu - Comments

Zdanění pojištění odpovědnosti za škodu - Pojistné

AsiTak — Thu, 13 Dec 2018 09:10:52 +0100

I za toho stavu „může“ zaměstnavatel hodnotit zaplacené pojistné za nepeněžitý příjem zaměstnance. Jiná věc zda takové hodnocení případu je dobře nebo špatně.

Zdanění pojištění odpovědnosti za škodu - Pojistné (pto AsiTak)

Justitianus — Thu, 13 Dec 2018 07:42:38 +0100

Popisujete případ, kdy SVJ sjednalo pojištění ve svůj prospěch. Pak se ovšem nejedná o případ, zmíněný v úvodním dotazu.

Justitianus

Zdanění pojištění odpovědnosti za škodu - A pro případ nejčastější?

AsiTak — Thu, 13 Dec 2018 07:15:52 +0100

Není uzavřená dohoda mezi funkcionářem a SVJ o výkonu funkce, neexistuje dohoda o poskytnutí příspěvku na pojistné, přesto SVJ pojistné uhradilo, a pojistné plnění je sjednáno ve prospěch SVJ.

Zdanění pojištění odpovědnosti za škodu - Nepeněžitý příjem

abc — Fri, 07 Dec 2018 21:21:58 +0100

Nepeněžitý příjem v jaké výši? Lze to nějak vyčíslit? Jak vysoká daň by se měla odvádět?

Zdanění pojištění odpovědnosti za škodu - Člen orgánu jako "daňový" zaměstnanec

Pavel — Fri, 07 Dec 2018 21:16:28 +0100

Jano,

člen orgánu je podle § 6/2 ZDP považován za zaměstnance pro účely ZDP, já tomu říkám, že je „daňovým“ zaměstnancem. To zda má či nemá pracovněprávní vztah je nerozhodné. Zkrátka se zdaňuje jako „pracovněprávní“ zaměstnanec. To je jasné a netřeba nad tím mudrovat, takto to stojí v ZDP
zda se má přidanit pojištění odpovědnosti za škodu, které za členy orgánů hradí právnická osoba, už tak jednoznačné není. Tam záleží na smlouvě o pojištění, bez ní se nedá nic poradit
Uvedu jeden sbírkový rozsudek (Sbírka rozhodnutí NSS č. 4/2012 pod číslem 2563/2012), ale ten se vztahoval ke konkrétní situaci a nelze ho plošně aplikovat:

"2563/2012

DAŇ Z PŘÍJMŮ: POJISTNÉ JAKO NEPENĚŽNÍ PŘÍJEM ZE ZÁVISLÉ ČINNOSTI

k § 6 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období 2002

Jestliže obchodní společnost uzavřela s pojišťovnou pojistnou smlouvu ve prospěch členů svých statutárních orgánů, členové statutárních orgánů však o této pojistné smlouvě nebyli informováni a nevyslovili s ní souhlas a z této pojistné smlouvy nebylo plněno, pak pojistné zaplacené obchodní společností na základě těchto pojistných smluv nepředstavuje příjem ve smyslu § 6 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů.

(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2009, čj. 11 Ca 10/2007–119)

Prejudikatura: č. 843/2006 Sb. NSS."

Ale opakuji, byl to konkrétní případ, konkrétní pojistná smlouva a staré soukromé právo.

Hezký den!

Pavel

Zdanění pojištění odpovědnosti za škodu

Fri, 07 Dec 2018 20:23:41 +0100

Dobrý den, od naší správcovské firmy jsme obdrželi oznámení o zdanění nepeněžního příjmu,kt. plyne statutárním zástupcům SVJ z důvodu úhrad pojištění odpov. za škody a je hrazen z fin. prostředků SVJ, s tím,že dle §6,odst.1 ZDPFO je volený člen stat. orgánu považován za zaměstnance. Cit.§ uvádí ,co jsou příjmy ze ZČ.Jsou stat. zástupci v pracovně právnímvztahu k SVJ?,nemají uzavřený přeci pracovněpávní vztah,nekonají svoji činnost na základě příkazů,pokynů zaměstnavatele.Prosím,zda někdo řešíte podobný problém,neb jak je ve vašem SVJ /ne/daněn tento „příjem“. JanaS.