Portál společenství vlastníků jednotek - Neshoda u zařazení bodu programu schůze - Comments

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - Kontakt

alasvetapan — Wed, 15 Sep 2021 03:32:44 +0200

Dobrý den, prosím uživatele TN. aby mě kontaktoval na tel. 608014908, příp. emailem: ales.agenda@seznam.cz. Velmi děkuji. Aleš Ridl

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - Prozradíte nám, o jaký

Jarda_ — Tue, 30 Oct 2018 18:39:01 +0100

Prozradíte nám, o jaký bod se jedná?

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - V praxi se málokdy povede

Jarda_ — Tue, 30 Oct 2018 18:37:34 +0100

V praxi se málokdy povede sehnat jednu čtvrtinu a když, tak stejně na svolané shromáždění nepřijde, bojí se jít proti výboru …

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - Judikatura

Stanovy — Tue, 30 Oct 2018 16:06:55 +0100

Takové stanovy neexistují a tak neexistuje ani judikatura. Je to jen teoretické blouznění.

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - To jsme si asi nerozuměli.

TN. — Tue, 30 Oct 2018 15:49:46 +0100

To jsme si asi nerozuměli. Samozřejmě v daném případě záleží, co je ve stanovách. Pokud tedy stanovy určí jinak, platí stanovy (jen to nesmí být v rozporu s dobrými mravy, stále platí bariéra § 1 NOZ)

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - Judikatura

Eda — Tue, 30 Oct 2018 15:25:24 +0100

Opravdu zamítají soudy i žaloby v těch SVJ, kde stanovy neurčily jinak? Tzn. že dispozitivní ustanovení § 248 – 257 ObčZ se použijí? Nemáte k dispozici odkaz alespoň na jeden judikát? Díky.

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - A máte rozsudek

Jarda_ — Mon, 29 Oct 2018 11:39:04 +0100

A máte rozsudek takovéhoto úspěšného napadení?!

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - § 253 je dispozitivní

TN. — Mon, 29 Oct 2018 11:10:08 +0100

Píšu to zde opakovaně, ale vidím, že bez zvláštního efektu.

§ 253 NOZ je dispozitivní, viz §247/3.

K tomu i bohatá rozhodovací praxe zejm. krajských soudů, které masově zamítají žaloby kverulantů, kteří podávají žaloby dle § 1209 v případě, že shromáždění schválilo něco, co vůbec nebylo na pozvánce.

Soudci k tomu absurdně argumentují, že členové SVJ přišli, záležitost odhlasovali, vůli projevili a nikdo z nepřítomných neprotestoval. (Samozřejmě, že nepřítomný nemůže protestovat, jelikož není tzv. přehlasovaným.)

Druhým nejčastějším argumentem je, že daná záležitost není důležitým důvodem.

Výboři tedy mohou zcela svobodně měnit a doplňovat program zasedání, protože soudy se vlastníků od 1.1.2014 už nezastanou. Můžete dokonce ani neposílat pozvánky a podklady, neodeslání (resp. nedoručení) pozvánky není důvodem k vyslovení neplatnosti usnesení.

Absence podkladů rovněž není důvodem k vyslovení neplatnosti usnesení, jelikož shromáždění projevilo vůli, většina hlasovala pro přijetí a soud nemůže zasahovat do autonomie právnické osoby a rušit rozhodnutí, které bylo řádně přijato většinou hlasů. (Soud by usnesení zrušil pouze v případě, pokud by nebylo schváleno příslušným kvórem.)

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - Změna programu jen se souhlasem všech

Pavel — Mon, 29 Oct 2018 01:01:20 +0100

Jiří H.,

máte pravdu v tom, že se to tak velmi často dělá.

Nicméně je to v rozporu s § 253/3 NOZ a pokud nesouhlasí se změnou programu 100% všech, nejen přítomných, tak lze shromáždění úspěšně napadnout u soudu.

Hezký den!

Pavel

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - Program

Jiří H. — Sun, 28 Oct 2018 18:42:40 +0100

Statutární orgán předkládá návrh programu, shromáždění je na začátku jednání schvaluje. Předtím jsou účastníci dotázáni, zda mají návrh na doplnění programu. Pokud je takový návrh vznesen, proběhne hlasování o tom,zda program bude doplněn či nikoli. Poté je program schválen a postupuje se podle něj.

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - 2členný výbor

Zdenek 22 — Sun, 28 Oct 2018 10:19:31 +0100

Pane dzarous, ve vašem případě se jedná o 2 problémy:

Máte vadné stanovy. Pokud máte 2členný výbor, měly vaše stanovy předvídat, jak se bude postupovat v případě, který se u statutárního orgánu s lichým počtem členů standardně řeší většinovým rozhodováním.
Váš předseda porušuje zákon. Z § 1207 nepřímo vyplývá, že statutární orgán je povinen zařadit na shromáždění záležitost, kterou navrhnou vlastníci, kteří mají >1/4 všech hlasů. Nehledě k tomu, že statutární orgán by měl na shromáždění zařadit i záležitost, kterou navrhne i jeden vlastník, je-li rozumná a hlasovatelná.

Řešení: Podle § 1207 věty druhé svolejte nové shromáždění s programem, který navrhnou vlastníci mající >1/4 všech hlasů. Do programu dejte předmětnou kontroverzní záležitost, úpravu stanov a zvažte, zda byste neměli odvolat/vyměnit člena výboru (předsedu), který porušuje zákon.

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - neshoda, znalost norem statutáry

anonymouk — Sun, 28 Oct 2018 09:43:55 +0100

Jako místopředseda byste měl (měli) znát aspoň příslušné statě OZ. Zvláště pak § 159.

Neshoda u zařazení bodu programu schůze - dvojčlenný výbor

aa — Sat, 27 Oct 2018 22:28:27 +0200

Výbor má být nejméně trojčlenný. Tak si nestěžujte,když jste si schválili takovou blbost, jako je dvojčlenný výbor. To chce změnit stanovy, pokud máte ve stanovách dvojčlenný výbor. Když se dva nemůžete domluvit, tak jak může být něco, cokoliv platné.

Neshoda u zařazení bodu programu schůze

dzarous — Sat, 27 Oct 2018 22:00:22 +0200

Dobrý den, Jsme SVJ, které má dvojčlenný výbor (předseda/místopředseda). Já jako místopředseda požaduji zařazení bodu do programu, který právě předseda odmítá zařadit. Mám podporu většiny vlastníků a on to bohužel ví a tak se snaží všemožně bránit zařazení bodu. Momentálně byl termín schůze zrušen a emailem mě pověřil vedením nové schůze . Prosím o informaci zdali je možné v této situaci mé pověření platné, když nemohu podepsat ani program, kde jsou nutné podpisy nás obou. Nebo mi bude program napadat a schůze se pak neuskuteční vůbec. Podotýkám, že se schůze musí konat do konce tohoto roku. Prosím o radu z této patové situace.