Portál společenství vlastníků jednotek - Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví - Comments

Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví - pronájem

anonymouk — Wed, 17 Oct 2018 18:41:20 +0200

A nemělo by se to řešit smlouvou s vlastníky a za úplatu? Proč by nešlo hlasovat znovu, čemu to odporuje?

Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví - pro Vladana - hlasovací kvórum a 63% účastní a 37'% pro návrh

Petr — Wed, 17 Oct 2018 12:20:06 +0200

Dle NOZ § 1206 (1) Shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech; je-li však vlastníkem jednotky společenství vlastníků, k jeho hlasu se nepřihlíží. (2) Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Dle § 1206 (1) se počítá hlas vlastníka dle velikosti (plochy) bytu (podíl na společných plochách). Dle § 1206 (2) je shromáždění usnášeníschopné při > 50 % hlasů, u vás to bylo dostatečných 63 %. K přijetí rozhodnutí je třeba > 50 % zúčastněných. Vašim oběma příspěvkům dohromady rozumím stejně jako Jan77, že se zúčastnilo 63 %, pro bylo 37 % zúčastněných, což nesplňuje § 1206 (2). Píšete totiž „polovina přítomných vlastníků na shromáždění, což 37% ze 63% přítomných splňuje“. Dle mne 37 % ze 63 % přítomných není nadpoloviční většina 50 %, ale jen těch 37 %.

Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví - pro Vladana - hlasovací kvórum a 63% účastní a 37'% pro návrh

Petr — Wed, 17 Oct 2018 12:15:44 +0200

Příspěvek se mi nevím proč odeslal 2×, takže jsem ho 1× vymazal.

Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví - vztah Správy společné věci k Bytovému spoluvlastnictví

vladan na půjčeném účtu — Tue, 16 Oct 2018 22:41:44 +0200

My máme ve stanovách, že usnesení shromáždění je platné, pokud pro hlasovala více jak polovina přítomných vlastníků na shromáždění, což 37% ze 63% přítomných splňuje, takže nájemní smlouva byla podepsána

Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví - usnesení s 37%

Jan77 — Tue, 16 Oct 2018 21:09:11 +0200

Uvádíte, že pro bylo 37%, takže usnesení o pronájmu stejně schváleno nebylo ? Nebo je to překlep?

Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví - Kvóra a jejich budoucnost, nájemní smlouva a důležitý důvod

TN. — Tue, 16 Oct 2018 20:59:04 +0200

Protože bytové spoluvlastnictví je speciální úprava, kvóra ze spoluvlastnictví užít nemůžete. Platí tedy nadpoloviční většina přítomných, resp. kvórum uvedené ve stanovách (v tuto chvíli může být vyšší, nikoli nižší).

Vzhledem k tomu, že si velká SBD vylobboovala do NOZ náhradní shromáždění, bude od 1.1.2020 stačit ke schválení jakéhokoli usnesení, i mnohamiliónové investice, hlasů pouze 3 vlastníků, a to i v domech na sídlištích, kde mají v domě třeba 100–500 bytů.

Výbor tedy utají pozvánku, na náhradní schůzi, kam pozve svoje příznivce, schválí stavbu bazénu ve sklepě, fitka v sušárně a odpalovací rampy na střeše, počká 3 měsíce, popř. pro právní jistotu 12 měsíců (prekluzivní lhůta), mezitím si zajistí stavební povolení a úvěr v bance, a po uplynutí prekluzivní lhůty může stavět lešení, protože usnesení bude platné a žádný soud na světě, ani policie, ani prezident republiky (ani Čínské lidové), nebude moct nic udělat. O zpronevěru nepůjde, protože akci schválilo shromáždění 3 hlasy vlastníků účastnících se náhradního shromáždění.

Jinak vás musím uklidnit, schválení nájemní smlouvy není tzv. důležitý důvod, soud tedy žalobu přehlasovaného vlastníka zamítne (pokud proleze přes KS a VS, neprojde přes NS, který důležitý důvod vykládá velmi úzce).

Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví

Tue, 16 Oct 2018 20:41:54 +0200

Lze ustanovení § 1128, 1129, a další vztáhnout i na bytové spoluvlastnictví viz § 1160? Příklad: na shromáždění v r. 2017 bylo přítomno 63% vlastníků, 37% z nich hlasovalo pro pronájem společného prostoru(části nevyužité chodby, která je u bytu jednoho vlastníka, který o pronájem požádal. Nyní se jeden přehlasovaný vlastník, který nesouhlasil s pronájmem domáhá neplatnosti nájemní smlouvy dle ust. § 1129, že pro nájem nebyly hlasy 2/3 vlastníků, ale 2/3 vlastníků se nikdy na shromáždění nedostavilo a nedostaví.Navíc již uplynula 3 měsíční lhůta pro podání k soudu. Může nové shromáždění hlasovat o téže věci, která již byla rozhodnuta?