Portál společenství vlastníků jednotek - Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - Comments

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - Vzal bych to z jiného konce.

Pavel II — Wed, 07 Mar 2018 16:38:17 +0100

Svéprávný občan a vlastník nemůže pro něco takového zvednout ruku a šikanózní ustanovení stanov schválit. Zákon, který chrání před vlastní blbostí neexistuje.

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - Změna stanov

tep — Wed, 07 Mar 2018 16:04:15 +0100

Když máte hloupé stanovy, tak nechtějte judikáty, které možná ani zatím neexistují, ale stanovy si změňte. Stačí o tom přesvědčit většinu vlastníků, že je to v jejich vlastním zájmu. Chcete-li mermomocí judikát, tak se suďte sám. Já nemám důvod a ani chuť se soudit pro blaho Vás všech, kteří místo jednoduchého řešení hledají to, co asi ani neseženou.

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - tepe, co píšete by měla

TN. — Wed, 07 Mar 2018 12:44:34 +0100

tepe, co píšete by měla být „samozřejmost“, já se chovám úplně stejně tam, kde jsem ve výboru, vlastníkům posíláme v PDF účetní sestavy. Já tady ale řeším opačnou situaci, kdy se snažím vysoudit judikát, který by tyto zpropadené SBD a SČMBD postavil na svoje místo a nejlépe poslal do propadliště dějin, kam patří. Raději mi pomozte a nemudrujte. Judikát bude pro blaho nás všech.

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - Poplatky za nahlížení

tep — Wed, 07 Mar 2018 12:29:15 +0100

Tím, že SVJ je povinno ze zákona vést podvojné účetnictví, je prakticky každé SVJ nuceno si najít mandatáře. Z toho vyplývá, že veškeré dokumenty vztahující se k účetnictví musí být uloženy u mandatáře. V mandátní smlouvě nemáme, že kterýkoliv z vlastníků bytů se bude hrabat v účetních dokladech u mandatáře – tam máme jen to, že mandatář vede SVJ účetnictví. Služby, které nejsou v mandátní smlouvě, poskytuje mandatář dle svého hodinového a nákladového sazebníku, takže když by se chtěl někdo detailně seznamovat s účetními doklady, tak u něho musí sedět účetní a doklady mu předkládat k nahlédnutí či k okopírování. Tento čas a náklady musejí jít buď na konto SVJ a potažmo členů výboru, anebo za tím, kdo nahlížel do dokladů a nenašel žádné pochybení ze strany výboru SVJ. Abych předešel potřebě nahlížet do dokladů u mandatáře, coby pokladník SVJ veškeré doklady včetně měsíčních výpisů z účtů poskytuji průběžně mailem jednak ostatním členům výboru a dále všem vlastníkům bytů, kteří o to požádali. Stejně tak mailem poskytnu celou účetní závěrku SVJ. Výsledek se dostavil: Od té doby nikdo z vlastníků bytů nepožádal u mandatáře o nahlížení do dokladů a dále došlo k nezvolení a tím ke zrušení kontrolní komise, protože od té doby může si kontrolu účetnictví a tím i kontrolu hospodaření SVJ dělat si kdokoliv a kdykoliv sám i bez mandatáře.

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - Aha, vy jste nepochopil

TN. — Wed, 07 Mar 2018 12:02:06 +0100

Aha, vy jste nepochopil můj příspěvek. Já psal obecně o manipulačních poplatcích a poplatku za vznik (vytvoření) dokumentu. Stejně tak vytištění potvrzení o příjmech z pronájmu společných částí, nebo potvrzení o bezdlužnosti o sobě nepředstavuje žádné náklady (1 výtisk stojí cca 1 Kč vč. barvy v tiskárně a nákladu na papír), dle mého názoru je tedy v rozporu s dobrými mravy požadovat za vytištění takového potvrzení poplatek v řádu stokorun až tisícikorun, navíc toto spadá pod správu domu a pozemku, který už vlastník zaplatil svými měsíčními příspěvky, statutární orgán pobírá odměnu a externí správce také pobírá odměnu, všechny údaje jsou v počítači, kde stačí kliknout na jedno tlačítko a potvrzení se samo vytiskne, není tedy důvod tuto aktivitu zpoplatňovat např. poplatkem ve výši 1300 Kč

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - Pane poplatku, píšu zde

TN. — Wed, 07 Mar 2018 11:57:00 +0100

Pane poplatku, píšu zde snad něco o neoprávněnosti úhrady vzniklých nákladů? Když si přečtete stanovy SČMBD, tak ty zakazují (omezují) předávání jakýchkoli podkladů, resp. nahlížení zpoplatňují a kopírování zakazují. V jejich SBD vlastníkům neposkytují zápisy, podklady a účetnictví ani v elektronické podobě.

U nás v SVJ, kde jsem ve výboru, vlastníkům nic nekopírujeme, takže nám ani nevznikají podklady. Všechno posíláme e-mailem a máme jeden vytisklý oběžník, který si půjčují ti, co nemají internet (což je obvykle jen jeden starší pán, nikdo jiný papírové podklady nepoptává).

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - poplatek za papírovou formu

poplatek — Wed, 07 Mar 2018 11:46:23 +0100

Je rozumné vybírat poplatek od toho, kdo chce papírové podklady pro shromáždění nebo jiné listiny. Proč by náklady na papírovou formu měli platit ostatní, kteří se spokojí s elektronickou formou? Pokud kalkulace celkového příspěvku na administrativní činnost bude na elektronickou formu předání podkladů, tak ten kdo trvá na papírové formě by si papírovou formu měl zaplatit. Je velmi sporné, zda se platí podruhé. Když se zvýší příspěvek, tak se může speciální poplatek za papírovou formu odbourat. Pouze bude v rozporu s dobrými mravy, že papírovou formu bude využívat pouze část členů SVJ a ostatní, kteří se spokojí s elektronickou podobou, jim to budou hradit. Přitom si pravděpodobně podklady později vytisknou na vlastní náklad.

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ - Přemýšlím nahlas

TN. — Wed, 07 Mar 2018 11:18:32 +0100

§ 1207 (1) Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka. (2) Nejsou-li k pozvánce připojeny podklady týkající se pořadu zasedání, umožní svolavatel každému vlastníku jednotky včas se s nimi seznámit.

§ 254 (1) Statutární orgán spolku zajistí vyhotovení zápisu ze zasedání do třiceti dnů od jejího ukončení. (3) Každý člen spolku může nahlížet do zápisů ze zasedání za podmínek určených stanovami. Neurčí-li stanovy jinak, lze toto právo vykonat v sídle spolku.

§ 1179 Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.

§ 1178 Požádá-li o to vlastník jednotky, sdělí mu osoba odpovědná za správu domu jméno a adresu kteréhokoli vlastníka jednotky nebo nájemce v domě.

SVJ zastupuje staturání orgán, on má výkonné pravomoce a řídí činnost SVJ. Statutární orgán organizuje schůze shromáždění, vyhotovuje zápisy, vede účetnictví, vede archiv statutárních dokumentů, smluv, účetnictví, podkladů ke shromáždění.

Lze vůbec stanovami omezovat nahlížecí právo např. nepřiměřenými poplatky, šikanózním zákazem kopírování apod.? Dle mého tato omezení právě narážení na § 245, otázka pouze zní, zda soudy jeho aplikaci na SVJ spíše nevyloučí…

Vlastník přispívá na náklady činnosti SVJ ve výši odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu, resp. na každou jednotku stejně. Vlastník tedy už svými měsíčními příspěvky zaplatil práci statutárního orgánu, jehož povinností je: připravovat podklady ke shromáždění, vyhotovovat zápisy, vést účetnictví, uzavírat smlouvy, vymáhat podhledávky, vystavovat vlastníkům potvrzení pro jejich potřebu.

Není v rozporu s dobrými mravy, když SVJ požaduje za stejnou věc po vlastníkovi úhradu podruhé prostřednictvím manipulačních poplatků?

Stanovy SČMBD, poplatky ve stanovách, zákaz podnikání SVJ a § 245 NOZ

Wed, 07 Mar 2018 11:05:43 +0100

§ 1221 Nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku.

§ 245 Na usnesení členské schůze nebo jiného orgánu, které se příčí dobrým mravům, nebo mění stanovy tak, že jejich obsah odporuje donucujícím ustanovením zákona, se hledí, jako by nebylo přijato.

§ 1194 (1) Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

§ 1180 (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

Zkoušel už někdo u soudu aplikovat na SVJ § 245? Nejem si jistý, jestli soudy nebudou aplikaci § 245 z SVJ vylučovat, protože např. § 258 vylučují s ohledem na speciální úpravu v § 1209.

Je vybírání poplatků za nahlížení a jiné úkony ve prospěch vlastníka ze strany SVJ „podnikáním“ (nahlížení – 250 Kč, vystavení potvrzení dle § 1186 o bezdlužnosti – 1500 Kč, upomínka – 400 Kč, … domyslete desítky obdobných poplatků...........)?

Pokud poplatek vybírá přímo SBD (které je dle ZOK podnikatelem), lze to považovat za „nepřímé podílení se na podnikání“ jiné osoby?

Jsou manipulační poplatky ve stanovách souladné či nesouladné s dobrými mravy?