Portál společenství vlastníků jednotek - Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - Comments

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - reklamační lhůta (pro anon1234) (2)

anon1234 — Thu, 08 Feb 2018 08:23:56 +0100

pane Čmuchale tak tedy již naposled a zřejmě již jen pro vás:

v přípěvku Jdoucíkolem 5. Únor 2018 – 13:29 je vložen odkaz na rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 4742/2010, ze dne 20. 7. 2011. v tomto rozsudku NS uvádí Ustálená soudní praxe rovněž dovodila, že podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je, že bylo vyúčtování řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) provedeno a nájemce s ním byl seznámen. Vyúčtování provedené v rozporu s příslušnými předpisy nemůže vyvolat ani účinky, které s (řádným) vyúčtováním zákon spojuje. O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů (cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody) lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Vyúčtování postrádající některou z předepsaných náležitostí nebo znějící na cenu v nesprávné výši není řádným vyúčtováním a není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování. Aby se tak mohlo stát, musel by pronajímatel vystavit nové úplné vyúčtování znějící na cenu ve správné výši. Jestliže tedy pronajímatel provede vyúčtování nesprávně, není zde (řádného) vyúčtování jako předpokladu pro vznik platební povinnosti nájemce. Protože (řádné) vyúčtování je také předpokladem pro vznik splatnosti částky v něm uvedené (nedoplatku), nestává se vyúčtovaná částka splatnou, a to ani z části. Na tomto závěru nemůže nic změnit skutečnost, že pozdější (řádné, správné) vyúčtování může (a většinou také bude), obsahovat – číselně vyjádřeno – zčásti nebo zcela i částky, jež byly původně (nikoli však řádně) vyúčtovány. Nejde zde totiž o to, zda – číselně vyjádřeno – bylo původní vyúčtování vyšší nebo nižší, případně stejné jako vyúčtování řádné (správné). Rozhodné je, že splatnost nedoplatku může nastat jedině na základě (v důsledku) řádného, tj. v souladu se všemi příslušnými předpisy provedeného, vyúčtování (srov. stanovisko Nejvyššího soudu ČSR ze dne 16. července 1981, Cpj 164/80, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1983, nebo rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. února 1968, sp.zn. 7 Co 598/67, uveřejněný pod č. 15 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1969, a dále rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky z 26. listopadu 2003, sp. zn. 21 Cdo 803/2002, uveřejněné pod C 2170 v sešitě č. 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, z 9. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 1742/2005, a z 24. června 2009, sp. zn. 26 Cdo 2471/2007 /ústavní stížnost podanou proti citovanému rozhodnutí Ústavní soud České republiky odmítl usnesením z 12. května 2010, sp. zn. IV. ÚS 2495/2009/). Dovolací soud se ztotožňuje s názorem, že byť obsahové náležitosti vyúčtování nebyly v rozhodné době stanoveny zvláštním právním předpisem, je uvedená judikatura použitelná i v dané věci, a to proto, že – z důvodů specifikovaných v napadeném rozsudku – musí vyúčtování vždy obsahovat údaj o množství dodané služby. Z toho vyplývá, že podmínkou řádnosti (a tím i splatnosti) je splnění zákonných náležitostí a správná cena. není tam uvedeno, že podmínkou řádnosti je splnění zákonných náležitostí daných zákonem a správná cena a uplatnění reklamace. ostatně to sám potvrzujete ve větě nicméně ŽÁDNÝ z uvedených judikátů neřeší bagatelní procesní hledisko o tom, že by povinný (nájemce) nepodal reklamaci včas a domáhal se uznání.

§ 8 odst. 2 zák. 67/2013 zní (2) Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb neprodleně, nejpozději však do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1, příjemci služeb. Vyřízení uplatněných námitek musí být poskytovatelem služeb uskutečněno nejpozději do 30 dnů od doručení námitky... vy tam někde vidíte napsána slova „jinak právo zanikne“ (jak je v 127/2005 Sb. § 64 odst. 8 )? já ne. tudíž lhůta není propadná (§ 654 NOZ) a vadnost můžete namítat i po této lhůtě.

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - reklamační lhůta (pro anon1234)

Čmuchal — Wed, 07 Feb 2018 23:37:54 +0100

„Jdoucíkolem (bez ověření), 6. Únor 2018 – 18:36“ tvrdí
cit. „Odkaz na judikát zde byl uveden tuším uživatelem „anon1234“, který …“

„anon1234 (bez ověření), 7. Únor 2018 – 13:51“ tvrdí
cit. „…z judikátu, na který jdoucikolem tu dával odkaz, vyplývá, že …“

Takže „Jdoucíkolem“ blábolí nesmysly a podkládá je smyšlenkami které přisuzuje „anon1234“. „anon1234“ se zpětně odkazuje na „Jdoucíkolem“ ale judikát doposud není v celém vlákně VÝSLOVNĚ uveden – ani jeden.

Když to tedy Vy neumíte, já s pomocí indicie vyguglil následující:

26 Cdo 4760/2016
26 Cdo 4353/2010
25 Cdo 1977/2015
26 Cdo 4742/2010
26 Cdo 2471/2007
26 Cdo 1742/2005

nicméně ŽÁDNÝ z uvedených judikátů neřeší bagatelní procesní hledisko o tom, že by povinný (nájemce) nepodal reklamaci včas a domáhal se uznání.

Mohu tedy jen vyzvat opakovaně: „Zajímalo by mne který judikát popírá povinnost příjemce podat řádně reklamaci dle zák. 67/2013“ ???

„…ohledně prekluze reklamační lhůty jste mě vůbec nepochopil…“

Ne nepochopil. Hlavní je, že Vy se ve své samolibosti chápete. ještě abyste nerozuměl ani sám sobě. Že jo? :) :) :)

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - reklamační lhůta (pro anon1234) (1)

anon1234 — Wed, 07 Feb 2018 13:51:24 +0100

z judikátu, na který jdoucikolem tu dával odkaz, vyplývá, že soudy to, jestli byla daná nebo daná reklamace, vůbec neřešily, z čehož zas vyplývá, že k nesplatnému vyúčtování stačí chybějící zákonné náležitosti nebo špatná cena. což dává smysl, protože vyúčtování je jednostranné, adresné právní jednání.

ohledně prekluze reklamační lhůty jste mě vůbec nepochopil, tak se odkazuji na svůj příspěvek z 6.2.2018 19:00.

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - reklamační lhůta (pro Čmuchal)

Misme — Wed, 07 Feb 2018 12:16:32 +0100

Možná jde jen o slovíčkaření a neúplné pochopení, co kdo z nás tím co píše myslí. Jen ve zkratce k tomu, co zpochybňujete.

Zákon umožňuje reklamovat za určitých podmínek a od těchto se odvíjejí i následná práva a povinnosti (napadá mne právo očekávat vyřízení v zákonné lhůtě a povinnost vyřídit reklamaci v zákonné lhůtě, právo očekávat výplatu pokuty při překročení této lhůty a povinnost…). Pokud reklamujete a nedodržíte zákonné podmínky, tj. na vyúčtování obdržené v dubnu reagujete v listopadu, nemůžete očekávat plnění stanovená zákonem, ale „vlastník“ se reklamací i tak musí zabývat a pokud je oprávněná, řešit ji. Ale např. tak, že opravné vyúčtování vám dodá až následující rok současně s vyúčtováním minulého roku. Rovněž vyřízení reklamace nemusí provést v zákonném termínu, ale např. podle lhůty uvedené ve stanovách k vyřizování námitek.

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - reklamační lhůta (pro anon1234)

Čmuchal — Wed, 07 Feb 2018 05:42:01 +0100

„…nemůže se odkazovat na to, že vlastník měl reklamovat…“

Já míním že může. kde není žalobce není soudce. Pokud se nebudete dovolávat vadnosti vyúčtování, nebo nedonutíte aby SVJ bylo žalobcem – a dokazovalo, tak prostě veškeré nároky a soudní výlohy zacvaknete, a basta fidli.

Mohu jen vyzvat opakovaně: „Zajímalo by mne který judikát popírá povinnost příjemce podat řádně reklamaci dle zák. 67/2013.“

„..slova „právo zanikne“ nejsou v 67/2013…“

Jistěže „jsou“. V §8/2 je uvedeno „Případné námitky … předloží příjemce … neprodleně, nejpozději však do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování…“ a to je věta ze které plyne nejen osobě rozumu průměrného ale jistě i osobě rozumu mdlého, že merit věci (vadnost) nemůže namítat po uplynutí reklamační lhůty (procesní překážka).

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - reklamační lhůta (2)

anon1234 — Tue, 06 Feb 2018 19:15:19 +0100

„…Existují judikáty, že vyúčtování službe musí být řádné aniž by příjemce služeb reklamoval…“

toto vychází i z judikátu, na který je v tomto vlákně odkazováno, a to konkrétně: Ustálená soudní praxe rovněž dovodila, že podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je, že bylo vyúčtování řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) provedeno a nájemce s ním byl seznámen. Vyúčtování provedené v rozporu s příslušnými předpisy nemůže vyvolat ani účinky, které s (řádným) vyúčtováním zákon spojuje. O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů (cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody) lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Vyúčtování postrádající některou z předepsaných náležitostí nebo znějící na cenu v nesprávné výši není řádným vyúčtováním a není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování.

vyúčtování musí obsahovat předepsané náležitosti a cenu ve správné výši. o reklamaci v judikatuře se nehovoří. SVJ má povinnost vystavovat řádná vyúčtování na první dobrou a je jen chybou SVJ, pokud tak neučiní. nemůže se odkazovat na to, že vlastník měl reklamovat.

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - reklamační lhůta

anon1234 — Tue, 06 Feb 2018 19:00:00 +0100

tahle reklamační lhůta není propadnou (prekluzivní) lhůtou. dle starého OZ toto dovodila judikatura, naštěstí NOZ toto má zakotveno v § 654.

aby se jednalo o propadnou lhůtu, musí být toto výslovně uvedeno v zákoně. např. v zákoně o elektronických komunikacích 127/2005 Sb. § 64 odst. 8 je (8) Reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne. – důležité jsou slova „právo zanikne“, to znamená, že když nereklamujete, po oněch 2 měsících máte smůlu a nemůžete namítat vadnost vyúčtování a musíte ho zaplatit (zde se jaksi taksi projevila lobby operátorů)

slova „právo zanikne“ nejsou v 67/2013 Sb., ani nebyla v 372/2001, tudíž vadnost můžete namítat i po uplynutí těchto reklamačních lhůt

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - Jen řádné vyúčtování je splatné 3

Jdoucíkolem — Tue, 06 Feb 2018 18:36:05 +0100

„…Existují judikáty, že vyúčtování službe musí být řádné aniž by příjemce služeb reklamoval…“
Odkaz na judikát zde byl uveden tuším uživatelem "anon1234", který zde občas přispěje a jeho příspěvky a názory považuju za správné a evidentně ví o čem mluví.
Je logické, že vyúčtování služeb musí být vždy správné, k tomu soud musí přihlédnout z povinosti. Přece nemůže nikdo chtít po příjemci služeb zaplatit vadný "canc papíru" s názvem "vyúčtování služeb" jenom proto, že zapomněl podat námitky.
------------------------------
"..Ještě uveďte zda platíte alespoň „něco“ tj. zálohy za služby .."
V loňském roce jsem obdržel vadné vyúčtování služeb (vím to) a to mi ani nedoložili podklady o které jsem včas požádal.
Já osobně jsem teprve v počátcích, eviduji pohledávky za porušení 67/2013 Sb. (pokuty za prodlení s nepeněžitým plněním) a pohledávku za řádně nevyúčtované služby. Udělal jsem to jak zde radil "lake", požádal jsem o vrácení nevyúčtovaných záloh za služby a sdělil SVJ, že u nich také eviduji pohledávky za porušení 67/2013 Sb. (pokuty za prodlení s nepeněžitým plněním) a vyzval SVJ k úhradě. Protože SVJ peníze nevrátilo a nic nezaplatilo posílám každý měsíc jednostranný zápočet (samozřejmě jim i naúčtuji poštovné za zaslání zápočtu z předchozího měsíce). Příspěvky na správu domu a pozemku zatím neřeším. Zápočtem platím částku podle 3 roky starého předpisu plateb kde jsou dohromady jak zálohy na služby tak příspěvky na správu domu a pozemku a který je podle mého názoru vadný a nesrozumitelný, ale protože jsem podle něj začal platit, konkludentně jsem souhlasil, ale také SVJ protože platby přijalo také konkludetně souhlasilo. Jenže paradoxně to hraje v můj prospěch, protože pokud mi SVJ udělá vyúčtování služeb podle toho předpisu plateb tak bude vyúčtování vždy vadné.
Mám také výhodu, že vím, že ani letos mi nedají správné vyúčtování služeb.
Jak to dělá paní "Magda3" nevím, ale je to jiná kategorie než já, pokud vím ona jim měsíčně neposílá nic (ani peníze ani zápočet), protože prý má vadný předpis plateb.
Jestli to dělám "dobře" nevím, ale netrápím se tím. Také jsem požádal o nahlížení dle § 1179 NOZ a neumožněno. Pokud bude mít SVJ tu drzost a obrátí se na soud tak si velmi rád nechám soudem vysvětlit, že jsem povinnen dodržovat právní předpisy a SVJ ne.

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - Jak reklamovat bez informací

zvědavý — Tue, 06 Feb 2018 18:10:34 +0100

Jak chcete reklamovat vyúčtování, když vám SVJ odmítlo předložit podklady? Abych mohl reklamovat, musím mít informace, co je špatně, ale bez podkladů těžko mohu vyhledat a označit konkrétní vady ve vyúčtování.

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - Jen řádné vyúčtování je splatné 2

Čmuchal — Tue, 06 Feb 2018 15:05:29 +0100

„…Existují judikáty, že vyúčtování službe musí být řádné aniž by příjemce služeb reklamoval…“

Aha, a jaké? Doložte alespoň jeden. Zajímalo by mne který judikát popírá povinnost příjemce podat reklamaci dle zák. 67/2013.

Ale jinak s Vámi souhlasím. Také si tento adrenalin píchám a také si mohu „spálit zadek“ :) :) :) Uvidíme, kdy se to konečně rozsekne…

Ještě uveďte zda platíte alespoň „něco“ tj. zálohy za služby nebo už máte nasyslíno z řádně nevyúčtovaných ročních záloh. jestli dobře vzpomínám, tento recept snad použila svýho času i Magda3.

A co zálohy za správu domu… platíte furt dále nebo je také bez ročního vyúčtování zápočtujete?

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - Jen řádné vyúčtování je splatné

Jdoucíkolem — Mon, 05 Feb 2018 13:29:10 +0100

Pokud jste si jista, že je vyúčtování služeb vadné nevznikla Vám povinnost nedoplatek zaplatit, protože jen řádné vyúčtování služeb
je splatné.
Také pokud jste požádala o podklady dle § 8 z.č.67/2013 Sb., je poskytovatel povinnen tyto podklady doložit. Můžete mít naprosto perfektní vyúčtování služeb, ale pokud Vám poskytovatel služeb nedoloží jen jediný "potřebný papír", je vyúčtování také vadné, protože je nepřezkoumatelné.
Na soud se neobracejte, dělejte zápočty dle § 1982 a následujících zákona 89/2012 Sb. a přeneste důkazní břemeno na SVJ pokud Vás SVJ zažaluje. Já to také tak dělám (možná že si spálím zadek), předžalobních upomínek mám totiž plný šuplík a čekám až mě SVJ zažaluje a těším se na to až bude soudu dokazovat, že splnilo své zákonné povinnosti a předložilo mi řádné vyúčtování služeb. Ale chce to pevné nervy a vydržet, je to dlouhodobý boj.
Také není pravda, že musíte reklamovat, je totiž úplně jedno jestli reklamujete. Existují judikáty, že vyúčtování službe musí být řádné aniž by příjemce služeb reklamoval.

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku - Chyby ve vyúčtování

abx — Mon, 05 Feb 2018 12:16:25 +0100

Ne nebude, chyby ve vyúčtování musíte prokázat, ne ukázat. Taky musíte prokázat reklamaci, jinak se s vámi soud bavit nebude. V tom, že jsou tam chyby musíte mít naprosto jasno a taky jasno v tom, jaké to jsou chyby a jak vznikly. Máte schválena nějaká pravidla rozúčtování služeb?

Vyúčtování a reklamace, splatnost nedoplatku

Mon, 05 Feb 2018 10:52:46 +0100

Dobrý den, potřebovala bych poradit jak je to se splatností nedoplatku při reklamaci. Minulý rok v půlce dubna mi bylo doručeno vyúčtování za rok 2016, které obsahovalo chyby (chyběly rozúčtovací klíče, položky ve vyúčtování, celkové náklady, …atd), které jsem ihned reklamovala a v půlce června mi bylo zasláno nové vyúčtování, které bylo opět označeno jako řádné, i když by se mělo jednat o opravné, kde bylo opraveno pouze něco, ale objevily se další chyby, takže jsem podala další reklamaci a zažádala o předložení dokladů, ale nic se neděje. Tento rok by mi měl vzniknout určitě přeplatek, protože jsem byla pracovně dlouho mimo a mám obavy, že svj přistoupí k zápočtu reklamovaného nedoplatku. Budu se muset zřejmě soudit, reklamaci jsem podala ústně a emailem, ale co když mi to u soudu svj zapře. Bude stačit, když ukážu chyby ve vyúčtování ?