Portál společenství vlastníků jednotek - Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Comments

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Svolání a řízení shromáždění

Krátký — Thu, 01 Feb 2018 11:49:56 +0100

Pokud nemáte zvolený nový výbor, tak si svolejte na základě § 1207 vlastníci s více než 1/4 hlasů shromáždění sami a řízení ať se ujme některý se svolavatelů. Úvodem si zvolte předsedajícího. Na pozvánce musí být jedním z bodů volba nového statutárního orgánu. Před konáním shromáždění požádejte vlastniky o návrhy na členy statutárního orgánu (výboru či předsedu v případě jednočlenného statutárního orgánu).

Můžete si anketou či dotazováním zjistit, zda by měl některý z navržených členů statutárního orgnánu šanci získat nadpoloviční většinu všech a případně zajistit plné moci u vlastníků, kteří se shromáždění nezúčastní, abyste zvýšil šanci na zvolení nového statutárního orgánu.

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Nevolba 1)

JaVa — Wed, 31 Jan 2018 19:18:13 +0100

Ten ,dle Vás „blábol“,nechá zapsat na RS „stávající člen/předseda statutárního orgánu“,který stále ještě není z RS vymazán!

RS nemá povinnost kontrolovat ,co všechno máte povoleno,nebo zakázáno ve vašich stanovách!Ten si pouze ověří,zda je osoba požadující změnu v RS, členem statutárního orgánu SVJ,řádně zapsaným v RS.A to předseda výboru SVJ, dle Vašeho tvrzení,stále je!Co se týká pravosti zápisu,tak papír snese hodně.

Je mi líto,Vašeho pasivního přístupu k řešení tohoto problému.Vy, totiž stále nechcete pochopit,že ty „horké kaštany“, za Vás z ohně, tahat nikdo nebude!!! Obraťte se na rejstříkový soud s tím, že mandát původního výboru již skončil a zápis v rejstříku SVJ neodpovídá skutečnosti. RS požádá statutární orgán zapsaný v rejstříku o doložení příslušných dokumentů osvědčujících jejich platnou volbu. Tím to praskne a RS starý výbor vymaže z rejstříku.

V této plané diskuzi já končím a Vám přeji hezký zbytek večera.JaVa

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Výbor, podvod......

Host...... — Wed, 31 Jan 2018 18:11:23 +0100

Kvalita a fundovanosti níže uvedených příspěvků je úděsná.

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Nevolba

jiskra — Wed, 31 Jan 2018 18:10:36 +0100

Jak může soud zapsat nevolbu výboru na základě neusnesení? Jak může soud akceptovat „volbu“ výboru per rollam, když per rollam nemáme ve stanovách, které jsou uloženy ve sbírce listin? Přece mi nechcete říct, že soud zapíše každý blábol, který mu někdo pošle poštou a že stačí vyplnit soudní formulář Návrhu na zápis, ověřit podpis a tímto podvodem se stanu členem výboru? Chcete říct, že stejným postupem se můžu stát předsedou představenstva Agrofertu nebo ČEZu?

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Nevýbor

jiskra — Wed, 31 Jan 2018 18:06:48 +0100

Myslím, že nemáte pravdu. Ve veřejném rejstříku jsou uloženy stanovy s vymezeným funkčním obdobím, každý si tedy ve „výpisu platných“ zjistí, že už výboru vypršelo funkční období. Kromě toho kterýkoli vlastník může prokazatelně (klidně e-mailem) informovat třetí strany, že členové výboru pozbyli oprávnění jednat za SVJ a doručením této notifikace se již třetí strana nemůže vymlouvat na tzv. dobrou víru v zápis v rejstříku.
V daném případě jde spíše o to, že část vlastníků nechce tyto členy výboru, ale „výbor“ odmítá akceptovat kandidaturu jiných kandidátů. Na poslední schůzi jsme chtěli akceptovat tuto schůzi, i když víme, že vlastně byla svolána neplatně neexistujícím výborem a navrhli jsme dvě kandidatury, ale nebylo umožněno hlasovat. A nyní na hlasovacích lístcích tyto kandidatury také chybí.

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - JaVa říká, že výbor byl zvolen, podle mě prostě zvolen nebyl,

JaVa — Wed, 31 Jan 2018 16:34:39 +0100

Můžete mi ,prosím,naznačit,kde je v mém příspěvku uvedeno," že výbor byl zvolen".Já osobně, to tam nikde nevidím.Stále Vám pouze opakuji,že pokud toto usnesení shromáždění vlastníků nikdo nenapadne a stávající výbor(stále zapsaný v RS) sežene dostatek podpisů, pro jeho znovu zvolení při hlasování mimo zasedání,tak mu tu jeho aktualizaci Rejstříkový soud zapíše a vy všichni, se budete muset buď podřídit nebo to napadnout soudně!

JaVa

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Nechal některý z vlastníků

Pavel II — Wed, 31 Jan 2018 16:33:15 +0100

osoby bývalého výboru vymazat z rejstříku u KS? Pokud ne tak pravoplatně vystupují nevenek vůči třetím osobám včetně bankovní dispozice. Situace, kdy SVJ nemá právoplatně zvolený statutární orgán je věcí všech vlastníků. Starý výbor se snažil tuto situaci řešit, zatím co 61% vlastníků to je jak se zdá jedno. Asi potřebujete aby s tím výbor sekl a dům přestal fungovat. Možná až by Vám přerušili dodávku vody by jste přešel na jiné myšlení. Hlasování per rollam je sice zákonem umožněno, ale tuto možnost musí obsahovat stanovy pokd ji chcete využívat. Stran odměn. Každý má právo na odměnu za skutečně vykonanou práci. Pokud by jste nechali vymazat z rejstříku původní statutáry a zapsat nově zvolené mohou si požádat u Vaší banky o změnu dispozice.

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Neusnesení 3

jiskra — Wed, 31 Jan 2018 15:14:12 +0100

Ano, je to tak. Schůze v prosinci byla usnášeníschopná, ale pro výbor hlasovalo jen cca 39 % ze všech, avšak dle stanov je pro zvolení zapotřebí dosáhnout 50,01 %.

JaVa říká, že výbor byl zvolen, podle mě prostě zvolen nebyl, čili usnesení přijato nebylo. Nerozumím tedy, proč by někdo měl podávat žalobu proti něčemu, co nebylo schváleno. Jak by podle JaVy zněl žalobní petit? Určuje se, že neusnesení bylo nepřijato?

Co se týče per rollam, jelikož stanovy per rollam neobsahují, řídíme se zákonem. A protože schůze usnášensíchopná byla, nelze o stejných věcech hlasovat mimo zasedání, navíc lhůta 1 měsíce také uplynula, protože per rollam bylo rozesláno po nějakých 7 týdnech.

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Neusnesení 2

Krátký — Wed, 31 Jan 2018 14:33:25 +0100

JaVa,

úvodní příspěvek jste ale správně nepochopil. Píšete, že využili zákonné možnosti dle NOZ a citujete § 1210.

Jenže v něm se píše „Není-li svolané shromáždění způsobilé usnášet se..“ To ale nebyl případ popsany v úvodním příspěvku, podle něho bylo shromáždění usnášeníschopné, tzn. nejde o případ podel § 1210, kdy může být rozhodnuto mimo shromáždění (to by bylo možné jedině v případě neusnášeníschopného shromáždění, pokud není ve stanovách uvedeno jinak, a jinak ve stanovách uvedeno nebylo).

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Neusnesení

JaVa — Wed, 31 Jan 2018 12:58:54 +0100

Pokud, jsem správně pochopil úvodní příspěvek,pak členové statutárního orgánu SVJ,který je stále zapsán v RS,využívají zákonné možnosti dle NOZ (89/2012 Sb.,).To,že tato možnost hlasování mimo shromáždění,není ve stanovách uvedena, na tom nic nezmění a přijaté usnesení bude platné,pokud ho nikdo nenapadne!

Rozhodnutí mimo zasedání

§ 1210

(1) Není-li svolané shromáždění způsobilé usnášet se, může osoba, která je oprávněna shromáždění svolat, navrhnout v písemné formě do jednoho měsíce ode dne, na který bylo zasedání svoláno, aby vlastníci jednotek rozhodli o týchž záležitostech mimo zasedání.

JaVa

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Neusnesení

jiskra — Wed, 31 Jan 2018 12:00:47 +0100

Vysvětlete mi, proč by měli vlastníci povinnost řídit se usnesením, které nebylo přijato?

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod? - Z Vašeho dotazu není

JaVa — Wed, 31 Jan 2018 10:17:16 +0100

Z Vašeho dotazu není zřejmé,zda již někdo z nesouhlasících členů SVJ, toto usnesení shromáždění,které nebylo schváleno kvórem,dle znění vašich stanov, oficiálně napadl.Pokud ne,tak po uplynutí 3 měsíční zákonné lhůty,budete mít smůlu a budete povinni se jim podřídit.

V RS, je nejspíše stále zapsán původní statutární orgán SVJ.

Přečtěte si, co se o takovém stavu píše v odborné literatuře:

Rejstřík společenství vlastníků jednotek

17.3.2014, Mgr. Pavla Krejčí, Zdroj: Verlag Dashöfer

Ochrana dobré víry

Rejstřík, jak bylo výše naznačeno, představuje evidenci, jejíž správnost je do určité míry zaručena, resp. dobrá víra osob jednajících v důvěře ve správnost údajů zapsaných do rejstříku je chráněna. Tento velice významný princip je výslovně vyjádřen v § 8 odst. 1 RejZak, podle něhož proti osobě, která právně jedná, důvěřujíc v údaji zapsaném v rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že tento zápis neodpovídá skutečnosti. Jedná se o takzvaný princip materiální publicity.

Uvedená zásada se v praxi nejčastěji promítá do ochrany dobré víry v to, že konkrétní osoba jedná jménem určitého subjektu. Pokud tedy někdo jedná v dobré víře v zápis v rejstříku, podle kterého jménem SVJ X jedná pan Y, není pro závaznost takového jednání pana Y pro SVJ X podstatné, zda pan Y skutečně ke dni jednání ještě ve výboru SVJ byl, či zda jeho funkce již před jednáním zanikla (např. odvoláním z funkce, vzdáním se této funkce či uplynutím funkčního období). Takové jednání pana Y bude pro SVJ X závazné.

Prolomení principu ochrany

Výše popsaný princip může být podle konkrétních okolností chápán jako poměrně přísný, neboť zdánlivě znemožňuje SVJ bránit se proti případnému protiprávnímu jednání osob, které jsou zapsány v rejstříku jako členové výboru či jako jeho statutární orgán. Je však třeba zdůraznit, že uvedený princip neznamená, že by alespoň některým následkům takového jednání nemohlo SVJ zabránit. Jak bylo již uvedeno, princip ochrany jednání vycházejícího ze skutečností zapsaných do rejstříku je principem, při kterém je chráněna dobrá víra jednající osoby. Pokud tato osoba ví, že údaje zapsané do rejstříku neodpovídají skutečnosti, v dobré víře není a nemůže se jich dovolávat. SVJ, které se obává pokračujícího jednání dřívějšího člena výboru jeho jménem, tak může závaznosti jeho jednání zabránit tím, že své partnery či např. banku, ve které má vedeny účty, o změně v obsazení statutárního orgánu samo informuje. Je vhodné, aby se tak stalo prokazatelným způsobem.

Přeji Vám hezký zbytek dne.JaVa

Výbor nebyl zvolen, přesto jako výbor vystupují. Jde o podvod?

Wed, 31 Jan 2018 09:32:23 +0100

Podle stanov je potřeba, aby pro volbu výboru hlasovala nadpoloviční většina všech vlastníků. Výboru vypršelo funkční období v září. Na prosinec svolali shromáždění (nejspíše neoprávněně, jelikož už výborem nebyli) a zde pro volbu hlasovalo jen 39 % ze všech. Pokud by ve stanovách nebylo zvýšené kvórum, pak by k volbě došlo, jelikož pro výbor hlasovala nadpoloviční většina přítomných. Nicméně dle stanov je zapotřebí nadpoloviční většina ze všech, což dosaženo nebylo.

Teď výbor rozeslal per rollam, na hlasovacích listinách se uvádí, cituji „Výbor společenství předkládá vlastníkům k rozhodnutí mimo zasedání následující návrhy usnesení“ a pod tím podepsáni členové výboru. Jenže oni už členy od září nejsou.

Kromě toho ve stanovách per rollam nemáme, a podle zákona lze takto rozhodnout jen do jednoho měsíce a jen, když bylo shromáždění bylo neusnášeníschopné (usnášeníschopné bylo a lhůta jeden měsíc od zasedání už uplynula).

Výbor podepisuje smlouvy, disponuje penězi, inkasuje odměny.

Tváří se, že je výborem, ačkoli není výborem. Záměrně uvádí v omyl třetí strany, před kterými se představují jako členové výboru.