Portál společenství vlastníků jednotek - úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Comments

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Poklona paní N.Klainové, panu Werewolfu a panu Hájkovi za

Aleš z Brna — Sat, 21 Jul 2018 16:08:21 +0200

příspěvky tady zveřejnované a které by mohly pomoci „našemu SVJ“ v budoucnu. Rád bych se ale dobral reálnému pohledu na můj „problém“. Koupil jsem malý byt v OV v domě kde jsou všichni VJ. V kupní smlouvě mám uvedeno že byt je bez dluhů. Jinak jsem od býv. vlastníka převzal po podpisu KS a platbě, pouze klíče a přehled Rozpisu úhrad (cca 1/2 str.). Po jeho podrobném prostudování (všechny položky pojmenovány) jsem nebyl srozuměn s pol. FO (cca 1 tis.Kč), která nebyla rozpoložkována. Obrátil jsem přímo na správce budovy (býv. SBD), ale ten mne odkázal na vedení SVJ. To ale bylo z gruntu nové a nevěděli nic (býv. vedení jim prý nic nepředalo). Pár týdnů trvalo, než to vše od správce domu zjistili a tak jsem „dorazil“ na tento web :), když jsem předtím konzultoval, pro mne novinku, že SVJ má dlouhodobý úvěr na již dříve realizované zateplení, plast. okna a dveře a nové rozvody vody a topení. Před pár týdny jsem konečně dostal od vedení SVJ opravdu poctivě provedený postup-výpočet s výsl. cifrou, kolik zaplatím v rámci FO do r. 2033 !!! Konzultoval jsem tuto věc s několika advokátními kancelářemi (jako důchodce občanskými, bezplatně) a nedobral se kloudného výsledku. Tady mi sice bylo v některých příspěvcích nalito „čistého vína“,, ale moc mi nechutnalo :). Z konzultací vyplynulo, že u soudu bych měl úspěch/neúspěch: 50/50, tristní věc. Prodejce bytu mi žádné potvrzení o bezdlužnosti vzhledem k SVJ nepředal a já jsem nic z toho co bych měl nebo neměl – nevěděl. Existuje sice jedno sdělení z Netu od p.Mgr. Adriany Kvítkové (Verlag Dashofer), kde píše doslova, že: je povinností vlastníka jednotky v případě převodu bytu předložit nabyvateli potvrzení o existenci/neexistenci dluhů od osoby odpovědné za správu domu, a že toto vychází z již mnohokrát zde citovaného §1186 odst. 2. Nikde ale není psáno, že je mojí poviností (nabyvatele)
ho vyžadovat, zvl. když o něčem takovém nevím. Zatím jsem prodejce-býv. vlastníka bytu nekontaktoval, chci mít tuto záležitost analyzovanou. Prosím Vás proto o Vaše názory a odkazy, kde by toto mohlo být vysvětleno. Děkuji Vám, jen doufám, že se můj dotaz dostane k těm třem přispěvatelům diskuze tady.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Smlouvy o dluhu

Hanka7 — Thu, 07 Jun 2018 10:29:11 +0200

účtuji jeden dům s úvěrem a ano, všem vlastníkům jsem připravila „Smlouvu o dluhu“. Už při hlasování o revitalizaci domu byla všem vlastníkům předložena listina, že s tímto souhlasí, takže 100% písemný souhlas (také proto, že se vlastníci dohodli na úhradě zateplení podle podílu na spol. částech domu a za opravu lodžií stejnou částkou). Poté byla s bankou uzavřena smlouva, ta je přesně dána, tj. splátka * 66 měsíců. Rozpočítala jsem na jednotlivé jednotky jejich podíl – lodžie všichni stejnou částkou a zbytek podle podílu, dalo to součet za jednotku (byt), také tam je uvedena měsíční splátka každého vlastníka. Tabulka, která má v záhlaví přesný popis, co podepisují a s čím souhlasí, byla všemi vlastníky podepsána, poté dostali všichni k podpisu Smlouvu o dluhu, s uvedením splátek a podmínek při neplacení nebo převodu jednotky. Od té doby bylo převedeno několik bytů – původní vlastníci bez problémů tento svůj dluh SVJ uhradili, také se několik vlastníků rozhodlo svůj dluh předčasně splatit. Z pohledu banky – tyto předčasné splátky jim uvádím do přehledu, ale splátky bance jsou podle smlouvy, nezměněny. Tyto peníze jsou na účtu SVJ – vedeno jako předčasná splátka „Dluhu“ – 378AE. Pohledávky za vlastníky jsou vedeny na účtu 378, AE jistina a AE úrok, dále jsou vedeni jednotlivě v podrozvahové evidenci a každý rok (nebo při změně vlastníka atd.) dostanou výpis průběhu splácení a aktuálního dluhu. Účtování – normálně úvěr 95., úrok, pohledávky za vlastníky (dluh) 378, podrozvahová evidence 99. V předpisech uvedeno: splátka dluhu (neboť SVJ neposkytuje „úvěr“). Hanka

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - podvodné splácení úvěru z „FO“

AsiTak — Fri, 09 Feb 2018 00:00:05 +0100

nastane, když FO se nevyúčtuje (téměř vždy) nebo rozvrhová základna FO se liší od rozvrhové základny úvěru (není-li to majetkový podíl, pak téměř vždy).

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - závazky osobní povahy

AsiTak — Thu, 08 Feb 2018 23:19:31 +0100

„Nikdo se nezabýval tím, že podíl vlastníka jednotky na úvěru, který SVJ čerpalo na uvedený účel, jsou závazkem osobní povahy každého vlastníka jednotky,“ – podíl využití úvěru ve prospěch vlastníka je pouze poměrový ukazatel definující i podíl účasti na společných nákladech úvěru. To není závazek. Dlužníkem závazku úvěru je SVJ. Neexistuje předpis a paragraf, který by umožnil rozepsat závazek úvěru SVJ na vlastníky dle podílového ukazatele jako závazek osobní povahy. Pokud to uděláte jen vytvoříte neřešitelný problém při prodeji jednotky. Prodávající takový závazek uhradit nemusí neboť není splatný, u SVJ převod závazku dle zákona neexistuje, na kupujícího převézt nelze (jen pokud by s tím souhlasil), netvoří dluh, takže ani jako dluh nelze převézt. Tím vzniká iluze kupujícího že ani náklady splátky úvěru nemusí platit. Prodávající zánikem členství již žádné náklady platit nemusí…
Snahou udělat pořádek, vytvoříte jen chaos! Pokud budete řešit financování finanční služby úvěru jako financování služby úklidu schodiště, nevzniká vám žádný problém.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Již někdo vyčísloval ..2

N. Klainová — Thu, 08 Feb 2018 19:49:11 +0100

Postupy jsou ode dneška v E-shopku v nabídce Různé – Příklady. Oba soubory pod názvem Úvěry a přechod dluhů stojí celých 250 Kč, takže jen pro movité! Ostatní si užijí své klikáním na -, tak si to užijte!

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - rozbor věty do nekonečna a ještě dál...

Werewolf — Fri, 02 Feb 2018 14:21:15 +0100

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav…“

Větou hlavní a tou jest rozhodnutí ÚS je: „Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti" tečka.

Zbývající věty vedlejší nejsou názorem ÚS, ale pouze shrnutím, názorem KS. A je úplně jedno, proč se tak KS rozhodl, ale z rozhodovací činnosti nevykročil.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod vlastnictví bytu 3

AsiTak — Fri, 02 Feb 2018 12:40:39 +0100

Abychom se vyjádřili přesně, vlastník neplatí splátky úvěru (to platí SVJ bance), ale náklady splátky úvěru což je jeho podíl ze splátky úvěru. Tento náklad je úměrný podílu použití úvěru v jeho prospěch a je to částka od nuly (nebral úvěr, platil v hotovosti) max až podílu stanoveného jeho majetkovým podílem. Jeho náklad splátky úvěru je nějak vyměřen buď zahrnut do položky „FO“/DZ/provoz nebo jinak, nebo je uvedena jako samostatná položka měsíčního předpisu nebo v krajním případě může být hrazena jako samostatná transakce. Pouze v posledním případě má možnost vlastník nehradit jinak by musel zkrátit měsíční platby o položku nákladu úvěru. V každém případě tyto neuhrazené závazky po splatnosti a nejen náklad splátky úvěru ale i ostatní platební tituly tvoří dluhy které tvoří „závadu“ prodané jednotky a přecházejí na kupujícího a mají být uvedeny v potvrzení o bezdlužnosti.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod vlastnictví bytu 2

Béďa — Fri, 02 Feb 2018 10:34:31 +0100

K poslednímu odstavci

„= kdo hradí náklady splátky z úvěru – vždy osoba která v cyklu vzniku závazku splátky je vlastníkem jednotky. Výše nákladu vyplývá z pravidla sdílení společného nákladu za celý úvěr. A to nezáleží na tom, zda náklad splátky úvěru je součást „FO“ nebo samostatná položka měsíčního předpisu plateb. Tady se jedná o vznik závazku z titulu vlastnictví jednotky a ne o převod závazku! Nezáleží ani na tom, jak hlasoval prodávající při schválení úvěru.“

mám dotaz. Co když převodce v době před převodem neuhradil všechny předepsané měsíční splátky z úvěru, které uhradil měl. Je tedy veden jako dlužník s neuhrazenými dluhy po splatnosti. Přejdou tyto dluhy na nabyvatele nebo nepřejdou (v potvrzení je společenství uvede)?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod vlastnictví bytu

AsiTak — Thu, 01 Feb 2018 22:24:04 +0100

Přechod vlastnictví bytu je jednoduchý, rozlišujeme-li pojmy dle jejich skutečného významu. Zjednodušená podoba definic:
• závazek – povinnost osoby dlužníka uhradit danou částku do dne splatnosti. Závazek je vázán na osobu dlužníka.
• titul závazku – důvod vzniku povinnosti platit (byla dodána dodávka, stal se vlastníkem jednotky).
• dluh (závazku) – je stav závazku po splatnosti, který nebyl vyrovnán (zaplacen).
• přechod osoby dlužníka nebo dluhu ke dni změny – změna osoby závazku nebo závazku ve stavu dluhu.

Cvičení…
= co může být dluhem prodávajícího – splatné (minulého měsíce a starší) nezaplacené tituly:
• měsíční závazky plateb nebo části
• sankční závazky z prodlení placení
• dluh z vyúčtování minulých období
• mimořádných dodávek nebo služeb
• splátky úvěru existuje-li individuálně zprostředkovaný úvěr
= co je nesplacená část úvěru SVJ – pouze ekonomický ukazatel, taková platební povinnost SVJ neexistuje, a proto neexistuje ani závazek a nemůže existovat ani dluh.
= co je nesplacená část úvěru člena – pouze ekonomický ukazatel, taková platební povinnost člena neexistuje, a proto neexistuje ani závazek a nemůže existovat ani dluh.
= co je splátka úvěru SVJ – je to platební titul závazku, existuje závazek a vzniká jeden pro každý splátkový cyklus.
= co jsou náklady splátky úvěru člena – je to platební titul závazku dlužníka člena vlastníka, existuje závazek a vzniká jeden pro každý splátkový cyklus. Osobou dlužníka se stane ta osoba, která je pro daný splátkový cyklus je vlastníkem jednotky. Tady při změně vlastnictví se nejedná o přechod závazku ale o vznik závazku z titulu nabytí vlastnictví. Obdobně to platí za všechny platební tituly ze závazků z měsíčních plateb. Z titulu zániku vlastnictví již nevzniká závazek prodávajícímu.
= závazky (dluhy) z rozděleného vyúčtování při prodeji během roku – dlužníkem části vyúčtování je ta osoba, která jednotku za část vlastnil. Podle mne po převodu vlastnictví na později vzniklé dluhy institut přechodu dluhu již aplikovat nelze.
= kdo hradí náklady splátky z úvěru – vždy osoba která v cyklu vzniku závazku splátky je vlastníkem jednotky. Výše nákladu vyplývá z pravidla sdílení společného nákladu za celý úvěr. A to nezáleží na tom, zda náklad splátky úvěru je součást „FO“ nebo samostatná položka měsíčního předpisu plateb. Tady se jedná o vznik závazku z titulu vlastnictví jednotky a ne o převod závazku! Nezáleží ani na tom, jak hlasoval prodávající při schválení úvěru.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Papír rozhoduje

TN. — Thu, 01 Feb 2018 20:02:00 +0100

Pokud je mi známo, tuto konstrukci vymyslela JUDr. Brzobohatá z Nejvyššího soudu, která ji šíří mezi soudcovský lid na seminářích Justiční akademie. https://zpravy.idnes.cz/…/domaci.aspx?…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - K bodu 4

Béďa — Thu, 01 Feb 2018 18:54:20 +0100

K tomu bodu 4:

„Protože to neudělal, závazky z úvěru přešly na žalovaného nabyvatele.“

Z tohoto znění by mohl někdo vyvodit, že závazky z úvěru (tj. závazky společenství vůči bance) přešly na nabyvatele. Ovšem v rozsudku je také uvedeno:

" Ze Zápisu ze shromáždění vlastníků SVJ ze dne 13.8.2006 soud zjistil, že vlastníci jednohlasně odsouhlasili zateplení budovy a střechy domu a na uvedenou akci budou čerpat úvěr od ČSOB, který bude splácen z příspěvků vlastníků do fondu oprav."

z čehož se dá naopak vyvodit, že přešly závazky vlastníka převodce hradit společenství příspěvky, z kterých bude následně společenství splácet úvěr bance. Tedy že přešly závazky převodce vůči společenství, nikoliv závazky společenství vůči bance.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - O čem je zmiňovaný judikát 2

N. Klainová — Thu, 01 Feb 2018 18:14:55 +0100

Díky odkazu pana Bédi, za který mu moc děkuji, jsem si přečetla nejen podle mne velmi solidní rozbor původního rozsudku Krajského soudu v Praze, ale i samotný rozsudek a skutečně jsem se nestačila divit. Pro ty, co nemají na čtení čas, shrnu podle mne nejpodstatnější body:

V kupní smlouvě v čl. VII prodávající prohlašuje, že na převáděné jednotce neváznou žádné dluhy nebo jiné závazky.....
Předchozí vlastník nepředložil žalovanému potvrzení o bezdlužnosti, které by bylo vystaveno správcem budovy.
Kupující si měl potvrzení vyžádat.
Protože to neudělal, závazky z úvěru přešly na žalovaného nabyvatele.

Toliko v případě vydání potvrzení, které by obsahovalo nesprávné informace např. o bezdlužnosti, pak se nový nabyvatel dlužníkem nestává a zůstane jím převodce vlastnického práva k nebytové jednotce.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod dluhu

NOZ — Thu, 01 Feb 2018 17:45:30 +0100

Nicku Dudekk, respektuji, že máte jiný názor. Nicméně judikatura a část literatury mají opačný názor než vy. Domnívám se, že je pod úroveň tohoto fóra označovat lidi s opačným názorem za méně chápavé a lidi, kteří nerozumí česky. Připomíná mi to dobu minulou: „Kdo nejde s námi, jde proti nám“. Určitě mohl být § 1186 napsán srozumutelněji, ale musíme žít s tím, co nám vrchnost nadělila a je zbytečné se navzájem urážet.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - O čem je zmiňovaný judikát

Béďa — Thu, 01 Feb 2018 16:55:52 +0100

O čem je zmiňovaný judikát píšu nejen já, ale třeba i Lake ve svém příspěvku http://www.portalsvj.cz/…echodu-dluhu uvádí:

„Jeden z čtenářů byl tak laskav a poskytl mi text rozsudku 47 Cm 63/2015–65, ze dne 17. září 2015, kterým samosoudce soudu Praha 5 rozhodl o tom, že dluhy převodce údajně přecházejí na nabyvatele jednotky automaticky.“

Jak vidíte, i lake tvrdil, že uvedený soudce rozhodl o tom, že dluhy převodce údajně přecházejí na nabyvatele jednotky automaticky. Jeho rozhodnutí pak samozřejmě zpochybnil, ale jasně uvedl, o čem soudce rozhodl. A citované rozhodnutí samosoudce soudu Praha 5 pak přes lakeho zpochybňování potvrdil ÚS v už zde citovaném usnesení IV. ÚS 3108/15.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Dluhy související se správou domu a pozemku - nerozumíte

Dudekk — Thu, 01 Feb 2018 16:29:52 +0100

Tak ještě jednou pro méně chápavé či pro ty, kteří opravdu nerozumí česky. § 1186 neříká, že dluhy související se správou domu a pozemku přecházejí na nabyvatele! Kde to tam vidíte? To, že nerozumíte tomu, o čem je zde zmiňovaný judikát, je váš problém, ale netvrďte něco, co není pravda. Právo je trochu složitější.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Zase to podvodné jednání

Pavlík — Thu, 01 Feb 2018 15:27:52 +0100

Werewolf napsal jste:

„Sám jsem zastánce názoru, že realizovat úvěr skrze FO je podvodné jednání (nabyvatel zaplatí zateplení dvakrát), signalizující zpronevěru (fond=vlastní zdroje, zálohy=cizí zdroje) a porušení §159 NOZ.“

Je irevalentní, co si myslíte, podstatné je, jak rozhodují soudy. Podle judikátů 47Cm 63/2015–65 a IV. ÚS 3108/15 v realizaci splátek úvěru přes FO soudy problém nevidí. Cituji z judikátu IV. ÚS 3108/15:

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav.“

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Kdo co popletl

Drobný — Thu, 01 Feb 2018 15:01:00 +0100

Anone,

když zákonodárce napsal, že přecházejí dluhy, tak přecházejí dluhy. Zákonodárce nic nepopletl, prostě chtěl, aby dluhy převodce přešly na nabyvatele.

Je irevalentní, že se vám to nelíbí, a proto vymýšlíte neopodstaněné teorie o tom, že to tak zákonodárce ve skutečnosti nemyslel, a že se jenom spletl.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Dudkku neblázněte

Drobný — Thu, 01 Feb 2018 14:45:59 +0100

Duddku umíte číst? Podle vyjádření ÚS „přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav.“

Vy tam nevidíte text „podle § 1186 odst. 2“? Vy nevíte, že v § 1186 se hovoří dluzích které přecházejí? To přece znamená, že na rozdíl od vás považuje ÚS „závazek z úvěru od banky, resp. povinnost podílet se na jeho splácení“ za dluh. Pokud by nemělo jít v § 1186 o dluhy, nýbrž o závazky, tak by nemohlo být v § 1186 uvedeno slovo „dluhy“ ale bylo by uvedeno slovo „závazky“.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - To je tady otřesné.

anon. — Thu, 01 Feb 2018 14:05:39 +0100

To je tady otřesné. Blbovi nic nevysvětlíte. Je přesvědčný, že moje dluhy jsou jeho dluhy. Tak plať blbe!

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - co přechází na nového vlastníka

anon. — Thu, 01 Feb 2018 13:49:00 +0100

Tak konečně to tady někdo napsal. Na nového vlastníka přecházejí závazky vlastníka původního, nic méně a nic více. To znamená taky závazek splácet dluh svj za zateplení domu, pokud nebyl splacen vlastníkem původním. Taky na něj přechází závazek např. přispívat na vytápění, přispívat na platbu svj za dodávky vody, přispívat na úklid, na provoz výtahů, atd, atd. Když má původní vlastník dluh ve vyúčtování roku, tak je to jeho dluh, nemůže to být dluh někoho, kdo služby neodebíral. To, že jeden přihlouplý zákon, resp. jeho tvorci popletli závazky s dluhy a nazval závazky dluhy u nás neřešíme. U nás na nového vlastníka přechází závazky, ne dluhy.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - K přechodu dluhů pokračování - když Vy tomu nerozumíte

Dudekk — Thu, 01 Feb 2018 13:00:25 +0100

Přešel závazek z úvěru od banky, resp. povinnost podílet se na jeho splácení, nikoliv dluh převodce! Rozumíte česky?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Ohýbáte vy nikoviv já

Krátký — Thu, 01 Feb 2018 12:09:09 +0100

Ve své citaci:

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav…““

jste zapomněla zvýraznit text „resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav…“

To je to podstatné, z čehož lze usuzovat, že přechází dluh převodce vůči SVJ. Jde o přechod příspěvků, které byl převodce povinen hradit společenství na základě schváleného rozpisu plateb.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Po pana Hájka opět k poslednímu odstavci

N. Klainová — Wed, 31 Jan 2018 15:40:39 +0100

Pane Hájku, právní oporu jsem chtěla k tomu, co oba uznáváme, a sice, že přecházejí dluhy převodce k SVJ

A Vy mi píšete:

Právní oporu máte přece v usnesení ÚS, z kterého zde už bylo opakovaně citováno:

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav…“

Právě, že pořád citujete usnesení, které je o něčem jiném. To přece nemůžete myslet vážně.

Dluhy převodce k SVJ (= pohledávky SVJ k vlastníkům jednotek), které by logicky měly za určitých podmínek přecházet na nabyvatele jednotek, jsou přece něco úplně jiného, než závazek z úvěru od banky, zmiňovaný v usnesení, kterým se pořád oháníte. Když jsem se na Vás obracela, měla jsem pocit, že ty pojmy odlišujete. Už toho nechejme. V právní úpravě není uvedeno to, co by tam mělo být a ohýbání vět podle toho, jak se co komu hodí, nemá cenu.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - K přechodu dluhů pro p. Klainová

Hájek. — Wed, 31 Jan 2018 14:20:05 +0100

Napsala jste:

„Proto mne zaráží, že se na konci svého původního příspěvku odvoláváte na usnesení, podle kterého na nabyvatele přechází závazek k bance.“

Nevím, o kterém vyjádření píšete, na konci příspěvku jsem uváděl usnesení ÚS. Jednoduše raději citujte zkopírováním mého textu, který máte na mysli, ať máme jasno.

Napsala jste:

„Takže právní opory našeho shodného nahlížení, které dluhy by měly přecházet, jsem se nedočkala.“

Právní oporu máte přece v usnesení ÚS, z kterého zde už bylo opakovaně citováno:

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav…“

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - K přechodu dluhů pokračování

Hájek. — Wed, 31 Jan 2018 14:05:07 +0100

To už bylo vysvětleno zde:

http://www.portalsvj.cz/…lacenim-z-fo#…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - K přechodu dluhů

Dudekk — Wed, 31 Jan 2018 12:32:50 +0100

Pane hájku, uvádíte, že „Dluhy převodce přecházejí podle § 1186.“ Ale problém je v tom, že v tomto paragrafu není napsáno, že (všechny) dluhy převodce vůči SVJ přecházejí na nabyvatele.

V odst. 2 § 1186 je uvedeno toto: „Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.“

Tedy nic o tom, že nějaké dluhy ze zákona (dle tohoto paragrafu) přecházejí na nabyvatele!

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - K přechodu dluhů pro pana Hájka

N. Klainová — Wed, 31 Jan 2018 12:10:57 +0100

Pane Hájku, děkuji Vám za obšírnou odpověď, i když jste mi v ní nesdělil žádnou novinku. Chtěla jsem § a dozvěděla se, že vycházíte z logiky věci.

To dělám pořád, účtování o pohledávkách jsem popsala včetně uvedení splátkového kalendáře už v roce 2004 ve své knížce. Postupy účtování, podle kterých je možné zjistit dluh převodce k SVJ, mám ve třech souvislých příkladech zpracovaných na zakázku pro tři předsedy výborů různých SVJ. Že se dluh SVJ bance nerovná pohledávce SVJ za vlastníky je jasné všem, kdo se trochu zamyslí.

Proto mne zaráží, že se na konci svého původního příspěvku odvoláváte na usnesení, podle kterého na nabyvatele přechází závazek k bance.

Za podstatnou skutečnost považuji, že je úplně jedno, že Vy a já vycházíme z logiky věci, pokud z logiky nevycházejí soudy. Takže právní opory našeho shodného nahlížení, které dluhy by měly přecházet, jsem se nedočkala.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - se jedná logicky 2

Hájek. — Wed, 31 Jan 2018 12:07:15 +0100

Dluh z nedoplatku vody nepřechází v případě, že nedoplatek bude vyúčtován až po převodu jednotky, kdy bude majitelem už nabyvatel (z okolností se nedalo zjistit v době převodu zda a jak velký nedoplatek vznikne), takový nedoplatek musí uhradit převodce (spočítaný do okamžiku převodu).

Kdo doloží, že má vlastník dluh za zeplení (úvěr)? Při takové akci je rozpočítán a schválen předpis plateb pro jednotlivé vlastníky, z něho plyne nárok na pohledávky společenství vůči vlastníkovi.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - K přechodu dluhů

Hájek. — Wed, 31 Jan 2018 11:48:58 +0100

Napsala jste:

„Byla bych moc ráda, kdybyste mi mohl napsat, ze kterého § plyne, že přecházejí dluhy převodce SVJ a ne závazek k bance a proč se tedy závazek k bance objevuje v posledním odstavci Vašeho příspěvku.“

Dluhy převodce přecházejí podle § 1186. SVJ předepíše vlastníků předpisem pravidelné splátky, které jsou následně společenstvím použity na splátky úvěru bance. SVJ by mělo být schopno v každém okamžiku zjistit, kolik zbývá jednotlivým vlastníkům ještě splatit, než bude úvěr zcela uhrazen. To je dluh převodce, který přechází. Je to vzájmu SVJ, pokud takové dluhy nezjistí a neuvede v potvrzení, pak nemusí přejít na nabyvatele a společenství má větší problém s jejich vymáháním.

SVJ má uzavřenu s bankou smlouvu o úvěru, podle které SVJ splácí bance úvěr. Pokud uvádím, že dluh společenství na nabyvatele nepřechází, tak vycházím z logiky věci. Pokud by měly přecházet dluhy splečenství vůči věřitelům (dodavatelům, bance) na nabyvatele, znamenalo by to, že nabyvatel by musel po nabytí jednotky začít splácet přímo těmto věřitelům (dodavatelům, bance), což jak uznáte nemá logiku, protože s nimi je v právním vztahu společenství, niko-li přímo vlastníci. Za tyto dluhy společenství vlastník pouze ručí ze zákona, tj. staly by se jeho dluhem až v okamžiku, kdyby splečenství přestalo platit a věřitel by je začal vymáhat na základě ručení po vlastnících.

Také nesplacený dluh vlastníka, který splácí podle předpisu společenství by mohl být po vymáhání bankou na základě ručení v jiné výši. Představte si že jeden vlastník podle předpisu neuhradil všechny splátky společenství a jiný uhradil všechny (stejný spoluvlastnický podíl). Jejich nesplacený dluh (který přechází) např. splátky na úvěr vůcí společenství by byl jiný, ovšem pokud by začala banka vymáhat kvůli neplacení společenstvím po vlastnících kvůli ručení, tak by vymáhala od obou vlastníků stejnou čásku podle výše spoluvlastnického podílu, který je v našem příkladě u obou stejný.

K poznámci o účtování. Pokud společenství neúčtuje přímo o pohledávkách, tak nesplacený dluh nezjistí ihned z účetnictví, ale musí si ho v případě potřeby spočítat pracnějším způsobem např. z rozdílu úhrad vlastníků (podle nějaké ivídence) a částkou spočítanou podle spoluvlastnického podílu, která případa na uvedenou akci (zateplení, úvěr apod.)

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Pro pana Hájka

N. Klainová — Tue, 30 Jan 2018 14:56:08 +0100

Pane Hájku, část diskuse včetně Vašeho příspěvku jsem převzala na svůj web do rubriky „Zajímavosti z portálu SVJ“. Uvedla jsem tam i text k Vašemu příspěvku, který je uveden níže.

Byla bych moc ráda, kdybyste mi mohl napsat, ze kterého § plyne, že přecházejí dluhy převodce SVJ a ne závazek k bance a proč se tedy závazek k bance objevuje v posledním odstavci Vašeho příspěvku.

A teď už kopie z mého webu:

Moje shrnutí:

Naprosto souhlasím s otázkami, které pokládá pan Werewolf. Asi rovněž neumím číst.
Hodně se mi líbí odpověď pana Hájka. Ze stejných závěrů, že SVJ má dluh k bance a zároveň pohledávku za vlastníky, vycházím ve všech svých příkladech o úvěrech.

ALE:

Pan Hájek píše: „Když se uvádí, že přejdou dluhy, tak se jedná logicky o všechny dluhy převodce vůči společenství. Čemu na tom nerozumíte? Vaším omylem je, že uvádíte, že přechází dluh SVJ (nepřechází, za ten vlastníci pouze ručí ze zákona).“

3. Kde je možné najít pro tyto věty právní oporu? V § 1186 je pouze, že se jedná o dluhy související se správou domu a pozemku.

A proč je v posledním odstavci pana Hájka zmíněn přechod závazku SVJ k bance, rovněž netuším.

Závěr

Vycházím-li z logiky, že na nabyvatele opravdu přecházejí za daných podmínek dluhy převodce k SVJ, musím konstatovat, že některá SVJ nemají šanci tyto dluhy převodcům vyčíslit.

Vůbec totiž neúčtují o pohledávkách SVJ za vlastníky (= o dluzích vlastníků k SVJ). Fakturu dodavatele za rekonstrukce aj. technické zhodnocení společných části (TZ) účtují přímo jako čerpání DZ na správu. Moc se jim nedivím. Taková doporučení dostávají nejen v „odborném tisku“, ale i na seminářích a já mám dokonce podobné vyjádření písemně od odboru účetnictví MF.

… Konec kopie…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Vždyť to tam nemáte 4.1

N. Klainová — Mon, 29 Jan 2018 20:51:29 +0100

Možná se Vám bude více líbit příspěvek na stejném odkazu, ale aktualizovaný. Pokud ne, klidně ho zavřu.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Úvěr - pro Werewolf

osma — Mon, 29 Jan 2018 20:12:41 +0100

Werewolfe,

oponenty nepřesvědčíte. Nabyvatel samozřejmě zaplatí dvakrát. Nechoďte cestou úvěru, nemá to řešení a je to na dlouho. I když uzavřete individuální smlouvy a budete požadovat po převodci uhrazení celé částky, stejně z toho nebude nový nabyvatel venku a zůstane minimálně v pozici ručitele. Pokud Vás shromáždění s úvěrem přehlasuje, dejte tedy aspoň do rozpisu plateb jasnou položku s jasným názvem např. splátka úvěru, aby bylo každému potenciálnímu nabyvateli jasné na první pohled, do čeho jde. Není to správně, ale nic lepšího nemáte. Třeba se dočkáme novely NOZ a pro SVJ budou v tomto platit stejná jasná pravidla jako pro bytová družstva.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - se jedná logicky

Werewolf — Mon, 29 Jan 2018 18:24:04 +0100

se jedná logicky o všechny dluhy převodce vůčí společenství

Takže i dluh z nedoplatku za vodu?? Já nepsal, že přechází dluh, který má SVJ vůči bance.

mají vlastníci dluh vůči SVJ

Zde jste napsal asi tu nejdůležitější větu. Kdo a jak doloží, že má vlastník dluh vůči SVJ za zateplení, když neexistuje žádná smlouva mezi vlastníkem a SVJ, ale „pouze“ usnesení zasedání o tom, že si SVJ vezme u banky úvěr?

To jak píšete, že SVJ má dluh vůči bance, ale zároveň mají vlastníci dluh vůči SVJ (z něhož je následně splácen dluh SVJ bance), a právě tento dluh přechází na nabyvatele (uveden v předpise plateb pro vlastníky). je cíl, ke kterému chci dojít, resp. zajistit postup. Ale to, že se lidově řečeno „na schůzi odsouhlasí realizace úvěrem a splácením z FO, který si o to zvedneme“ v žádném případě nevede ke kýženému výsledku, který jste sám napsal a měl by tak být.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Kdo nerozumí psanému textu?

Hájek. — Sun, 28 Jan 2018 14:03:13 +0100

Napsal jste:

„Já s tou větou souhlasím, nemám s ní problém. Dluhy, které mají přejít, tak přejdou, v pořádku. Ale které to mají být? A kdo o tom rozhoduje? Kde je psáno, že právě onen dluh SVJ splácený z „FO“ je tím dluhem, který má přejít??“

Když se uvádí, že přejdou dluhy, tak se jedná logicky o všechny dluhy převodce vůčí společenství. Čemu na tom nerozumíte? Vaším omylem je, že uvádíte, že přechází dluh SVJ (nepřechází, za ten vlastníci pouze ručí ze zákona). SVJ má dluh vůči bance, ale zároveň mají vlastníci dluh vůči SVJ (z něhož je následně splácen dluh SVJ bance), a právě tento dluh přechází na nabyvatele (uveden v předpise plateb pro vlastníky).

Co se týče výkladu usnesení ÚS, tak se v usnesení uvádí, že závěr, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek …, je ústavně konformní. Čemu na tom nerozumíte? Vaše argumentace, že tato věta neplatí, je demogogie.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Úvěr

Anonymousekk — Sun, 28 Jan 2018 01:04:38 +0100

Na internetu jsem našel cca minulý týden „Diplomovou práci“ na téma Úvěr. Nejsem si jist, jestli to bylo pod Právnickou fakultou. Bylo to dost obsáhlé. Zkuste to hledat.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Nerozumí psanému textu

Werewolf — Sat, 27 Jan 2018 13:24:34 +0100

Podle ní jsou dluhy, které mají přejít na nabyvatele jednotky, závadou, která není zapsána ve veřejném seznamu a která na nabyvatele přejde, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit.

Já s tou větou souhlasím, nemám s ní problém. Dluhy, které mají přejít, tak přejdou, v pořádku. Ale které to mají být? A kdo o tom rozhoduje? Kde je psáno, že právě onen dluh SVJ splácený z „FO“ je tím dluhem, který má přejít??

Co se citace ÚS týče, zřejmě nerozumíte psanému textu. Takže pro zjednodušení: „Když se KS rozhodoval v této věci, měl nahlédnout do právních předpisů, porovnat se skutečným stavem věci, rozhodnout se a podat vysvětlení svého rozhodnutí. MY – ÚS nebudeme zkoumat, zda se rozhodl správně, ale jelikož všechny tyto nálěžitosti, které měl splnit splnil, respektujte jeho závěr.“

To Vaše tučné jsem již vypustil, protože důležitá byla věta hlavní. ÚS netvrdí, že má KS pravdu. Jen a pouze, že nevykročil z právního rámce své činnosti. To jsou dvě rozdílné věci přece.

Připomeňte si ze ZŠ větu hlavní, vedlejší a její druhy. Jistě Vám to pomůže.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Údajná Werewolfova perla dle p. Klainové

Béďa — Fri, 26 Jan 2018 19:14:26 +0100

Takže p. Klainová vy se ztotožňujete s názorem p. Werewolfa, z něhož cituji:

„Ani v zákoně, ani v důvodové zprávě není uvedeno proč by nějaké dluhy měly přejit.“

Tak se podívejme, co je napsáno ve zmíněné důvodové zprávě. Cituji:

„Do ustanovení se promítají obecné důsledky úpravy převodu vlastnického práva. Podle ní jsou dluhy, které mají přejít na nabyvatele jednotky, závadou, která není zapsána ve veřejném seznamu a která na nabyvatele přejde, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit.“

Pokud se zde píše o obecných důsledcích úpravy převodu vlastnického práva, podle které dluhy přecházejí, má se na mysli § § 1107

„(1) Kdo nabude vlastnické právo, přejímá také závady váznoucí na věci, které jsou zapsány ve veřejném seznamu; jiné závady přejímá, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak zákon.“

A že je mohl nabyvatel z okolností zjistit vyplývá právě z § 1186, podle kterého je převodce povinen doložit potvrzení o dluzích vystavené společenstvím nabyvateli. Pokud převodce nedoloží potvrzení nabyvateli sám, měl by nabyvatel převodce o potvrzení požádat.

Werewolf dále uvedl: " Vždyť to tady jasně citujete! ÚS pouze konstatuje, že KS „nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti“."

To podstatné Werewolf neuvedl (označuji zvýrazněným textem):

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav.“

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Vždyť to tam nemáte 4

N. Klainová — Fri, 26 Jan 2018 13:35:51 +0100

Pane Werewolfe, já to myslím vážně. Když si ten paragraf čtu, vnímám jej stejně jako Vy. Sice budeme v menšině a později možná poučeni, že my neumíme číst. U NOZ člověk nikdy neví. Ani právníci nejsou občas jednotní ve výkladech nebo se někdo vzbudí a začne něco vykládat po třech letech od nabytí účinnosti…

A k Vašemu dotazu: přečtené zajímavosti z portálu dávám sem:

http://klaiex.webnode.cz/…%C2%A7–1186/

Když mne někdo na portálu hodně rozzlobí, polovinu toho zavřu, později zase otevřu atd. Roky 2008 až září 2012, kdy tam bylo všechno zdarma jsou pryč.

N. Klainová

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Vždyť to tam nemáte 3

Werewolf — Fri, 26 Jan 2018 13:22:47 +0100

Jejda, teď si nejsem jist, zda perlu myslíte v dobrém nebo ne :-D Můžete dát odkaz? Na Vašem webu jsem nenašel, a někde je nutné přihlášení… Díky

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Vždyť to tam nemáte 2

N. Klainová — Thu, 25 Jan 2018 17:03:56 +0100

Přechod dluhů 1*** – Převzato do „Zajímavosti z portálu SVJ“

I kdybych si tisíckrát říkala, že na portál SVJ nepůjdu, protože..... stejně to poruším. Občas tam najdu perlu. Na mínusy nekoukám, svým jediným plusem je nepřebiju. Na obsah ano. Třeba jej někdo vyvrátí, ale zatím o nikom nevím.

Tentokrát za perlu děkuji panu Werewolfovi. To nejdůležitější jsem v jeho příspěvku na svém webu zvýraznila.

N. Klainová 1/2018

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Dluhy související se správou domu a pozemku

Béďa — Thu, 25 Jan 2018 14:40:42 +0100

V § 1186 se hovoří o dluzích souvisejících se správnou domu a pozemku. Chytráku, které dluhy podle vás nepatří do dluhů souvisejících se správou domu a pozemku?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Nerozumíte česky psanému textu

Dudekk — Thu, 25 Jan 2018 14:17:16 +0100

O tom, že přechází všechny dluhy převodce, které má vůči SVJ není uvedeno ani § 1186 ani v usnesení Ústavního soudu, přestaňte plácat nesmysly!!!

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - To,že je právnická osoba

JaVa — Mon, 22 Jan 2018 10:02:28 +0100

To,že je právnická osoba SVJ oprávněna po souhlasu shromáždění vlastníků, uzavírat smlouvu o úvěru,zde nikdo nezpochybňuje.

Převážná část diskuze je zde ale o tom,jak splátky tohoto úvěru co nejlépe zabezpečit,aby dlužné částky na nich vzniklé, uhradili „pouze ti konkrétní dlužníci“ a ne vlastníci jednotek,kteří svoji alikvótní část již zaplatili předem,nebo hradí pravidelně.

Samozřejmě,že „nejlepší dluh“ je ten ,který nemám a pokud něco chci zvelebovat,tak si na to, „holt“ musím nejprve našetřit!

§ 1208/89/2012 Sb.,

Do působnosti shromáždění patří:

písm. g) udělování předchozího souhlasu

3. k uzavření smlouvy o úvěru společenstvím vlastníků včetně schválení výše a podmínek úvěru,

Přeji hezký zbytek dne.JaVa

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Java opět blábolí

Okolojdoucí — Mon, 22 Jan 2018 09:35:02 +0100

Získání úvěru je jednou z činností SVJ při správě domu a pozemku. Takže neplatí, že si SVJ hraje na banku, SVJ pouze zajišťuje řádnou správu podle zákona.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Pavel II opět blábolí

Okolojdoucí — Mon, 22 Jan 2018 09:33:43 +0100

Získání úvěru je jednou z činností SVJ při správě domu a pozemku. Takže neplatí, že si SVJ hraje na banku, SVJ pouze zajišťuje řádnou správu podle zákona.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - SVJ si běžně hraje na banku

JaVa — Mon, 22 Jan 2018 09:20:12 +0100

Já bych ještě dodal: „a někteří statutáři na bohy“.

Jinak se mi samozřejmě Vaše řešení velmi líbí.Jen by mě osobně zajímalo,jak jste vyřešili „zástavní právo ve prospěch SVJ“, u vlastníků jednotek,kteří již splácejí hypotéční úvěr, na pořízení své bytové jednotky.

Děkuji za podrobnější vysvětlení a přeji Vám, hezký zbytek dne.JaVa

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - úvěr

janica — Mon, 22 Jan 2018 01:29:32 +0100

Naše SVJ má též úvěr, s vlastníky máme dohodu o uznání dluhu. Při prodeji bytu vystavujeme doklad o tom, kolik vlastník dluží. Většinou se dohodnou, že kupující převezme dluh. Máme to písemně. U nás by byl problém složit podíl v hotovosti, o půjčkách z banky ani nemluvě. Od určitého věku vám banka nepůjčí, jste pro ně staří a nepomůže ani zástava bytem.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - SVJ si běžně hraje na banku 2

Čmuchal — Mon, 22 Jan 2018 00:30:00 +0100

„dokud to ručení za SVJ závazky bude v zákoně, do tý doby se NIC NEZMĚNÍ“ to už jsme napsal. A to je odpověď proč Vám mohlo být poručeno → „SFŽP aby dlužníkem bylo SVJ“. Na tom není nic složitého, proč by se zde o tom mělo neustále plkat.

Co jste udělali ve Vašem SVJ je také „konformní“ a také když pohledáte, najdete že v r. 2012 to zde psal Lake. U vás máte štěstí že „většina“ chce platit cash a tak prošlo, že socky byly donuceny ujednat se SVJ osobní závazek.

Co byste ale dělali, pokud by některé socky nebyly ani ochodny k podpisu té inidivindi-smlouvy? Soudili byste se ihned?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - SVJ si běžně hraje na banku

Pavel II — Sun, 21 Jan 2018 22:01:40 +0100

a úvěruje vlastníky aniž si umí ošetřit rizika. Naše SVJ si také muselo půjčit, protože požadavkem SFŽP aby dlužníkem bylo SVJ byly individuální úvěry znemožněny (akce Zelená úsporám). Protože část vlastníků hradila investici hotově bylo nemožné splátku úvěru zahrnout všem do záloh na dlouhodobé opravy a tak jsme si připravili v excelu jednoduchý přehled rozpisu a evidence splácení dluhů dlužících vlastníků. Vlastníci platící hotově si vynutili aby dlužníci s SVJ uzavřeli smlouvy, kde kromě výše dlužné částky a dohodnuté měsíční splátky bylo ošetřeno nesplácení úvěru a to zástavou b.j. zapsanou na LV. Tím se sice úvěr dlužníkům prodražil, ale bez tohoto opatření by se zateplení a oprava domu neuskutečnila, protože Ti co nechtěli úvěr by hlasovali proti. Odkaz na mustr Vám nedám. Má ho každá společnost, která úvěry poskytuje.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Úvěr na zateplení -

Vladimir B. — Sun, 21 Jan 2018 19:03:20 +0100

Já se nedivím, že do funkcí statutárního orgánů SVJ nikdo z vlastníků b.j nechce, po přečtení některých článků z tohoto portálu.Ale k věci : Zateplení domu je vlastně revitalizace společné části domu – t.j. obvodového pláště objektu, na němž má každý vlastník svůj podíl, odvozený z výměry bytu. Zde toho k tomu bylo mnoho napsáno s diametrálně rozdílnými doporučeními a návrhy. Předně úvěr na společnou část se řeší téměř výhradně jako úvěr SVJ ze záloh na správu. Řešit to jako indivuduelní úvěry jednotlivých vlastníků je nesmysl a banka to ani nepříjme. Dále někdo zde uváděl úrok z úvěru ve výši á 5,5%- další nesmyslné tvrzení. U nás jme měli již několik úvěrů a nyní další od ČSOB za 1,3%. Pokud někdo nový z výboru SVJ čte tyto bláboly, tak se nedivím, že je stav v tomto segmentu takový jaký je.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - ÚS měl jiný závěr

Werewolf — Sun, 21 Jan 2018 18:17:59 +0100

Nemáte pravdu. ÚS nikdy takový závěr nevynesl. ÚS nezkoumal právní postatu problému a pouze vynesl, že KS nevykročil ze svého rámce.

Když to řeknu jednoduše, ÚS je putna, zda dluhy přecházej nebo ne, tím se vůbec nezaobírá, ani k tomu není určený. Ten pouze řekl „KS měl nějaký názor, ten postupoval podle našich předpisů, jak má, tak ho respkektuje“

O koze a o voze…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Vždyť to tam nemáte

Werewolf — Sun, 21 Jan 2018 18:08:39 +0100

Ani v zákoně, ani v důvodové zprávě není uvedeno proč by nějaké dluhy měly přejit. Jasně se tam píše, že se má doložit JAKÉ dluhy přejdou. Ale kdo kde říká, že nějaké dluhy přejít mají???

ÚS nikdy nepotvrdil, že by nějaké dluhy měly přejít. Všichni co to tu tvrdíte opět neumíte číst, nemůžu si pomoci. Vždyť to tady jasně citujete! ÚS pouze konstatuje, že KS „nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti“. ÚS nezjišťuje skutkovou podstatu, či zda si jak KS vyložil zákon.

Vy si v zákoně i v usnesení hledáte něco, co tam vůbec není a sami sebe přesvědčujete, že to tam je…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Pojmy...

Čmuchal — Sat, 20 Jan 2018 23:54:56 +0100

„…ústavně konformní…“

Údajně to znamená cit. „..jednající podle obecných n. převládajících norem, zvyků či očekávání, kompliantní, poslušný…“.

Mně to zní jako floskule „Stokrát opakovaná lež se stává pravdou“ …údajně citát propagandisty Goebbelse.

A taky jsem četl rozsudek, kde soudce ÚS napsal že, stěžovatel pouze oponuje názoru nižších soudů bez dalších důkazů (v situaci, kdy se nižší soudy nenamáhaly ty důkazy posoudit ale je pouze jako údajně „nepotřebné“ odložily). Taky „ústavně konformní“.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Financování revitalizace

Pavel — Sat, 20 Jan 2018 17:10:03 +0100

Béďo,

asi záleží na situaci v každém SVJ. Když by bylo více neplatičů, tak je asi jistější mít více naspořeno.

Po vzniku našeho SVJ jsme nejdříve několik let monitorovali platební morálku členů SVJ. O neplatičích jsme pravidelně informovali v zápisech z výboru a ze shromáždění. Neměli jsme žádného dlouhodobého neplatiče a „opozdilci“ s 1 až dvěma měsíčními platbami netvořili více než 1% ročního rozpočtu.

Na shromáždění jsme představili, co chceme dělat a zvýšili příspěvky o 100%.

Přípravě projektu jsme věnovali dost času a tak se mezitím dost naspořilo na BÚ. Bez dostatečného polštáře na BÚ je riskantní do revitalizace jít.

Výběru dodavatelů na okna, zateplení, střechu, výtahy atd. jsme věnovali dost času, ale stálo to za to. V prvním kole výběrového řízení jsme vytřídili exoty a v druhém kole jsme vždy něco získali. Konkurence dělá divy. Měli jsme při výběru dodavatele k ruce budoucí stavební dozor, nikdo ve výboru není stavař.

Zrovna se vyhlásila Zelená úsporám a Panel, kde jsme získali maximum co šlo získat.

A pak jsme si vzali i úvěr. Banka byla ochotná, viděla, že máme dost vlastních zdrojů a zanedbatelné neplatiče. Letos úvěr doplatíme.

Hezký den!

Pavel

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Ručení za dluhy

Konečný — Sat, 20 Jan 2018 17:05:13 +0100

Nejprve bude SVJ vymáhat po neplatiči běžným postupem. Dnes už platí, že se v případě exekuce a prodeje bytu neplatiče uspokojí pohledávky SVJ přednostně před ostatními věřiteli do určité výše z utržené částky z prodeje bytu. Pokud nelze ani tímto způsobem vymoci, tak skutečně ručí prodejce. Ručení by prodejce zabránil při prodeji jedině tím, že by dluhy uhradil sám před prodejem bytu.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Nový vlastník je povinen splácet dluh....

JaVa — Sat, 20 Jan 2018 16:55:27 +0100

Nový vlastník je povinen splácet dluh!!!

Ale co se stane,když na splátky dluhu, nebude mít finanční prostředky(ztráta zaměstnání,nemoc aj.) Navíc přestane hradit i své povinné měsíční platby za služby a na vlastní správu.

Bude v tomto případě právnická osoba SVJ postupovat dle dikce § 1186/89/2012 Sb.,

„Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.“

a bude splátky dluhu za úvěr,neboť tento přešel ze zákona na nabyvatele, vymáhat po původním vlastníkovi/prodejci jednotky,nebo to zatáhnou ostatní vlastníci jednotek v domě?

Hezký zbytek dne.JaVa

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - A co je rozumnější

Béďa — Sat, 20 Jan 2018 16:46:23 +0100

Nechat si dům spadnout na hlavu, když ještě není naspořeno, nebo si vzít úvěr i s rizikem ručení?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - V takovém případě by se muselo.............

JaVa — Sat, 20 Jan 2018 16:39:37 +0100

V takovém případě, by se muselo bez ohledu na „chátrající“ stav domu, čekat s realizací náročnější investice až do doby, než bude na dlouhodobých zálohách právnické osoby SVJ, dostatek finančních prostředků, z příspěvků vlastníků bytových jednotek.

Napsal jste to velmi přesně.Pokud na něco nemám,tak si to nemůžu dovolit.Jen k vůli tomu,že to má soused, nemusím sebe i ostatní vlastníky jednotek zbytečně zadlužovat.

Přeji hezký zbytek večera.JaVa

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod dluhů podle § 1186 NOZ

Konečný — Sat, 20 Jan 2018 16:35:10 +0100

Nový vlastník je povinen splácet dluh. Vysvětleno zde: http://www.portalsvj.cz/…lacenim-z-fo#…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod dluhů podle § 1186 NOZ

Konečný — Sat, 20 Jan 2018 16:27:56 +0100

§ 1186 odst. 2:

„(2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.“

K tomu z důvodové zprávy k § 1186:

„Nově se však navrhuje, ve shodě s předchozími legislativními projekty zákona o vlastnictví bytů, stanovit převodci povinnost doložit nabyvateli, jaké dluhy související se správou domu na nabyvatele účinností smlouvy přejdou. Do ustanovení se promítají obecné důsledky úpravy převodu vlastnického práva. Podle ní jsou dluhy, které mají přejít na nabyvatele jednotky, závadou, která není zapsána ve veřejném seznamu a která na nabyvatele přejde, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno. Proto se vyžaduje, aby o těchto dluzích měl nabyvatel jednotky vědomost. Bez potvrzení nepůjde o řádnou nabídku, což má význam např. i v souvislosti s ujednaným nebo zákonným předkupním právem.“

A z usnesení Ústavního soudu IV.ÚS 3108/15 ze dne 5. 1. 2016:

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav.“

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod dluhů podle § 1186?

Josef Šikola — Sat, 20 Jan 2018 16:12:10 +0100

„Přechod dluhů z prodejce vyplývá z ustanovení § 1186“

Můžete příslušnou část o přechodu dluhů ocitovat?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Socka případ

Béďa — Sat, 20 Jan 2018 16:08:30 +0100

Pokud by měli za úvěr ručit jen „socky“, které nemají na splacení hotovost, tak se bankovní úvěry stanou pro SVJ nedostupné, protože „socky“ mají zpravidla zastavený majetek kvůli hypotékám a nemají tak volný majetek, kterým by bance ručily a z toho důvodu by banky úvěry SVJ vůbec neposkytovaly. V takovém případě by se muselo bez ohledu na chátrající stav domu čekat s realizací náročnější investice až do doby, než bude ve „FO“ naspořeno z příspěvků vlastníků.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Bankovní úvěry pro SVJ

Béďa — Sat, 20 Jan 2018 15:53:13 +0100

Napsala jste:

„Rovněž už vím, že banky nemají vůbec důvod měnit své zažité a pohodlné zvyky, které jim díky ručení všech zajišťují bezproblémové splácení.“

Právnická osoba SVJ zpravidla vlastní zanedbatelný majetek, tzn., že nemá čím ručit bance za úvěr. Kdyby nebylo ručení vlastníků, tak by banka byla hloupá, kdyby poskytla právnické osobě SVJ nějaký úvěr. Banka není sociální úřad. V takovém případě by banky úvěry SVJ vůbec neposkytovaly a úvěry by byly pro SVJ nedostupné.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Přechod dluhů

Konečný — Sat, 20 Jan 2018 15:25:16 +0100

Werewolf,

SVJ v souladu s § 1186 uvede v potvrzení všechny dluhy, které vlastník prodejce má vůči SVJ. Proč by mělo SVJ řešit třístannou dohodu o přechodu dluhů mezi prodejcem a nabyvatelem, to ať si vyřeší prodejce s nabyvatelem sami.

Přechod dluhů z prodejce vyplývá z ustanovení § 1186 (jak už bylo potvrzeno usnesením ÚS) a tak k přechodu dluhu není potřebné třístranná dohoda, jak uvádíte.

Tzn., že dluhy přejdou ze zákona na nabyvatele a s tím musí oba počítat a podle toho se dohodnout na prodejní ceně. Pokud nechce prodejce ručit za dluhy, které prodejem přejdou na nabyvatele, musel by prodejce dluhy uhradit ještě před prodejem sám, v potvrzení pak už žádné dluhy uvedeny nebudou a tak ani nepřejdou na nabyvatele. Prodejce pak nemusí ponižovat kupní cenu, protože dluhy budou v okamžiku prodeje už zaplaceny.

Napsal jste také, že SVJ riskuje, pokud by přešel dluh na nabyvatele a ten neplatil, protože by SVJ muselo pak nahánět převodce, aby jako ručitel dluh zaplatil a ten již může být bůhví kde…

Naopak je SVJ v případě automatického přechodu dluhů podle § 1186 v mnohem lepším postavení než dříve. Pokud by dluh automaticky nepřešel na nabyvatele, právě pak by SVJ muselo nahánět prodejce, který může být buhví kde. Tím, že dluh automaticky ze zákona přejde na nabyvatele, který je v kontaktu, když je vlastník, může SVJ vymáhat dluh po něm. A navíc je tu ještě pojistka, že v případě neplatiče může SVJ dluh vymáhat po prodejci jako ručiteli.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - 100% nic neochrání

100%?? — Sat, 20 Jan 2018 13:43:29 +0100

100% souhlas s úvěrem dá do ruky právo veta pro každého z členů SVJ. Tím se stane SVJ vydíratelným a bude se muset přizpůsobit i nesmyslným požadavkům jedince, jinak nebude úvěr. Pro větší SVJ s desítkami či stovkami členů je to úplná utopie. Přitom ani 100% souhlas s úvěrem neochrání ostatní členy SVJ, pokud onemocní či dokonce zemře výdělečný člen rodiny nebo pokud ztratí zaměstnání. Ale touha po moci a po tom mít právo veta je asi silnější.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - platili dvkrát 3

Sat, 20 Jan 2018 11:16:59 +0100

Zcela jistě, že neměli kupovat. To nám ale nepřísluší řešit, to je jejich problém, resp. blbost.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - banka - stejné splátky každý měsíc

Jr. — Sat, 20 Jan 2018 10:32:45 +0100

Banka samozřejmě dostává každý měsíc stále stejnou splátku podle smlouvy o úvěru. Slůvko -užrala- bylo v uvozovkách;-) Generovat znamená vytvářet. Projekt v budoucnu může být třeba modernizace domu, ale také třeba nutná větší oprava na kterou je dobré mít naspořené finance ve FO.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - platili dvakrát 2?

martin hofman — Sat, 20 Jan 2018 09:58:01 +0100

Dobře si přečtěte co jsem psal… tak neměli kupovat…

pokud jim bylo 18 let (což muselo, aby mohli uzavřít platnou kupní smlouvu), mají občanský průkaz a jsou způsobilí k právním úkonům, tak pokud chtějí někoho vinit tak je nejlépe se postavit před zrdcadlo…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Dlouhodobé a krátkodobé zálohy

N. Klainová — Sat, 20 Jan 2018 09:38:49 +0100

Dlouhodobé a krátkodobé zálohy se rozlišuji v rámci výše uvedených záloh na správu podle toho, kdy je chcete utrácet viz ZoÚ ! 19 odst. 8.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - úvěr 4

Sat, 20 Jan 2018 09:28:16 +0100

Není pravdou, že nabyvatel zaplatí dvakrát? Tak si přečtěte nářky některých vlastníků bytů zde,kteří si koupili byt.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Banka nám "užrala" 2/3

Sat, 20 Jan 2018 09:23:48 +0100

Banka vám nemůže užírat 2/3 nějaké vaší částky, podle toho, jak si vzpomene. Vy si musíte vše spočítat a s bankou se na částce měsíční splátky musíte domluvit. Pokud u vás rozhoduje banka, kolik vám bude užírat z vašich peněz, tak to svědčí pouze o tom, že nemáte situaci ve vašem svj ve svých rukách, vůbec nevíte o co jde a může s vámi kdokoliv a kdykoliv manipulovat a nařizovat vám cokoliv. Nejenem banka, kdokoliv. Generovat finance projektů do budoucna? Prosim vás, co to je?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - úvěr a přechod dluhu

martin hofman — Sat, 20 Jan 2018 08:44:37 +0100

Jelikož ÚS dospěl k závěru, že dluhy z úvěru přecházejí, tak se vám to sice může nelíbit, můžete s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše.

Osobně jsem realista a právní teoretizování nechávám akademikům…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Dlouhodobé a krátkodobé zálohy se nerozlišují? x

tep — Sat, 20 Jan 2018 08:29:24 +0100

Dlouhodobé zálohy (příspěvky) jsou jen na opravy a údržbu – ostatní zálohy jsou ročně porovnány s náklady a následně rozúčtovány mezi majitele bytů po roční závěrce (přeplatky se vracejí a nedoplatky se dovybírají). Součástí závěrky máme i soupis toho, kolik a za co se zaplatilo z dlouhodobých záloh v daném roce. Kromě výše příspěvku na opravy a údržbu společných částí domu, kterou schválilo shromáždění vlastníků) a příspěvku na splácení úvěru SVJ (kde výše závisí na tom, kolik na akci vlastník přispěl hotově) si výši záloh určují vlastníci bytů a podle toho pak mají nedoplatky či přeplatky-

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - povinnost platit přechází?

Werewolf — Sat, 20 Jan 2018 00:34:10 +0100

„Povinnost platit takovu platbu pak přechází na nového vlastníka.“

Kdo Vám řekl, že tato povinnost přechází?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - přechod dluhů?

Werewolf — Sat, 20 Jan 2018 00:29:12 +0100

A zde je právě kámen úrazu. Jaký přechod dluhů máte na mysli??? Přečtěte si onen § pořádně.

doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.

Pokud se úvěr řeší jako obvykle, tedy SVJ si vezme u banky dluh, pak je dlužníkem SVJ, nikoli nějaký vlastník nebo nabyvatel. Nemůže tak být o žádném přechodu dluhu vůbec řeč. Přechází pouze ručitelský závazek. Jestliže je ale dluh rozpočítán na jednotlivé vlastníky, z nichž každý má svůj podíl, pak je vlastník dlužníkem a je pouze na něm, zda si domluví s nabyvatelem, že za něj dluh převezme (a logicky poníží cenu), pak SVJ vystaví potvrzení, že dluh přešel a v jaké výši, anebo si nic takového nedomluví, dluh zůstává stále na převodci a SVJ tak vystaví potvrzení o tom, že žádné dluhy, které by přecházely neexistují. Pokud je dlužníkem vlastník, SVJ nemůže rozhodovat, zda mu dluh sebere a nafaří to nabyvateli, na to musí být třístranná dohoda. Převodce si sice může dohodnout s nabyvatelem onen převod dluhu, pokud věřitel k tomu dá svolení, ale nebyl by hloupý?? Vždyť přesto, že dluh předá a zinkasuje poníženou cenu, bude stále ručitelem za ten dluh, riskuje tedy, pokud by nabyvatel neplatil, a dále SVJ riskuje, že bude v takovém případě nahánět převodce, aby jako ručitel dluh zaplatil a ten již může být bůhví kde…

Řiďme se tím, co v zákoně je skutečně napsáno.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - opět o koze a o voze

Werewolf — Sat, 20 Jan 2018 00:18:18 +0100

Já přeci nepolemizuji o výhodnosti takové akce. Řeč je o způsobu provedení – smlouvy, papíry, účetnictví…

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - o koze a o voze

Werewolf — Sat, 20 Jan 2018 00:15:59 +0100

Prostudujte si delší komentář od Zdenka II, hned pod Vaším. Je přesnou odpovědí na Váš dotaz.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - úvěr - vyčíslení vlastníkům, versus splácení z FO

Jr. — Fri, 19 Jan 2018 23:18:19 +0100

Proč je realizace zateplení prostřednictvím úvěru spláceným z FO podvodné?? V našem Společenství byl před časem odsouhlasen úvěr na zateplení a výměnu oken, který bude hrazen z FO (někdy v roce 2011). Úroková sazba ve zmiňovaném roce nebyla až zas tak malá, ale její výše se zhruba rovnala ušetřeným nákladům na topení. (Rozuměj: vlastníci nadále vkládali určitou předepsanou část do FO a banka si z tohoto „užrala“ až 2/3 na splátku jistiny a úroků..) současně ale vlastníci pocítili úsporu na výdajích za topení zhruba ve výši úroků odesílaných bance, netřeba asi dodávat, že výše splátek úroků se v čase splácení úvěru snižuje a výše splácení jistiny zvyšuje… Pokud by si chtěli na tuto realizaci zateplení spořit a až potom stavět(tedy bez pomoci banky), platili by mezitím vyšší náklady za otop a to nemluvím o vyšších cenách za realizaci zateplení v průběhu času..
Pokud by si měli tuto „půjčku“ zajišťovat vlastníci sami, asi by si nedokázali vyjednat úrokovou sazbu cca 4,1% (v roce 2011). Ohledně individuální smlouvy s jednotlivými vlastníky: Když jsme kupovali byty od města, jeden moudrý člověk nám radil, abychom nedávali požadavek rozhodování 100% například v případě větší modernizace. Stačí jediný člověk co nesouhlasí (nebo se obává, nebo nechce úvěr) a můžete to „zabalit“. Jak to pořešíte v případě individuálu?? Závěrem jedna rada: pokud budete shánět-kupovat byt(ve společenství), měli by jste se ptát na toto: kolik je příspěvek do FO?, má Společenství dluh? Pokud ano, co bylo nebo je z tohoto dluhu spláceno, realizováno..? No a pak si projděte celý dům, jaký je jeho stav.. Nemůže být nic horšího, než se nastěhovat do domu, který má sice jen 7,–Kč za metr čtvereční do FO, ale není schopen generovat finance do projektů v budoucnu..
Pěkný večer, Jr.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Dlouhodobé a krátkodobé zálohy se nerozlišují?

Fri, 19 Jan 2018 23:17:28 +0100

Takže dlouhodobé a krátkodobé zálohy se už nerozlišují?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Kolik záloh ? 2

N. Klainová — Fri, 19 Jan 2018 22:43:20 +0100

Na správu 1 až 3, čili podle § 1180 OZ – podle podílů, na vlastní správu a zálohy zohledňující výlučné užívání, máte-li všechny způsoby přispívání na správu ve stanovách.
Na služby se přispívá podle druhů služeb, jinak to nejde.
Je-li třeba splácet úvěr, tak další samostatnou zálohu, i když to může být i příspěvek, je-li částka stanovena přesně podle splátkového kalendáře.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Kolik záloh?

Fri, 19 Jan 2018 22:23:04 +0100

„Jedna záloha navíc v předpisu záloh“

Kolik doporučujete záloh v předpisu záloh?

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Samostatné účtování o úvěrech

N. Klainová — Fri, 19 Jan 2018 21:42:12 +0100

Samostatné předepisování a sledování pohledávek a závazků z úvěrů jsem začala doporučovat už od roku 2004 ve své knížce SVJ vydané nakladatelstvím Bilance. Od té doby totéž doporučuji ve všech příspěvcích a příkladech věnovaných účtování o úvěrech.

Hradit splátky úvěru z tzv. „fondu oprav“ a vůbec nesledovat, jak se postupně snižují neuhrazené pohledávky SVJ k jednotlivým vlastníkům, mi připadá nehorázné.

Je úplně jedno, kdo to tak nastaví, jestli družstvo, výbor nebo účetní který(která) to jinak neumí.

Jedna záloha navíc v předpisu záloh přece nikoho nezabije a zajistí pořádek ve financích. Kdo to neudělá, o pořádek ve financích zřejmě nestojí.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Pro pana Hofmana

N. Klainová — Fri, 19 Jan 2018 19:50:44 +0100

Pane Hofmane, už jsem uvedla, že jsme tehdy, když se nám podařilo, aby byly úvěry sjednány pro jednotlivé vlastníky, zřejmě za celkovou částku ručili všichni. Teď jen opravím, že ne zřejmě, ale určitě. Úvěr je splacen. Teď je nesplácení dluhů považováno na národní sport a stát nadržuje dlužníkům, tak proč by s úhradami dluhů pospíchali.

Rovněž už vím, že banky nemají vůbec důvod měnit své zažité a pohodlné zvyky, které jim díky ručení všech zajišťují bezproblémové splácení.

Závěr: Pokud se nezmění zákonné ručení ve prospěch těch, co hradí své podíly na finančně náročných akcích předem, je zřejmě jediným řešením to Vaše v poslední větě.

Pokud ani SVJ nenajdou cestu, jak ochránit majetek platících členů SVJ, jsem nadále zastáncem podmínky 100 % souhlasu s úvěrem.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Úvěr a vyúčtování vlastníkům jednotek jejich podílu na nákladech

Zdeněk II — Fri, 19 Jan 2018 19:33:15 +0100

Werewolfe, uvažujete naprosto logicky a konstatuji, že jsem osobně rovněž zastáncem tohoto způsobu, neboť je více důvodů proto, aby pravidelné splátky úvěru nebyly považovány a nesprávně nazývány i účtovány jako náklady nutné vynaložit v příštím období. Bohužel smutnou pravdou je skutečnost, že soudní praxe je taková, že se naprosto nezabývá účetními pojmy a vzájemnými vztahy, což ostatně nejsou schopni pochopit ani advokáti, kteří by klienta měli ve sporu s SVJ podpořit. SVJ mi předepsalo platbu do tzv. dluhového fondu, o kterém ve stanovách nebyla ani zmínka, stejně tak stanovy neobsahovaly ani žádné zásady pro zřízení, použití a nakládání s finančními prostředky z takového fondu, který nebyl nic jiného, než prostředkem k získání finančních prostředků od vlastníků jednotek na pravidelné měsíční splátky úvěru, který si SVJ vzalo od banky, aby vůbec rekonstrukce a modernizace domu mohla být provedena. Vlastníci jednotek převážně neměli šanci získat svůj samostatný úvěr, tedy SVJ vykrylo na svou odpovědnost jejich neschopnost uhradit takové plánované náklady. Jelikož statutární orgán odmítl můj návrh na postup, který navrhujete i vy, včetně konkrétního vyčíslení výše dluhu každému vlastníkovi řádným vyúčtováním jejich podílu na celkových nákladech rekonstrukce a modernizace domu, odmítl jsem platbu do tzv. dluhového fondu hradit s tím, že budu prostředky, pro které nespatřuji řádný právní důvod, skládat do úschovy. Takový důvod pro úschovu místně příslušný okresní soud neakceptoval a úschovu neposkytl. Žaloba na SVJ na zrušení usnesení shromáždění, které zahrnulo platby úvěru do nákladů na správu domu a pozemku vyšla u prvoinstančního i odvolacího soudu v podstatě kontraproduktivně, neboť soudy přisvědčily tomu, že smluvní nároky banky jako věřitele jsou pro SVJ závazné a proto předpis plateb na správu domu a pozemku k naplnění a udržení fondu oprav na věřitelem předepsané výši je v pořádku. Nikdo se nezabýval tím, že podíl vlastníka jednotky na úvěru, který SVJ čerpalo na uvedený účel, jsou závazkem osobní povahy každého vlastníka jednotky, s kterými bylo mnou doporučeno projednat možnost buď úhrady vyúčtovaných nákladů najednou, případně režim odložených splátek takové částky na dobu, která by byla rozpočítána ve splátkovém kalendáři, jako součást dohody písemně uzavřené s každým vlastníkem jednotky. Protože se stalo přesně to, před čím jsem varoval, že někteří vlastníci se rozhodli své jednotky po rekonstrukci a modernizaci domu a zhodnocení jejich spoluvlastnického podílu prodat, přičemž prodej samozřejmě proběhl za ceny zvýšené o zhodnocený podíl na společných částech domu a co je nejkouzelnější, tito vlastníci zmizeli aniž cokoli doplatili a nabyvatelům statutár předepsal splátky úvěru, který si jednak nikdy nevzali, neměli o tom tušení, dokonce došlo na výhrůžky exekucí, pokud by takové platby nechtěli akceptovat. Takže tady vidíte, v jakém právním státě žijeme a co můžeme očekávat, pokud bychom chtěli postupovat jinak, než je zvykem. Soudy nejsou o soudcích znalých problematiky SVJ a účetnictví, nejsou ani o nalézání spravedlnosti, protože se čeká až se najde soudce, který bude mít dostatek osobní statečnosti k tomu, aby se pokusil činit to, za co je placen a spravedlnost zkusil nejen nalézt, ale také podložit korektními právními argumenty, s využitím pojmového aparátu, který bude vycházet ze správného a objektivního vymezení jejich významu. Nemohu přece chtít od zvířete, které má rohy, bučí a přežvykuje trávu, aby mi dalo mléko, když se jedná o vola. Pak nemohu poskytnout soudní ochranu takovým šílenostem, které považují splátky úvěru za náklady na správu domu a pozemku, které bude nutno vynaložit.

Nemyslím si, že vaše snažení jít hlavou proti zdi, má v současnosti smysl, protože k něčemu takovému zatím čas nenazrál a vlastníci jednotek přemýšlivého typu nejsou žádoucí. Ostatně sledujete-li diskuse na tomto portálu delší dobu, což si myslím, tak vidíte, o čem se zde vedou polemiky a kolik diskutujících je schopno něco kloudného poradit, co bude podloženo řádnými argumenty.

Zdeněk II

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Úvěr u banky

tep — Fri, 19 Jan 2018 14:45:15 +0100

Revitalizaci domu jsme platili částečně z příspěvků na opravy a údržbu shromážděných na účtě SVJ a od banky jsme si půjčili k tomu chybějících 3,6 milionu Kč. Celkem úvěr budeme splácet 172 měsíců, úroková sazba 5,41% p. a. + 300 Kč měsíčně za služby spojené s vedením úvěrového účtu. Dohromady zaplatíme bance 5665544 Kč. Po celou dobu trvání úvěru si na zajištění úvěru vinkulovala 98000 Kč na našem účtě. Šlo o úvěr z roku 2008 a poslední splátku budeme mít v říjnu 2022. Z akce Panel dostaneme od státu podporu na splácení úroků u v celkové výši 714948 Kč s podmínkou, že budeme úvěr řádně splácet. Bez státní dotace by byl takový úvěr dost drahý špás. SVJ musí od vlastníků bytů i tak vybrat za dobu trvání úvěru 4950596 Kč.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - úvěr 3

hofman martin — Fri, 19 Jan 2018 14:06:33 +0100

Zdravím, nemáte pravdu, že nabyvatel zaplatí dvakrát.

Pokud je správně vystaveno potvrzení o přechodu dluhů, ve kterém je uvedená výše nesplacené části úvěru, tak lze o tuto částku snížit kupní cenu.

V čem spatřujete porušení § 159? U nás máme takto úvěr již 10 let a i bez § 1186 OZ jsme v potvrzení o dluzích informovali kupujícího, že jednotka má uhrazeny veškeré své závazky a o výši úvěru.

Pokud i přes tuto informaci kupující nevyjednává tak je … a pokud prodávající nechce snížit cenu o výši nesplacené části tak byt nekoupím…

Podle mého názoru v diskuzích zmiňované řešení Ing. Klainové by stejně nezbavilo ostatní ručení, pokud se SVJ zaváže, že bude něco hradit ze svého účtu, byť na to bude vybírat samostatné zálohy.

Jediným řešením je, že každý složí svůj podíl, buď v hotovosti (tzn. ze svých prostředků), nebo si na něj půjčí, ale úvěr bude vlastníka čili úplně mimo SVJ.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Splácení zateplení

aabb — Fri, 19 Jan 2018 14:02:19 +0100

Nemusíte dávat splátku podílu na zateplení do fondu oprav. Můžete přidat do předpisu plateb další platbu, např. zateplení, splátka dluhu, nebo nějaký jiný,lepší, název tomu můžete dát. Povinnost platit takovu platbu pak přechází na nového vlastníka. Jak se původní a nový vlastník vyrovnají, to řešit nemusíte, to je jejich problém. Fond oprav, pokud takovu platbu máte, pak můžete třeba snížit, nebo i nechat v původní výši.

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"? - Jsem předsedou a výhledově u nás chtějí též zateplovat

JaVa — Fri, 19 Jan 2018 19:14:46 +0100

Zdravím pane „Werwolf“.Pokud vaše spoluvlastníky domu a pozemku,neodradilo ani to,že v případě jakéhokoliv dluhu právnické osoby SVJ,ho musí za ty případné dlužníky uhradit „oni“,tak zřejmě máte smůlu.Jedině,že by jste si nechal udělat předběžnou kalkulaci zateplení domu a na shromáždění vlastníků, jim navrhl navýšení dlouhodobých záloh na takovou částku,aby vaše SVJ mělo potřebné finance, nutné k realizaci zateplení vašeho domu do dvou až tří let, na svém účtu a pak to zateplení, můžete v klidu a bez zadlužení realizovat.

Jinak má samozřejmě pravdu pisatel ,který uvádí že:

„Jediným řešením je, že každý složí svůj podíl, buď v hotovosti (tzn. ze svých prostředků), nebo si na něj půjčí, ale úvěr bude vlastníka čili úplně mimo SVJ.“

Ještě jednou Vás zdravím a přeji Vám hezký zbytek dne.JaVa

úvěr - již někdo realizoval vyčíslení vlastníkům místo splácením z "FO"?

Werewolf — Fri, 19 Jan 2018 12:59:34 +0100

Diskuzí na téma je tady sice tuny, ale: Sám jsem zastánce názoru, že realizovat úvěr skrze FO je podvodné jednání (nabyvatel zaplatí zateplení dvakrát), signalizující zpronevěru (fond=vlastní zdroje, zálohy=cizí zdroje) a porušení §159 NOZ.

Všichni v této věci radí, že jediný správný postup je sepsat s vlastníky individuální smlouvy o vyčíslení jejich podílu na zateplení a tuto částku po nich požadovat a to podle domluvy buď jednorázovým uhrazením dluhu, anebo dohodou o odkladu úhrady formou splátek.

Fajn, toliko teorie. UŽ TO NĚKDO UDĚLAL ??? Jsem předsedou a výhledově u nás chtějí též zateplovat a chci jít právě touto cestou. Ale: banky nezajímá, že já to chci takhle. „Ukažte kolik platíte do FONDU a možná půjčíme“. Vlatníci chtějí zateplit a chtějí to udělat jednoduše, netváří se nadšeně, že chci dělat komplikace (výše uvedené jsem jim vysvětlil). A když se postavím, tak si prostě taky jednoduše můžou zvolit někoho jiného, kdo to prostě jednoduše udělá skrz „FO“ a hotovo.

Tedy máte praktické zkušenosti s tímto postupem? Řešili jste to s bankou, která Vám vyšla vstříc? Můžete trochu podrobněji nastínit, jak máte sestavené takové smlouvy, příp. nám ostatním sem vložit odkaz na mustr, jak by to mohlo vypadat? Takhle bych si představoval od Vás pomoc a o tu žádám. Děkuji.

DOPLNĚNO: přestaňmě řešit, zda mají dluhy přejít nebo ne. Takto otázka položena nebyla a upřímě mě ani nezajímá, stojím si za svým názorem. Otázka zněla jasně: REALIZOVAL JIŽ NĚKDO TENTO ZPŮSOB? Pokud ano, prosím podělte se se zkušenostmi, děkuji.