Portál společenství vlastníků jednotek - Nový předpis plateb - Comments

Nový předpis plateb - právo na vysvětlení

Anonymouk — Fri, 22 Dec 2017 18:38:48 +0100

Právo máte na cokoli. Práva, nároky najdete v normách (povinnost jen ze zákona…). Věc jiná, zda bude vyhověno. Čtěte stanovy, normy. Něco se předepisuje, něco se odhlasovává, nyní jsem si stáhl zálohu na teplo o 400 Kč/měsíc.

Nový předpis plateb - Co to je "ujednání"... (pro TN)

Čmuchal — Fri, 22 Dec 2017 17:54:59 +0100

„…je přece samozřejmé. SVJ ale toto ujednání musí prokázat…“

Existence „ujednání“ může být potřebná ke sporu o tom co ujednání obsahovalo. Dle mého názoru zjevně (mělo by) a může být podrobeno kontrole každého jednoho člena SVJ z titulu jeho práva na kontrolu toho zda a jak, se každý spoluvlastník – člen SVJ – podílí na plnění povinností v rámci SVJ.

Pokud se příjemce a poskytovatel dohodnou souhlasně, pak dle mne právo „sjednat“ ujednání, nepřechází na shromáždění a stejně tak nemá většinou shromáždění právo takové ujednání zrušit.

Pane TN, udělejte si laskavě jasno v tom co je UJEDNÁNÍ a co je ROZHODNUTÍ. nebudete pak okolo sebe rozsévat plevel a nebudete zbytečně mást (a to i sám sebe).

Nový předpis plateb - Co to je "ujednání"... (pro vlastník11)

Čmuchal — Fri, 22 Dec 2017 17:45:15 +0100

Byly li by schváleny „pravidla pro výši záloh“ (což není totéž co „přispívání“ resp. na služby se „nepřispívá“ ale služby se vyúčtovávají), pak jde o „rozhodnutí“.

„Ujednání“ je aktem, toliko dvoustranným tj. mezi poskytovatelem a každým JEDNOTLIVÝM příjemcem služby. Na „ujednání“ není nárok ale je z dobrovolné vůle obou smluvních stran.

A protože je „ujednání“ aktem toliko dvoustranným (tj. mezi poskytovatelem a každým JEDNOTLIVÝM příjemcem služby), nepochybně na nabyvatele nepřechází.

Nový předpis plateb - pro Jirta - výše záloh služeb

Petr — Fri, 22 Dec 2017 14:48:27 +0100

Výše záloh služeb viz zákon o službách § 4. O výši příspěvků správy domu a pozemku (dle plánu investic v následujícím období) je zde dost vláken.

Nový předpis plateb - Co je ujednání v podmínkách SVJ

TN. — Fri, 22 Dec 2017 11:25:37 +0100

To je přece samozřejmé. SVJ ale toto ujednání musí prokázat. Možnosti jsou zásadně dvě – pravidla jsou přímo ve stanovách (ty budou ve sbírce listin), nebo usnesení v zápise ze shromáždění, pak ale výbor musí vlastníkovi doručit zápis.

Nestačí vlastníkovi jen doručit předpis plateb, ten sám o sobě není důkazem o rozhodnutí SVJ. Rozhodnutí bylo učiněno na shromáždění. A rozhodnutí shromáždění se typicky prokazuje zápisem.

Nový předpis plateb - Ujednání v svj

vlastník11 — Fri, 22 Dec 2017 09:18:42 +0100

Čmuchale, vymýšlíte si blbiny. Když byly schváleny pravidla pro přispívání, tak k ujednání už dávno došlo. Toto ujednání platí i pro nového vlastníka.

Nový předpis plateb - Nový předpis plateb 4

Čmuchal — Fri, 22 Dec 2017 04:54:28 +0100

„…Mám právo na vysvětlení?…“

Jen pokud by se položky na předpisu jevily prima facie nesrozumitelné, nebo by zjevně nemyly položkami vyjadřujícími služby o kterých bylo řádně rozhodnuto. takový předpis by byl formálně nesrozumitelný a tedy nesplatný.

„..Lze se spokojit jen s …“

Samozřejmě. Můžete se spokojit „jen s“, tomu přeci nic nebrání. Správnější otázka by byla zda „musíte“. A odpověď zní stejně: nemusíte. Částečně jsem to popsal v příspěvku pro pana TN: pokud předpisem nesouhlasíte z jakýchkoli důvodů, odmítněte jej a na něm předepsané zálohy neplaťte až do rozhodnutí společenství.
Míním ale, že na to se skutečně neptáte: bohužel ani „rozhodnutí“ nemusí obsahovat ROZUMNÉ stanovení výše záloh (ať již omezené jen „na Vás“, nebo nějakým algoritmem „na všechny“), nicméně bude formálně platné. Nebude li stanoveno „ZJEVNĚ NEROZUMNĚ“, pak ani žaloba o „dobré mravy“ anebo i srovnávající zálohy jiných členů SVJ (tedy pokud se k takové informaci dostanete) anebo i srovnávající přijatelné zálohy dle §4/3 ZoSL, by dle mého soudu neuspěla.

„…mám právo na podklady, ze kterých vyčtu, proč zrovna zálohy a příspěvky byly stanoveny v takové výši…“

Ano. Ale ex-lege AŽ PO skončení zůčtovacího období: a jedině tak, že budete postupovat důsledně a tvrdě podle §8/1 ZoSL.

Nový předpis plateb - Jak se určují zálohy v SVJ (pro TN)

Čmuchal — Fri, 22 Dec 2017 04:38:05 +0100

pane TN, docela by mne zajímalo, proč se „děláte“ na napadání procesních postupů? Je to k něčemu dobré? Neobáváte se, že BD u odvolacího soudu vyhraje? Třeba nevyhraje, protože si dovedu představit co to je blbce resp. za osoby, které si chtějí uzurpnout koláč moci. Jenže mne by zajímalo co máte k meritorní stránce věci. Tedy pokud něco…

Dejme tomu, že tazatel obdržel „canc“, který obsahoval určené zálohy na jednotlivé služby v jiné výši než žádal. Zde je zjevné, že pokud příjemce nesouhlasí a dá to poskytovateli na vědomí, že dle §4/1 ZoSL „k ujednání nedošlo“. Zástupce poskytovatele, tedy bude muset počkat na následující shromáždění ofcí aby o tom rozhodlo. Do té doby NEMUSÍ zálohy, se kterými nesouhlasí, platit.

Chytřejší ofco-shromáždění rozhodne podle nějakých kritérií, která půjdou následně aplikovat na kteréhokoliv člena SVJ.

Hloupější ofco-shromáždění rozhodne přímo o zálohách konkrétního vlastníka (pokud se domníváte, že tomu něco brání → uveďte co…).

Tak, a v tuto chvíli máme „rozhodnutí“ podle kterého zástupce poskytovatele postupuje. No jo, jenže zákonná „brzda rozvernosti“ alespoň pro TEP a TUV v podobě §3/3 vyhl. 372/2001 je již v propadlišti dějin, resp. je brzda upozaděna v §4/2 ZoSL. Upozaděna znamená, že „rozhodnutí“ je limita vůle (tzn. má nejvyšší přednost).

Co by mělo nového vlastníka (ale i stávajícího) zajímat, je, kde je limita „libovůle rozhodnutí“. Protože já, ji v zákoně neshledávám.

Příkladně: §3/3 vyhl. 372/2001 podával a obdobně §4/2 ZoSL podává celkem „rozumnou“ limitu pro max. výši zálohy. V současné době ale jen v případě, že nedojde k „ujednání“ nebo „rozhodnutí“ (§4/1 ZoSL). Když by tedy pro Vás, praktika na straně „žalovaného“, vyplynulo z „rozhodnutí“ o stanovení zálohy, příkladně 3× více než je potřebné tzn. cca 60% vybrané zálohy by se po vyúčtování jevilo jako přeplatek, uděláte nebo o tom poradíte tazateli něco, nebo sklapnete, hvízdnete a poslušně budete platit takto určené zálohy? (a neřešte zbytečně situaci, že by šlo o „exces“ → ale výhradně o „záměr“)

Nový předpis plateb - Jak určit zálohy v SVJ

TN. — Thu, 21 Dec 2017 21:57:11 +0100

Dle § 4 dikce zák. 67/2013 Sb. o výši záloh se má primárně dohodnout příjemce s poskytovatelem, alternativně rozhodne SVJ, když rozhodnutí o výši záloh a způsobu jejich stanovení je dle § 1200 NOZ v kompetenci shromáždění. Pokud tedy výbor (natož externí správce) rozhodne o výši záloh podle momentální nálady nebo jestli ráno pršelo, je to špatně. Zákon dále v § 1 říká, že veškerá ujednání musí být písemná (v případě SVJ tedy musí být zaznamenána v zápise ze shromáždění, nestačí jen zápis z jednání výboru, protože výbor není kompetentní; pravidla mohou být také ve stanovách). Shromáždění může např. rozhodnout o minimální výši záloh za každou službu (vlastník si může stanovit vyšší zálohu, ale nikoli nižší než schválenou) a má schválit celkovou výši záloh za celé SVJ (např. v rámci rozpočtu, nebo samostatně). Řešení otázky se jistě dá najít víc, ale tato jsou nejčastější.

Totéž platí o výši příspěvků na správu domu a pozemku, bez schválení jejich celkové výše (např. v rámci rozpočtu nebo jinou metodou, dokážu si představit i schválení metody XX Kč/m2) těžko může výbor sám rozhodnout o jejich vybírání. Takové rozhodnutí by bylo nicotné, jelikož není v kompetenci výboru.

Mnoho SVJ dělá chybu, že výbor (nebo externí správce) podepíše jakýsi předpis plateb a domnívají se, že je to platební titul. To je částečně pravda, ale vydání předpisu plateb musí předcházet rozhodnutí shromáždění.

Mluvím z praxe, protože jedno SBD to na mě zkusilo, poslali mi předpis plateb, já podle něj neplatil, oni podali žalobu a prohráli jí, jelikož předpis schvalovalo představenstvo SBD (vykonávající funkci pověřeného vlastníka). Šlo o částku vyšší než bagatelní, SVJ se odvolalo, ale žaloba už přes dva roky leží u odvolacího soudu a zatím se nic neděje.

Nový předpis plateb - Předpis plateb

ab — Thu, 21 Dec 2017 20:05:23 +0100

Stanete se vlastníkem bytu a jdete se zaevidovat do kanceláře (SVJ). V tomto konkrétním momentě nejste těmi, co budou stanovovat (určovat), v jaké výši vám mají být předepsané platby a jaké platby to mají být. Platby jsou vám určeny podle nějakých schválených kriteríí a zálohy na služby podle předpokladu spotřeby výše služeb. Na předpisu máte položky, jako má každý další člen vašeho svj. To znamená, že správu a příspěvek na správu tam mají všichni. Co konkrétně tyto dvě položky ve vašem svj představují, to se musíte zeptat. Muselo to být schválené shromážděním,nebo to může být ve stanovách. Dostat k uvedenému podklady máte nárok (např. zápis ze shromáždění, kde se o uvedeném hlasovalo). Co se týče záloh na služby, tak pokud se ukáže v ročním vyúčtování, že zálohy byly příliš vysoké a budete mít vysoký přeplatek, pak můžete požádat o snížení záloh na služby.

Nový předpis plateb

Thu, 21 Dec 2017 15:33:29 +0100

Koupíte byt a od SVJ odbržíte poštou evidenční list (předpis plateb), ve kterém jsou určené zálohy na jednotlivé služby v nějaké výši (avšak v jiné výši, než o kterou jste požádali při oznámení koupě bytu v kanceláři SVJ). Na předpisu jsou dále položky „správa“ a „příspěvek na správu domu a pozemku“ v nějaké výši.

Mám právo na vysvětlení? Jak byste formulovali otázku, na co se zeptat? Lze se spokojit jen s ústním vysvětlením, případně písemným stručným vysvětlením, že to takto určil výbor? Nebo mám právo na podklady, ze kterých vyčtu, proč zrovna zálohy a příspěvky byly stanoveny v takové výši?

Mohu pozdržet platby, dokud mi nebudou důkazy poskytnuty?