<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Doklady od SVJ při prodeji bytu - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu</link>
 <description>Comments for &quot;Doklady od SVJ při prodeji bytu&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Pro JaVa</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137205</link>
 <description>
&lt;p&gt;Jistě pane JaVa, to byl ale jen podpůrný argument. Hlavním argumentem
krajského soudu a ÚS (který váš argument vůbec nezmínil) byl odkaz na
ustanovení přechodu dluhu podle § 1186.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud se domníváte, že podle § 1186 nepřecházejí dluhy z převodce
na nabyvatele jednotky automaticky ze zákona, i když to nebylo sjednáno
v kupní smlouvě, tak nám prozraďte, jakto že SVJ vymohlo podle rozsudku
dluh vlastníka (před převodem jednotky) po nájemníkovi? Žalovaný byl
před převodem jednotky pouze nájemníkem, tzn., že vůči SVJ žádný dluh
neměl, protože s SVJ nebyl v žádném právním vztahu. Dluh po
nájemmníkovi mohl vymáhat pouze bývalý vlastník, nikoli SVJ. Nebo jste
snad názoru, že SVJ může vymáhat dluh po nájemníkovi a nikoli jen po
vlastníkovi?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 22 Nov 2017 10:07:18 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Drobný</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137205 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar, o bezdlužnosti versus judikatura 8</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137198</link>
 <description>
&lt;p&gt;V tom rozsudku,je nepřehlédnutelně uvedeno také toto:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„Krajský soud přihlédl i k okolnosti, že stěžovatel, který byl
před převodem jednotky jejím nájemcem, si musel být vědom investic do
oprav domu a s tím případně spojeného zadlužení; ze zákona navíc plyne
povinnost převodce informovat nabyvatele, jaké dluhy související se správou
domu a pozemku na něj přejdou.“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přeji hezký zbytek večera. JaVa&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 19:18:14 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137198 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Přechod dluhu </title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137196</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ano místo uvedeného § 1206 patří správně § 1186.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Napsal jste: &lt;em&gt;„Dluh, který musel dotyčný vlastník uhradit, byl jeho
VLASTNÍM dluhem, od nikoho na něj nepřešel!!! Tento vlastník neplatil
zálohy v předepsané výši z důvodu, že měl za to, že na něj závazek
z úvěru nepřešel. Soud konstatoval, že přešel a musí tedy dluh, který
vznikl důvodu neplacení jeho samým uhradit. To přece není nic nového.
Takových žalob je mnoho. Přestaňte plácat nesmysly!“&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Soud se přece odvolává právě na § 1186 o přechodu dluhu při
převodu jednotky. Proč asi? A samozřejmě šlo o změnu vlastníka, né že
ne, jak tvdíte. Jestli jste si nevšiml, tak vlastníkem jednotky nebyl
v době rozhodnutí o úvěru a jeho splácení žalovaný (ten byl pouze
nájemníkem), takže dluh vůči SVJ vznikl převodci (dřívějšímu
majiteli) a teprve převodem jednotky na žalovaného přešel dluh na něj jako
nového vlastníka. Není podstatné, že žalovaný jako nájemník měl
uvedený dluh k dřívějšímu vlastníkovi.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 18:53:42 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Drobný</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137196 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura 7</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137193</link>
 <description>
&lt;p&gt;Tak jsme se od přechodu dluhů dostali k dluhům, které
nepřecházejí. :-)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 1206 se týká shromáždění, ne přechodu dluhů.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Uveďte konkrétně, kde je v tomto judikátu uvedeno, že přechází dluh
vlastníka na jiného vlastníka? Nikde.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dluh, který musel dotyčný vlastník uhradit, byl jeho VLASTNÍM dluhem, od
nikoho na něj nepřešel!!! Tento vlastník neplatil zálohy v předepsané
výši z důvodu, že měl za to, že na něj závazek z úvěru nepřešel.
Soud konstatoval, že přešel a musí tedy dluh, který vznikl důvodu
neplacení jeho samým uhradit. To přece není nic nového. Takových žalob je
mnoho. Přestaňte plácat nesmysly!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ale někteří mají bujnou fantazii a mají rádi zkratky bez uvažování
souvislostí, vytrhují jen to, co se jim hodí. Víc se k tomu vyjadřovat
nebudu. :-)&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 18:08:00 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dudekk</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137193 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura 7</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137192</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pakliže chcete vědět o čem rozsudek je, musíte si přečíst rozsudek
Krajského soudu j.č. 47Cm 63/2015–65 k němuž se ÚS vyjadřuje.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V uvedeném rozsudku Krajského soudu se uvádí:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;&quot; Ze Zápisu ze shromáždění vlastníků SVJ ze dne 13.8.2006 soud
zjistil, že vlastníci jednohlasně odsouhlasili zateplení budovy a střechy
domu a na uvedenou akci budou čerpat úvěr od ČSOB, který bude splácen
z příspěvků vlastníků do fondu oprav.&quot;&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Rozumíte? Z uvedeného vyplývá, že vlastníci jsou povinni hradit
příspěvky do fondu oprav. Příspěvky jsou dluhem vlastníků vůči SVJ, to
si vlastníci odsouhlasili. A takový dluh samozřejmě podle §
1206 přechází z převodce na nabyvatele.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tvrzení Jiřího Kašpara, že z § 1206 nevyplývá, že dluhy vlastníka
převodce vůči SVJ na nabyvatele přecházejí, je nesprávné a je v rozporu
s názorem ÚS.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 17:56:41 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Drobný</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137192 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura 6</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137189</link>
 <description>&lt;p&gt;Přečtěte si, prosím, pozorně, o čem ten článek je. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;V odůvodnění odmítnutí ústavní stížnosti se píše:&lt;br /&gt;
&quot;Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 17. 9. 2015, č. j. 47 Cm 63/2015-65, uložil stěžovateli jako vlastníkovi nebytové jednotky povinnost zaplatit společenství vlastníků jednotek částku 6 610 Kč z titulu nedoplatku na zálohách do fondu oprav. V odůvodnění soud poukázal na ustanovení § 1186 odst. 2 o. z. a dospěl k závěru, že při převodu jednotky z obce na stěžovatele (nabyvatele) přešel i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy.&quot;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nepíše se v něm nic o přechodu dluhu vlastníka z titulu nezaplacených záloh ve smyslu, jak jsem o něm psal! Přešel jen závazek úvěru od banky. Nepřekrucujte fakta. Rozsudek se zabývá přechodem závazku z titulu úvěru a ničím jiným.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 17:22:56 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dudekk</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137189 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura 5</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137185</link>
 <description>
&lt;p&gt;Jiří Kašpar psal o dluzíh vlastníka vůči SVJ. O dluzíh vlastníka
vůči SVJ se píše i v uvedené judikatuře. Podle Jiřího Kašpara
uvedené dluhy podle § 1186 nepřecházejí, podle uvedené judikatury
přecházejí. Čemu na tom nerozumíte?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Snad nechcete tvrdit, že uvedená judikatura tvrdí, že na nabyvatele
jednotky přešel závazek z úvěru vůči bance, která poskytla úvěr. Ne,
nabyvatel není dlužníkem vůči bance, je dlužndíkem vůči SVJ a tento
dluh na něj přešel podle § 1206 a je povinnen ho SVJ uhradit, nikoliv
uhradit bance.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 17:09:36 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Předseda výboru SVJ</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137185 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura 4</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137181</link>
 <description>
&lt;p&gt;Problém je, že nerozlišujete mezi dluhy, které přejdou na vlastníka a
mezi dluhy vlastníka (převodce) vůči SVJ z důvodu neplacení
záloh apod.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Já nevím, jak Vám to ještě vysvětlit. V tom článku je ta opravdu
srozumitelně napsáno a Vámi uvedený judikát se také zmiňuje o tom, že:
&quot;…přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako
nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za
účelem opravy budovy…“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vy jste však to podstatné neuvedl tučně, a to je toto: „závazek
z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy“.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 16:54:05 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dudekk</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137181 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137180</link>
 <description>
&lt;p&gt;SVJ je samozřejmě dlužníkem vůči bance za poskytnutý úvěr, ale
zároveň si vlastníci jednohlasně odsouhlasili zateplení budovy a střechy
domu a že na uvedenou akci budou čerpat úvěr od ČSOB, který bude splácen
z příspěvků vlastníků do dlouhodobých záloh na opravy. Na základě
schváleného usnesení vlastníci byli povinni přispívat uvedené částky do
dlouhodobých záloh a v případě neplacení uvedených schválených
dlouhodobých záloh se stali dlužníky vůči SVJ. Usnesení o povinnost
splácet úvěr přes dlouhodobé zálohy nikdo ve stanovené lhůtě nenapadl a
bylo tedy platné.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud nevidíte rozpor mezi uvedenou judikaturou a tvrzením Jiřího
Kašpara, tak pro vás znova opakuji tvrzení Jiřího Kašpara, podle kterého
dluhy převodce jednotky vůči SVJ dle § 1186 na nabyvatele jednotky
nepřecházejí, i když podle citované judikatury dluhy dle § 1186 na
nabyvatele jednotky přicháhejí.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 16:29:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Konečný</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137180 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137177</link>
 <description>
&lt;p&gt;Díky za judikaturu, která potvrzuje to, co jsem napsal a co je i v tom
článku. V čem vidíte rozpor?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Úvěr od banky přece není dluh vlastníka, ale SVJ, za který ručí
vlastníci (členové SVJ), a o kterých má SVJ vystavit potvrzení (§
1186 odst. 2 občanského zákoníku). Jde tedy o dluhy související se
správou domu a pozemku. Co je na tom nesrozumitelné? :-)&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 15:50:22 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dudekk</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137177 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Jiří Kašpar o bezdlužnosti versus judikatura</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137176</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ve svém příspěvku píšete o „nesmyslech o bezdlužnosti“ a
odkazujete na článek Jiřího Kašpara. Ten ve svém článku suverénně
tvrdí, že podle § 1186 dluhy převodce jednotky vůči SVJ na nabyvatele
jednotky nepřejdou.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pan Kašpar zřejmě doposud nezaznamenal judikaturu, která o přechodu
dluhů už rozhodovala. Podle rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
17. 9. 2015, č. j. 47 Cm 63/2015–65 vyplývá, že přechod dluhu podle §
1186 vyplývá přímo ze zákona. Proti tomuto rozsudku byla podána Ústavní
stížnost, která byla Ústavním soudem odmítnuta, cutuji:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací
činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního
hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, &lt;strong&gt;podle
kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako
nabyvatele nebytové jednotky i závazek&lt;/strong&gt; z úvěru od banky
čerpaného za účelem opravy budovy…“&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 15:40:21 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Konečný</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137176 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Nesmysly o bezdlužnosti</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137167</link>
 <description>&lt;p&gt;Jediné, co po Vás může chtít, je energetický štítek, pokud ho nedodáte, bude nemovitá věc označena jako nehodspodárná (G).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ostatní jsou ničím nepodložené nesmyly, ačkoliv se je někdo snaží doložit odkazy na zákon, ale problém je v tom, že nerozumí, co je v něm napsáno. :-)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;V &lt;a href=&quot;http://www.problemysvj.cz/realitni-kancelar-pozaduje-potvrzeni-bezdluznosti-jde/&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;noopener&quot;&gt;tomto článku&lt;/a&gt; je to srozumitelně popsáno, jde přesně o Váš případ, kdy realitka chce bezdlužnost.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 21 Nov 2017 13:38:52 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dudekk</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137167 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Energetický štítek je na dvě věci.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137077</link>
 <description>
&lt;p&gt;Realitka běžně udá G a je to zdarma. Doklad o nevyčerpaném zůstatku
dlouhodobých záloh je samozřejmě potřeba aby se o to mohl prodávající
pokusit zvýšit kupní cenu. Prodávající hlavně musí požádat ke dni
převodu jednotky o vyúčtování a protože to mnohá SVJ nejsou ochotna
udělat a třeba centrální teplo ani nedokáží tak si s novým vlastníkem
sepsat dohodu se stavy měřidel a od kdy nový vlastník platit podle
původního zálohového listu (i když by měl správně hned po oznámení
změny dostat svůj). Doklad o bezdlužnosti by si měl spíše vyžádat nový
vlastník ve svém zájmu po prodávajícím.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 18 Nov 2017 18:38:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel II</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137077 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - pro Amélii - doklad o energ. náročnosti (PENB) při prodeji </title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137057</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pro průkaz energ. náročnosti budovy (PENB) nastudujte aktuální
„energetický“ zákon. Snad ještě platí&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 7a (7) Pokud vlastníkovi jednotky nebyl na písemné vyžádání
předán průkaz podle odstavce 1 nebo 2, může jej nahradit vyúčtováním
dodávek elektřiny, plynu a tepelné energie pro příslušnou jednotku za
uplynulé 3 roky; v tom případě pro něj neplatí povinnost podle odstavce
3 písm. c).&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;– – – – – – – – – – – – – – – – – – – –&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Potvrzuji důležitost Stanov a Prohlášení (po staru Prohlášení
vlastníka). I když dle zdejší diskuse neznám vlastníka (starého
i nového), kdo by se (ke své škodě) o Prohlášení kdy zajímal.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 18 Nov 2017 12:12:51 +0100</pubDate>
 <dc:creator>MartinII</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137057 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - Doklady od SVJ při prodeji bytu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137032</link>
 <description>
&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;§ 1186 (2) Obč. zákoníku: &lt;a
	href=&quot;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89&quot;&gt;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89&lt;/a&gt;&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;§ 7a zákona č. 406/2000 Sb. &lt;a
	href=&quot;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-406&quot;&gt;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-406&lt;/a&gt;&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;§ 1179 Obč. zákoníku: &lt;a
	href=&quot;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89&quot;&gt;https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89&lt;/a&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Doklad o dluzích je důležitý, pro předejití sporů s kupujícím,
pokud by SVJ vymáhalo po nabyvateli bytu nějako částku , o které předem
nevěděl.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Energetický štítek budovy je rovněž důležitý a za jeho
nepředložení nebo inzerování prodeje bytu bez náležitostí hrozí velké
pokuty.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Doklad o nevyčerpaném zůstatku není povinnost, ale je to vhodná
informace.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ještě bych kupujícímu předložil Stanovy společenství a Prohlášení
vlastníka.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 17 Nov 2017 09:34:07 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Jan77</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137032 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu - 
Pokud chcete zvýšit</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment-137025</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pokud chcete zvýšit prodejní hodnotu svého bytu a nemáte co skrývat,
vše bych si vyžádal předem… Jinak k prodeji potřebujete pouze za b)&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 16 Nov 2017 20:53:46 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Žofré</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 137025 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doklady od SVJ při prodeji bytu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu</link>
 <description>
&lt;p&gt;Prodávám byt. Jaké doklady si mám vyžádat od SVJ?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Někde jsem se tady dočetla, že pro realitní společnost a pro
kupujícího potřebuji od SVJ&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;doklad o bezdlužnosti a dále&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;doklad od SVJ o zatřídění bytu podle hospodárnosti vytápění
	a dále&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;doklad o nevyčerpaném zůstatku dlouhodobých záloh na správu
	připadajícím na prodávaný byt.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Podle jakých § to je? Je to všechno, nebo jsou potřeba či vhodné
ještě nějaké další doklady od SVJ? Co když mi SVJ tyto doklady neposkytne
(vždy se získáváním listin od SVJ byly potíže)? Je třeba tyto doklady
získat předem a nebo stačí si je vyžádat až po uskutečnění převodu,
pokud je kupující nebude vyžadovat předem? (Po uskutečnění převodu
nebudu členkou SVJ a SVJ se se mnou již nemusí bavit.)&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doklady-od-svj-pri-prodeji-bytu#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/navrhy-na-zmenu-zakona-0">Návrhy na změnu zákona</category>
 <pubDate>Thu, 16 Nov 2017 18:11:48 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">23498 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
