https://www.portalsvj.cz/diskuse/musi-se-zdanovat-uroky-z-prodleni Comments for "Musí se zdaňovat úroky z prodlení?" cs https://www.portalsvj.cz/diskuse/musi-se-zdanovat-uroky-z-prodleni#comment-137034 <p>Odkaz je správný.</p> <p>Uvedu příklad ve kterém je zisk tvořen pouze zaúčtovanými úroky z prodlení ve výši 19 000 Kč, skutečně inkasované úroky 0 Kč.</p> <p>Výpočet: Výsledek hospodaření 19 000 minus (zaúčtované úroky 19 000 – přijaté úroky 0) = 0 Kč</p> <p>Hezký den!</p> <p>Pavel</p> Fri, 17 Nov 2017 10:48:00 +0100 Pavel comment 137034 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/musi-se-zdanovat-uroky-z-prodleni#comment-137014 <p>Jde o správný odkaz?</p> <p>V § 23 odst. 3 písm. b) bod 1 čtu toto:</p> <p>§ 23 Základ daně (3) Výsledek hospodaření nebo rozdíl mezi příjmy a výdaji podle odstavce 2 b) se snižuje o 1. rozdíl, o který smluvní pokuty a úroky z prodlení, poplatky z prodlení, penále a jiné sankce ze závazkových vztahů zúčtované ve prospěch výnosů podle zvláštního právního předpisu20) u poplatníka, který vede účetnictví, převyšují přijaté částky v tomto zdaňovacím období. Do tohoto rozdílu nelze zahrnout částky pohledávek z těchto sankcí, které zanikly v průběhu nebo k poslednímu dni zdaňovacího období. Za zánik pohledávky se pro účely tohoto ustanovení považuje i její postoupení,</p> Thu, 16 Nov 2017 13:29:35 +0100 Kritik výboru comment 137014 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/musi-se-zdanovat-uroky-z-prodleni#comment-136996 <p>Úroky z prodlení a jiné sankce se zdaňují, to je pravda.</p> <p>Ale zdaňují se pouze skutečně inkasované úroky z prodlení, viz § 23/3/b/1 ZDP.</p> <p>Hezký den!</p> <p>Pavel</p> <!-- by Texy2! --> Thu, 16 Nov 2017 00:08:10 +0100 Pavel comment 136996 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/musi-se-zdanovat-uroky-z-prodleni <p>V našem SVJ navrhl výbor do stanov úrok z prodlení ve výši 2,5 promile denně. Já z opatrnosti navrhoval úrok z prodlení neurčovat, tj. vybírat jen úrok v zákonné výši, případně jsem navrhoval snížení úroku aspoň na „nelichvářských“ 1 promile denně. Obávám se totiž, že aktivní dlužník se bude u soudu bránit proti nemravnosti výše úroku, případně že by soud mohl posoudit vlastníka jako slabší stranu a smluvní úrok zcela vyloučit, pak bychom zbytečně hradili náklady řízení.</p> <p>První dlužník možná spadne do insolvence a dost možná i skončí konkurzem, podniká a dluží, kam se podívá.</p> <p>Druhý dlužník možná zemře, je v nemocnici a pokud víme, nemá dědice a má i jiné dluhy, pokud víme, dost možná výtěžek z prodeje bytu nepokryje dluhy bankám a my stejně nic neuvidíme, protože v případech předlužení nevzniká odúmrť.</p> <p>Měl jsem však ještě další argument – že úrok z prodlení je třeba zdaňovat. Máme v domě vlastníka, který už rok a půl neplatí, my podali dvě žaloby, ale on se odvolal (odvolačka stále nenařídila jednání). Za loňský rok dluží cca 50 tisíc Kč, za letošek bude dlužit 66 tisíc Kč – při 2,5 promile tedy půjde o 19000 Kč a při 1 promile o 7500 Kč.</p> <p>SVJ vede podvojné účetnictví a v tomto systému je nutno zdaňovat i příjmy, které nebyly dlužníkem reálně zaplaceny. I když tedy dlužník nezaplatí jistinu a pochopitelně ani úrok, musíme jako SVJ z částky 19000 Kč zaplatit daň z příjmu 19 %, tedy 3600 Kč a tuto částku musíme čerpat z dlouhodobé zálohy na opravy. Jde tedy o nehospodárné nakládání s penězi SVJ.</p> <p>Je můj myšlenkový pochod správný a mohu takto argumentovat proti takto vysokému úroku?</p> <!-- by Texy2! --> https://www.portalsvj.cz/diskuse/musi-se-zdanovat-uroky-z-prodleni#comment Ostatní Wed, 15 Nov 2017 22:22:18 +0100 23489 at https://www.portalsvj.cz