Portál společenství vlastníků jednotek - Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Comments

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Názor TN je svatý

Anonymoussss — Sat, 16 Sep 2017 13:10:19 +0200

Paní Radko, podle TN musí být pachatel nejdříve odsouzen aby mohl být za pachatele označen. A vy byste nějakého občana chtěla nařknout, že je zloděj pouze na základě kamerového záznamu? Fuj!!

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Pokračování příběhu

Misme — Fri, 15 Sep 2017 16:10:39 +0200

Muž byl sice neozbrojen, ale agresivní a ať už to byly jen čtyři minuty, jak tvrdí policie, jinak čas běží každému z účastníků. Možná by nebylo na škodu zjistit časy u operátora, to ale asi operátor žádosti poškozené paní nevyhoví.

Já mám zkušenost s policií podivnou. V případě krádeží chce po mně určit viníka, vyslýchá mě, jako kdybych si sama sobě něco ukradla, když ho neznám, případ odloží. V případě několikahodinového kvílení auta pod okny mi v telefonátu sdělila přímo adresu na níž se to děje a že o tom vědí. Služebnu mají cca 2 minuty chůze. V případě nacouvání autem do kamarádky na kole, si příslušník řekl kamarádce o úplatek. Při vykradení sousedů mi sousedka řekla, že zloději sice všechno prohrabali, ale takový bordel, jako po následně úřadujících policajtech v životě neviděla a vnímala to jako větší újmu, než ono vykradení. Mě jednou málem srazili na přechodu, kde jsou sólo semafory pro koleje – na silnici jim blikla červená, já přecházela a oni to napálili do tramvajového pruhu, kde jim ale také následně blikla červená, a oni zcela ignorovali, že na přechodu je chodec a že nemá šanci přes ostrůvek plný lidí vidět, že se na něj řítí auto. Zavadili mi o kabelku, já sebou práskla a ti ochránci pořádku ani nezastavili. Podotýkám, že neměli zapnutou sirénu. Nikdo na ostrůvku a chodnících si nevšiml poznávací značky – myslíte, že je nějaká šance dobrat se spravedlnosti? Kolegovi nabourali zaparkované auto… taky vzdal boj za spravedlnost. A je toho mnohem více, ale snad už každý z nás jakousi zkušenost má. Je sice fajn, že mají logo „Pomáhat a chránit“, ale realita poměrně často ukazuje, že zas o tu pomoc a ochranu nejde. Krom toho dnešní zprávy dokládají, že v kraju razovitem se snad vyhodnocení případu chopili, s ohledem na výše uvedené zkušenosti, překvapivě „razovitě“: https://www.novinky.cz/…asilnik.html. Paní má můj obdiv pro duchapřítomnost a i proto, že sice otřesená, ale za svým postojem si stojí: „Je mi to líto, ale kdyby se vrátil čas, udělala bych to znovu.“

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - pro "TN."

TN. — Thu, 14 Sep 2017 23:00:08 +0200

Pokud se někdo podepisuje pod cizím nickem, tak asi opravdu právní stát nejsme.

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Vraždící seniorka

TN. — Thu, 14 Sep 2017 22:41:14 +0200

Takže co píší novinky. Neozbrojený muž byl zabit nožem, kterým se ozbrojila seniorka, které se vůbec nic nestalo. Přitom policie už byla na cestě, pokud by snad něco seniorce hrozilo. Seniorka neměla rozhodnutí soudu, že neozbrojený muž je nebezpečný. Jak už jsem psal: „Právo vymáhá stát. Pokud si každý bude dělat, co chce, nebudeme právní stát a zavládne anarchie a právo silnějšího.“ Třeba byl muž dementní a neodpovědný za své činy, ke kterým ani nedošlo, možná ani dojít nemělo. Takhle bezdůvodně vyhasl jeho život. Ale zabití má být překlasifikováno. Asi na vraždu, možná s rasovým podtextem.

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - V kraju razovitem...

Misme — Thu, 14 Sep 2017 19:49:33 +0200

V kraju razovitem maju efektyvne řešeni: https://www.novinky.cz/…zlodeje.html

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - záznam krádeže uveřejněný na youtube a ÚOOÚ

MartinII — Thu, 14 Sep 2017 18:57:03 +0200

Já bych se obrátil na Policii. Že stíhání pachatelů není v pořádku, je pravda. Ať již jde o Policii nebo soudy. Vzpomínám na medializovaný případ krádeže notebooku, kdy měl okradený zabudovanou „ochranu“ a dostával z kamery informace o počínání držitele notebooku na mobil. Video uveřejnil na youtube a pachatel se cítil poškozen.

Pokud jde o „právo“, tak pachatel je dopaden, pravomocně odsouzen k náhradě škody ale na to nemá peníze. Z pachatelů se často špatně vymáhají peníze, zato ze státu lehce. Vzpomínám na případ majitele prodejny, který zastřelil zloděje a naštěstí soud vyhrál (dalo by se to snad i dohledat).

Pokud jde o právní stát, tak členové společenství vlastníků vědí své ve věcech, které se jich přímo týkají (možnost žalob na šlendrián).

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Neporozumění tomu, co je právní stát

TN. — Thu, 14 Sep 2017 17:14:43 +0200

Tohle ale musí říct soud! Čemu nerozumíte? Vyvoláváte tu jakobínskou revoluci, vládu lůzy? Třeba byl dotyčný dementní a myslel si, že je to jeho kolo, co já vím. Označit ho za pachatele dřív, než rozhodne soud je větší zločin, než krádež toho kola. Nejsme ve středověku, zveřejnění takového člověka na sociálních sítích může někoho zničit nespravedlivě na celý život, internetová lůza se na něj vrhne a citlivější nátury se i můžou pokusit si vzít život.

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - S takovou ochranou osobních údajů .............

JaVa — Thu, 14 Sep 2017 16:43:03 +0200

Pranýř – trest za mírnější zločiny (drobné krádeže, nactiutrhání, přechovávání zločinců, mravnostní delikty), obvykle mimo jiné doprovázel podmínečné odsouzení k trestu smrti. Jednalo se o dobře viditelné místo v nejrušnějších částech města, zpravidla bylo vybaveno kůlem, obojkem na řetěze zaraženém do zdi kostela nebo speciální dřevěnou konstrukcí. Zločinci se zde umisťovali na dobu řádově od několika hodin do několika dní, zpravidla s nasazenou potupnou maskou, hruškou v ústech, obojkem na krku a cedulkou s popisem jeho provinění.

JaVa

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Ochrana zlodějů

Pavel — Thu, 14 Sep 2017 13:02:03 +0200

Anonymouku,

jako zloději a hledanému recividistovi by se mi určitě nelíbilo, aby mne dal někdo na web a tím bych byl dopaden udatnou policií. O tom žádná.

Jako poplatníkovi a plátci různých daní, z kterých ÚOOÚ žije, mi připadá nevhodné „z vyššího principu mravního“, že úředníci ÚOOÚ bojují za hledaného recividistu a zloděje i kasační stížností k NSS.

Příspěvek jsem zde pověsil proto, aby se více vědělo, čeho jsou úředníci ÚOOÚ schopni.

Nejasný GDPR jim dá do rukou další nástroje.

Zatímco řadový občan musí zvažovat zda se obrátit na soud, protože soud trvá mnoho let a nakonec ho může i prohrát, tak úředníci i když prohrají, vůbec nic neriskují. Soudí se v pracovní době, plat berou bez ohledu na skutečnost, zda vyhrají nebo prohrají, prohra se jich vůbec nedotkne. To mi dost vadí.

Hezký den!

Pavel

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Je ČR právní stát?

Pavel — Thu, 14 Sep 2017 12:27:40 +0200

TN.,

o tom, že je ČR právní stát se dá s úspěchem pochybovat.

Sice máte pravdu v tom, že hledáním zloděje se má zabývat policie, ale to je jen informace nereflektující realitu.

Radka zde uvádí, že „pomahači a chrániči“ se odmítli zabývat doloženou krádeží na malém městě, kde by asi zloděje dopadli, pokud by chtěli.

Já jsem zažil, že když mi vykradli auto a odcizili rádio, tak mi ten flákač na služebně poradil, ať si obejdu zastavárny, ža radio možná najdu. Sám jenom pilně vypracoval „odložení případu“. Takový šmejd platím ze svých daní.

Asi jste přehlédl, že píšu o pravdivých informacích o dluhu. Nikoliv o nějakých sporných „dluzích“.

Dlužníkem se nebojím nazývat osoby, které dluží i když nemám v ruce pravomocný rozsudek. Nedomnívám se, že s každým dlužníkem musím k soudu. Do zápisu z jednání výboru pouze informuji kolik je celkem dluhu bez jmenovitého uvedení neplatičů. A informuji, jak probíhá soud s neplatičem, to má i výchovný efekt. :-))

Hezký den!

Pavel

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - ochrana osobnosti

Anonymouk — Thu, 14 Sep 2017 12:25:11 +0200

No jaké zákony máme, takové máme, od ústavy po OZ! Ale vám by se líbilo i jako zloději, kdyby vás někdo zveřejnil? Nemusel to dávat na web, měl to poslat policii, státnímu zástupci, občan není soud. Toto je však známé (právní gramotnost občanů, v době internetu). Už tak jsme pod kamerami. Ale můžete zákony změnit, žádejte, pište, nebo zrušit ÚOOÚ? Nám patří moc.

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - trochu od věci

radka222222 — Thu, 14 Sep 2017 11:31:10 +0200

na naší ZDŠ ukradl vloni zloděj postupně dvě kola, dost drahá. školní kamera zloděje nahrála. jako rodiče jsme žádali shlédnutí záznamu, protože jsme malé město, a byla šance, že když to byl opakovaně stejný člověk, někdo z nás ho pozná. PČR to nepovolila, odmítla i zveřejnění záznamu (škoda JEN cca 40 tisíc). Tak děti drahá kola oplakaly, a letos opět, dle učitele, který má kameru na starosti a zloděje viděl, stejný člověk ukradl další…

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků - Souhlasím s ochranou osobních údajů

TN. — Thu, 14 Sep 2017 11:10:56 +0200

Se závěrem ústavního soudu souhlasím. Hledáním zloděje se má zabývat policie. Právo vymáhá stát. Pokud si každý bude dělat, co chce, nebudeme právní stát a zavládne anarchie a právo silnějšího.

Souhlasím, že „dlužníci“ se nemají zveřejňovat. Jestli někdo dluží, musí říct soud. Spousta SVJ neschvaluje rozpočet, neschvaluje celkovou výši příspěvků na správu ani souhrnnou výši záloh na služby. Jednotlivé platby předepisuje v „lepším“ případě výbor, obvykle ale jakýsi externí správce (SBD, s.r.o.). Bez právního důvodu nemůže vzniknout povinnost úhrady a tedy ani dluh. Až budu mít v ruce pravomocný rozsudek, můžu vlastníka nazvat dlužníkem. Dlužníkem samozřejmě můžu nazvat vlastníka, pokud mi dluží (po splatnosti), ale dluh musí existovat, tedy musí zde být rozhodnutí shromáždění.

Ochrana osobních údajů zlodějů/dlužníků

Pavel — Thu, 14 Sep 2017 10:27:39 +0200

https://zpravy.aktualne.cz/…025900fea04/?…

Zajímavá kauza.

Prodejce kol zachytil na legálně držený kamerový systém zloděje při krádeži kola za 50 000 Kč.

Zloděj byl dopaden na základě zveřejnění krádeže na internetu, šlo o hledaného recividistu.

Pilní pracovníci ÚOOÚ majiteli udělili pokutu 5 000 Kč.

Majitel se obrátil na soud, který vyhrál.

To ale nepřekousli pracovníci ÚOOÚ, kteří podali kasační stížnost. Asi musí chránit právo zlodějů krást do posledního muže. Ostatně jsou placeni z našich daní a nemají co na práci. Pokud by prohráli, tak náklady na soud nese ÚOOÚ, tj. daňový poplatníci.

Nejvyšší správní soud rozhodl, že záznam neměl zveřejnit okradený, ale policie.

Ústavní soud má stejný názor a odmítl se stížností zabývat.

Celá kauza trvala 6 let. Majitel prosoudil nemalou částku a prohrál.

Stejný dopad by asi mělo, pokud by se zveřejnil dluh nějakého člena SVJ a tuto pravdivou informaci by mohl zjistit někdo i mimo okruh členů SVJ.

GDPR od 25.5.2018 přinese další zpřísnění.

Hezký den!