Portál společenství vlastníků jednotek - § 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Comments

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Jednoduchý postup

AsiTak — Thu, 07 Sep 2017 15:59:34 +0200

Pokud jste vyměřil sankci, máte jen pohledávku. Aby pohledávka byla likvidní (směnitelná na peníze) je třeba docílit toho, aby dlužník pohledávku akceptoval (uznal) buď dobrovolně, nebo přinucením. Bude-li pohledávka likvidní, a naleznete kupujícího, můžete ji prodat za peníze. Jiná otázka je cena, „za kolik“. Vaše levá bota je také likvidní majetek, pravděpodobně za stejnou cenu jako je Vaše pohledávka.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Ne, to jasné není

Misme — Wed, 06 Sep 2017 16:55:33 +0200

Dotaz zní: Jak se dostanu k penězům, které mám naspořené podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb.?

Howgh!

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Misme, z dotazu je jasné,

TN. — Wed, 06 Sep 2017 16:45:08 +0200

Misme, z dotazu je jasné, že v daném vlákně se bavíme o zúčtovacím období 1.1.-31.12. Řešte podstatu otázky.

O podklady podle zákona 67/2013 Sb. můžete žádat až za rok 2014.

Soudila jste se někdy? Já ano, mnohokrát. Vím, co soudci řeší, jaké chtějí důkazy a co musíte tvrdit.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Samozřejmě, že můžete

TN. — Wed, 06 Sep 2017 16:41:50 +0200

Samozřejmě, že můžete vyzvat kdykoli, můžete vyzvat 31.5., 1.6. nebo 6.9. Můžete vyzvat i za 2 roky… Nemůžete ale vyzvat za 7 let, to už je zneužití práva dle soudů.

My se tu bavíme o návaznosti na pokutu.

Já říkám, že když požádáte 31.5., nemůžete od 1.6. uplatňovat pokutu.

Já říkám, že když požádáte 1.6., nemůžete od 1.6. uplatňovat pokutu.

Já říkám, že když požádáte 6.9., nemůžete od 1.6. uplatňovat pokutu.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Zase vedle

Misme — Wed, 06 Sep 2017 16:40:21 +0200

Záleží přeci na zvoleném zúčtovacím období. To není zákonem striktně stanoveno. Například při období od 1.9. do 31.8. je to termín 31.1. Kromě toho se pletete i v roce, protože o podklady bylo možno žádat od účinnosti zákona, tj. od 1.1.2014, jak jsem psala dříve: Zákon je účinný od 1.1.2014. Přechodná ustanovení v § 14 se vztahovala k rozúčtování a vyúčtování, která definoval § 2 jako „vyčíslení“ a detailně je popisovaly §§ 5, 6, 7. Pro reklamaci, doložení podkladů, stanovení záloh platí již od 1.1.2014 nová pravidla z tohoto zákona.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Vyzvat můžete kdykoliv

Rozálie — Wed, 06 Sep 2017 16:28:40 +0200

„Nemůžete ale vyzvat 31.5., jde o zneužití práva“

Vyzvat můžete kdykoliv.

Co zůstává nejasné, jaká je lhůta pro vyhovění a od kdy se budou sypat dukáty při nevyhovění.

Vyzvat můžete i jednorázově, za všechna minulá i budoucí účetní období najednou. Příklad takové výzvy: Žádám o poskynutí podkladů podle § 8 zákona o službách pro všechna účetní období od vzniku SVJ až do posledního skončeného účetního období. Dále, pro všechna dosud neskončená účetní období, žádám o poskytnutí podkladů vždy po skončení těchto účetních období. Dukáty zaručeny.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Vždyť to píšu od

TN. — Wed, 06 Sep 2017 16:05:20 +0200

Vždyť to píšu od samého začátku, že pokuta je prekludována, pokud požádáte po 31.5. Ale vyskytují se tu natěšení jedinci, kteří tvrdí, že pokuta se generuje od 1.1.2014. To je nesmysl. Pokutu můžete začíta generovat nejdříve od 1.6.2015, pokud jste do 31.5.2015 požádali o podklady za 2014.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Vemte rozum do hrsti

Misme — Wed, 06 Sep 2017 14:58:14 +0200

Ale tak to není. Vy to nechápete!? Pokud požádám nyní v září, na žádnou pokutu nemám nárok. Proč? Prošvihla jsem termín! Vše je v § 8!!! Podrobně vám to popsal Čmuchal, já se pokusila méně expresivně… Komu není rady, tomu není pomoci.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - No, Misme, přeji úspěch

TN. — Wed, 06 Sep 2017 14:04:00 +0200

No, Misme, přeji úspěch u soudu, můžete to otestovat.

Požádejte nyní v září o podklady za rok 2016, když vám do měsíce nevyhoví (jste vstřícná a velkoryse počkáte 30 dní), vymáhejte pokutu zpětně od 1.6.2017. Podejte žalobu o zaplacení.

Rád si přečtu ten rozsudek.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Doložení podkladů podruhé

Misme — Wed, 06 Sep 2017 13:58:07 +0200

Už jsem vám to jednou psala . Opravdu to není takové drama, jak zde líčíte.

Používáme rozdílnou terminologii. O předložení podkladů se písemně žádá, viz § 8 odst. 1. Vyzývá se (NOZ § 1958) až k úhradě pokuty, pokud ji dlužník neuhradí sám o své vůli.

Pokud požádám za dané situace, tj. zúčtovací období od 1. 1. do 31. 12, o podklady 31. 5. a dojde-li k tomu, že vlastník nestihne splnit svou povinnost podle § 8 odst. 1, pak se domnívám, že může při vymáhání pokuty za prodlení s plněním povinnosti doložení podkladů, které začne nabíhat 1. 6., úspěšně argumentovat podle § 13 odst. 1: Jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany.

Pokud jde o existenci podkladů, zde se shodneme, ale neporozumění spatřuji v tom, co nazýváte přípravou.

Vlastník (viz § 2)- správce (řádný hospodář), kterého tato činnost živí, má úplnou sadu podkladů k dispozici před zahájením rozúčtování a vyúčtování, tedy dávno předtím, než my své vyúčtování obdržíme. A protože je to řádný hospodář, tak je na vyhovění žádostem o nahlédnutí PŘIPRAVEN ( ;-) Kdo je připraven, není překvapen.) ještě dříve, než zahájí rozúčtování. Kromě toho, pokud ho tato činnost živí, určitě využívá IT, má připojení na internet, tzn. že může velmi elegantně nabízet nahlížení těm, kterým to takto vyhovuje. Když už tyto technologie máme (vlastník a příjemce, viz § 2), tak je to rychle, zadarmo a v pohodlí. A na ty ostatní, kteří přístup k IT nemají, je, musí být, PŘIPRAVEN. Ta forma připravenosti může být různá, dovedu si představit jak „studovnu“ v prostorách správce, tak připravený vytištěný materiál v deskách, včetně písemného pokynu, jak s doklady pracovat. V tomto případě by na vyúčtování mohli přímo tisknout, kdy, kde a za kolik je která služba k mání. Jenže to by správci museli myslet hlavou a hlavně by museli myslet na ty, kteří je živí. Když ta socialistická buzerace, kterou máme zadřenou pod kůží, je jim jaksi příjemnější, že jo. Kromě toho by jim více lidí koukalo pod prsty, to by se taky nemuselo líbit. Já právě nechápu tu zkostnatělost! Vždyť i jim by se ulevilo, vyhodit dala na síť, přidělit hesla a tradááá. Máme rok 2017 a já nechápu, nechápu, nechápu… jak můžeme vést soudní spory o nahlížení do podkladů!!!

Další věcí je to, že žádost o doložení podkladů má význam v době, kdy mohu „zbrzdit“ běh reklamační lhůty, viz § 8 odst. 2. Z toho plyne, že 31. 5. je velmi nepravděpodobné datum pro případ, že by někdo čekal na „sypání dukátů“. O předložení podkladů můžete požádat kdykoliv, ale „sypání dukátů“ je garantováno jen při splnění daných podmínek.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - jak se sypou dukáty

TN. — Wed, 06 Sep 2017 10:57:31 +0200

Aby se začaly sypat dukáty, musíte písemně vyzvat.

Písemná výzva je i email.

Nemůžete ale vyzvat 31.5., jde o zneužití práva, každý se musí v občanském styku chovat poctivě.

Běžná lhůta na vyřízení žádosti ve veřejném právu je 15 nebo 30 dní, předžalobní výzvy k plnění 8 dní.

Pokud tedy stanovy mlčí a lhůtu neupravují, dovodíme, že žádost jste měla doručit svému SVJ/družstvu v rozumné lhůtě, aby mohli pro vás připravit podklady. Rozumná lhůta by asi mohla být i 22. dubna (8 dní), ale neriskoval bych.

Co je těžkého na tom, doručit výzvu ve druhé polovině března? V té době už všechna SVJ/družstva mají faktury od tepláren a vodáren, úklid je také dávno vyúčtován, předchozí rok už je účetně ukončen.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Zápas o dobro lidstva cz

Misme — Wed, 06 Sep 2017 07:04:51 +0200

Máte hned po ránu za 1*. Já jim taky písnu, až budu mít svůj ortel písemně (rozsudek ještě vynesen není, ale jednou určitě bude). Můj kontakt je odblokován, portál se tváří, že je funkční, tož zkuste.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Doložení podkladů

Misme — Wed, 06 Sep 2017 07:10:24 +0200

TN., opět mne překvapujete.

ad2 – podle vaší logiky tedy stačí žádost doručit 30.5. a od 1.6. se sypají dukáty. Tak tomu samozřejmě není.

A jak tomu podle vás samozřejmě je?

Zákon č. 67/2013 Sb. v odst. 1 § 8 stanoví: Na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů.

Podle mne se tomu nedá rozumět jinak než tak, že pokud zúčtovací období skončilo např. Silvestrem, tak od 1. 6. startuje prodlení.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Důchodče HajdyHou, běžte do háje

TN. — Tue, 05 Sep 2017 17:16:30 +0200

Podle vás jsou všichni advokáti idioti. Já si myslím, že s advokátem je nutné umět pracovat. Podklady a rešerše mu připravuji já, jeho žádám o právní posouzení. Žalobu si řídím sám, ale advokát mě koriguje. Díky této taktice vyhrávám žaloby. Já jsem úporný, advokát se stará, abychom to s úporností nepřehnali a neztratili sympatii soudce.

ad2 – podle vaší logiky tedy stačí žádost doručit 30.5. a od 1.6. se sypají dukáty. Tak tomu samozřejmě není.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Problémové otázky ...?

Čmuchal — Tue, 05 Sep 2017 16:15:39 +0200

ad1 – to se jeví logické: nelze prostě porušit povinnost „něco doložit do lhůty“ když lhůta již zanikla

ad2 – jde li o lhůtu ke splnění povinnosti ex-lege je lhůta mně jasná: „… do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období…“. Po této lhůtě buď porušení „splnění povinnosti“ nastalo nebo nenastalo. Záleží na úhlu pohledu. Kdo se cítí ukrácen svých práv, udělá logicky úkony vedoucí k nějakým rekcím (buď se tedy domáhá žalobou nebo „čeká“ – lhůta čekání, není podle mého názoru omezená. Podle mého názoru je svobodným rozhodnutím porušitele, jak vysokou chce mít při konečném zúčtování vypočtenou sankci)

ad3 – dokumentovat by měl žadatel jakoukoli událost/podmínky týkající se úkonu, který požaduje (tím není! pouhé „nahlížení“). Pokud dle jedné ze stran sporu došlo k porušení zákonné povinnosti, zůstane na soudu aby určil kdo a jakým způsobem obstruoval a určil míru zavinění. Proto „počátek běhu pokuty“ nespatřuji jako sporný: je jím 1.6. bezprostředně následující po datu nesplnění požadavku dle §8/1 podaného pro podklady za bezprostředně předcházející účetní období.

Míním, že akceptuje li příjemce „neobstrukční termín“ a ze své viny propásne, není to že by svůj nárok „odmítl“ ale nastane situace jako v bod-1.

ad4 – TN žvaní až se mu vod huby práší. viz. příkladně „22 Cdo 2819/2008“

ad5 – je problém poskytovatele s jakými náklady doloží co má doložit. Protože pokud to neudělá, bude ho to stát i náklad, který jinak vrátí za nezúčtované zálohy na služby nebo na správu domu.

TN, věř že advokát mého SVJ je bezpochyby vychcaný, ale je to blb. Můj právník, jak zjišťuji je vychcaný též. Tak doufám, že „dočůrá dál“. A Vaším slovníkem: kdo a co bude „žrát“ se teprve uvidí.

Tak v tomto poli zbytečně neplaš.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - OK, vykonam pro dobro lidstva cz :-)

Prizma — Tue, 05 Sep 2017 11:49:40 +0200

OK, vykonam pro dobro lidstva cz :-).

+Pokud mi date email, neco konkretniho Vam k MMR poslu.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Tak divoké to není

Misme — Tue, 05 Sep 2017 09:02:23 +0200

Zákon je účinný až pro rok 2014…

Zákon je účinný od 1.1.2014. Přechodná ustanovení v § 14 se vztahovala k rozúčtování a vyúčtování, která definoval § 2 jako „vyčíslení“ a detailně je popisovaly §§ 5, 6, 7. Pro reklamaci, doložení podkladů, stanovení záloh platí již od 1.1.2014 nová pravidla z tohoto zákona.

Problémové momenty…

Vysvětlení k bodům najdete v zákoně č. 67/2013 Sb., v původním znění v § 8, v aktuálním znění rovněž v § 8.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Tak trošku agitace

Misme — Tue, 05 Sep 2017 08:48:15 +0200

Prizma, asi jste mi neporozuměl. Nežádám, abyste se k MMR vyjadřoval. Sama mám „nic moc“ opakovanou zkušenost, ale vyhodí mě dveřmi, vlezu oknem. Bytová politika, kterou dělají, dělají pro ochranu práv a zájmů slušných lidí. Pokud jejich politika nefunguje, tak od hlavounů v SČMBD a jim podobných se zrovna tento „detail o nahlížení do podkladů“ nejspíše nedozví. Ostatně právě lobby SČMBD má stát za snížením pokuty ze 100 Kč na 50 Kč a jejím dalším možným snížením podle právě aktuální novely zákona.

Poprosila jsem, zda byste MMR nepodal informaci o své zkušenosti s jejich bytovou politikou a při té příležitosti se můžete zeptat, jaký další postup navrhují. Podle mého je to varianta k tomu, ptát se zde na fóru. Dokonce svým způsobem lepší, jelikož na MMR jsou kompetentní k řešení takových rébusů. Bytová politika je jejich chleba.

Naši předkové strádali a umírali ve válkách, komunistických kriminálech atp., jen proto, abychom se my dožili dneška. Tož mi neříkejte, že napsat krátkou informaci a poslat na MMR e-mailem, doložit ji skenem rozsudku a případně dalšími dokumenty pro vás představuje nějaký problém.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - § 13 zákona č. 67/2013 Sb..........

NN — Mon, 04 Sep 2017 22:18:25 +0200

Anonymousi,,

dobrý „špek“ jste sem pověsil..........bavím se moc a moc.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Fšeci kradnů

Mon, 04 Sep 2017 17:20:49 +0200

Fšeci kradnů.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Co zakon nezakazuje,

nazory — Mon, 04 Sep 2017 17:17:31 +0200

Co zakon nezakazuje, nevylucuje to povoluje, umoznuje. Jsou to spojene nadoby.. Sankce ma byt prostredkem, nastrojem pro vcasnou ochranu zajmu vlastnika. Ale bohuzel v nekterych svj se blokaci prav vlastnika brani svj odhaleni, transpatenci.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Hledám advokátku

Rozálie — Mon, 04 Sep 2017 17:09:03 +0200

Hledám advokátku, která mi pomůže k mým penězům podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. Nabídněte. Zn. Provize.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Pokuta podle § 13 od 1.1.2014

Mon, 04 Sep 2017 16:55:10 +0200

„Nerozumím konstrukci běhu pokuty od 1.1.2014.“

Názor 1:
Od 1.1.2014 je účinný § 13, hned od 1.1.2014 bylo možné uplatnit pokutu za neumožnění nahlížení. Zákon neříká, že nahlížení se vztahuje až na listiny za účetní období roku 2014.
Příklad: Někdy v roce 2013 jsem požádal o nahlížení do listin za rok 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 a 2012. Od 1.1.2014 běží pokuty za každý z těchto roků samostatně.

Názor 2:
Účinnost je poprvé na nahlížení do litin týkajících se vyúčtování roku 2014. Takto to ale v zákoně uvedeno není.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - jak zpiva the tap tap...pomucka kompenzacni, konzumni...

Prizma — Mon, 04 Sep 2017 16:07:02 +0200

Pohledavka zanika bud zapoctenim, nebo vymozenim, ci kombinaci. Promlceni se stavi uplantnenim u soudu.

Takze vlastnici kteri udelili pokuty od 1.1.2014 tak u nejstarsich pokut nejspis procesne postupovali dle vyse uvedenych moznosti.

Nebo vite o nejakych dalsich moznostech jak postupovat…?

Myslim ze za poruseni povinnosti v navaznosti na ZoSl, NOZ, c. 366/2013Sb. je mozne SVJ udelit za jedno ucetni obdobi minimlane 3 druhy pokut taxou §13 ZoSl nalezici k jednomu vyuctovani, rozuctovani, predpisu zaloh, podkladum, reklamaci… Pokud SVJ nereaguje a nedojde k naprave tak od 1.1.2014 pokuty za jednotliva uc. obdobi pak bezi dal soubezne.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Problémové otázky okolo běhu pokuty (čtěte, než podáte žalobu!)

TN. — Mon, 04 Sep 2017 15:38:51 +0200

Nerozumím konstrukci běhu pokuty od 1.1.2014. Zákon je účinný až pro rok 2014, čili písemnou výzvu měl vlastník učinit do 31.5.2015 (doklady za služby 2014), a pokuta by měla běžet tedy od 1.6.2015.

Problémové momenty:

Co když vlastník požádal o doklady za rok 2014 až v červnu…, listopadu… 2015, nebo dokonce o doklady za rok 2014 požádá až v září 2017? Od kdy běží pokuta? Můj advokát říká, že pokuta je prekludována, že vlastník musel žádost o doklady za 2014 doručit do 31.5.2015. Na doklady nárok má i po tomto datu, ale na pokutu nárok nemá.
Jaká je lhůta pro vyřízení žádosti? Domnívám se, že pokud stanovy mlčí, dovodíme lhůtu pro vyřízení žádosti 30 dnů. (Běžná lhůta ve veřejném sektoru i soudních řízeních je 15 nebo 30 dní.)
Kdo určí termín pro nahlížení? Vlastník podá písemnou žádost, přijde mu písemná odpověď s jediným konkrétním datem, o který se ale vlastník dostavit nemůže. Vlastník velkoryse protinavrhne 6 termínů, dostane odpověď, že tyto termíny jsou obsazené … a začne mnohaměsíční boj o stanovení termínu, který bude vyhovovat oběma stranám. (Vlastník pracuje v jiném městě 50 km daleko a domů se vrací večer. Je schopen si vzít neplacenou dovolenou, ale správce neumí najít vhodný termín. Vlastník drze bez ohlášení přijde o úředních hodinách, ale zástupce SVJ mu sdělí, že ho nečekal, a nemá podklady připravené.) A opět se dostáváme k otázce, jak určit moment počátku běhu pokuty, protože SVJ přece jeden termín určilo, ale vlastník se v určený termín nedostavil a je to jeho problém, protože vlastně „odmítl“ nahlížet.
Specifikace dokumentů v žalobním petitu je kapitola sama pro sebe, vlastník samozřejmě netuší, o jaké dokumenty žádat a petit musí být konkrétně formulovaný a vymahatelný (exekučně vykonatelný), je tedy třeba vyjmenovat seznam papírů, které vlastník chce. Toho obvykle není schopen. Soud může zamítnout žalobu jen na základě nekonkrétnosti (faktické nevykonatelnosti) petitu.
SVJ může na soudním jednání říct, že určité dokumenty už nemá (skartovalo je, nepředal je předchozí výbor, ztratil je správce, rozkousal je předsedův pes..... dosaďte si libovolnou výmluvu). Ano i tyto argumenty slýchají žalobci před soudy.
…
…
…
…
…

Toto všechno a mnohé jiné se bude řešit na soudním jednání a věřte, že advokát SVJ vám to jako žalobcům nechá pěkně sežrat.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - MMR

Prizma — Mon, 04 Sep 2017 15:37:30 +0200

omlouvam se ale k MMR ci DOSS se radeji nebudu vyjadrovat…

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Co proti promlčení pokut

Mon, 04 Sep 2017 14:08:30 +0200

„Ja osobne castky vycisluji a specifikuji za co ruzne pokuty ktere bezi soubezne od 01.01.2014 dosud jsou.“

Pokud pokuty běží od 01.01.2014, potom se počínaje dnem 01.01.2017 začaly promlčovat. Co jste proti promlčení udělal nebo uděláte? To by souačasně vysvětlovalo absenci soudních rozhodnutí, vlatníci bytů vyčkávají.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - > Prizma

Misme — Mon, 04 Sep 2017 11:57:34 +0200

Nereaguji sice přímo na příspěvek, ale mám na vás prosbu: můžete, prosím, tuto svou zkušenost (tj. SVJ odmítlo vyhovět rozsudku) sdělit tvůrci bytové politiky, to jest Ministerstvu pro místní rozvoj ČR? Tyto zkušenosti z „terénu“ by tamním zaměstnancům mohly pomoci lépe cílit na branku při vytváření vhodného právního, institucionálního a fiskálního prostředí pro aktivity všech aktérů na trhu s byty.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Prizma

TN. — Mon, 04 Sep 2017 09:17:40 +0200

Už jsem vám napsal přes portál, nespadlo vám to do spamu?

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Rozumim, diky. Mate muj

Prizma — Mon, 04 Sep 2017 09:05:58 +0200

Rozumim, diky. Mate muj mail? Ja Vas nemam.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Prizma

TN. — Mon, 04 Sep 2017 08:17:30 +0200

Nechci dávat návod ostatním výborům, takže vám v průběhu týdne napíšu a ty rozsudky pošlu.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - pane TN,

Prizma — Mon, 04 Sep 2017 07:39:01 +0200

ja zaluji o dokumentaci a zaroven aplikuji sankce dle ZoSl. Pak je pro soudy prokazano ze SVJ odmitlo plnit svou zakon. povinnost a soudce je toho nazoru ze neni zadny duvod aby SVJ clenovi SVJ jeho pravo ODPIRALO.

Me pokuty bezi od 1.1.2014, protoze mi advokati sdelili ze aplikovat na obdobi pred 1.1.2014 na starsi vymahane podklady nijak pry nelze vzhledem k ustanoveni o ucinnosti a platnosti ZoSl,… Nemam vyrizene reklamace vyuctovani od r. 2006 a dokumentaci od r. 2004 od vzniku SVJ.

Bylo by super kdyby se Vam podarilo uz nejaky judikat objevit… Urcite by to pomohlo v uplatnovani, aplikaci dotcenych sankci.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Zdravim Vas pane Čmuchale.

Prizma — Mon, 04 Sep 2017 07:48:40 +0200

Me soud vyhovel v zalobe o nahlizeni. Nicmene SVJ odmitlo vyhovet rozsudku, takze zatim ucetnictvi, etc. nemam. Vy nebo pan TN mate opacnou osobni zkusenost..?

Nekdo tady napsal inspirativni napad na osobni seznamku. Co Vy na to hm..? :-D

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Ja osobne castky vycisluji

Prizma — Mon, 04 Sep 2017 07:10:15 +0200

Ja osobne castky vycisluji a specifikuji za co ruzne pokuty ktere bezi soubezne od 01.01.2014 dosud jsou. Jednou za cas zaslu SVJ upominku, ze dosud NEsplnili svou prav. povinnost a ze sankce dal nabihaji nebo ze udeluji dalsi novou sankci. Dle meho nazoru se muze od SVJ zadat sankce vyplatit a pak vymahat-zalovat anebo teoreticky nemusite zadat vyplatit ale musite oznamit dorucenim zapocet proti nejakemu vasemu dluhu.

Judikatura na toto tema pry zel stale neexistuje…

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Kdyz se zesplatni dotcena

Prizma — Mon, 04 Sep 2017 06:59:36 +0200

Kdyz se zesplatni dotcena sankce, tak ma vlastnik narok i na prislusenstvi zakon. urok z prodleni event. kapitalizovany urok.

Myslim, ze zde spravne jiz uvedl pan zdeseny clen svj, ze zapocet lze ucinit jen u splatnych pohledavek. V danem kontextu z toho plyne ze je mozne zapocist kratkodobe „dluzne“ zalohy (napr. za SVJ spravne stanovene sluzby) proti sankci ZoSl napr. vzdy po ukoncenem mesici nebo po datu jak mate stanovenou splatnost ve vasem svj. Proti dlouhodobym zaloham asi prevazne zapocitat nelze protoze dlouhodobe zalohy napr. v nasem svj nejsou splatne jelikoz neni behem jednoho ucetniho rocniho cyklu ze strany svj prokazana ekonomicky opodstatnenost excesivne stanovene predepsane polozky,…cili tato nemuze byt splatna do doby prokazani opravnenosti.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Pokuty za nahlížení ??

Čmuchal — Mon, 04 Sep 2017 01:25:37 +0200

jsi li, jak tvrdíš „…čtenář judikatury i okresních (obvodních) soudů…“, tak proč se Borate schováváš za alias „TN“? Už jsi prozradil minule žes uměl programovat, ale pokud ses skrze to nějak dostal i k judikátům!! okresních soudů tak to určitě nebylo v ČR, protože my tady v ČR rozumíme pojmem judikatura: „…rozhodnutí vyššího soudu, které má význam pro další rozhodování obdobných věcí…“ (https://cs.wikipedia.org/…Judik%C3%A1t)
„S těmito rozsudky, kdy soudy masově zamítají žaloby o nahlížení, jsem se už setkal“ – to je dobře, alespoň nebudeš mít problém s jejich vyhledáváním. Já ale míním, že ty jen nevíš co to znamená „masové zamítání“ (to není 3..5..10… judlikátů / rozsudků → masové bývaly např. žaloby na vymáhání příslušenství u žalob za nezaplacené jízdné).
jo dej to „dohromady“, jen doufám že nepomřeme až to budeme číst…

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Pokuty za nahlížení

TN. — Sun, 03 Sep 2017 15:33:47 +0200

Marně hledám, ale zatím jsem nenašel a to jsem aktivní čtenář judikatury i okresních (obvodních) soudů. Zajímavé je, že i organizace typu SMBD a SČMBD se vyhýbají jasné odpovědi. Asi jsou vědomi, že jde pro ně o problém. Může to ale dopadnout i naopak, že soudy nárok 50 Kč/denně nebudou přiznávat z nějakého formálního důvodu, např. že výbor podklady poskytl k dispozici na schůzi a že to vlastně stačí. S těmito rozsudky, kdy soudy masově zamítají žaloby o nahlížení, jsem se už setkal. Dávám je dohromady a brzy tu napíšu příspěvek o tom, jak soudy tyto žaloby smetají ze stolu.

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Vzor žádosti o € podle § 13

Sun, 03 Sep 2017 15:22:32 +0200

Stačí to takto?

Žádám o vyplacení € podle § 13. V případě, že snad nebudou do 10 dnů € podle § 13 připsána na můj bankovní účet, započtu nevyplacenou částku podle § 13 proti splatným zálohám, a to do doby, dokud se obě částky nesetkají, tj. na uvedenou dobu platby záloh zastavím. Vlastník bytu

Musím částku podle § 13 vyčíslit? Nebo je výpočet věcí společenství vlatníků?

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Povinnost podle § 13

Sun, 03 Sep 2017 15:17:28 +0200

Pane Prizmo,

podle § 13 je SVJ povinno € vyplatit bez vyzvání? Nebo je potřeba požádat? Jak?

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb. - Zatim vim jen o jednom

Prizma — Thu, 31 Aug 2017 07:50:08 +0200

Zatim vim jen o jednom cloveku zde ktery sankci vymaha zalobou.

Ostatni zde sankci zapocitavaji do predepsanych mesicnich zaloh sluzby, sprava, FO,…

Vite jiz o nejake relev. judikature…?

§ 13 zákona č. 67/2013 Sb.

Thu, 31 Aug 2017 00:03:51 +0200

Jednoduchý dotaz:

Jak se dostanu k penězům, které mám naspořené podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb.?