Portál společenství vlastníků jednotek - SVJ mě žaluje o 78 Kč - Comments

SVJ mě žaluje o 78 Kč - šikan

Jarmilka — Wed, 30 Aug 2017 18:48:07 +0200

Mám obavu, že můj manžel by si to s panem předsedou vyřídil po svém, a to ručně, stručně :-) pochopitelně beze svědků a s výzvou, ať se to už neopakuje jinak si promluví znovu :-) a já bych to zároveň řešila formální cestou…

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Tazatelka vrší chyby.

Pavel II — Mon, 28 Aug 2017 11:03:38 +0200

Především měla oznámení o nabytí b.j. zaslat SVJ a nebavit se se správcem. Dále by si měla ihned stáhnout stanovy a ty si přečíst. Veškerý styk nevést mailem ale prokazatelně, písemně na adresu SVJ. Námitka musí být relevantní s ustanovením stanov. Jinak spor prohraje a může zaplatit jeho náklady. Důležité je uhradit jistinu a spor vést jen o úroky /pokud ve stanovách nezjistí marnost odporu/. Co si myslíme o předsedovi, který se chce soudït o stokoruny je bohužel nepodstatné. V našem SVJ máme pravidlo, že soudní spor musí vlastníci /i per rollam/ schválit. Jde přece především o jejich peníze. No a na závěr bych madam doporučil platit včas.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Jsou € doručena při nevyzvednutí?

Vlastník bytu — Mon, 28 Aug 2017 10:55:29 +0200

„Pokud jde o tu platbu na pokladně správce, což zde zapadlo, tak je otázka, zda je o této možnosti informována a možnost je ve stanovách nebo v zápisech.“

Tazatelka není povinna zkoumat existenci poklady SVJ či správce. Tazatelka měla možnost hradit na adresu SVJ, to neučinila. Listiny jsou doručeny uložením na poště (při nevyzvednutí). Jsou € doručena při nevyzvednutí?

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Nedoplatek 78 Kč je důležitý důvod

Vlastník bytu — Mon, 28 Aug 2017 10:50:23 +0200

„Nedoplatek 78 Kč je důležitý důvod, který ohrozí právní postavení či chod společenství (parafrázuji jedno ze zdůvodnění, proč nechtějí údajně soudy přijímat žaloby vlastníků proti společenství) ?“

Soud se v tomto případě existencí důležitého důvodu nezabývá. Proč tomu tak je, na to se zeptejte v parlamentu, který ustanovení o důležitém důvodu vymyslel, a napište zde odpověď, kterou jste dostal.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - pro Mirku P platba na pokladně správce

MartinII — Mon, 28 Aug 2017 10:35:32 +0200

Tazatelka položila dotaz a má zde zatím 45 příspěvků. Takže si vybere. Pokud jde o tu platbu na pokladně správce, což zde zapadlo, tak je otázka, zda je o této možnosti informována a možnost je ve stanovách nebo v zápisech. Otázka dále je, zda byly tazatelce zápisy a stanovy předány, když se zde argumentuje, co vše měla tazatelka udělat, aby se nedostala do prodlení z úroků 79 Kč.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Výše dlužné částky

Misme — Mon, 28 Aug 2017 09:47:37 +0200

Nedalo mi to po ránu nezkontrolovat, jak se diskuse vyvíjí a při té příležitosti jsem si všimla, že mi tady TN napovídal termín od 1.5., zatímco já počítala od 1.4. No ale úrok při 25 dnech ukazuje na ještě zajímavější částku, kopíruji z http://pravo4u.cz/kalkulacky/: Úrok z prodlení z dlužné částky 12 000,– Kč za dobu od 01.05.2017 do 25.05.2017 činí celkem částku 66,16 Kč Tak nyní je mi ta výše záloh ve vlastním bytě ještě větší záhadou. 12 tis. měsíčně, to je masakr. Nicméně stále ještě zbývá možnost s speci-úrokem

Mirko, jak to tedy máte s výší záloh? Co mne osobně irituje, je ta předžalobní upomínka. Považuji za elementární slušnost nejdříve dlužníka upomenout. Stěhování je hektická záležitost, osobně si myslím, že i kdybyste neurgovala předpis, dá se to pochopit, vysvětlit. Vystavit předpis není vaše povinnost, ale povinnost SVJ. Mne by docela zajímalo, jak by to zaslání předžalobní výzvy bez předchozího upomenutí hodnotil soud. On to tady srozumitelně vysvětlil TN – zkrácený postup vytváří poměrně jednoduchý zdroj příjmů. Nehledě na to, že, pokud se pamatuji správně, přežalobní upomínka je určitým zákonným nástrojem v určité fázi sporu. Není to nástroj, jež by měl spor odstartovat. To znamená, že předcházet by měla obyčejná lidská slušnost – běžná upomínka. Já bych zaplatila úroky a o částku za poplatek za předžalobní upomínku bych vedla s předsedou diskusi. Nejlépe písemnou. Argumentace zde ve vlákně najdete už dostatek.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Čmuchale, já říkám, že TN má pravdu, že SVJ má na půl vyhráno

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Aug 2017 08:46:41 +0200

a nepotřebuji k tomu rozsudky okresních soudů, kde někdo prohrál proti SVJ, i když SVJ nepředložilo žádný důkaz o doručení čehokoliv… Vy tady Čmuchale jen trolíte proti TN, jděte si vybíjet své pocity, prosím, jinam. Nebo se vyjadřujte k broušení praku a nenavážejte se do TN, který popsal soudní realitu.

Pokud chcete bojovat za svá práva před soudem, musíte být připraveni. A to hodně. Jinak tam jdete jako dlužník co kveruluje proti většině a hodně soudců (netvrdím že všichni) Vás odsoudí.

Tazatelka nabyla vlastnictví a momentem nabytí na ní přešla povinnost platit zálohy. Protože nemá žádný důkaz o tom, že by například již hned po podpisu kupní smlouvy zjišťovala od prodávajícího či od správce výši plateb, tak se jí klidně může stát, že prohraje s tím, že věděla, že za byt se obvykle platí a všechny kroky podnikla pozdě…

Bohužel narazila na SVJ, kde předseda výboru je ******.

Zbývá jí:

Zpochybnit doručení předpisu záloh (nevím, zda jí to bude stačit, viz výše, stačí aby soud prohlásil mohla vědět, respektive učinit něco aby věděla)

Zpochybnit stanovení záloh – neodpovídají předchozí spotřebě a nejsou odsouhlaseny správně

Zpochybnit výší úroku z prodlení – počítáno od termínu, zákonná výše

Zpochybnit ten poplatek za zaslání upomínky – zda byl řádně schválen shromážděním vlastníků

Osobně bych zaplatil, ale spolu s penězi poslal dopis, že nesouhlasím se stanovením těch částek co do výše a důvodu, že platím jen abych předešel nákladům soudního sporu a blíže se vyjádřím k obojímu po důkladném seznámení s podklady, s účetnictvím a dokumentací SVJ po převzetí vyúčtování v rámci eventuelní reklamace vyúčtování.

Se znalostí věci se dá na vyúčtování najít takových chyb, že tam je šance mnohem vyšší. S přezkoumáváním všeho nebude tazatelka v časovém pressu a bude mít čas si ten prak nabrousit. Pokud jí to za to bude stát.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - bagatelní částky

Magda3 — Mon, 28 Aug 2017 08:24:46 +0200

MartineII., pokud si přečtete dotaz tazatelky tak zjistíte, že nejde o žádné nedoplatky, ale úrok z prodlení.

Jenom pro info, už jsem tady několikrát četla, že vlastník nemůže zažalovat SVJ za bagatelní částky, protože nejde o důležitou záležitost. To není pravda. Důležitá otázka se řeší pouze v případě, že chce vlastník napadnout usnesení shromáždění. Jenom abychom tu nestrašili ostatní, že nemohou k soudu s bagatelními částkami.

Magda

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Jak se žaluje o 78 Kč

MartinII — Mon, 28 Aug 2017 08:08:57 +0200

Mne by zajímalo, jak SVJ (úspěšně) žaluje vlastníka o 78 Kč. Je důkazní břemeno O.K ? A pokud ano, tak uspěl by naopak člen, žalující společenství o stejnou částku ? To by tu se ozvali ti, kteří zde píší o kverulantech, ztrpčujících život chudákům statutárům, kteří se obětují pro blaho vlastníků.

Soudy nemají co na práci, že přijímají žaloby o takové bagatelní částky ?

Není mi jasné, o dluh (spíše nedoplatek) z čeho ? Pokud za služby, tak soudy přijmou žalobu o neuhrazení zálohy, když potom na konci roku vyjde najevo, že žalovaný má přeplatek z rozúčtování právě o těch 78 Kč ?

O dluhu ze záloh služeb se zde, pokud se nepletu, již psalo.

Dále připomínám, že společenství platí zálohové faktury vodárnám, popelářům nikoli každý měsíc, ale třeba čtvrtletně. Tak jaképak nedoplatky a dluhy, když zálohy leží na účtu společenství třeba 3 měsíce.

A pokud jde o měsíční příspěvky správy domu, tak na účtu společenství mohou být miliony, na žalovaného vychází jeho podíl 20.000 Kč a je žalován že má mít o 78 Kč víc ?!

Nedoplatek 78 Kč je důležitý důvod, který ohrozí právní postavení či chod společenství (parafrázuji jedno ze zdůvodnění, proč nechtějí údajně soudy přijímat žaloby vlastníků proti společenství) ?

www.senatpopuli.estranky.cz/…i-spory.html

www.portalsvj.cz/…vznikne-dluh

www.portalsvj.cz/…ver-ms-praha

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Čmuchale

TN. — Mon, 28 Aug 2017 06:57:37 +0200

Čmuchale, kdybyste raději místo svých agresivních výpadů poradil tazatelce, co má udělat, případně jak bude argumentovat před soudem, resp. co napíše do vyjádření k žalobě, kterou právě čile sepisuje nějaký koncipient.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Kvalita zástupu před soudem..

Čmuchal — Mon, 28 Aug 2017 02:22:25 +0200

Z prvního odstavce soudím, že hájíte TN a reagujete na mne
a nikoli na TN, ačkoli to z odkazů mezi příspěvky tak vypadá.

Takže mistříčku, Vaše argumentace svýho času, nebyla od věci, ale jak jsem napsal, prázdný plky, jsou jen prázdný. Zpochybňuji snad jakkoli, že vybrat advokáta je spíš než práce, šamanství? Četl jste to ode mne někdy? Jestli jo, tak to sem nalinkujte.

TN tady předkládá .., … že na každý PRD je třeba právního-alfabeta. Kdyby bylo „právního-alfabeta“ snadné sehnat/najít/oslovit/vysvětlit asi by zde nebylo vo čem plkat. Ale proto, že není (tj. buď najdete pouze „analfabeta“ nebo „palmáristu“), pak existují OJEDINĚLE nějací Magdové či Lakeové, kteří poradí či ukáží na příkladě (v jednom případě ze své osobní aktuální kauzy a ve druhém o uvěřitelný výklad na teoretické bázi), že NEMUSÍTE nutně zkoušet testovat zda osoba, náhodně vybraná ze seznamu-ČAK systémem „en ten týky, dva špalíky“ je „alfabet“ nebo „analfabet“.

Nepochybně je dobré se „připravit“, ale sejčkování programatika-TN tím, že nepřijdu li k soudu s právním-polobohem, že snad ani do dveří soudní síně nevkročím správně, je zcela zbytečné.

A pokud jde o Vámi předložené právní názory, na kvalitu advokátů: pak to svědčí přeci pro názor Magdy, která uvádí, že ne na všechno je potřeba moždíř, když postačí „nabroušený“ prak.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - TN zabývejte se meritem...

Čmuchal — Mon, 28 Aug 2017 02:14:58 +0200

Fiala? Psal jsem o tom, že aportujete li jiné k doložení rozsudků/judlikátů, pak byste měl (Azorku,) umět totéž: donést TEN rozsudek, kterým zde máváte !!

Fiala? Nejen F. Ale i jeho kumpáni. Také se chvástají rozsudky, kterými lákají můry do tenat nákladů, palmáre a čekání. Nalákat mohou ale jen ty, které čučí na psané písmo jako na zjevení a nejsou sto pochopit jeho obsah. F. nám tu nakonec jasně napsal, že on „nedělá zadarmo“. A chce po něm někdo, aby dělal zadarmo? Já míním, že ne. Já jen opíši co už zde napsal někdo chytřejší než já: rozsudky jsou veřejné. A to i ty u nalézacího soudu. Kdyby byl F. „stál za to“, nebude se schovávat za proklamace.

Kdyby TN „stál za to“, předloží minimálně TEN rozsudek, kterým se ve „Vložil TN. (bez ověření), 27. Srpen 2017 – 17:27“ oháněl. Tak je to, programátore. Nic víc, nic míň.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - ČAK

TN. — Sun, 27 Aug 2017 22:26:27 +0200

Hledejte ČAK – sbírky kárných rozhodnutí. ČAK ale jaksi nemůže trestat odlišný právní názor advokáta, trestá pouze porušení zákona o advokacii (advokát nevyúčtoval, pozdě podal podání, nereaguje, neoznámil změnu sídla apod.).

SVJ mě žaluje o 78 Kč - ČAK

Sun, 27 Aug 2017 22:22:32 +0200

„Ústavní soud proto nevylučuje, že v případě opakovaného porušení povinností advokáta při poskytování právních služeb spojených s podáním ústavní stížnosti, předá věc k posouzení představenstvu České advokátní komory.“

Opakovaně shledávám neprofesionální výkon advokacie. Jsou kárná řízení vedená ČAK veřejná? Šel bych se nejdříve podívat, než začnu psát na advokáty podání na ČAK, k čemuž zde vyzývám i ostatní konsumenty neprofesionálních advokátních služeb.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Tady máte judikát, co jste mohl nalézt i sám

zdeseny clen SVJ — Sun, 27 Aug 2017 22:08:04 +0200

TN tady jen říká, že tazatelka dotazu s vysokou pravděpodobností eventuelní spor prohraje, pokud nepřijde opravdu pořádně připravená a soud nezavalí spoustou relevatní judikatury nejvyššího a ústavního soudu. Jediné co TN opomněl zdůraznit, že pokud si tazatelka najde advokáta, tak musí najít kvalitního co bude znát problematiku o niž jde. Což samo o sobě není vůbec jednoduché, jak posoudit, zda si vybíráme dostatečně dobrého advokáta a ne jen neprofesionální kopyto, co je mu každý platící klient dobrý.

Pro soud je totiž strašně jednoduché vyhovět žalobě, tím spíše, pokud SVJ zastupuje advokát a žalovaného nikoliv. Navíc u takto malé částky jde o bagatelní spor, ve kterém jde rozsudek napadnout pouze ústavní stížností, což většina advokátů neumí psát a kde úspěšnost ústavních stížností je mizivá tuším, že cca 200 ročně uspěje z podaných cca 4 000.

Pokud nevěříte tomu, že soudy rozhodují prostě jen tak pro silnějšího někdy i v rozporu s právem, přečtěte si následující nález ústavního soudu. Pokud by nebyla pravda, co TN tvrdí, tak by nikdy nevznikl nález říkající „K porušení principu předvídatelnosti i k principu, že soud zná právo, došlo v obyčejné žalobě“

http://www.ceska-justice.cz/…vniho-prava/

Vzhledem k výše uvedenému a vzhledem k vysokému počtu podání nesplňujících elementární požadavky kladené zákonem o Ústavním soudu na ústavní stížnost tak, aby byla meritorně projednatelná, a to přes to, že jsou podávány prostřednictvím advokáta, konstatuje Ústavní soud, že takový profesně liknavý postup shledává nepřijatelným. Povinné zastoupení advokátem (ust. § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) v řízení před Ústavním soudem má zajistit, že k Ústavnímu soudu budou podávána formálně bezvadná podání, která budou meritorně projednatelná. Ústavní soud nesmí být zahlcován neprojednatelnými podáními, jejichž zpracování mu brání věnovat se těm věcem, které zasluhují pozornosti Ústavního soudu, popř. dokonce i jeho zásahu. Pokud advokát podá zcela neprojednatelný návrh, který trpí neodstranitelnými vadami (jako v nyní projednávané věci za osobu zcela zjevně neoprávněnou k jejímu podání), jedná se, dle názoru Ústavního soudu o neprofesionální výkon advokacie. Takové pochybení lze totiž vysvětlit jen buď jako neznalost procesních předpisů (zákona o Ústavním soudu) nebo jako snahu advokáta o získání majetkového prospěchu (odměny za sepsání ústavní stížnosti) bez ohledu na to, zda takový postup zákon umožňuje. Oba naznačené důvody jsou, dle názoru Ústavního soudu, porušením buď zákonných nebo etických povinností advokáta. Ústavní soud proto nevylučuje, že v případě opakovaného porušení povinností advokáta při poskytování právních služeb spojených s podáním ústavní stížnosti, předá věc k posouzení představenstvu České advokátní komory.

http://jinepravo.blogspot.cz/…birce-s.html

Větší kontrola advokátů prostřednictvím přístupu k jejich podáním, spolu s omezeným přístupem k zastupování před vrcholnými soudy odpovídá roli, kterou by tyto soudy měly v soudním systému hrát: nikoliv rozhodovat tisíce nevýznamných sporů, ale řídit svými rozhodnutími ostatní soudy a celý justiční systém. Takové funkci musí odpovídat i jejich rozhodnutí. Ta jsou však výsledkem práce nejen soudců, ale i právních zástupců. Možná je načase dosadit do rovnice o kvalitní justici dalšího člena – kvalitní advokacii.

http://jinepravo.blogspot.cz/…-loze-o.html

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Chudák Fiala

TN. — Sun, 27 Aug 2017 21:34:18 +0200

Co vám ten Fiala udělal, že na něj máte takovou pifku?

SVJ mě žaluje o 78 Kč - TN se utrhl ze řetězu

Čmuchal — Sun, 27 Aug 2017 21:26:09 +0200

Je Váš problém, cítíte li se, být psem. Neaportujte tu ostatní diskutéry pro judlikáty, nelíbí li se Vám tentýž přístup tj. že Vy sám jste konfrontován s tíží, dokázat svůj grafomanský průjem.

TN, byl jste to VY kdo se chvástal, že četl „rozsudky obvodních soudů“. Tak si nechte své rozsudky (KTERÝMI argumentovat NEMŮŽETE, protože buď je nemáte, nebo nejsou relevantní, nebo vůbec neexistují) v šuplíku pod pavučinama.

Rozsudky soudů na stejném stupni, rád pak argumetuje duo Fiala&Karlík (http://www.portalsvj.cz/…itych-plneni#…) a také schovává co vlastně je meritem té jejich „danajské výhry“.

PS1: duo „Fiala&Karlík“ je již tiumvirát: „Fiala&Karlík&Tauer“!

PS2: žvatlol „SVJ=1.os VLAS=2.os…“ platí jen za předpokladu „Option Base 1“

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Jak prokážu neformální upomínání

TN. — Sun, 27 Aug 2017 21:11:46 +0200

Otázka spíše zní, jak toto neformální upomínání prokázat u soudu. Dneska abyste si nahrával každý telefonní hovor… jinak nic nedokážete… lidi jsou svině a popřou vše, co se jim nehodí… nebo vše posílat striktně emailem s elektronickým podpisem… Ve velkých SBD, která spravují SVJ, trvá zaslání předpisu klidně měsíc, protože musí projít schválením X instancemi, ty tedy nemá ani smysl upomínat, dřív vám ho nevystaví a na počkání už vůbec ne, není to v kompetenci paní za přepážkou.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - U nás to funguje tak ,

VN — Sun, 27 Aug 2017 21:07:47 +0200

že když někdo jde nahlásit změnu do kanceláře jakéhokoliv správce,který v našem městě působí , ihned si odnese sebou evidenční list s předpisem plateb. Proto,kdyby některý člen tvrdil , že jej nedostal, připadalo by mi to nepravděpodobné. Nicméně každý ví,že má povinnost platit.Proto by mne zajímalo , zda tazatelka někoho upomínala ,když předpis plateb ne a ne přijít…

SVJ mě žaluje o 78 Kč - SVJ může být členem samo sebe

Logik — Sun, 27 Aug 2017 20:58:13 +0200

Pokud SVJ vlastní byt, je členem samo sebe. Takže SVJ může být osobou druhou, člen SVJ osobou první (při označení zavedeném diskutérem výše).

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Logika

Sun, 27 Aug 2017 20:56:22 +0200

"SVJ = první osoba

člen SVJ = druhá osoba

prezident Ázerbájdžánu = třetí osoba (pokud ovšem není členem SVJ)"

Logicky správně:

SVJ = první osoba

člen SVJ = druhá osoba (pokud ovšem není SVJ)

prezident Ázerbájdžánu = třetí osoba (pokud ovšem není SVJ nebo členem SVJ)

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Oznámení o nabytí

TN. — Sun, 27 Aug 2017 20:47:29 +0200

Teď vám nerozumím. Tazatelka píše, že ihned, jak od katastrálního úřadu obdržela vyrozumění o provedení vkladu, běžela do kanceláře správce oznámit koupi. To je přece běžná praxe ve většině SVJ. U nás, kde výboruji, tuto agendu také delegujeme na správcovskou firmu, která má od nás plnou moc pro tyto účely. My jako SVJ nemáme kancelář. Samozřejmě, že když nějaký nabyvatel pošle oznámení písemně, tak nám to stačí a pak mu posíláme předpis záloh a doprovodný dopis s informací, že máme webové stránky apod. Navíc se jako výbor aktivně zajímáme a sledujeme převody na katastru, když se někdo neozve, posíláme po měsíci sami dopis na adresu trvalého bydliště.

Ale důležité je, že tazatelka se dohodla s prodávajícím, že dubnovou zálohu zaplatí ona a SVJ to akceptovalo – akorát poslalo předpis záloh pozdě až v květnu, chyba je tedy na straně SVJ.

Otázka zní, zda lze uplatnit úrok z prodlení. Já se domnívám, že nelze. Soudce třeba bude jiného názoru, když se mu nebude chtít přemýšlet.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Já vím,že se tazatelka napsala..

VN — Sun, 27 Aug 2017 20:39:03 +0200

Mne by zajímalo spíše,zda sama projevila nějakou aktivitu v této věci..

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Třetí osoba

TN. — Sun, 27 Aug 2017 20:29:45 +0200

SVJ = první osoba

člen SVJ = druhá osoba

prezident Ázerbájdžánu = třetí osoba (pokud ovšem není členem SVJ)

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Azore, přines!

TN. — Sun, 27 Aug 2017 20:27:16 +0200

Publikovat zde soustavně rozsudky okresních (obvodních) soudů nemá valný význam. Problém žalovaných členů SVJ je, že se neodvolávají, protože nemají peníze. SVJ peníze mají a angažují advokáty. Takže tyto rozsudky prvoinstančních soudů o ničem nevypovídají, netvoří judikaturu. Já tady v tomto vlákně upozorňuji na to, že jestli tazatelka okamžitě nezaangažuje advokáta, dopadne jako stovky sedláků u Chlumce, protože bude u okresního soudu poražena – vycházím ze své četby. Mám na disku stovky rozsudků, za které jsem musel zaplatit docela dost peněz. Postupně je pročítám, relevantní tady na portále občas zveřejňuji. Nemám je ještě tematicky protříděné, tak nemohu sloužit, abych vám teď začal na povel hledat, co jsem kde četl před měsícem. Budu si muset vytvořit v rozsudcích systém.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - TN raději dál programuj. To je věda exaktní.

Čmuchal — Sun, 27 Aug 2017 20:15:18 +0200

TN, slint, slint, slintáte. Pokud jste „…Četl rozsudky obvodních soudů…“, tak ty nejsou k dispozici na každém rohu a jak Vy sám zde často vyzýváte okolí: DOLOŽTE JE, nebo si nechte své výkřiky pro sebe.

Stejně tak opilecky žvaníte s tvrzením: „…Člen korporace ví, člen korporace nehledá ve sbírce listin…“. Taky tu laskavě PROKAŽTE, proč člen SVJ není „3-tí osobou“ resp. proč člen SVJ jedná dle nějakých „tajných listin“ nebo tajemných verbálních příkazů ohajlovaných v tom kterém SVJ-pekle a ne podle těch, které jsou veřejné dostupné.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Magdo, já s vámi

TN. — Sun, 27 Aug 2017 20:13:44 +0200

Magdo, já s vámi souhlasím, lidé se mají chovat poctivě a slušně, ale zrovna vaše řízení dokazují, že realita v SVJ je odlišná a výbory se chovají, jako by jim patřil dům. Viz předseda tazatelky, který bude asi pěkný intoš…

SVJ mě žaluje o 78 Kč - posledni uložená varianta stanov

Magda3 — Sun, 27 Aug 2017 20:10:03 +0200

TN, nelze spravedlivě požadovat po novém členu SVJ, aby se řídil dle stanov, které nemá k dispozici a nejsou uloženy v rejstříku.

Samozřejmě může SVJ předložit tazatelce i nové stanovy, které nejsou uložené. Pak se o nových stanovách dozví a bude se jimi muse řídit. Dle mého od data, kdy se o nich dozví. Jinak pro ní dle mého platí co je v rejstříku – stejně jako pro třetí osobu.

Magda

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Předpis záloh má

TN. — Sun, 27 Aug 2017 19:16:07 +0200

Tazatelka napsala, že evidenční list o b d r ž e l a po polovině května a že dubnovou zálohu ihned po obdržení zaplatila. Píše, že zálohu za květen, červen a červenec zaplatila.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Je to drsné ,

VN — Sun, 27 Aug 2017 19:07:36 +0200

u nás máme s novými vlastníky slitování :-). I ti občasní neplatiči nejprve obdrží upomínku. Úroky jsou až krokem č.2 Nicméně se zeptám..vyzvala jste SVJ k dodání předpisu plateb ? Apropo první věc o kterou jsem se zajímal , když jsem se stěhoval z bytu do bytu byl právě předpis plateb.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Člen korporace v roce 2017

Misme — Sun, 27 Aug 2017 19:28:56 +0200

Člen korporace je mnohdy vědomě, úmyslně a cíleně držen v nevědomí, proto mu nezbývá, než se chytat stébel ve sbírce listin.

Členka korporace

Doplňuji pro mínusovače: Asi to mé tvrzení vypadá neuvěřitelně, ale skutečně v tom mém SBD tomu takto je. Pokud chci uvěřitelnou verzi stanov, tak jedině ve Sbírce listin. Delegát a předseda samosprávy jsou přesvědčeni, že veškerá moc samosprávy je soustředěna v jejich osobách a že je zbytečné otravovat se svoláváním členské schůze, když oni dokáží vládnout sami. Například o tom, že došlo ke změně stanov, jsme se dověděli s půlročním zpožděním. Kompletní materiál k dispozici „výboři“ neměli a divili se, k čemu ho potřebuji. Většině členů to takto vyhovuje, část menšiny čeká, až vládci umřou. Zbývající část, kam se hrdě hlásím i já, aspoň prudí.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Výpočet úroku

Misme — Sun, 27 Aug 2017 18:37:53 +0200

Běžná záloha pro 4 – 5 člennou rodinu – tak to teda koukám. Počítala jsem přesně to rozmezí se zákonným úrokem z prodlení 8,05 %, z 5.500 vychází 65,50 Kč (http://pravo4u.cz/…-z-prodleni/). Asi jsme spořivější rodina. ;-) Nebo mají lichvářský úrok ve stanovách.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Soudci jsou divní

TN. — Sun, 27 Aug 2017 18:27:47 +0200

Četl jsem rozsudky obvodních soudů, kdy žalovaný argumentoval, že mu nebyl doručen předpis záloh, SVJ nebylo schopno doručení prokázat dodejkou ani svědectvím, přesto soud žalobě o zaplacení vyhověl. Prostě stačí někoho označit za dlužníka a soudy nemají slitování, mechanicky potvrzují platební rozkazy a po podání odporu sice musí nařídit jednání, dlužníka nechají na jednání vykecat, ale pak stejně rozsudkem potvrdí plaťák…

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Výpočet úroku

TN. — Sun, 27 Aug 2017 18:25:48 +0200

5500 Kč? Běžná záloha pro 4–5 člennou rodinu. Úrok za dubnovou zálohu musíte počítat od 1.5. (=první den prodlení) až do zaplacení (tedy asi 25.5.). Navíc netušíme, jak vysoký úrok je, jestli SVJ aplikuje zákonnou sazbu úroku 8,05 %, nebo mají ve stanovách sjednaný úrok např. 1 promile denně, četl jsem i stanovy, ve kterých mají 5 promile denně.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Poslední uložená varianta stanov

TN. — Sun, 27 Aug 2017 18:21:17 +0200

Pro vlastníka ale není účinná poslední uložená varianta stanov, pro vlastníka jsou účinné poslední stanovy, které jsou shromážděním schválené. Vlastník se má zajímat a být bdělý. Veřejný rejstřík a sbírka listin je pro třetí osoby, ne pro členy korporací. Člen korporace ví, člen korporace nehledá ve sbírce listin.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Drobnej dotaz

Misme — Sun, 27 Aug 2017 18:19:38 +0200

Mne překvapila ta výše úroku. Kdyby bylo prodlení od 1.4. do 25.5. vychází výše zálohy na cca 5.500 Kč. To vážně ve vlastním máte tak vysoké poplatky? Na co nebo za co, proboha? Je tady samozřejmě i druhá možnost, že někdo z nás (předseda nebo já) udělal ve výpočtu chybu. Tak mi to, prosím, objasněte.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - neradím nekonat, radím vyžádat si podklady

Magda3 — Sun, 27 Aug 2017 17:52:39 +0200

A já zase doporučuji takové prkotiny řešit bez právníka. Pokud si vlastník neudělá svůj názor sám a neumí se bránit ještě před zahájením soudního sporu, tak mu žádný právník nepomůže. Nedávno jsem tady četla vámi vložený judikát, kde jednou stranou byl JUDr., který celý ten spor projel. Jeho argumentace dle odůvodnění byla opravdu skvostná. Jak víte, že na takového neumětele nenarazí tazatelka?

Já tazatelce neradím nekonat a vykašlat se na to. Radím, aby si vyžádala poklady k tomu, aby mohla zjistit, zda jí je sankce vyúčtována po právu. Co se týká stanov, měla by si je sama najít na justici a vycházet z poslední uložené verze stanov.

Na to snad nepotřebuje právníka.

Magda

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Náklady řízení zaplatí žalobce

TN. — Sun, 27 Aug 2017 17:34:35 +0200

Dobře, to by asi šlo. Opět ale trvám na angažování advokáta. Je nezbytné okamžitě začít soustřeďovat důkazy a zejména kvalifikovaně odpovědět na tu předžalobní upomínku (tedy projevit snahu se dohodnout, resp. aktivně projevit snahu předejít žalobě). Nedoporučuji pasivně čekat, co se stane…

22 Cdo 2059/2015

Cituji: O tom, že žalovaný svým chováním nezavdal příčinu k podání žaloby, lze zpravidla hovořit tehdy, jestliže řízení bylo žalobcem zahájeno, aniž by žalovaný porušil své povinnosti, anebo jestliže je sice porušil, avšak byl ochoten závadný stav mimosoudně plně odčinit, nedošlo k tomu jen pro nedostatek potřebné součinnosti ze strany žalobce, a žalobce se tím neocitl v prodlení.

Cituji: V nálezu Ústavního soudu ze dne 9. prosince 2004, sp. zn. II. ÚS 228/04, se uvádí: Poměřovat úspěch či neúspěch ve věci nelze ovšem jen tím, jak bylo o konkrétním návrhu rozhodnuto, ale je třeba jej posuzovat v širších souvislostech .

Cituji: V projednávané věci soud prvního stupně zrušil podílové spoluvlastnictví; v této části zcela vyhověl žalobnímu návrhu, který od počátku podporovala i žalovaná; ta navíc již ve vyjádření k žalobě též uváděla, že žalobce se s ní nepokusil o této věci před zahájením řízení jednat. Žalovaná tak podle dosavadních výsledků řízení svým chováním nezavdala příčinu k podání návrhu na zahájení řízení.

Cituji: Z uvedeného vyplývá, že úvaha odvolacího soudu o tom, že žalobce měl plný úspěch, pokud jde o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, je nesprávná; stejně tak se odvolací soud opomenul zabývat pro rozhodnutí o nákladech řízení významnou otázkou, kdo z účastníků zavdal svým chováním důvod k podání žaloby

SVJ mě žaluje o 78 Kč - o.s.ř. § 143

Magda3 — Sun, 27 Aug 2017 17:18:28 +0200

§ 143 o.s.ř. Žalovaný, který neměl úspěch ve věci, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalobci, jestliže svým chováním nezavdal příčinu k podání návrhu na zahájení řízení.

Magda

SVJ mě žaluje o 78 Kč - o.s.ř.

TN. — Sun, 27 Aug 2017 17:07:11 +0200

Proto by asi bylo nejlepší, kdyby šla tazatelka k právníkovi, on posoudí, zda má naději na úspěch.

„A i kdyby SVJ podalo žalobu a bylo by úspěšné, soud mu může klidně uložit k náhradě náklady řízení.“ – to najdu v o.s.ř. kde? A na základě čeho konkrétního by soud uložil úspěšné straně zaplatit náklady řízení? Děkuji, o tomto jsem nevěděl, rád se zase naučím něco nového.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Použitelná rada - neplatit

Magda3 — Sun, 27 Aug 2017 16:52:33 +0200

TN, závidím vám, že víte co má tazatelka ve stanovách. A že existuje zápis ze shromáždění. Hlavně to nechce se poprdět hned na začátku. A nechodit s každým prdem za právníkem.

Bagatelní spor je nebezpečný pro obě strany. Nejenom pro žalovaného. Dokud nevím, zda mi vůbec SVJ může něco takového vyúčtovat, tak nezaplatím.

Mirce nic nehrozí. I kdyby snad taková povinnost byla odsouhlasena. Pokud SVJ Mirce neprokáže, že takové poplatky vybírat může, je v prodlení SVJ a žaloba bude předčasná. A i kdyby SVJ podalo žalobu a bylo by úspěšné, soud mu může klidně uložit k náhradě náklady řízení. Je na SVJ, aby nejprve prokázalo „dlužníkovi“, že to co účtují je po právu.

Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je podle ust. § 1968 nového občanského zákoníku (NOZ) v prodlení. Ovšem dlužník není podle téhož ustanovení občanského zákoníku za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat podle ust. § 1970 NOZ zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dlužník není za prodlení odpovědný zejména v situaci, kdy je v prodlení naopak jeho věřitel. Věřitel je podle ust. § 1975 NOZ v prodlení, nepřijal-li řádně nabídnuté plnění nebo neposkytl-li dlužníku součinnost potřebnou ke splnění dluhu.

Mirko, máte v upomínce napsáno, na základě čeho vám tento poplatek účtují?

Magda

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Chce to použitelnou radu

TN. — Sun, 27 Aug 2017 15:47:57 +0200

Magdo, co chcete zjišťovat, proboha. Ve stanovách budete mít, že splatnost záloh je poslední den v měsíci (lze vyčíst z kontextu, kdy tazatelka uvádí, že po ní vymáhají úrok od prvního dne následujícího měsíce), ve stanovách možná i bude zakotvený poplatek za upomínku 320 Kč. Výbor s radostí tazatelce dodá zápis ze shromáždění, které takový poplatek schválilo.

Soudila jste se někdy o bagatelní pohledávku? Soudce nic jiného zajímat nebude, nějaká vaše teorie šikany je mu šumák. Soudce zajímají listinné důkazy a ty mu advokát SVJ dodá.

Použitelná rada je: buď to zaplatit, nebo okamžitě angažovat advokáta – a on dost možná poradí zaplatit to :(

SVJ mě žaluje o 78 Kč - SVJ vás předně šikanuje

Magda3 — Sun, 27 Aug 2017 15:38:02 +0200

Mirko, to co předvádí váš správce a váš výbor je šikana. Podívejte se do Stanov, co tam máte o splatnosti záloh, případně o pokutách. A požádejte o předložení všech zápisů ze shromáždění. Nestačí, že vám někdo pošle předpis. Vy si ho před úhradou také musíte zkontrolovat. To bez těchto dokladů nelze.

Nenechte se vydírat hned od začátku. SVJ je sluhou vlastníků a správce je dodavatel služby, kterou platíte i vy. Víte, jak to bude vypadat v budoucnu, když se hned na začátku nevzepřete!

Magda

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Kdo má po tuto dobu platit?

Sun, 27 Aug 2017 14:40:15 +0200

Prosím p.t. minusovače, aby zde odpověděli na položenou otázku:

Kdo má po tuto dobu platit?

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Kdy se stanu členem SVJ

TN. — Sun, 27 Aug 2017 14:21:23 +0200

Podle mě nesprávně určujete datum, kdy se nabyvatel stane členem SVJ. Já totiž v § 1194 čtu toto: „Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky“

A vlastníkem jednotky se nestanete v den, který je na Vyrozumění označen jako „Vklad byl proveden“, ale vlastníkem se stáváte zpětně k datu „Právní účinky k“, což je datum odpovídající dni, kdy jste na podatelnu KÚ odnesl kupní smlouvu.

I kdybychom vycházeli z vaší teze, že vlastníkem jste až dnem provedení vkladu, tak tazatelka neuvedla v dotazu konkrétní data a toto datum mohlo nastat např. 6. dubna, čili i podle vaší teze by členkou SVJ byla od 6. dubna – já ale tvrdím, že členkou SVJ bude možná od března, pokud je na Vyrozumění v bodě „Právní účinky k“ březnové datum.

Pokud jste opačného názoru a říkáte, že členství v SVJ vzniká až momentem provedení vkladu, dodejte judikaturu.

Já tvrdím, že členství v SVJ vznikne nabytím jednotky, v tomto ohledu se nic nezměnilo, § 9 odst. 5 ZoVB určoval totéž.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Měsíce až roky

Sun, 27 Aug 2017 14:19:12 +0200

„První měsíc jsou totiž se svou platbou v prodlení všichni vlastníci ve všech SVJ“

To nemusí být pouze měsíc, těch 21 dní je pouze v ideálním případě, kdy návrh neobsahuje chyby. Pokud katastrální úřad činí v řízení řadu úkonů, požaduje (opakovaně) doplnění návrhu na vklad a odstranění (opakovaně) chyb v návrhu na vklad, celé řízení trvá měsíce až roky. Kdo má po tuto dobu platit?

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Asi chybí judikatura, výsledek sporu nejistý

TN. — Sun, 27 Aug 2017 14:09:44 +0200

Ono to tak jisté není, já takové rozsudky skutečně četl!

SVJ bude v žalobě argumentovat, že vlastník je povinen podle § 1180 a 1181 přispívat na náklady domu a služby, že vlastnicí se stala toho a toho dne (důkaz přiloží z KN vyjetou kupní smlouvu a kopii Vyrozumění, případně výpis z listu vlastnictví) a soud žalobě mechanicky vyhoví. Pravda ale je, že dlužníci se příliš aktivně nehájí, resp. se hájí sami a nejsou zastoupeni advokátem…

Takže teď je otázka, zda nevyjde levněji nyní zaplatit necelých 400 Kč, nebo zaplatit několik tisíc Kč advokátovi, který možná spor vyhraje a soud žalobu zamítne. A možná nevyhraje.

Nevím, zda existuje judikatura, protože převod na katastru 21 dní je teprve novinka a judikatura nebude. První měsíc jsou totiž se svou platbou v prodlení všichni vlastníci ve všech SVJ… Protože než SVJ pošle předpis záloh, trvá to nějakou dobu a ostatně nabyvatel má na oznámení převodu 30 dní…

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Pohledávka

Sun, 27 Aug 2017 14:02:18 +0200

Proč by měla tazatelka prohrát, vždyť nebyla členkou svj. Neblbněte lidem mozek, TN.

SVJ mě žaluje o 78 Kč - Pohledávka 398 Kč

TN. — Sun, 27 Aug 2017 13:57:42 +0200

Pohledávka 398 Kč (78+320)

soudní poplatek 1000 Kč, pokud je advokát SVJ plátcem DPH, jako že asi ano, bude činit odměna při 3 úkonech (převzetí, sepsání žaloby, účast na jednání) 2200 Kč, při 5 úkonech 3600 Kč.

Svému advokátovi, pokud nějakého angažujete, ale budete muset zaplatit víc, protože v Praze berou advokáti 2500 Kč/hod, v regionech 1000–1500 Kč/hod, zastupování potrvá 5–6 hodin (porada a prostudování podkladů, sepis vyjádření, účast na jednání a cesta na soud), takže vy svému advokátovi zaplatíte nejméně 5000 Kč, možná 12000 Kč, ale i když vyhrajete, soud vám přisoudí přísudek maximálně oněch 2200 Kč při 3 úkonech, při 5 úkonech 3600 Kč. Víc ani korunu.

Když prohrajete, nelze se odvolat, neboť jde o bagatelní pohledávku.

V horším případě tedy kvůli sporu o 398 Kč zaplatíte svému advokátovi 12000 Kč, advokátovi SVJ 3600 Kč a 1000 Kč soudní poplatek.

Suďte se :-D

Byznys snů pro spřátelenou advokátní kancelář, nejde třeba o neteř předsedy? :-) Takřka bezpracný zdroj příjmů… Upomínku asi poslal předseda nebo správce, vyplnil šablonu v počítači. Sepsat žalobu – hračka za 15 minut, opět vyplníte hotovou šablonu. Účast na jednání – 30 minut.

Chtěl bych být advokátem a mít za strejdu předsedu představenstva nějakého SBD, nebo aspoň velkého 600 bytového SVJ :-D Nemusel bych dělat nic jiného, než v počítači odklikávat předžalobní upomínky a platební rozkazy a zlaťáky se jen sypou..............

SVJ mě žaluje o 78 Kč - svj mě žaluje

Sun, 27 Aug 2017 13:53:20 +0200

Mirko, koupila jste si byt v dementním svj s ještě dementnějším předsedou. Členkou svj s povinností přispívat jste se stala dnem nebytí právního účinku vkladu v dubnu (datum jste nenapsla). V žádném případě nemáte povinnost cokoliv platit a už vůbec ne poplatek z prodlení od 1. dubna, to jste ještě nebyla členou svj. To vyplývá ze zákona. Povinností svj bylo doručit vám předpis plateb (žádný evidenční list, ale předpis plateb)včas. Takže jim žádný poplatek z prodlení za duben neplaťte, protože jednak je to spočítané špatně, nemůžou to počítat v žádném případě od 1. dubna a jednak vám nedali žádný předpis. Ať vás klidně dají k soudu, blbové, ten soud nemůžete prohrát. Poplatek za tu upomínku, ať zaplatí předseda. Varuji vás taky před placením čehokoliv v kanceláři správce, plaťte pouze na účet svj. Vlezla jste do pěkného bahna. Ještě ani pořádně nebydlíte a už musíte bojovat s blby ve vašem svj.

SVJ mě žaluje o 78 Kč

Sun, 27 Aug 2017 13:32:11 +0200

V březnu jsem koupila byt a podali jsme návrh na vklad – vklad byl povolen v dubnu. V dubnu mi také o zavkladování přišlo vyrozumění z katastrálního úřadu.

Ještě v dubnu jsem byla oznámit do kanceláře správce koupi bytu, s tím, že se přihlašuji do evidence od 1. dubna, abychom to nekomplikovali a že já zaplatím předpis za celý měsíc, takto jsme se dohodli i s prodávajícím; správci to bylo jedno a akceptoval to.

Jenže evidenční list mi byl doručen poštou až po polovině května. Já tedy dubnovou zálohu zaplatila 23. května, předpokládám, že na účet SVJ platba došla 24. nebo 25. května.

Z SVJ mi nyní poslali předžalobní upomínku, že musím do 10 dnů zaplatit úrok z prodlení cca 78 Kč a poplatek za zaslání upomínky 320 Kč, jinak advokátní kancelář podá žalobu.

Úrok vznikl za období 1.5. – 25.5. a činí 67 Kč. Pozdě jsem bohužel zaplatila i červencovou zálohu a sice až 3. srpna, jsem tedy také 4 dny v prodlení a úrok činí 11 Kč.

Napsala jsem předsedovi email, že úrok z prodlení za červenec akceptuji, protože jsem opravdu zaplatila pozdě o 4 dny, ale nesouhlasím s úrokem za duben, že podle zákona musím oznámit koupi do jednoho měsíce, a zákonu jsem učinila zadost, protože jsem oznámila koupi včas. Podle mého názoru tedy nejsem v prodlení, byť jsem reálně dubnovou zálohu zaplatila až v květnu, tedy formálně pozdě, nicméně pozdě mi byl doručen i evidenční list.

Předseda argumentuje, že jsem mohla zaplatit na pokladně správce už v dubnu, ale jak jsem mohla zaplatit, když jsem neměla evidenční list a nevěděla kolik a neznala variabilní symbol? Předseda argumentuje, že jsem se mohla zeptat a měla jsem se zajímat.

SVJ má i revizora, ten mě ale odkázal na výbor a řekl, ať to raději ihned zaplatím, protože „předseda je blázen“ a opravdu žalobu podá. Tak teď nevím. I poplatek za upomínku 320 Kč se mi zdá nepřiměřený, když dodejka stála asi 50 Kč, tak jaké jiné náklady mohly vzniknout? Text upomínky je zjevně vzorová šablona, jen doplnili variabilní údaje.

Co mám dělat, mám zaplatit úrok 78 Kč a cenu upomínky 320 Kč?