Portál společenství vlastníků jednotek - Dotaz - Comments

Dotaz - Samozřejmě, že žalobu

Petr123 — Fri, 21 Jul 2017 07:19:12 +0200

Samozřejmě, že žalobu odmítne. Nejedná se o „důležitou záležitost“.

Dotaz - napadnutelnost bodu ze zápisu shromáždění a NOZ 258

MartinII — Thu, 20 Jul 2017 19:56:12 +0200

Máme málo informací, jak a čím protistrana argumentuje. Připomínám z vlákna „Důležitý důvod“

http://www.portalsvj.cz/…ne-15–3–2017

toto „dovolatel argumentoval důvodovou zprávou a komentářovou literaturou, která říká, že pro neplatnost usnesení SVJ se má použít § 258 NOZ a nikoli § 1209 NOZ“.

Já bych argumentoval také absencí usnesení, pokud žádné nebylo. Tazatel zamlčel zda usnesení bylo. Snad to není v NOZ pro srandu králíkům.

§ 254

„(2) Ze zápisu musí být patrné, kdo zasedání svolal a jak, kdy se konalo, kdo je zahájil, kdo mu předsedal, jaké případné další činovníky členská schůze zvolila, jaká usnesení přijala a kdy byl zápis vyhotoven“.

A tím, že všichni souhlasí, bych neargumentoval. Lake kdysi správně napsal, že někde by třeba odsouhlasili i cestu statutárů na Seychely. Zvláště když předseda vytáhne z kabely plné moce těch co se na schůzi neobtěžují a předseda si rád od nich PM vyžádá a ještě vypadá jako starostlivý předseda.

Dotaz - A až to řekne

Pavel II — Thu, 20 Jul 2017 15:45:17 +0200

ponese statutár následky. Být Vámi nebyl bych si tak kategoricky jistý.

Dotaz - Každý vlastník má právo

Pavel II — Thu, 20 Jul 2017 15:43:04 +0200

obdržet podkladové materiály k projednávaným záležitostem uvedeným v pozvánce. Tuto povinnost lze splnit i odkazem na úložiště dat nebo zasláním v elektronické podobě. V pozvánce musí být uvedeno jak lze podkladové materiály získat nebo jak budou doručeny. Vlastník se nemusí doprošovat aby mu byly podklady zaslány. Pokud vlastník na shromáždění zpochybní platnost usnesení a bude toto zpochybnění schopen později u soudu prokázat a soud rozhodne v jeho prospěch případně vzniklou škodu uhradí ten, kdo ji zavinil. Váš názor není rozhodující. Rozhodne soud. To, že Vaši praxi trpí 14 vlastníků neznamená, že Vás patnáctý nevyučí.

Dotaz - Schůze je nenapadnutelná

K.L.F. — Thu, 20 Jul 2017 15:05:58 +0200

Schůze je fakticky soudně nenapadnutelná. Rozhodnutí platí tak, jak je uvedeno v zápisu.

Pro další čtení: „Důležitý důvod“, „důležitá záležitost“.

Dotaz - Dokud soud neřekne, že

Petr123 — Thu, 20 Jul 2017 07:29:28 +0200

Dokud soud neřekne, že konkrétní usnesení shromáždění bylo neplatné, tak si může firma tvrdit co chce. A kvůli jedné větě na pozvánce soud zcela jistě „schůzi“ zneplatňovat nebude, zejména v situaci, kdy si firma už v minulosti jednou podklady vyžádala. Soudy to – bohužel – často nedělají ani v zásadnějších věcech.

Dotaz

Thu, 20 Jul 2017 06:51:05 +0200

Dobry den,

rad bych se zeptal na zalezitost ohledne napadeni neplatnosti schuze jednim ze clenu SVJ primo na schuzi ( jednalo se o pravnika, ktery zastupuje behem schuze firmu vlastnici jednotku v dome). Pravnik rekl, ze na pozvance neni uvedeno, kde se mohou clenove seznamit s dokumenty k bodum schuze. Tedy je neplatna a schuze nemuze probihat. Predchozi schuze, ktera byla asi mesic predem take nemela tuto vetu v pozvance avsak pres e-mail jsem jako predseda byl pozadan jednatelem dane firmy k zaslani dokumentu k urcitym bodum schuze. Coz jsem tedy ucinil a schuzi nikdo nenapadl. Proto z meho pohledu neni mozne tvrdit, ze firm nevi, kde podklady ziskat byt to vyslovene na pozvance nebylo. Jde mi o to, zda-li muze SVJ brat schuzi jako platnou a muze predseda podepsat dilo, ktere se na schuzi jako jeden z bodu schvalilo. Take je potreba rict, ze pred hlasovanim probehl velmi detailne vcetne komentaru predsedy predstaveni provedeni, postupu a technologie daneho dila. V zaveru chci rict, ze tato firmy s pravnim zastoupenim jedna velmi nekonstruktivne, snazi se blokovat vsechny ruzne rekonstrukce ( posledni dobe vytah) atd. V celkovem poctu asi 15 vlastniku je takto jedina. Zbytek spolupracuje a jsou nastaveny pratelske vztahy. Prosim o radu jak postupovat. Dekuji predseda SVJ