Portál společenství vlastníků jednotek - spor ve SVJ - žaloba - Comments

spor ve SVJ - žaloba - no dočetla jsem diskuzi do

Barborai — Sat, 21 Apr 2018 16:11:02 +0200

no dočetla jsem diskuzi do konce a můj dotaz tam byl dostatečně rozebrán :) příště budu číst do konce :) omluva za spam diskuze

spor ve SVJ - žaloba - Dobrý den, mohla bych

Barborai — Sat, 21 Apr 2018 15:48:40 +0200

Dobrý den, mohla bych Hynku dotaz? Prosím odkaz na paragraf, kde se mluví o tom, že bez souhlasu SVJ nesmí výbor si ze společných peněz platit právníka? A ještě, kdyby ten právník byl od družstva, se kterým máme mandátní smlouvu a družstvo si za to účtovalo peníze nad rámec MS? Obávám se že toto se u nás děje.....

spor ve SVJ - žaloba - svj spravovat to je asi

bydlici — Tue, 15 Aug 2017 07:23:09 +0200

svj spravovat to je asi fakt horor.

každý všechno napadne u soudu a nikdy se nic neudělá

spor ve SVJ - žaloba - u nás se taky řeší :(

Pavlína Veselá — Fri, 11 Aug 2017 16:21:35 +0200

V našem SVJ také leží žaloba u soudu, čekáme na rozhodnutí. V podstatě přehlasovaní vlastníci do tří měsíců podali návrh na zahájení řízení o určení neplatnosti dotčeného usnesení. Arogantní výbor původně žil v představě, že to má schváleno (díky těsné většiny, která byla většinově podpořena plnými moci, mj. těch, kteří neměli ani páru voč na shromáždění šlo), ovce si ponadávají a vše vyšumí :) Ovečky, ale žalobu podaly a hle problém, protože stanovy skutečně neumožnují libovolně s penězi nakládat, tudíž výbor musel svolat shromáždění, aby si nechal odsouhlasit advokáta v boji proti žalobě ovcí. Ovce žalobu všem vložili do schránek k seznámení se s obsahem a hle ono shromáždění bylo najednou neusnášeníschopné, a tady jeden právník podotknul, že pokud výbor mandát k prostředkům na advokáta nemá, měl by postupovat také dle ust. § 1209, ale dle odst. 2. Předmět je stejný „záležitost“ nekonavšího se shromáždění. Ovce se taky musely starat, na vlastní náklady konat, i proto může výboru hrozit tzv. zpronevěra! Finanční prostředky SVJ jsou skutečně prostředky všech, nejen pro potřebu výboru!

spor ve SVJ - žaloba - zcestný Anonymoussssss

MonikaMal — Mon, 07 Aug 2017 14:23:09 +0200

.léčit se běžte sám :) Vaš trapný vstup jsem nepochopila…

spor ve SVJ - žaloba - Běžná agenda statutára

TN. — Wed, 02 Aug 2017 18:42:32 +0200

Samozřejmě, že SVJ na obranu svých zájmů může zaplatit advokáta. Toto je v běžné pravomoci statutárního orgánu, pokud nemáte ve stanovách, že shromáždění uděluje předchozí souhlas s právním zastoupením a právní poradou, což předpokládám nemáte.

spor ve SVJ - žaloba - Hynku nech se léčit!!!

Anonymoussssss — Wed, 02 Aug 2017 17:44:17 +0200

Hynku nech se léčit!!!

spor ve SVJ - žaloba - To vlákno je opravdu tučné

MVDr. Macháček — Tue, 01 Aug 2017 13:42:56 +0200

Orientovat se v celém vláknu, to chce fištrón -:)

Každopádně, k vaší poznámce. T.O. (trestní oznámení) může podat kdokoliv na kohokoliv. Pokud v podání splní náležitosti, policie ma za povinnost prověřit, tedy musí jej přijmout. Netroufnu si odhadnout procenta, ale tuším, že vyšla analýza PČR a St. zastupitelství, že 70% T.O. jsou odložena. Tj. nic.

T.0. se velmi často používá jako procesní šikana, přesně z těch důvodů, o kterých píšete.Tedy, že si oznamovatel umane, že údajný pachatel něco měl spáchat a ten se musí bránit, chodit na výslech atp. Je nepochybné, že každého toto zatíží, ale proboha, nijak to nevypoví o tom, jestli to co udělal, je čin, který vykonal v rozporu se zákonem, notabene trestný čin. Tedy, pokud dovozujete, že jste mu to teda zavařili, tak to možná procesně ano. Ale o to více budete za blbce vy, když PČR tu údajný skutek odloží a troufám si trvdit, že v tomto případě se tak stane na 99.99%. Naopak jej „pochválí“, že konal řádně a s péčí řádného hospodáře.

Výsledek bude, jako v mnoha těchto případech, že oznamovatel bude před celým domem za blázna a předseda bude vítěz.

A to mi veřte, ja jsem ten poslední, který by výbor obecně bránil. Jak ja jim v dalších domech šlapu na paty, no to byste si nepřál vidět ani slyšet. Ale potírat jej za to, že ač sám právně nezdělán, si na výzvu soudu vzal advokáta, je fakt do nebe volající na facku zhovadilost.

spor ve SVJ - žaloba - i toto je řešení...

Jaromír K. — Tue, 01 Aug 2017 11:24:14 +0200

..malinko jsem se do této diskuze začetl, protože vztahy i v našem SVJ jsou na „prima“ úrovni! Pane MVDr. není nutno obecně popisovat následující sled – důležité je, že si vlastníci nenechají kdeco líbit a jdou do sporu i formou trestního oznámení. Výsledek nelze předjímat, ale rozhodně ten pan předseda má nyní problém, který hold musí řešit – a pokud se do něj dostal jak je zde níže uváděno svou horlivostí a ješitností, potom dobře mu tak. Řeší teď žalobu či spor ve SVJ, další problém s nájmem advokáta, na kterého neměl mandát od shromáždění a jako bonus trestní oznámení. Co dodat stálo mu to za to..? – není lépe hledat cestu kompromisů – vždyť je to barák všech vlastníků!!

spor ve SVJ - žaloba - Přijal?

MVDr. Macháček — Mon, 31 Jul 2017 22:41:29 +0200

Můžete nám laskavě objasit co si dovozujte z faktu, že statní zastupce trestní oznámení „přijal“? Co měl udělat jiného? Je to jeho povinnost ex offo.

Já jen, jestli vám je jasné, jak to teď bude probíhat, a že SZ splnil svou zákonnou povinnost neznamená, že byl spachan trestný čin, na který jste podal TO. Jinymi slovy, odmítnout se nedá žádné TO, pokud obsahuje to, co obsahovat má. A i kdyby neobsahovalo, vyzve vás, abyste doplnil. A když nedoplníte, pak se TO odloží nebo založí, dle stavu. Rozhodne se žádně neodmítne (opak přijal)

Teď se totiž budou teprve opatřovat důkazy (policie) a pokud PČR zjistí, že byl spáchan trestný čin, zahají trestní řízení a sdělí vašemu předsedovi obvinění. Pokud SZ T.O. přijal, nejste ani na začátku. Až bude zahájeno trestní řízení, tedy váš předseda obviňen, dejte vědět, ale i tak to bude předčasné, musí proběhnout soud, kde na jedné straně bude státní zástupce a na druhé obviněný. A soud rozhodne, jestli byl spáchán T.Č. nebo nikoli. Pak je prostor na to, abychom v diskuzi pokračovali.

spor ve SVJ - žaloba - malá vsuvka

hynek_Kub — Mon, 31 Jul 2017 21:34:27 +0200

…informační vsuvka pro čtenáře této diskuze. Bylo podáno trestní oznámení na předsedu společenství, a to za zpronevěru – státní zástupce ho přijal. Bez odsouhlasení shromáždění nelze čerpat finanční prostředky na advokáta ve věci sporu mezi vlastníky SV..!!

spor ve SVJ - žaloba - Pro Martina

MVDr. Macháček — Tue, 27 Jun 2017 09:45:42 +0200

Martine, v zákoně o advokacii rozhodně není odpověď na problematiku bytového spoluvlastnictví. V zákoně o advokacii je zakotveno, jaké má povinnosti advokát, který vám podává placenou radu a jaké záruky za ni nese. Jinymi slovy, že to nemůže být snůška nesmyslů, jako třeba tady na anonymním foru.

spor ve SVJ - žaloba - pro MVDr. Macháčka o úrovni dotazů

MartinII — Tue, 27 Jun 2017 00:18:26 +0200

Odpovědi (názory) jsou takové jaký je dotaz.

„Soud vyzval předsedu společenství k vyjádření. Ten svolal shromáždění, které nebylo usnášeníschopné. Nemá tedy výslovný mandát, aby mohl z prostředků shromáždění zaplatit zálohu advokátovi – může přesto z prostředků shromáždění tuto částku zaplatit..?“

Já bych sháněl advokáta až bude jasné, že „bude soud“. Ten totiž nemusí žalobu vůbec přijmout. Pokud mu není „věc“ jasná, jistě vyzval žalobce k doplnění. Takže nevíme, co chtěl od předsedy objasnit. O tom, o čem je žaloba, nevíme vůbec nic. Na takové dotazy se zde odpovídalo „můžete obdržet relevantní odpověď, až když dotaz upřesníte“. Na takovýto dotaz by ani ten váš „oborový právník“ nesdělil nic lepšího než blbost nebo totální kravinu nebo obojí zároveň.

A pokud jde o váš příspěvek „oslovil bych oborového právníka, který vám na základě zákona o advokacii podá advokátní radu“ tak já zase pochybuji že v zákoně o advokacii je odpověď na problematiku bytového vlastnictví. To je jakoby MVDr. léčili svoje pacienty podle zákona o provozování „veteriny“.

spor ve SVJ - žaloba - Mix názorů laiků

MVDr. Macháček — Mon, 26 Jun 2017 21:50:48 +0200

Nemyslím, že bych na forů laiků (vč. mě) hledal odpověd, jak je něco právně správně. Je to vox populi, nic víc, nic míň. Pokud chcete relevatní zdroj, oslovil bych oborového právníka ( ne nejakého z družstva prosím vás), který vam na základě zákona o advokacii podá advokátní radu, jak se situace opravdu má. A dle toho bych postupoval. Tohleto plácání mi trochu připomíná jednu úžasnou divadelní hru. "Toto jsou rozumné rady fundovaných expertů v oboru práva? Vždyť je to tady jedna blbost vedle totální kraviny. Se podivejte jak ty odpovědi vypadají a to je samá blbost a kravina, blbost a kravina, blbost a totální kravina. Akorát na konci vlákna, to je snad jediná výjimka, tam jsou rovnou dvě kraviny vedle sebe. (parafráze Cimrmanovy hry, Vyšetřování ztráty třídní knihy)

spor ve SVJ - žaloba - děkuji za komentáře

hynek_Kub — Mon, 26 Jun 2017 21:24:04 +0200

..ty de facto sdílí i mou úvahu, že nelze prostředky bez výslovného souhlasu shromáždění čerpat – jak tedy vůči tomuto postupu brojit..? Advokát byl zaplacen!

spor ve SVJ - žaloba - Souhlasim, vybor ci

Ano Tom — Tue, 20 Jun 2017 19:11:04 +0200

Souhlasim, vybor ci predseda spolecenstvi nemuze svevolne disponovat prostredky bez souhlasu vysloveneho na shromazdeni! O to vice ve veci, ktera byla prijata tesne. Mozna to byla prilisna horlivost predsedy schvalit neco a nyni jesitnost ustoupit…

spor ve SVJ - žaloba - SVJ je strana ZALOVANA nikoliv

Arveno — Tue, 20 Jun 2017 01:17:03 +0200

strana zalujici . Coz vyplyva z uvodniho dotazu. Naklady na advokata by moly byt. definovany jako naklady na"havarijni /neocekavanou situaci" jejiz vyrizeni nemuze byt odlozeno nebot by SVJ mohla vzniknout skoda (naklady. na prohrany spor). Ale. to se pouze domnivam. Vyhledejte si zakony.

spor ve SVJ - žaloba - Placení nákladů na advokáta 2

anon1234 — Mon, 19 Jun 2017 16:15:18 +0200

Vzhledem k tomu, že shromáždění nebylo usnášeníschopné, je potřeba rozhodnout mimo zasedání, a to dle § 1210 a násl. NOZ.

soud vyzývá SVJ jako žalobce s lhůtou pro vyjádření. tato lhůta není propadná, pokud se SVJ nevyjádří, může se SVJ vyjádřit při jednání soudu, za nevyjádření se na výzvu soudu není žádný postih. jednání soudu bývá nařízeno nejdříve zhruba za 3 měsíce (záleží na přetíženosti soudu), času k rozhodnutí mimo zasedání je tedy dost.

spor ve SVJ - žaloba - …pokud soud vyzval

Karol — Mon, 19 Jun 2017 08:51:20 +0200

…pokud soud vyzval společenství VJ (žalovaný), tj. adresně statutára – předsedu společenství, potom žaloba je přípustná (důležitá záležitost) a bude ve věci rozhodovat. Přehlasovaný vlastník (žalobce) je členem SVJ a jak tazatel uvedl, shromáždění jen těsně přijalo rozhodnutí, tudíž někteří se zdrželi, někteří byli proti. Předseda společenství správně svolal shromáždění, aby si advokáta nechal odsouhlasit – bohužel ze strany vlastníků absolutní nezájem, anebo i účel… Bohužel se domnívám, že pokud čerpání prostředků na advokáta nemá odsouhlaseno, koná špatně a v rozporu (o financích SVJ rozhodují všichni, mj. i žalobce, ti co se zdrželi i ti co byli proti) – stanovy předsedovi společenství dávají možnost disponovat jen s určitou částkou, a to předně pro účely oprav, revizí, havárií, atak. Doporučil bych smír, hledat kompromis a nevynakládat peníze za spor…

spor ve SVJ - žaloba - Spor v SVJ

janica — Sun, 18 Jun 2017 17:27:02 +0200

Pane Kubančíku, mohl byste napsat, co jste schvalovali, že podal přehlasovaný vlastník žalobu? Jestliže předseda svolá shromáždění, kde se jedná o schválení zálohy advokáta a ostatní na to kašlou, tak nemůže čekat. Soud pravděpodobně žádá vyjádření a doplnění ze strany SVJ a určitě zadal termín. Předseda musí jednat, zajistit služby advokáta, protože právník určitě není. Raději než drahé soudy, je lepší vzájemná komunikace, vysvětlení a určitý kompromis.

spor ve SVJ - žaloba - pro dr. Macháčka - pravomoc výboru uzavřít smlouvu s advokátem

MartinII — Sun, 18 Jun 2017 17:19:55 +0200

Netvrdím, že nemáte pravdu, ale z tohoto výkladu (společenství jako strana žalovaná) také plyne, že výbor má pravomoc bez odsouhlasení shromážděním uzavřít smlouvu za společenství s advokátem jako strana žalující.

spor ve SVJ - žaloba - A protože se mu vlastníci nesešli v potřebném počtu

Pavel II — Sun, 18 Jun 2017 16:55:54 +0200

musí jednat s péčí řádného hospodáře i bez pověření shromážděním.

spor ve SVJ - žaloba - Pane Taky paragraf,

Paragraf — Sun, 18 Jun 2017 13:22:51 +0200

Pane Taky paragraf, v tomto vláknu se jedná o to, zda může předseda/výbor najmout advokáta i když nemá výslovný souhlas shromáždění. Na to jsem odpověděl a Vy moji odpověď nezpochybňujete, asi souhlasíte. Bez doplňující informace tazatele je vše ostatní pouze spekulace.

spor ve SVJ - žaloba - Pane Paragraf

Taky paragraf — Sun, 18 Jun 2017 12:27:56 +0200

§ 159

(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.

(2) Člen voleného orgánu vykonává funkci osobně; to však nebrání tomu, aby člen zmocnil pro jednotlivý případ jiného člena téhož orgánu, aby za něho při jeho neúčasti hlasoval.

(3) Nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci.

Co když se kauza týká předsedy či člena voleného orgánu, které žaloval člen SVJ za nedbalost či porušení zákona při správě ""jeho"" majetku..???

Nebo jde skutečně o předem prohraný spor…???

spor ve SVJ - žaloba - Pane Kubančíku,

Paragraf — Sun, 18 Jun 2017 11:27:15 +0200

Pane Kubančíku, předpokládám, že stanovy ani rozhodnutí shromáždění nevyhradilo právo na najmutí advokáta do působnosti shromáždění. Potom má výbor/předseda plný mandát k najmutí advokáta. Dokonce je to jeho povinnost podle § 159 obč. z., pokud se nejedná o předem prohraný spor. Pokud se nejedná o důležitou záležitost, tak to soud odmítne. Pokud to soud připustí k jednání, tak je dobré mít advokáta znalého problematiky SVJ.

spor ve SVJ - žaloba - Soud vyzval žalovaného k vyjádření

Antonie Veselá — Sun, 18 Jun 2017 03:10:34 +0200

„Soud vyzval předsedu společenství k vyjádření.“

Soud patrně k vyjádření vyzval žalovaného (tím předseda není).

spor ve SVJ - žaloba - Placení nákladů na advokáta

anon1234 — Sat, 17 Jun 2017 23:29:07 +0200

Předseda správně svolal shromáždění, protože není možné platit advokáta z peněz určených shromážděním na jiný účel (opravy, služby,…). Předseda tak jednal s péčí řádného hodpodáře.

spor ve SVJ - žaloba - Žaloba na SVJ

anonymouk — Sat, 17 Jun 2017 22:18:54 +0200

Soud vyzval předsedu společenství k vyjádření.
Tudíž se vyjádří, byť s pomocí odborníka, na to má právo. I za vaše peníze.

spor ve SVJ - žaloba - Předseda by měl odstoupit

MVDr. Macháček — Sat, 17 Jun 2017 20:26:19 +0200

Evidentně vůbec neví, co je to být statutárním orgánem a jakou má odpovědnost a pravomoce. Pokud je společenství žalováno, žádné svolení shromáždění k tomu, aby si nechal poradit, případně zastupovat od advokáta nepotřebuje. Naopak, bylo by hrubým porušením řádného hospodáře, kdyby vyjádření psal sám nebo si právníka nevzal a společenství by prohrálo. Teda, samozřejmě, pokud není on sám dostatečně kvalifikovaný, ergo právník. Může postoj společenství buď hájit a pak kvalifikovaně nebo odstranit problém, kvůli kterému je společenství žalováno. Nic víc, nic mín.

spor ve SVJ - žaloba

hynek_Kub — Sat, 17 Jun 2017 20:13:26 +0200

Dobrý den, obracím se na Vás s dotazem ve věci soudního sporu… Shromáždění těsně přijalo určité rozhodnutí, jeden z přehlasovaných vlastníků v zákonné lhůtě podal žalobu k soudu pro neplatnost. Soud vyzval předsedu společenství k vyjádření. Ten svolal shromáždění, které nebylo usnášeníschopné. Nemá tedy výslovný mandát, aby mohl z prostředků shromáždění zaplatit zálohu advokátovi – může přesto z prostředků shromáždění tuto částku zaplatit..?! Děkuji, Hynek Kubančík