Portál společenství vlastníků jednotek - Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Comments

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Výpočet ex-post je k ničemu...

HajdyHou — Thu, 16 Mar 2017 16:56:48 +0100

AsiTak, 2 poznámky:

{1} oprava čeho? Zkuste laskavě uvést URL kterou opravujete.

{2} označení „plýtvá“ a „šetřil“ je samozřejmě uvedeno jen pro účel dehonestace, že?
Nebo vy snad máte nějaké online snímání a automatický rozečet na který se může vlastník bytu online podívat na web aby věděl kam zrovna jeho swarm táhne aby se mohl zařadit?

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Pochvala pro Počtáře

tep — Sat, 11 Mar 2017 11:56:50 +0100

Je to tak – je-li třeba jeden byt na 220% průměru, vykompenzují ho 3 šetřící byty po 60% průměru, takže v desetibytovém domě na 2 byty s 220% průměru by muselo být 6 šetřících bytů na 60% průměru a pak už by zbývaly jen 2 byty v limitu 80% – 200%. Naletěl jsem – tři byty s průměrem nad 200% v desetibytovém domě jsou nesmysl. Nechal jsem se unést emocemi a věřil jsem zadání, za což se omlouvám.

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - °°

°° — Fri, 10 Mar 2017 16:46:41 +0100

Jak jsem uvedl výše, ten příklad uvedený AsiTak je zmatečný a ty údaje vámi uvedené rovněž.

Je ale pravda, že může dojít v některých výjimečných případech k vámi naznačené možnosti, že nelze plně vyhovět postupu uvedenému ve vyhlášce. Na to reagoval metodický pokyn MMR k vyhlášce č. 269/2015 Sb. http://www.mmr.cz/…-_1_2_17.pdf, ve kterém se uvádí:

„V této souvislosti je třeba upozornit na možnost překročení limitních hodnot u více příjemců služeb. Vzhledem k této možnosti by nebyly možné další iterace. V těchto zcela výjimečných případech, pokud by byl limit finančních prostředků pro rozdělení nedostatečný, je možné přizpůsobit výpočtovou metodu podmínkám zúčtovací jednotky při zachování základních parametrů vyhlášky.“

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - °°

°° — Fri, 10 Mar 2017 16:24:56 +0100

AsiTak, ten váš příklad se jeví zmatečný a v něm prezentované výpočty nejsou provedeny dle metodiky vyhlášky. Uvádíte, že náklady za byty 8 až 10 jsou bez korekce 81 000 Kč tj. 270 Kč/m2 (81 000/300) a s korekcí 96 000 Kč. Jestliže je u těchto bytů průměr na m2 270 Kč, tak to činí proti průměru za celý dům na m2 jen 168/75%, protože průměr za celý dům na m2 činí 160 Kč (270/160=1,6875). Tzn., že uvedené byty nedosáhli horního limitu 200% a úprava korekcí za překročení limitu 200% se u nich vůbec nebude provádět a nemůže tedy dojít k navýšení jejich úhrad na 96 000 Kč jak uvádíte. U bytů překračujících horní limity ani nemůže dojít korekcí k navýšení jejich nákladů. Jsou to byty, které přesáhly 200% proti průměru a jejich úhrada bude činit maximálně 200% tzn., že po korekci se jejich původní náklady sníží, nemůže dojít k jejich zvýšení.

V uvedeném případě by se ušetřené částky vzniklé navýšením úhrad šetřícím bytům 5 až 7 s podlimitními náklady na m2 pod 80% proti průměru rozdělily mezi všechny ostatní byty, protože žádný z nich nepřekročil horní limit 200% a byly všechny v limitu. Takže by se snížili i úhrady bytům 8 až 10 a k žádnému jejich navýšení by nedošlo jak uvádíte ve vašem příkladu.

Pokud byste chtěl uvést věrohodný příklad, měl byste uvést u každého bytu zvláštˇ kolik u něj vyšel jeho náklad na m2. Porovnáním s průměrným nákladem na m2 za celý dům by se pak dalo určit, které z těchto bytů nedosáhly 80% průměru a které přesáhly 200% průměru a pak provést správně rozúčtování za všechny byty.

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Voda neprostupuje z bytu do bytu ...

Vlastiks — Fri, 10 Mar 2017 10:46:50 +0100

Všeho do času.

Jen co se začne platit paušál za připojení do domu.

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Voda neprostupuje z bytu do bytu

Ignác — Fri, 10 Mar 2017 10:42:43 +0100

„Podobně je třeba řešit i šetřiče spotřeby vody.“

Voda (obvykle) neprostupuje z bytu do bytu a rozúčtování nákladů na její poskytování problémy nečiní.

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Něco tomu chybí

Vlastiks — Fri, 10 Mar 2017 10:24:23 +0100

Nikde ani o slovo o teplotě v bytě.

Šetřič je tedy i ten kdo nedosáhl 80% průměru přestože jeho byt je vytopen na „správnou“ teplotu.
Aby splnil požadavek vyhlášky upraví čerpání tepla vyšším stupněm větrání, čímž zvýší komfort svého bydlení.

(A je „vymalováno“.)

Podobně je třeba řešit i šetřiče spotřeby vody.

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Algoritmus vyhlášky má řešení vždy

Počtář — Fri, 10 Mar 2017 09:46:03 +0100

„Algoritmus vyhlášky nemá platné řešení“

Algoritmus vyhlášky má řešení vždy (patrně nikoli jediné). Snad neopomínáte, že jednak limity nutně neznamenají, že se těchto limitů ve vyúčtování dosáhne, a jednak že průměr se počítá ze všech bytů, nikoli pouze těch uvnitř limitů.

Z nastavení limitů je ihned zřejmé, že větší počet bytů nemůže platit 200 % průměru (jeden byt na limitu 200 % musí být kompenzován pěti byty na limitu 80 %). Bude-li v domě malý podíl větračů, budou na onom horním procentním limitu. S rostoucím počtem větračů jejich procentní náklad vůči průměru bude klesat, zatímco jejich absolutní náklad (a průměr domu) poroste.

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu - Zmatečnost vyhlášky - její algoritmus nemá platné řešení

tep — Fri, 10 Mar 2017 09:22:16 +0100

Smekám před AsiTak – předvedl na příkladu názorně, o čem psal Ing. Klokočník: Ve uvedeném příkladě když tři plýtvající byty zaplatí po 200% průměru domu a tři šetřící byty zaplatí po 80% průměru, pak na čtyři byty v povolené toleranci dle vyhlášky zbývá k placení tak malá částka, že by platili jen po 40% průměru domu, ale to nesmějí – dle vyhlášky nemá nikdo platit méně než 80% průměru domu. Algoritmus vyhlášky nemá platné řešení z jediného důvodu: nepočítá s odvětratelným teplem a snaží se i odvětrané teplo napěchovat do přerozdělování nákladů na teplo. Je zjevné, že dva limity 200% průměru pro byty s nadměrnou spotřebou a 80% průměru pro byty šetřící nemohou vést v jistých případech k platnému řešení dle platné vyhlášky. A teď – babo raď – co s tím. Vyhlášku bude třeba asi „ohnout“: vezmeme-li za základ rovnostářské hledisko, že 200% nelze překročit, pak dle uvedeného příkladu tři nadměrně topící byty by zaplatily „svých limitovaných“ 96000 Kč a na 7 zbývajících bytů by zbylo 64000 Kč (průměr na byt 9142,86 Kč). Tři šetřící byty by zaplatily po 80% nového průměru, to je po 7314,28 Kč a na 4 byty by zbylo 42057,14 Kč, což činí v průměru 10514,29 Kč na byty, u kterých jediných by se částka rozpočítávala dle náměrů v bytech! Přitom by se muselo ohlídat, že i ten nejúspornější z těchto 4 bytů by musel zaplatit alespoň 7314,28 Kč, takže další korekce jsou možné, takže bez korekcí by se obešly jen 3 až 4 byty z 10 bytů! Upozorňuji, že mé ohnuté řešení odporuje platné vyhlášce a je napadnutelné reklamací rozúčtování této služby. Závěr: baba neporadila korektně a MMR má vyhlášku, která za jistých okolností nemá platné řešení!

Rozdělení nákladů s aplikací korekce dle příkladu

AsiTak — Fri, 10 Mar 2017 00:23:18 +0100

oprava v příloze

Příloha	Velikost
Rozdělení nákladů na topení.Algoritmus.pdf	263.6 KB
Rozdělení nákladů za topeníOpr.pdf	86.03 KB
Rozdělení nákladů za topení.pdf	84.21 KB