Portál společenství vlastníků jednotek - Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Comments

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Pro "P"

JaVa — Wed, 22 Mar 2017 19:39:55 +0100

Myslím,že se nemýlím,zkuste se podívat do sbírky listin zmiňovaného SVJ a v notářském zápisu ze dne 15.12.2014 Vás trkne vadná posloupnost stránek 4 a 5,které na sebe nenavazují a proto došlo k těmto nesrovnalostem.

https://or.justice.cz/…is-sl-detail?…

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Pane JaVa, mýlíte se

Wed, 22 Mar 2017 17:08:45 +0100

Pane JaVa, mýlíte se odstavec 5)je po odstavci 4) jak má být. Pouze jste přehlédl, že odstavec 2) má písmenko j), ve kterém jsou body 1. až 7.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Pro Miskin6

JaVa — Mon, 06 Mar 2017 18:46:22 +0100

Zdravím pane Michal.Je chvályhodné,že si děláte seznam věcí,které chcete ve vašem SVJ napravit a získal jste na svoji stranu dalšího souseda,ale nechvalte dne před večerem.Určitě to nebude 3:3.Poměr bude vždy v % a Vy by jste si měl dopředu zjistit, jak velký byt(v %) bude zmiňovaný soused v blízké budoucnosti vlastnit.Jestli budou mít nadpoloviční většinu vlastníci jednotek nebo SBD.Bylo by na místě,aby jste jako předseda SVJ, měl co nejdříve k dispozici kopii prohlášení vlastníka k budově,kterým byl dům rozdělen na jednotky.Jelikož se ve Vašem případě jedná o bytovku s pouhými šesti bytovými jednotkami,tak to nebude až tak moc drahé.Stačí požádat původního vlastníka budovy SBD-Zítřek a snad Vám snad Vám tu kopii udělá.Pokud ne, vyžádejte si ji, na náklady SVJ, na příslušném KÚ.Také by Vám tam mohli vystavit sdělení o převzetí listiny k zápisu třetího rozhodného vlastníka jednotky do KN.Až budete tyto dvě listiny mít, dokážete sám vyloučit ty nejasnosti ve vašem NZ resp,stanovách,kde se na jednou tvrdí,že SVJ vzniklo ze z.č.72/1994 Sb., § 9 odst. 3 a na jiném je uvedeno ,že se zakládá dle § 1200 z.č. 89/2012 Sb.,.

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Dobrý den pane Javo, jak

miskin6 — Sun, 05 Mar 2017 20:24:48 +0100

Dobrý den pane Javo,

jak asi tušíte, tak tu dokumentaci nemám a doufám, že ji má SBD Zítřek. Jinak samozřejmě ten bod je pěkná sviňárna a píšu si to na seznam věcí, které budu na blížící se schůzi požadovat, aby se změnily. Mimochodem, ten bod je i v těch vzorových stanovách SČMBD. To samozřejmě ale nic nemění na tom, že je absurdní. Díky za upozornění.

Přiznám se, že v posledních dnech jsem z činnosti SBD Zítřek úplně v šoku. Zejména díky tomu, co vše v tomto vláknu vyplynulo na povrch. Konkrétně mě sere, že třeba za vypracování stanov si SBD Zítřek onehdy naúčtovalo x tisíc Kč a přitom jsou to jen zkopírované vzorové stanovy :O Není tohle už regulérní podvod?

Dobrá zpráva je, že dnes mi jeden spolubydlící přislíbil, že si byt převede do OV. Stav se tak vyrovná 3:3. Zítra se pokusím přesvědčit ještě jednoho, ale šance vidím velice bledě.

V průběhu března mám v plánu svolat shromáždění. Navrhnu na něm dodatek správcovské smlouvy směrem k osekání pravomocí SBD, zejména co se týče nakupování externích služeb. Předseda Obrdlík mi přislíbil, že na to přistoupí, nicméně z minulosti už vím, jakou mizernou váhu jeho slovo má a proto nechci moc předjímat.

Na několika místech tohoto vlákna jsem byl označen za kaskadéra, že jsem přistoupil na funkci předsedy SVJ. Chci se tedy zeptat, co dál udělat, abych si „kryl záda“? Mám chtít po SBD, aby se jejich zástupce stal místopředsedou SVJ? Přebere tak nějaký díl zodpovědnosti? Popřípadě co byste doporučili jako optimální řešení?

PS: Tou informací, že notář není v našem případě ke změně stanov potřeba, jste mne potěšil. Po krátkém googlení jsem měl totiž za to, že je.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Myslivce, baráčníky a šachisty

Hasič — Sat, 04 Mar 2017 17:09:54 +0100

Svolat myslivce, baráčníky a šachisty dohromady a každý ušetří.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Proč nemají družstevníci na shromáždění co dělat

abx — Sat, 04 Mar 2017 16:08:35 +0100

Protože vlastníkem jednotky, jednotek je družstvo a své jednotky pronajímá členům družstva. Shromáždění se dotýká pouze vlastníků jednotek, ne nějakých nájemníků kohokoliv, tedy ani nájemníků družstva.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Více schůzí, více SVJ!

Režisérka — Sat, 04 Mar 2017 15:58:12 +0100

Nejspíš nenajdeme §, který by zakazovat konat na stejném místě tři (dvacet osm) schůzí (divadelních představení) současně.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Právnická osoba SVJ dle z.č.89/2012 Sb.,

JaVa — Sat, 04 Mar 2017 15:27:04 +0100

Můžete nás odkázat na § znění zákona,který prokáže Vaše tvrzení o právu nájemníků,kteří nejsou členy právnické osoby SVJ, účastnit se shromáždění nejvyššího statutárního orgánu SVJ.

§ 1179 z.č.89/2012 Sb.,

Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.

§ 1194 z.č. 89/2012 Sb.,

(2) Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.

Shromáždění

§ 1206

(1) Shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech; je-li však vlastníkem jednotky společenství vlastníků, k jeho hlasu se nepřihlíží.

(2) Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.

Mícháte dohromady hrušky a jablka, bez jakéhokoliv právního podkladu!

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Dvě schůze na jednom místě

BVP — Sat, 04 Mar 2017 13:27:42 +0100

Nepsal jsem, že proběhne nejdřív schůze samosprávy (pošlu družstevníky pryč)a teprve pak proběhne shromáždění vlastníků jednotek! Psal jsem o společném shromáždění (družstevníků i vlastníků).

Nedřív se nechá hlasovat členskou schuzi samosprávy k bodu č 1. programu jenání, pak oprávněná osoba hlasuje na základě usnesení členské schůze samosprávy k tomuto bodu č 1. na shromáždění SVJ. Družstevníci nikam neodchází! Pak členská schůze hlasuje k bodu č.2 programu jednání, pak znovu hlasuje oprávněná osoba na základě usnesení členské schůze samosprávy k tomuto bodu č.2 na shromáždění SVJ. Družstevníci nikam neodchází! A tak to jde dál, pokud se neprojedná každý bod programu.

Z této členské schůze samosprávy a shromáždění SVJ se vypracuje jeden zápis.

Proč tedy dělat dvě schůze, když se na jedné či druhé probírá stejný program? Proč by v tomto případě neměli být přítomní členové družstva na shromáždění SVJ?

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Proč tedy by na shromáždění SVJ neměli družstevnící co dělat?

Jan77 — Sat, 04 Mar 2017 10:16:33 +0100

Myslím, že jste to sám popsal – u vás probíhají dvě schůze na jednom místě. Hlasování družstevníků je členská schůze družstva. Posléze družstvo hlasuje na shromáždění SVJ svým zástupcem a tam již jednotliví družstevníci nepůsobí.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Zastupování družstva ve Společenství vlastníků

JaVa — Sat, 04 Mar 2017 10:06:55 +0100

Převzato ze stanov SBD.

Ve Společenství vlastníků jehož je Družstvo členem,zastupuje Družstvo předseda nebo představenstvem pověřený zmocněnec.Předseda nebo pověřený zmocněnec jedná a hlasuje ve společenství vlastníků jednotek v zájmu Družstva,přičemž je povinen se při hlasování řídit příslušným usnesením nebo pokyny příslušných orgánů Družstva.

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Pro "VN" nemáte pravdu!

BVP — Fri, 03 Mar 2017 21:50:17 +0100

U nás se svolává členská schůze samosprávy a shromáždění vlastníků jednotek zároveň, tj. na stejný den, stejný čas a stejné místo konání! V případě hlasování, hlasují nejdřív „družstevníci“ (BD má většinový podíl). Kde na základě usnesení členské schůze a plné moci od BD hlasuje oprávněná osoba na shromáždění vlastníků jednotek!

Proč tedy by na shromáždění SVJ neměli družstevnící co dělat?

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Střet zájmů 1

janica — Fri, 03 Mar 2017 21:46:05 +0100

Přece jen radím. Jestliže je splacená anuita, tak bych se pokusila přesvědčit zbylé družstevníky, aby podali žádost o převedení bytu. My jsme těch odmítačů měli daleko víc, také byla potíž něco prosadit. K argumentaci se použili i rodinní příslušníci, pak i určitá forma strašení, že když se dostane SBD do finančních problémů,protože těch neplatičů má taky dost a úvěry k tomu, že mohou přijít o byt, který není jejich, a vystěhují je na ulici. Dokonce i žádosti jsme odnesli na družstvo, ale i peníze za převod, samozřejmě jejich. Za SBD na schůzi hlasoval bývalý domovník, který dostal plnou moc od družstva. Na schůze SVJ chodili jak vlastníci, tak družstevníci. Družstevníci měli schůzi před schůzí SVJ a dohodli se na hlasování. V našem paneláku se známe a nedovedu si představit, že bychom vyhnali družstevníky, že tam nemají co dělat. Samozřejmě, že nehlasují, ale měli vždycky zájem o to, co se děje v domě. Bylo by lepší nechat SBD dělat účetnictví a správu si dělat sami a vypovědět smlouvu v takovém rozsahu, jak máte. Na to, že je vás 6 bytů v domě a máte takové problémy. Je vidět, že máte zájem, nadšení a chuť něco řešit. Možná, že najdete i podporu.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Pro Radim -Předseda SVJ nebo výbor SVJ

JaVa — Sat, 04 Mar 2017 08:43:26 +0100

Pokud jste si pozorně pročetl tento příspěvek pana Michala: Co se týče toho Vložil Michal S. (bez ověření), 3. Březen 2017 – 13:18,ve kterém píše o reakci SBD, na jeho připomínky ohledně výše částky za provedenou revizi, cituji:

A jen tak pro zajímavost – dnes jsem telefonoval ing. Obrdlíkovi (předseda SBD Zítřek, které naše SVJ spravuje) aby se mi vyjádřil k poslední (bezpochyby) předražené revizi a k tomu, proč sem revizáka vůbec objednali, když jsme se na minulém shromáždění jasně dohodli, že veškeré externí služby budu objednávat já. Pan ing. Petr Obrdlík namísto aby uznal, že ta cena je mimo realitu tak kolem sebe začal kopat, zastával se revizáka a mě obviňovat ze lži a dokonce mi začal vyhrožovat, že mě z funkce předsedy SVJ odvolá :)

tak by jste,ten záměr s tříčlenným výborem zcela jistě pochopil.Určitě se budou hůře odvolávat dva členové výboru SVJ,držící při sobě a mající dohromady cca.33% podíl,než jeden předseda s pouhými 17 % z celku.Upozorňuji,že se nejedná o hlasování na schůzi výboru SVJ,kde mají všichni členové výboru stejnou váhu hlasů,ale o hlasování na shromáždění vlastníků a také o možnost svolat toto shromáždění se svými body na pozvánce,jelikož jsou dva a mají více než 1/4 hlasů.

V případě,že by použili proti SBD § 1209 z.č. 89/2012 Sb.,

(1) Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhnout soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká. (2) Je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.

tak předpokládám,že by soud jejich členství ve výboru SVJ mohl vzít v potaz a přiklonit se na jejich stranu.

Ale pokud máte jiný nápad,jak tuto neutěšenou situaci řešit,tak sem s ním.

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Předseda společenství anebo výbor

Radim. — Fri, 03 Mar 2017 18:08:21 +0100

Nechápu co podle pana JaVy a vás získáte tím, pokud prosadíte změnu statutárního orgánu z jednočlenného na tříčlenný. Jako jednočlenný statutární orgán rozhodujete a jednáte za SVJ nyní sám ve všech věcech v působnosti statutárního orgánu a můžete tedy operativně dělat vše, co uznáte za vhodné. Pokud bude tříčlenný výbor, nebudete rozhodovat a jednat sám, nýbrž budete svolávat výbor, kde budete vše projednávat a schvalovat. V tak malém domě je neobvyklé, aby ve výboru byli všichni vlastníci v domě, což by byl váš případ. Pokud jste dosud neprosadil něco sám jako jednočlenný statutární orgán, vicečlenný statutární orgán to nezmění. Družstvo má vždy možnost na shromáždění svou většinou schválit to, co uzná za vhodné, i když budete mít ve výboru jiný názor a zástupce družstva tam přehlasujete. Vše co chcete prosadit v trojčlenném výboru můžete dnes prosadit sám jako jediný zástupce statutárního orgánu.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Pro Michal S

JaVa — Sat, 04 Mar 2017 10:01:05 +0100

Zdravím pane Michal.Nevím, jak moc ironicky,jste to myslel s tím sháněním notáře,ale můžu Vás ubezpečit,že vaše SVJ ke změně stanov,přítomnost notáře určitě nepotřebuje.

Co se týče těch pravidel pro nahlížení do dokumentů, dle odst.5.,kdy jsem se mylně domníval,že je ve vašich stanovách nemáte,tak jsem je již našel.

Zmiňovaný odstavec 5) je uveden až po odstavci 7) na straně páté Čl.4.-Členská práva a povinnosti a jejich uplatňování

Na jeho znění je dobře vidět,jak upřímně to s vašim SVJ, SBD-Zítřek myslelo,když vám dávalo tyto nevolnické stanovy ke schválení.Četl je někdo ještě před schvalováním a ozval se proti omezování svých občanských práv?

V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle odstavce 1) písmeno e) a f) nemá člen společenství právo požadovat vydání dokumentů do jeho dispozice, ani právo pořizovat si jejich fotokopie. Nahlížení lze realizovat každou první středu prvního měsíce kalendářního čtvrtletí od 18:00 do 19:00 hodin u předsedy společenství po předchozí domluvě. V případě, že bude člen společenství vyžadovat nahlížení do dokumentů souvisejících s hospodařením společenství a s určením jeho povinnosti podílet se na nákladech správy nemovité věci podle odstavce 1), písmeno e) a f) častěji než 2 krát ročně, je povinen uhradit společenství zvýšené náklady na zajištění tohoto práva ve výši 200 Kč za každou i započatou hodinu, po kterou bude nahlížet do dokumentů trvat. Stejnou povinnost bude mít člen společenství, pokud bude vyžadovat nahlížení do podkladů pro jednání shromáždění nebo zápisů ze shromáždění podle odstavce 1) písmeno f) častěji než jedenkrát pro každé shromáždění.

Doufám,že máte veškerou dokumentaci týkající se správy domu a pozemku vašeho SVJ archivovánu u Vás doma,popř,v sídle SVJ,aby jste ji mohl(dle výše uvedeného znění vašich stanov) poskytovat k nahlížení ostatním vlastníkům jednotek v domě.

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Dobrý den pane

Michal S. — Fri, 03 Mar 2017 17:18:45 +0100

Dobrý den pane JaVo,děkuji za Váš čas a ochotu. Váš nápad zní velmi zajímavě. S druhým majitelem bytu je dobrá domluva a přestože ho to asi „nevzrušuje“ jako mě, tak myslím, že s jeho pomocí při „normalizaci“ zdejších poměrů mohu počítat. Přiznám se, že jsem netušil, že ve výboru mají hlasy členů stejnou váhu (bez ohledu velikost jejich podílu). Na druhou polovinu tohoto měsíce mám v plánu svolat shromáždění SVJ, předseda SBD Zítřek mi již přislíbil účast, tak se s ním příští týden znovu spojím a pokusím se s ním domluvit na změně stanov za účelem vzniku výboru. Snad se podaří a budu shánět notáře :)) Kromě toho jsem dnes vyvěsil na chodbě poslední přestřelenou fakturu, co přišla a krátký informační text, ve kterém seznamuji spoluobyvatele domu s aktuálním děním okolo SBD/SVJ a nabádám je k převodu do OV. Kdyby alespoň jeden z nich procitnul a převedl si to, tak by to mělo smysl :) Ještě jednou díky moc.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Smlouva s externím správcem-SBD Zítřek 1)

JaVa — Fri, 03 Mar 2017 14:18:52 +0100

Zdravím pane Michal.Můžu Vám říct,že po přečtení vaší smlouvy s SBD,stanov a výpisu z KN, jsem byl pevně rozhodnut Vám poradit,aby jste se té nevděčné funkce související s Vaší plnou zodpovědností za správu domu a pozemku, co nejrychleji zbavil.Sám nemáte šanci, SBD-Zítřek odvolat z výkonu externího správce,to spíše SBD ovolá Vás a bude vám dělat jak předsedu SVJ tak i správce.S tím mám osobní zkušenost.Soudní cestu, Vám také nedoporučuji.Šanci na změnu by jste měl ,pokud by se Vám podařilo získat na svou stranu druhého vlastníka jednotky a většinu družstevníků v domě.Pak by jste mohli pokusit prosadit úpravu ve stanovách.Změnit jednočlenný statutární orgán(předseda SVJ) na výbor SVJ,ve kterém by jste byl Vy,váš soused(druhý vlastník jednotky mimo SBD) a SBD-Zítřek.Pokud Váš soused má stejné názory na SBD,tak by jste při volbě předsedy výboru SVJ družstvo přehlasovali a zvolili si předsedou výboru i místopředsedu někoho z vás dvou.Tím, by jste dostali do rukou silnou páku na omezení vlivu SBD na správu domu a pozemku,neboť by jste SBD při rozhodování výboru SVJ vždy přehlasovali a bez vašich dvou podpisů by nemohlo,prakticky nic dělat.Možná by se vám pak podařilo i nějak rozumně upravit tu vaši nevolnickou smlouvu.Ale to až po tom, co budete mít zvolený tříčlenný výbor SVJ.Žádný jiný způsob,jak prosadit alespoň nějaké změny ve vašem SVJ,mně momentálně nenapadají.I tyto, je třeba držet v tajnosti a tvrdit i před družstevníky,že je třeba zapojit, co nejvíce obyvatel domu do vedení a správy SVJ.Přeji Vám pevné nervy.
JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Co se týče toho

Michal S. — Fri, 03 Mar 2017 13:18:18 +0100

Co se týče toho dlouhodobého plánu oprav a rekonstrukcí, tak si nejsem vědom toho, že bych nějaký dostal ke schválení. Myslíte tedy, že z titulu hrubého porušení smlouvy jim mohu smlouvu vypovědět? Jinak Vám samozřejmě děkuji za fundovaný rozbor smlouvy. Evidentně ta smlouva má těch děr a vad poměrně hodně, přičemž chybným definováním katastrálního území a obce v článku I. to jen začíná. To mě opět přivádí na myšlenku – mohly by být tyto rozpory zákonným důvodem k vypovězení smlouvy mezi SVJ a SBD?

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - °°

°° — Fri, 03 Mar 2017 12:05:34 +0100

Ano, podle stanov družstva prosazují své zájmy družstevníci (to jsou oni 4 nájmeníci družstva ve vašem domě a můžete být spolu s nimi i vy vlastníci, pokud jste zústaly členy družstva) na členské schůzi samosprávy vašeho domu. Ti mohou rozhodovat o všech záležitostech uvedených ve stanovách družstva http://www.zitreksbd.cz/pdf/stanovy.pdf v části „Samospráva“. Rozhodují o věcech týkajících se záležitostí vašeho domu. Ovšem nerozhodují o věcech, o kterých rozhoduje členská schůze celého družstva nebo její vedení, tam bude nejspíše patřit záležitost o určení kde všude bude družstvo vykonávat smluvního správce, nebo o záležitostech upravených vnitřními směrnicemi družstva.

Je ale otázka, zda se u vás v domě konají zvlášť členské schůze družstevníků tzv. samosprávy vašeho domu a zvlášť shromáždění vlastníků jednotek. V tom mívají někde zmatek a jednají na samosprávách a shromáždění dohromady, aniž si uvědomují, o jaké jednání se vlastně jedná. Je v tom podstatný rozdíl, na samosprávách hlasují všichní družstevníci tak, že se každému počítá jeden hlas. Na shromáždění vlastníků hlasují jen vlastníci a každému se počítá počet hlasů podle spoluvlastnických podílů. Vy jste uvedl, že jso byty stejně velké, tak je možné že každý vlastník má stejný počet hlasů tzn., že zástupce družstva má jako vlastník 4 bytů 4× větší počet hlasů než vy jako vlastník jednoho bytu.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - °°

°° — Fri, 03 Mar 2017 11:39:23 +0100

Chyba ve stanovách, kdy je uveden předseda společenství a zároveň tříčlenný výbor vyplývá z toho, že to opsali do stanov z nějakého vzoru stanov (je možné z dílny SČMBD, jak uvádíte), ve kterém to bylo ale uvedeno jako dvě varianty. Oni si měli vybrat jednu variantu, místo toho tam bezmyšlenkově opsali varianty obě. Při zápisu SVJ do veřejného rejstříku dali předsedu společenství, kterého si zřejmě zvolili na shromáždění. Ustanovení o tříčlenném výboru je tedy ve stanovách neplatné, ale nic podstatného se tím nestalo.

Také je pravda, jak jste uvedl, že je chybně ve stanovách uveden odkaz na vznik SVJ dle ZoVB. Ovšem, v notářském zápise je správně uvedeno, že „Vlastníci bytových jednotek prohlašují, že tímto zakládají společenství vlastníků, a to s ohledem na ust. § 1200 o.z.“

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - A máte na vybranou?

Novák — Fri, 03 Mar 2017 10:20:18 +0100

Pokud by družstvo jako statutární orgán porušovalo péči řádného hospodáře, tak v případě, že se nechcete odstěhovat, máte na vybranou. Buď držet hubu a krok, nebo se pokusit využít zákonné možnosti k nápravě. Co tedy navrhujete vy?

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Družstevníci na shromáždění SVJ nemají co dělat

VN — Fri, 03 Mar 2017 09:10:14 +0100

Za ně na shromáždění jedná představitel družstva.. Myslím si , že tato situace nemá řešení. Pokud je dům ve stavu takovém,že tam je nějaký vlastník v většině, v podstatě si v domě může dělat co ho napadne , pokud jeho činnost neodporuje zákonu. V takovém výboru bych já nebyl…

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Smlouva s externím správcem-SBD Zítřek

JaVa — Fri, 03 Mar 2017 09:58:16 +0100

Zřejmě jste si můj příspěvek špatně vyložil.To nebyly nadávky ,ale pouze výtky k nečinnosti předsedy SVJ .To,že si vlastníci jednotek schválili takovou nevolnickou smlouvu s externím správcem ,je jedna věc a výkon funkce statutárního orgánu věc druhá.

Ve smlouvě máte např. několikrát uvedeno,že:

K předloženému návrhu plánu se objednatel vyjádří nejpozději do jednoho měsíce. po jeho obdržení. Nevyjádří-li se v této lhůtě, má se za to, že předložený návrh schválil.

Objednavatel je právnická osoba SVJ,kterou vůči externímu správci zastupuje její výkonný orgán,tedy předseda SVJ.Pokud by předseda SVJ vyslovil do 30 dnů písemný nesouhlas s návrhem vašeho správce ve věci výběru firmy dodávající SVJ energie,opravy,nevýhodné či předražené smlouvy o dílo atd.,tak by si váš správce nemohl,jak tvrdíte dělat co chtěl,neboť by se jednalo o hrubé porušení zmiňované smlouvy a Vy by jste ji mohl možná jednostranně vypovědět,neboť by jste konal s péčí řádného hospodáře.

Za zveřejnění vaší smlouvy se správcem Vám velmi děkuji.Doufám,že se z ní zde všichni poučí a uvědomí si,že u malých SVJ je nejvýhodnější, když si vlastní správu dělá SVJ samo.

Na základě nových informací,které jsem si díky zveřejnění IČO vašeho SVJ zjistil,se Vám omlouvám za předchozí výtky.Ve Vašem případě,kdy SBD-Zítřek vlastní cca.67% podílů a dělá vám externího správce,se toho opravdu moc dělat nedá. Proto máte můj obdiv,že jste se nechal zvolit předsedou vašeho SVJ a převzal veškerou odpovědnost za správu domu a pozemku.

Vaše stanovy zde zveřejňovat nemusíte,všichni si je dokážeme vyhledat podle IČO vašeho SVJ na justice.cz.Taky jsem se na ně zběžně koukl a myslím si ,že se zde o jejich znění a vzniku vašeho SVJ povede na tomto portálu „bouřlivá diskuze“.Mě v nich mimo jiné zaujala tato věta:

Společenství vlastníků vzniklo na základě ustanovení § 9 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. dne 23.6.2014.

Pokud je mi známo,tak po 1.1.2014 již SVJ nevznikají ze zákona 72/1994,ale jsou zakládány dle z.č.89/2012 Sb.,.

A vaše SVJ bylo založeno dle:§ 1200 z.č.89//2012 Sb.,

Založení společenství vlastníků

(1) Společenství vlastníků se založí schválením stanov. Nebylo-li společenství vlastníků založeno prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám nebo ujednáním ve smlouvě o výstavbě, vyžaduje se ke schválení stanov souhlas vlastníků všech jednotek.

Nebo třeba zde:

Výbor má tři členy. Výbor je schopen usnášení, je-li přítomna nadpoloviční většina jeho členů. Výbor rozhoduje většinou hlasů všech svých členů.

Přestože je v Čl.V.uvedeno,že :1) Orgány společenství jsou:

shromáždění
předseda společenství

Dále mi zde zcela chybí odst.5) s pravidly pro nahlížení do dokumentů na ,který odkazuje: Čl. 4 Členská práva a povinnosti a jejich uplatňování

odst. 1. písm. e) seznámit se s hospodařením společenství, a způsobem správy nemovité věci, včetně nahlížení do smluv uzavřených ve věcech správy, do účetních knih a dokladů, přičemž pro nahlížení platí pravidla uvedená v odstavci 5)

f)nahlížet v souladu s pravidly uvedenými v odstavci 5) do písemných podkladů pro jednání shromáždění, zápisů ze schůze shromáždění, jakož i do podkladů, z nichž vyplývá určení jeho povinnosti podílet se na nákladech na správu nemovité věci, na nákladech na služby a podílet se na úhradě ztráty společenství,

Myslím si,že „soudruzi“ z ZÍTŘEK, stavební bytové družstvo, IČ 00050032, se sídlem Moravské Budějovice, Janáčkova 1497, okres Třebíč, PSČ 67602,udělali při zakládání vašeho SVJ a úpravách vašich stanov pocházejících z dílny SČMBD někde chybu,ale také se můžu mýlit a proto prosím zdejší profíky o vyjádření ke vzniku SVJ-IČO:04126629.

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Ovšem tím, že jste mi

Tazatel z prvního příspěvku — Thu, 02 Mar 2017 20:29:59 +0100

Ovšem tím, že jste mi vynadal, že jsem kdysi podepsal špatnou smlouvu, jste mi moc nepomohl.

Co se týče správcovské smlouvy, tak ta je zde: https://docs.google.com/…izcoL0kU/pub

Stanovy teď nemám k dispozici.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Ještě se chci zeptat –

Tazatel z prvního příspěvku — Thu, 02 Mar 2017 20:21:51 +0100

Ještě se chci zeptat – není družstvo nějakým způsobem povinno prosazovat zájmy svých družstevníků? Pokud by na shromáždění zazněla otázka, zda vyměnit správce, tak věřím, že jejich družstevníci by byli pro změnu a v tom případě by se měl zástupce družstva řídit přáním družstevníků, není to tak?

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Reflexní škoda

TN. — Thu, 02 Mar 2017 17:14:06 +0100

Už jste někdy četl o žalobě o náhradu reflexní škody v SVJ. Podle mého jen zbožné přání.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - °°

°° — Thu, 02 Mar 2017 16:40:10 +0100

Jestliže skutečně dochází k předražování zakázek, tak opravdu odpovídáte vy jako statutární orgán za škodu způsobenou SVJ, protože nejednáte jako statutární orgán s péčí řádného hospodáře.

Výpověď smlouvy není řešením. Nejen proto, že by měla být schválena shromážděním, ale bez rozhodnutí shromáždění nemůžete uzavřít s někým jiným smlouvu novou.

Je zvláštní, že většinový vlastník družstvo nemá zástupce ve statutárním orgánu SVJ. Možná jsou tak vychytralí, že nechtějí nést odpovědnost za to, kdyby se na jejich podivnou správu něco provalilo, protože odpovědnost má statutární orgán, či-li vy. Měl byste zvážit odstoupení z funkce statutárního orgánu a nechat funkci statutárního orgánu družstvu. Když dužstvo samo rozhoduje (a má na to právo, když je většinovým vlastníkem), tak ať nese za to také odpovědnost. Z titulu vlastníka byste pak mohl v případě zřejmých pochybení družstva jedině žalobou uplatňovat náhradu případné škody způsobené společenství po jejím statutárním organu tedy družstvu. Vaše situace je ale velice obtížná vzhledem k tomu, že většinovým vlastníkem je družstvo, která tak může rozhodovat téměř o všem prakticky samo.

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Většinový podílník jako správce - střet zájmů 1

Mrzout — Thu, 02 Mar 2017 11:25:12 +0100

Kdo může zabíjet? Vložil Anonymous, 1. Březen 2017 – 1:23 :: Návrhy na změnu zákona Potřebuji si připomenout látku obecné školy: Hasič, exekutor, voják, někdo další?

Mrzout

Většinový podílník jako správce - střet zájmů - Většinový podílník,jako externí správce

JaVa — Thu, 02 Mar 2017 17:41:11 +0100

Bez znalosti vaší mandátní smlouvy a stanov je každá rada pouhým veštěním z koule.Dejte je do přílohy a dočkáte se fundovaných rad.Nikdo z nás totiž neví,kdo za právnickou osobu SVJ, podepisuje smlouvy s dodavateli služeb,faktury za provedené periodické revize,opravy,příkazy k bankovním převodům a jiné doklady,jejichž parafování bývá v normálních SVJ povinností nejméně dvou členů statutárního orgánu SVJ, popř. pouze předsedy.Ve vašem SVJ, zřejmě shromáždění vlastníků, schválením stupidní mandátní smlouvy, zplnomocnilo k těmto právním úkonům vašeho externího správce=BD a nyní se divíte,že si dělá co chce.

Jak zde již bylo napsáno,tak konkrétně Vy, jako předseda výboru SVJ, si vůbec neuvědomujete důsledky § 159 a § 1190 z.č. 89/2012 Sb.,.

JaVa

Většinový podílník jako správce - střet zájmů

Thu, 02 Mar 2017 08:36:36 +0100

Dobrý den,

v našem prapodivném SVJ jsme tři členové – já (předseda), jeden soused co si převedl byt do OV a bytové družstvo (zastupující 4 další byty). Podíly u jsou u všech jednotek ± stejné. Když jsme před lety zakládali SVJ, tak jsme podepsali správcovskou (mandátní) smlouvu s oním bytovým družstvem. Problém ale je, že v poslední době družstvo nejen že neplní své povinnosti vyplývající ze správcovské smlouvy, ale posílá nám sem naprosto předražené firmy (například naposled sem poslali revizáka, který tady strávil půl hodiny a pak poslal fakturu na 4 tisíce). Tento problém je dlouhodobý a již na minulém shromáždění SVJ (konaném asi před rokem) jsem žádal zástupce družstva, aby nám nikoho neobjednávali a v případě, že zjistí, že je třeba něco zajistit, tak aby mi dali vědět a já to zařídím. Problémy jsou s nimi tedy obrovské a proto bych jim chtěl správcovskou smlouvu vypovědět a najmout jinou firmu. Problém je, že si nejsem jist, jestli to mohu udělat, bez souhlasu shromáždění SVJ. Na něm většinový souhlas těžko dostanu když většinu v něm má právě družstvo (4 jednotky), které nejspíš bude hlasovat proti změně správce. Zajímá mě, co s tím? Na jedné straně zákon říká, že ke změně správce potřebuji souhlas shromáždění, ale na druhé říká, že jsem povinen při výkonu funkce předsedy dodržovat zásadu řádného hospodáře, což lze jen těžko pokud mi sem posílají předražené firmy a já tomu nejsem schopen zabránit. Mám jim smlouvu vypovědět i bez souhlasu shromáždění SVJ a u případného soudu argumentovat tím, že smlouvu neplnili? Nebo co s tím? Jen mi prosím neraďte, ať přesvědčím své 4 sousedy, aby si byt převedli do OV. Bylo by to sice nejlepší řešení, ale nereálné – 2 z nich jsou důchodci, kteří na to serou a ani kdybych to za ně všechno zařídil, tak do toho nepůjdou a 2 jsou salámáři, kteří to maj taky u prdele. Takže tudy cesta nevede. Předem díky za jakoukoliv radu.