Portál společenství vlastníků jednotek - staré vs. nové stanovy - Comments

staré vs. nové stanovy - pro p. Anděla - odstoupení dle nezměněných stanov a dle NOZ

Petr — Thu, 23 Feb 2017 10:56:36 +0100

Mám na to ten názor, že povinná jsou jen kogentní stanovení NOZ. Takže je otázka, zda ustanovení o odstoupení v NOZ je kogentní.

Která jsou kogentní ustanovení je zde široká diskuse, např.

http://www.portalsvj.cz/…eho-zakoniku

Dle prof. Eliáše

http://www.bulletin-advokacie.cz/…kem-zakoniku

staré vs. nové stanovy - Odstoupení člena výboru SVJ

Jiří Hrdinka — Wed, 22 Feb 2017 21:46:27 +0100

Odstoupení člena výboru.

Odstoupení musí oznámit výboru písemně. Jeho funkce končí dnem, kdy výbor odstoupení na své schůzi projednal, nejpozději však uplynutím 1 měsíce ode dne doručení oznámení o odstoupení.

zvolen byl sice shromážděním, ale rezignaci podává k rukám zbylých členů výboru SVJ, kteří na schůzi výboru (nikoliv shromáždění) jeho rezignaci projednají.
nejpozději do 30 dní (nikoliv 60).
takto to měly vzorové Stanovy a pokud jste si je takto schválili, tak platí,
NOZ na tom nic nezmění.

staré vs. nové stanovy - § 160 z. č. 89/2012 Sb.,

JaVa — Wed, 22 Feb 2017 18:42:03 +0100

Nikoliv sám sobě,ale na úřední adresu právnické osoby SVJ,ve které tuto funkci zastává a jako odpovědná fyzická osoba, si ji samozřejmě na poště sám vyzvedne.Datum uvedený na doručence při převzetí tohoto dopisu je rozhodujícím dnem pro začátek dvouměsíční zákonné lhůty, k ukončení funkce předsedy SVJ.

Na tomto portálu již o tom bylo napsáno dost,Stačí jen hledat a studovat.Např.:

http://www.portalsvj.cz/…ena-vyboru-7

JaVa

staré vs. nové stanovy - § 160 OZ

Předseda společenství vlastníků — Wed, 22 Feb 2017 17:20:43 +0100

„§ 160 NOZ „Odstoupí-li člen voleného orgánu ze své funkce prohlášením došlým právnické osobě““

znamená: Předseda oznámí odstoupení sám sobě.

staré vs. nové stanovy - KS OV

Anonymouk — Wed, 22 Feb 2017 13:32:52 +0100

Ano, KS Ostrava neodpovídá na dotaz. Ale, jsou povinni radit? Nakonec i pro ně platí zákon. Takže názor někoho, jako zde… Představte si, že vám něco plácne, a vy se tím oženete, její průser. Na radu jsou právníci… Vizte § 5 OZ.

staré vs. nové stanovy - Jednostranné ukončení výkonu funkce ve statutárním orgánu SVJ.

JaVa — Wed, 22 Feb 2017 13:49:35 +0100

Shromáždění vlastníků, ani výbor SVJ nemá pravomoc vyjadřovat souhlas nebo nesouhlas s abdikací některého z členů výboru.Jejich jedinou povinností je tuto rezignaci na funkci přijmout a učinit o tom záznam do zápisu ze shromáždění vlastníků,na kterém odstupující člen výboru SVJ svůj úmysl oznámil.Odstupující člen výboru SVJ se jeho členem nestal na základě rozhodnutí výboru SVJ,ale byl zvolen nejvyšším orgánem SVJ,tj.shromážděním vlastníků.Pokud ve stanovách není uvedeno,že členství jednoho z členů výboru, je ukončeno zvolením jeho nástupce,pak odstupujícímu členu výboru běží ode dne oznámení(popř.předání písemného vyrozumění právnické osobě SVJ)rezignace na členství ve výboru SVJ,zákonná dvouměsíční lhůta dle z.č.89/2012Sb.,

§ 160

Odstoupí-li člen voleného orgánu ze své funkce prohlášením došlým právnické osobě, zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení.

po jejímž uplynutí jeho povinnosti člena výboru SVJ automaticky ze zákona končí a zbývající členové výboru by měli nechat provést změnu o jeho ukončení členství ve výboru SVJ na RS.
JaVa

staré vs. nové stanovy - podání žaloby

Iva Mullerova — Wed, 22 Feb 2017 12:31:14 +0100

Tato pracovnice mi napsala, že ohledně neplatnosti usnesení se musím obrátit na příslušné odd. KS. Zasílala jsem ji v roce 2015 dokumentaci notářskou, která se nezakládala na pravdě a byla protizákonná , jelikož jsem členem SVJ mám určité i právní povinnosti. Více psát nemohu, musím končit , krásný, pohodový , jarní den(alespoň u nás v Opavě) Vám přeji

Iva Müllerová

staré vs. nové stanovy - Katastrální právo

Iva Mullerova — Wed, 22 Feb 2017 12:26:57 +0100

na Internetu najdete zadejte si Katastrální právo-zejména-převody-nemovitosti. Na těchto stránkách je podrobně popsáno i s přílohami výpisů z LV, jak postupuje při jednotkách dle z. 72/1994 a jednotek z. 89/2012. Je to přesně to, co mi sdělila právnička na KN Opava, poté co jsem ji na druhý den navštívila po soudě z VS Olomouc.

Na LV (fotokopie) je krásně uvedeno i rozdíly těchto jednotek a s tím související vlastnické právo.

Více nemám času se rozepisovat.Zítra.

staré vs. nové stanovy - Odpověď KS

... — Wed, 22 Feb 2017 12:25:43 +0100

na KS v Ostravě z vás musí mít obrovskou radost. Staráte se o věci, do kterých vás vůbec nic není. Nicméně právo na informace máte, tak jste je dostala.

staré vs. nové stanovy - Odpověď z KS Ostrava veřejný rejstřík

Iva Mullerova — Wed, 22 Feb 2017 12:17:46 +0100

Dnes jsem po mé žádosti o informaci, zda již jsou ve všech SVj změněny (přizpůsobeny)stanovy dle OZ, dále, zda je veřejné rejstříky vyzývají, popř. ukládají sankce, pokuty, likvidaci, jak je uvedeno v § 3041. Píšu to stručně a narychlo. Odpověď byla taková, že přímo mi neodpověděla (VSÚ p. Plunderová Ilona s kterou jsem si psala již v roce 2015, kde jsem žádala o výmaz nových stanov dle OZ), citovala opět znění § 3041. K mým dotazům napsala, že všichni tuto změnu neprovedli, ale většina SVJ stanovy mění. Co se týče likvidace SVJ tak to jde pouze § 1215 OZ.

Toť vše.

staré vs. nové stanovy - Stanovy - chaos nad chaos

anon. — Wed, 22 Feb 2017 11:48:27 +0100

Žádný NOZ není nad vašimi současnými stanovami. Vaše současné stanovy jsou platné až do doby, kdy se změní. Pokud se nezmění, budou platné pořád. Nevím, kdo vam co sdělil na shomáždění, ale každopádně dotyčný ničemu nerozumí. Dělá chytrého a je to hlupák.

staré vs. nové stanovy - °°

°° — Wed, 22 Feb 2017 11:24:01 +0100

Ustanovení § 160 NOZ „Odstoupí-li člen voleného orgánu ze své funkce prohlášením došlým právnické osobě, zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení“ je závazné. Neznamená to ale, že by se SVJ s odstupujícím členem orgánu nemohlo na zániku funkce dohodnout jinak. § 160 NOZ řeší prakticky situaci, kdy člen orgánu nemůže dosáhnout zániku funkce jinak, než jednostranným odstoupením. K zániku funkce může ale dojít i dohodou (např. ze zdravotních důvodů) nebo odvoláním z funkce.

Pokud tedy člen výboru odstoupí z funkce, jeho funkce zaniká uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení o odstoupení, lhůta je zákonem stanovena jako kogentní. Je to v podstatě ochranná lhůta, aby mělo SVJ nějaký čas najít náhradníka. Termín „na vědomí“ ve vašich stanovách není podle mého názoru šťastný, protože z něho není jasné, zda výbor souhlasí s okamžitým zánikem funkce, nebo jen byl seznámen s vaším prohlášením. Z nynějšího postoje výboru vyplývá, že nesouhlasí s dohodou o okamžitém zániku vaší funkce, proto se přikláním k názoru, že platí dvouměsiční lhůta podle NOZ.

staré vs. nové stanovy - prý

Anonymouk — Wed, 22 Feb 2017 09:45:29 +0100

Nepište „prý“, ale načtěte si to v OZ. Na co jste v tom výboru aniž znáte normy? Stanovy už měly být nové. Z hlediska právní síly je zákon nad stanovami.

staré vs. nové stanovy

Pavel Anděl — Wed, 22 Feb 2017 08:59:41 +0100

Ve starých, původních stanovách (nové zatím nemáme), že pokud někdo z výboru písemně oznámí výboru, že rezignuje a ostatní to vezmu na vědomí, tím končí. Pokud to nevezmu na vědomí, trvá funkce ještě 30 dní. Poslal jsem rezignaci, výbor vzal na vědomí, ale na posledním schromáždění mi bylo sděleno, že prý NOZ je v tomto případě nad našimi stanovami a platí, že jsem v každém případě ještě 60 dní ve funkci. Jak to tedy je?