Portál společenství vlastníků jednotek - Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Comments

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Paní účetní poradkyně

xxxx — Mon, 13 Feb 2017 10:38:19 +0100

To vy tady mažete příspěvky? Můžete vysvětlit, v jakém zákoně se mluví o plachtě, co to je velká plachta v účetnictví? Dále mě zajímá, k čemu jsou v svj dobré ty vaše směrnice, když svj má definované v stanovách, co kdo podepisuje a jak.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Předpis záloh

Božka — Sat, 11 Feb 2017 17:32:49 +0100

Dobrý den. Řeší se zde, že „předpis záloh může a nemusí být účetním dokladem. A že záleží na tom, jestli z něj udělá účetní doklad sám-sama účetní doplněním předepsaných náležitostí, nebo.....“ Nikde zde ale není sděleno, jak má předpis pro svj vypadat, tj, jaké i minimální náležitosti (pro platnost nového předpisu) nový předpis musí mít. Je možný odkaz na povinný obsah předpisu měsíčních záloh? Děkuji.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Váš postup je v rozporu

xxxx — Sat, 11 Feb 2017 14:22:24 +0100

Váš postup je v rozporu se zákonem. Co máte uvedené v jakési smlouvě je irelevantní. Vy, co si tak potrpíte na dodržování zákona to děláte protizákonně a ještě to tady dáváte jako návod, vystavujete to na obdiv.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Reklamace 2

N. Klainová — Sat, 11 Feb 2017 14:03:22 +0100

Pane Pavlíku, proč jste na pochybách? Napsala jsem někde, že to musí být tak, jak to je u nás? SVJ může některými činnostmi pověřit smluvního (externího) správce. Smluvním správcem je proto, protože provádí činnosti uvedené ve smlouvě. My to máme ve smlouvě dohodnuto takto, jinde je to jinak. Někde nemají vůbec žádná pravidla ani ve stanovách, ani ve smlouvách, vnitřních předpisech či směrnicích. A potom se tu rozvine celodenní diskuse, kdo má co podpisovat a kdo za co ručí. Každý to má tak, jak si to udělá nebo neudělá.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Pro "Pavlík"-Reklamace vyúčtování

JaVa — Sat, 11 Feb 2017 13:51:27 +0100

Odpovězte si sám.Jste Vy osobně,jako vlastník jednotky a člen SVJ, v nějakém právním vztahu k „externímu správci“ právnické osoby SVJ?Máte s ním uzavřenu příkazní smlouvu Vy a nebo právnická osoba SVJ? JaVa

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Reklamace vyúčtování

didi — Sat, 11 Feb 2017 13:43:00 +0100

se samozřejmě dělá u společenství. Vše ostatní je pouze vlčí mlha.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Reklamace vyúčtování

Pavlík — Sat, 11 Feb 2017 13:28:57 +0100

No teď jsem ale trochu na pochybách komu mám reklamovat vyúčtování za službu vytápění. Podle p. Klainové reklamce u nich přijímá externí správce, podle zákona o službách je poskytovatelem služeb SVJ, z čehož mi vychází, že bych měl reklamovat u společenství.

Je to důležité, reklamace u nesprávné osoby by mohla znamenat neuznání reklamace.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Vyúčtování služeb pro Misme

N. Klainová — Sat, 11 Feb 2017 10:22:04 +0100

Vyúčtování služeb se provádí pro dům a pro vlastníky. Pro náš dům to provádí smluvní správce.

Vyúčtování pro dům je velká plachta. V řádcích jsou vlastníci jednotek, ve sloupcích druhy služeb. Výbor ji dostane od externího správce. Plní informační funkci a je podkladem pro účtování.

Účetním dokladem by se stala, kdyby na ni účetní doplnila všechny náležitosti účetního dokladu včetně požadovaných podpisů.

Protože se z ní účtují součtové řádky za všechny vlastníky, předpokládám, že vyhotoví vnitřní účetní doklad, do kterého opíše součtové částky za teplo, vodu atd., doplní předepsané náležitosti včetně podpisů, uvede odkaz na „vyúčtování pro dům“ a může účtovat.

Vyúčtování pro vlastníky dostanou na jedné straně A4 jednotliví vlastníci. Mají tam své skutečné náklady a zálohy podle jednotlivých druhů služeb, čili údaje předepsané zákonem č. 67/2013 Sb. Vyúčtování obsahuje výpočty prováděné externím správcem např. u společné elektřiny. Připojeny jsou přílohy s rozúčtováním tepla a teplé a studené vody, které provádějí profesionální firmy. Na účetnictví mají jedinou vazbu – jejich součet musí být stejný jako ve vyúčtování pro dům.

Vyúčtování pro jednotlivé vlastníky není účetním dokladem. Určitě by ale mělo být podepsáno osobou, která odpovídá za jeho správnost. U nás je to externí správce, který přijímá reklamace do 30 dnů. Finanční vyrovnání s vlastníky se může provádět až po uplynutí této lhůty.

Kromě vyúčtování služeb dostanou vlastníci našeho SVJ přehled všech nákladů podle druhů hrazených ze záloh na správu. Každý dostane přehled za dům i částky, kterými se na nich podílí. V přehledu jsou dále uhrazené zálohy na správu a nevyčerpané zálohy na správu. Jde o sestavy z počítače, které nejsou nikým podepsány, ale ani nemusí být. Obsahují údaje, které jsou lehce dohledatelné, a které budou schvalovány v rámci schvalování účetní závěrky.

Byla bych ráda, kdybych se k tomu už nemusela vyjadřovat. Stejně už nevím nic, co bych mohla dodat a navíc je tu chaos. Stačí pár takových znalců, jako je xxxx a člověka přejde chuť se tu angažovat.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Blbej dotaz - pro p. Klainovou

Misme — Sat, 11 Feb 2017 09:03:34 +0100

Paní Klainová, děkuji za odpovědi. Ale jak už jsem naznačila v názvu příspěvku, mám na Vás, jako autoritu v oboru, ještě jeden dotaz, a ten zní: Na ten kus papíru, na kterém dostáváme vyrozumění o vyúčtování služeb (v lepším případě to „Vyúčtování služeb“ je uvedeno někde na tom papíru), můžu pohlížet jako na účetní doklad? Pokud ne, tak jaké je jeho postavení ve vztahu k účetnictví, případně jiným oblastem? Nejde mi o podpis, jde mi o status toho kusu papíru.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Paní Magdo, ty vaše

xxxx — Sat, 11 Feb 2017 08:51:08 +0100

Paní Magdo, ty vaše názory zase stojí za přečtení. Nechápete, že věci je potřeba pojmenovat pravým jménem, že v svj se neschalují žádné směrnice ale pravidla a že není parabola jako parabola. Jste s paní poradkyní stejná krevní skupina. Obě si myslíte, že pouze vy máte pravdu a všichi se budou řídit vašimi názory a budou vás „žrát“. Na to zapomeňte.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpisy pro paní Klainovovu

Magda3 — Sat, 11 Feb 2017 08:05:05 +0100

Paní Klainová,

pan TN se obrátil na Vás, protože jste na tomto portále brána za odbornici v oboru. Jenom se tady plete dohromady právní stránka věci a účetní stránka věci a člověk se v tom strácí.

Krásný den a díky za Vaše příspěvky!

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - pro xxxx

Magda3 — Sat, 11 Feb 2017 08:02:17 +0100

Nám jsou zase k pláči vaše nic neříkající příspěvky.

Navíc, kdo nechápe význam slov a neví, že směrnice a vnitřní pravidla jedno jest, nejspíš nechápe ani význam těchto diskusí a je tu zcela zbytečně.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Hyperbola

xxxx — Sat, 11 Feb 2017 07:44:52 +0100

My technici chápeme pod hyperbolou zcela něco jiného. Mne jako technikovi je váš výklad hyperboly k smíchu.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Zcela jistě paní

xxxx — Sat, 11 Feb 2017 07:39:46 +0100

Zcela jistě paní poradkyně, protože svj má pravidla a ne směrnice. Proto to od vás někteří nebudou brát, já taky ne.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - a pořád dokola

xxxx — Sat, 11 Feb 2017 07:37:17 +0100

Proč by svj mělo jakákoliv pravidla nazývat směrnicí? Žádné směrnice v svj!

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpisy a odpovědnost

janica — Sat, 11 Feb 2017 01:44:34 +0100

Měsíční předpisy mají být podepsány předsedou výboru, ale může tam být u jména v.r..To by se upsal, pokud je to veliké SVJ. Výbor určí, jaké položky budou na předpise a v jaké výši. Vyúčtování sice zpracuje firma, ale podepsaný je předseda výboru. Reklamace se dávají na SVJ, tj. výbor, který to musí řešit s firmou. Firma, která provede vyúčtování služeb, snad za svoji práci odpovídá nebo spíše měla by. Vždyť si za to nechává zaplatit. Že by bylo ve smlouvě s účtující firmou, že bude odpovídat za vyúčtování vlastníkům, to jsem nikde neviděla. Ona je ve vztahu k SVJ. Výbor může důvěřovat, ale musí prověřovat. Faktury, které dostává SVJ k proplacení, dostáváme i mailem, skutečně nejsou v některých případech podepsány. Faktury se musí zkontrolovat, zda odpovídají. My jsme vraceli faktury kvůli špatnému názvu SVJ a kvůli nesprávně napsaným položkám. Správnost faktur potvrzujeme 2 podpisy před zaplacením a zaúčtováním. Vystavovali jsme i faktury stavební firmě a ty podepisuje předseda.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - 9 podpisů podruhé - teď pro Veřejný rejstřík

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 23:04:54 +0100

Říká Vám něco „hyperbola neboli nadsázka?“.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - 9 podpisů?

Veřejný rejstřík — Fri, 10 Feb 2017 22:46:13 +0100

Jak jste, prosím, přišla na to, že za SVJ podepisuje 9 podpisů?

Kdo za SVJ podepisuje je uvedeno ve veřejném rejstříku. Pokud je tam naspáno, že 9 podpisů současně, potom ano.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpisy pro TN 2 - pro Magdu

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 22:34:12 +0100

Paní Magdo, děkuji za pomoc. Platí Vaše věta: „Jde o vnitřní pravidla oběhu dokladů.“

Od Vás to pan TN bere, ode mne ne, ale hlavně, že už to chápe.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Tři podpisy a kniha 2

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 22:26:20 +0100

Pane TN, to je pořád dokola. Platí to, co si SVJ stanoví ve svých vnitřních předpisech. Pokud žádné neexistují, je porušen § 33 odst. 10 ZoÚ.

Za celé účetnictví, tedy i za každý jednotlivý účetní případ jsou potom odpovědni všichni členové výboru.

Nejsem právník, ale vyjdu-li z § 159 NOZ, vychází mi, že SVJ, které má 9 členný výbor a nemá vnitřní předpisy, jedná nedbale. Účetní takového SVJ by měl(a) trvat na devíti podpisech na účetním dokladu, jinak porušuje ZoÚ.

Můžete mi to nějak vyvrátit?

V § 11 ZoÚ se sice píše o „osobě“ odpovědné, ne o odpovědných „osobách“, ale tam taky autoři nepředpokládali, že by si 9 členů výboru nerozdělilo kompetence a každý by odpovídal úplně za všechno.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Děkuji za vysvětlení.

TN. — Fri, 10 Feb 2017 22:10:49 +0100

Děkuji za vysvětlení. Nevím, co na tom bylo tajného :-)

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - podpisy pro TN

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 22:03:14 +0100

TN, podle mě je to čistě věcí účetní jednotky, kdo bude zodpovídat za účetní doklady. Nemusí to být ani člen výboru (i když zrovna v případě SVJ by to bylo záhodno). Dovedu si představit, že za různé faktury budou odpovědní různí členové výboru. Nebo, že faktury nad určitou částku budou podepisovat 2 členové orgánu.

Jde o vnitřní pravidla oběhu dokladů. Vůbec to nemusí být ve stanovách a nemá to nic společného s jednáním právnické osoby navenek.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - SVj není podnik,

xxxx — Fri, 10 Feb 2017 21:50:07 +0100

SVj není podnik, jakékoliv vnitropodnikové směrnice jsou bezpředmětné. SVJ má stanovy. tam je uvedeno, kdo co a jak podepisuje.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Tři podpisy a kniha

TN. — Fri, 10 Feb 2017 21:23:55 +0100

Vaši knihu pochopitelně mám a v ní se na str. 101 píše, že odpovědnost za věcnou správnost podkladů předávaných účtárně stvrzjí členové výboru svým vlastnoručním podpisem. To je ale přece jasné, o tom zde diskusi nevedeme, a vyplývá to i z dikce § 11 ZoÚ. Já ale položil otázku, zda stačí podpis vždy jednoho člena výboru, nebo jsou nutné podpisy členů v souladu ze způsobem jednání stanoveným ve stanovách (tedy obvykle společné jednání dvou členů výboru, zda je pak nutné, aby na dokladu byly podpisy dvou členů výboru, nebo jen jednoho). Odpověď na tuto otázku bohužel v knize nenajdu, proto se ptám tady, třeba někdo bu eodpově´d znát.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu - pro Misme

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 20:58:42 +0100

Misme, já myslím, že jde o zmatení pojmů. A nebo spíš jiný úhel pohledu.

Náležitosti účetního dokladu musí mít ten, kdo o dokladu účtuje. Pokud tedy SVJ účtuje o faktuře od dodavatele, mělo by být zřejmé, kdo to zaúčtoval a kdo to schválil. Dříve byly košilky, které se opravdu podepisovaly, pak razítka a dnes je normální, že to zaznamenává program sám a nikdo se podepisovat nemusí. A odpovědná osoba také nic nepodepisuje, ale schválí třeba klikem na počítači.

Stejně je to i u vydané faktury, nebo třeba předpisu záloh. Náležitost účetního dokladu potřebuje SVJ pro vlastní potřebu. Ale vlastník nic takového nepotřebuje.

Já ale nemluvím o účetních dokladech. Já mluvím o tom, kdo má vystavovat předpis záloh a kdo ho podepisuje. A to nikoli jako účetní doklad. Ale jako právní úkon (jednání), které směřuje vůči mojí osobě.

Smlouva mezi účetní firmou a SVJ je dvoustranná smlouva, která se mnou jako vlastníkem nemá nic společného. Tato firma samozřejmě může pro SVJ připravit vyúčtování a předpis záloh. Ale podepíše ho osoba jednající za SVJ.

Vlastníci mohou souhlasit s tím, že vyúčtování služeb za SVJ bude provádět firma XY. Já bych v takovém případě chtěla mít v mandátní smlouvě i to, že tato firma bude za vyúčtování odpovídat vlastníkům a to jak po formální, tak po obsahové stránce. Protože pokud něco takového vlastníci schválí, tak si musí zajistit i to, kdo za to vyúčtování vlastně odpovídá. Nakonec jsou to stejně oni, kdo ručí za případné škody, které mohou nastat. Ale ovečky většinou schválí to, že vyúčtování bude vyhotovovat účetní firma a výbor si umeje ruce, protože za to již neodpovídá. Odpovědný (vlastníkům) pak není vlastně nikdo. A ještě častěji není schváleno nic, ale vyúčtování je podpesáno někým, s kým nemají vlastníci nic společného.

Chápu, pokud to někomu nedojde a neví. Ale nechápu, že to neopraví, pokud na to upozorňuji tolik let.¨

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu - pro Misme

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 20:58:41 +0100

Misme, já myslím, že jde o zmatení pojmů. A nebo spíš jiný úhel pohledu.

Stejně je to i u vydané faktury, nebo třeba předpisu záloh. Náležitost účetního dokladu potřebuje SVJ pro vlastní potřebu. Ale vlastník nic takového nepotřebuje.

Chápu, pokud to někomu nedojde a neví. Ale nechápu, že to neopraví, pokud na to upozorňuji tolik let.¨

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Tři podpisy - 2

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 20:18:42 +0100

Pane TN, končím. Diskuse nemusela být tak košatá, kdyby si všichni přečetli a uvedli do praxe § 33 odst. 10 ZoÚ.

Potřebujete-li někdo inspiraci:

K vnitřním směrnicím jsem napsala knížku. Je na www.bilance.cz už od roku 2004. Postupy účtování se trochu změnily, ale nutnost popsat např. oběh dokladů mezi SVJ a externím správcem by vás mohl posunout.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Ještě pro Misme

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 20:10:58 +0100

Ještě maličkost k tomuto textu výše: Vložil Misme, 10. Únor 2017 – 19:39

„…Magda neplatí, protože postrádá na dokladu podpis. No vidíte, já tento postup ctím, protože účetní doklad má zákonem předepsané náležitosti, ten, kdo ho vydává, má povinnost je naplnit a my, kteří jej dostáváme, máme právo je požadovat. …“

Už jsem výše napsala, že předpis záloh může být účetním dokladem, ale nemusí. Chce-li z něj účetní vyrobit účetní doklad, musí si na něj sehnat podpis odpovědné osoby za účetní případ – tedy člena výboru, pokud někde není stanoveno, že za některé účetní případy odpovídají dva nebo tři členové výboru apod.

Paní Magda nepotřebuje účetní doklady se všemi náležitostmi. To ale neznamená, že by měla přijímat předpisy, u kterých chybí jakýkoliv podpis.

Už se k tomu nebudu vyjadřovat, protože už ztrácím přehled, kdo na koho reaguje.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Tři podpisy

TN. — Fri, 10 Feb 2017 19:57:44 +0100

Paní Klainová, budu vycházet z praxe, kdy předpokládám, že valná většina SVJ žádné vnitřní směrnice nemá. Kdo je v těchto případech, kdy to tedy není směrnicí jednoznačně definováno onou „osobou odpovědnou za účetní případ“, tedy kdo se podepisuje za SVJ? Musí to být vždy podle ve stanovách stanoveného způsobu jednání, tedy obvykle dva členové výboru? Pak by tedy na účetním dokladu byly podpisy (obvykle) tři – paní účetní coby osoby odpovědné za zaúčtování a dvou členů výboru coby osob odpovědných za účetní případ?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Pro Misme

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 19:45:15 +0100

Účetní doklad musí mít náležitosti předepsané zákonem o účetnictví, jinak to není účetní doklad a nesmí se podle něj účtovat.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Pro pana Pavlíka

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 19:42:12 +0100

Pane Pavlíku, ano, účetní doklad musí obsahovat podpis osoby odpovědné za účetní případ. Nechtělo se mi opisovat větu p. Čtenáře, proto jsem s ní jenom vyjádřila souhlas.

P. Čtenář napsal: ..osobou odpovědnou za účetní případ je osoba, který si věc či službu objednala nebo která podle vnitropodnikové směrnice má právo ji odsouhlasit."

Pokud napsal někdo někde něco jiného, nečetla jsem všechno, je toho moc.

N. Klainová

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu - pro p. Klainovou

Misme — Fri, 10 Feb 2017 19:39:12 +0100

Paní Klainová, děkuji za vysvětlení. Dovolím si poprosit ještě názor k tomu, co jsem napsala výše a co Čtenář sepsul jako dementní názor. Mně z toho vašeho vysvětlení vychází, že nespravedlivě. Nebo mám dnes vlčí mhu. Jde o text: Kousek níže se myslím vyjadřujete k tomu, že Magda neplatí, protože postrádá na dokladu podpis. No vidíte, já tento postup ctím, protože účetní doklad má zákonem předepsané náležitosti, ten, kdo ho vydává, má povinnost je naplnit a my, kteří jej dostáváme, máme právo je požadovat.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu pro p. Klainovou

Pavlík — Fri, 10 Feb 2017 19:31:14 +0100

Paní Klainová,

ale neuvedla jste, zda účetní doklad musí obsahovat podpis odpovědné osoby za účetní případ. Odkazujete na část příspěvku „čtenáře“, který tu ale zastává názor, že účetní doklad podpis osoby odpovědné za účetní případ obsahovat nemusí.

To si myslím že pravda není, a doufám že souhlasíte s tím, že pokud má jít o účetní doklad, tak musí obsahovat náležitosti dané ZoÚ a tedy i podpis osoby odpovědné za účetní případ.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - podpis na účetním dokladu

Eva N — Fri, 10 Feb 2017 19:25:28 +0100

Podpis na účetním dokladu – nemusí být ani podpis ani razítko toho, kdo fa. vystavil, ale podpis toho , kdo tuto službu nebo výrobek přijal. Tj. v případě SVJ podepisuje fa. předseda výboru ( může podepsat ještě místopředseda ).

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu 2

N. Klainová — Fri, 10 Feb 2017 19:14:21 +0100

Myslím si, že vím a nejsem sama viz

Vložil Čtenář (bez ověření), 10. Únor 2017 – 17:49 Misme, osobou odpovědnou za účetní případ je osoba, který si věc či službu objednala nebo která podle vnitropodnikové směrnice má právo ji odsouhlasit. Osobou odpovědnou za zaúčtování je účetní. Může to být i jedna osoba.....

.. Ano a může to být ještě jinak. Ve velkých účtárnách BD nebo realitních kanceláří může být za zaúčtování odpovědný vedoucí účtárny, který nemusí účtovat, ale kontroluje správnost účtování.

Vnitřní předpis by měla mít SVJ hlavně proto, aby bylo možné zjistit, kdo za co odpovídá viz § 33 odst. 10 ZoÚ. Pokud jej SVJ nemají, je osobou odpovědnou za účetní případ volený orgán jako celek.

A k předpisu záloh: Ten může být účetním dokladem nebo nemusí. Záleží na tom, jestli z něj udělá účetní doklad sám – sama účetní doplněním předepsaných náležitostí, nebo jestli si vyhotoví pro účtování vlastní účetní doklad a na předpis záloh v něm jenom odkáže. Praktičtější je druhá varianta, protože vnitřní účetní doklad může obsahovat pouze celkové částky pro účtování, kdežto předpisy bývají někdy vyhotovovány jako pořádně velké plachty.

N. Klainová

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Plná moc externímu

JaVa — Fri, 10 Feb 2017 19:01:06 +0100

Plná moc externímu správci,ještě neznamená,že se právnická osoba SVJ, resp. její statutární orgán, automaticky zbavuje své plné odpovědnosti za správu domu

§ 1190 z.č. 89/2012 Sb.,

Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

a vedení řádného účetnictví.

§ 5 z.č. 563/1991 Sb.,

(1) Účetní jednotky mohou pověřit vedením svého účetnictví i jinou právnickou nebo fyzickou osobu.

(2) Pověřením podle odstavce 1 se nezbavuje účetní jednotka odpovědnosti za vedení účetnictví.

JaVa

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Právní úkon x právní jednání

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 18:54:04 +0100

Ano, omlouvám se za nepřesnost. NOZ již nezná právní úkon. Díky za upřesnění.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Právní úkon?

Pavlík — Fri, 10 Feb 2017 18:51:33 +0100

Magdo napsala jste: „Pokud je učiněn právní úkon v písemné formě, musí být podepsán jednající osobou. Bylo to ve starém OZ, je to v NOZ“

Pro pořádek, v NOZ nejí právní úkon, nýbrž právní jednání.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Předpis záloh jako účetní doklad

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 18:45:30 +0100

Věřte, že soudci bude zcela jedno, zda vyúčtování má náležitosti účetního dokladu. To ho nebude vůbec zajímat. On bude zkoumat, zda jde o právní úkon, zda je ten právní úkon srozumitelný, zda je obsahově správný, zda byl doručen atd.

Doklad, který Vám vyúčtuje firma, která s Vámi není v žádném právním vztahu je úlet, který se může stát snad jen v naší české kotlině. Nebo vyúčtovat to může, ale nevyvolá to žádné právní následky. Nejde totiž o platný právní úkon.

Pokud je učiněn právní úkon v písemné formě, musí být podepsán jednající osobou. Bylo to ve starém OZ, je to v NOZ. Prosím, přestaňte dělat složité věci z tak jednoduché.

Náležitosti účetního dokladu jsou potřebné pro účetní jednotku, která o dokladu účtuje. A to nemusí být jenom faktury, ale i smlouvy, platby v hotovosti, bankovní převody, nebo interní doklady atd. Účetní jednotka tedy musí vědět, kdo to zaúčtoval a kdo je za to odpověný. Ale pro druhou stranu jsou tyto informace zcela irelevantní.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - °°

°° — Fri, 10 Feb 2017 18:44:25 +0100

JaVa, každou fakturu či pokladní doklad musí schválit předtím, než ji účetní zaúčtuje, odpovědná osoba SVJ. Bez souhlasu odpovědné osoby SVJ nemůže dojít k zaúčtování do účetnictví ani následné úhradě.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - °°

°° — Fri, 10 Feb 2017 18:33:17 +0100

Ano. Každý vlastník má právo zkontrolovat v účetnictví, kdo schválil nějaký zaúčtovaný výdaj či náklad v účetnictví a to zjistí z účetního dokladu, kde by měl být uveden podpis této osoby.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Re: Plky Magdy

Purple — Fri, 10 Feb 2017 18:32:53 +0100

Vážně by mne zajímalo, zda by Magda vrátila přeplatek vyúčtování (a soudila se), kdyby nebylo podepsané statutárem SVJ, ale správcovskou firmou…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Na účetním dokladu podpis být nemusí,pokud....

JaVa — Fri, 10 Feb 2017 18:31:47 +0100

je z něho jednoznačně prokazatelné,kdo poskytovanou službu odebírá a je k tomuto dokladu smluvně vázán.V případě služeb a energií pro právnickou osobu SVJ,je smluvním odběratelem SVJ a nikoliv jednotliví členové SVJ.Vlastník jednotky je smluvně vázán s právnickou osobou SVJ automaticky ze zákona okamžikem nabytí jednotky do svého vlastnictví a vznikem jeho členství v SVJ.

§ 1194 odst.2,z.č. 89/2012 Sb.,

(2) Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech. JaVa

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Paní Klainová ví?

TN. — Fri, 10 Feb 2017 18:30:27 +0100

Možná by to mělo být ve vnitřní směrnici :) Ale SVJ žádné svoje směrnice obvykle nemívají. Jak to s těmi podpisy na účetních dokladech u SVJ je, určitě ví paní Klainová, poradí?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Uff, podpis na účetním dokladu

Misme — Fri, 10 Feb 2017 18:22:52 +0100

Vy mi teda dáváte! Takže by tam (možná) měl být podepsán člen výboru SVJ?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - formality? nikoli, závažné právní vady

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 18:18:34 +0100

Jirko, ale to podstatné je, že neplatný právní úkon znamená, že žádný předpis ani vyúčtování není. Pokud SVJ zažaluje nezaplacení, tak má smůlu. Soud řekne, že je žaloba předčasná, protože žádné vyúčtování neexistuje. Za starého OZ to udělal bez návrhu. Šlo o neplatnost absolutní. Jak je to podle NOZ nevím. Možná že dnes jde o neplatnost relativní.

Plynárna, teplárna, nebo mobilní operátor Vám fakturuje na základě smlouvy. A v té smlouvě máte uvedeno, jak se fakturuje. Dodavatelé mají Váš souhlas dopředu. Vy o tom pouze nevíte. Až takový souhlas bude mít SVJ (ve stanovách, nebo souhlas na shromáždění), může klidně vyúčtovávat správce.

Řekněte mi, co je na tom tak nepochopitelné? Jediné co Vám všem vadí je to, že to děláte nejspíš špatně. Ale proč by vyúčtování služeb neměl vystavit a podepsat rozúčtovatel těchto služeb, to opravdu nechápu. To je asi takové, jako by vám elektřinu vyúčtoval mobilní operátor. To vám přijde normální?

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Předpis záloh jako účetní doklad

TN. — Fri, 10 Feb 2017 18:09:13 +0100

Já myslím, že by předpis záloh měl mít všechny náležitosti účetního dokladu. Ne proto, že by to někdo nařizoval (myslím, že to žádný zákon nenařizuje), ale jednoduše proto, že je zvyklostí tyto výzvy k platbě (předpisy, faktury, platební kalendáře, účtenky, stvrzenky) překlápět do účetních dokladů. Pokud bude nějaký byt vlastnit družstvo, eseróčko nebo cizinec zapsaný v obchodním rejstříku, vedoucí podvojné účetnictví, tak si z předpisu účetní doklad vytvoří a ulehčí mu situaci, když bude obsahovat všechny potřebné údaje. Je to slušnost. Ale pravda je taková, že podpis vystavitele na účetním dokladu být nemusí.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 17:59:11 +0100

Čtenáři, všichni si sem chodíme pro rady, jenom vy všechno víte.

Co je podstatné, že v této debatě nejde o to, zda je to účetní doklad. Pro většinu příjemců vyúčtování žádným účetním dokladem nebude. Je tedy zcela irelevantní, jak má vypadat účetní doklad.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Kdo jsou osoby

TN. — Fri, 10 Feb 2017 17:54:08 +0100

Misme, v případě SVJ bude osobou odpovědnou za zaúčtování nejspíš účetní ze správcovské firmy, a osobou odpovědnou za účetní případ člen výboru, který uděluje pokyn k zaúčtování (přinese fakturu nebo účtenku). Teď si ale uvědomuji, že my doklady nepodepisujeme, tak tohle ještě budu muset dozjišťovat :-)

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Misme — Fri, 10 Feb 2017 17:52:58 +0100

No, to jste mne uklidnil. Tak co já s tím, když to tvrdí i účetní??? Tak jsem z obliga. Bo*del si dělají sami a teď se diví, že Magda vyžaduje to, co do světa hlásají.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Misme — Fri, 10 Feb 2017 17:49:41 +0100

Čtenáři, vy zase předstíráte, že víte lépe než já, kdy předstírám a kdy jen plácám. ;-) Jsme na diskusním fóru, ne akademické půdě.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 17:49:00 +0100

Misme, osobou odpovědnou za účetní případ je osoba, který si věc či službu objednala nebo která podle vnitropodnikové směrnice má právo ji odsouhlasit. Osobou odpovědnou za zaúčtování je účetní. Může to být i jedna osoba. Jiná situace je v malé organizaci jiná v ČEZ. Irituje mne, že haldy lidí, včetně účetních, tvrdí, že na účetním dokladu musí být podpis a razítko výstavce. Tento názor jsem nazval dementním a trvám na tom. Když něco tvrdím, tak bych měl vědět proč to tvrdím.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 17:41:48 +0100

TN, souhlasím s Vámi. Nicméně Misme tvrdí: „protože účetní doklad má zákonem předepsané náležitosti“. Předstírá, že předpisu rozumí. Opak je pravdou. Řada přispěvatelů zde představuje své představy o právu, ale málokdo českému právu rozumí. Není vůbec jednoduché. Kdyby alespoň napsali „podle mého názoru“, ale to nikoliv, rovnou vynášejí kategorická tvrzení.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Misme — Fri, 10 Feb 2017 17:40:05 +0100

Přečetla jsem, nevidím. Pomůžete mi, TN, prosím?

Co tam vidím, je … podpisový záznam podle § 33a odst. 4 osoby odpovědné za účetní případ a podpisový záznam osoby odpovědné za jeho zaúčtování.

Z reakcí usuzuji, že osoba odpovědná za účetní případ není účetní, ale měla bych to být případně já. ??? Tak to mne opravdu ani nenapadlo, že já jsem odpovědná za účetní případ nebo jeho zaúčtování. To je vážně myšleno takto? Čtenáře asi nepotěším, ale za dementní se ani po tomto nepovažuji. Všechno je jednou poprvé a nemohli bychom být lepší, kdybychom nedělali chyby. Že jo. Ostatně, já tady nikomu nenadávám a ani se nesnažím nikoho urazit, já jen diskutuji.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

TN. — Fri, 10 Feb 2017 17:12:54 +0100

Myslím, že zákony by mohly být srozumitelnější a jasnější. Zákony jsou psány pro všechny, nejen pro právníky. Připouštím tedy, že někdo nemusí hned napoprvé pochopit, kdo je myšlen „osobou odpovědnou za účetní případ“ a „osobou odpovědnou za zaúčtování“, protože i na straně vystavitele faktury se zaúčtovává. Ale z kontextu celého paragrafu by mělo být zjistitelné, když se přečte celý, že těmito dvěma osobami (kterými může být samozřejmě jedna osoba) jsou myšleni zástupci toho, kdo fakturu přijímá a uhradí.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 17:04:33 +0100

Misme, kopírovat umíte. Nyní si zkopírované přečtěte. Věřím, že se shodneme. Podpis osoby, která účetní doklad vystavila, nemusí být. Stejně tak i razítko. Snad si naši diskusi pár lidí přečte a pochopí, kdo píše pravdu.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 17:01:41 +0100

TN, děkuji. Alespoň někdo, kdo čte a zároveň rozumí. Kopírovat text umí řada lidí, ale porozumět textu je jiný level.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Formality !!!

Krupp — Fri, 10 Feb 2017 16:58:45 +0100

Magdo, trochu jsem to zjednodušil, nemyslím, že jste podávala žalobu kvůli podpisu. Reaguji ale na vaše příspěvky o nutnosti podpisu a hlavičky. Určitě dostáváte vyúčtování a fakturu od plynáren, dodavatelů elektřiny a mobilních operátorů atd. Znova se ptám, jaký je rozdíl mezi vyúčtováním plynu, elektřiny vody atd. a vyúčtováním služeb. Proč jste přesvědčena, že vyúčtování služeb je právní úkon a ty ostatní nikoliv, když ten podpis nemají? Nikdo přeci neříká, že dostáváte vyúčtování od Vomáčkovy tety a máte něco zaplatit na její účet. Vyúčtování jménem SVJ vám pošle Vomáčkova teta a rozdíl vyřídíte mezi vaším účtem a účtem SVJ. Vidíte v tom problém? I některá jiná vyúčtování třeba posílá jimi pověřená inkasní společnost. Jirka

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

TN. — Fri, 10 Feb 2017 16:58:33 +0100

Misme, v tom zákonu se ale myslí podpis toho, kdo fakturu přijímá, ne toho, kdo ji vydává. Vždyť si to přečtěte ještě jednou :-)

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu II

Misme — Fri, 10 Feb 2017 16:46:42 +0100

Ale kdeže.

Zákon č. 563/1991

§ 11Účetní doklady

(1) Účetní doklady jsou průkazné účetní záznamy, které musí obsahovat

označení účetního dokladu,
obsah účetního případu a jeho účastníky,
peněžní částku nebo informaci o ceně za měrnou jednotku a vyjádření množství,
okamžik vyhotovení účetního dokladu,
okamžik uskutečnění účetního případu, není-li shodný s okamžikem podle písmene d),
podpisový záznam podle § 33a odst. 4 osoby odpovědné za účetní případ a podpisový záznam osoby odpovědné za jeho zaúčtování.

Skutečnosti podle písmen a) až f), které se týkají jednoho účetního dokladu, mohou být obsaženy na více účetních záznamech. Skutečnosti podle písmen b) a c) se mohou týkat více účetních případů. Podpisový záznam podle písmene f) může být společný pro více účetních dokladů. V těchto případech musí účetní záznam i účetní doklad obsahovat identifikátor, kterým lze nezaměnitelně určit vzájemnou vazbu mezi účetním záznamem a účetním dokladem, včetně souvisejících skutečností.

(2) Účetní jednotky jsou povinny vyhotovovat účetní doklady bez zbytečného odkladu po zjištění skutečností, které se jimi zachycují, a to tak, aby bylo možno určit obsah každého jednotlivého účetního případu způsobem podle § 8 odst. 5.

§ 33a

(4) Podpisovým záznamem se rozumí účetní záznam, jehož obsahem je vlastnoruční podpis nebo uznávaný elektronický podpis podle zvláštního právního předpisu, anebo obdobný průkazný účetní záznam v technické formě, který zaručuje průkaznou a jednoznačnou původnost. Na obě formy podpisového záznamu se přitom pohlíží stejně a obě mohou být použity v případech, kdy je vyžadován vlastnoruční podpis. U případů týkajících se výhradně skutečností uvnitř jedné účetní jednotky lze použít jako podpisový záznam vlastnoruční podpis nebo zaručený elektronický podpis anebo obdobný průkazný účetní záznam v technické formě.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Dobrovolnictví

TN. — Fri, 10 Feb 2017 16:40:35 +0100

Pane VN, samozřejmě existuje i mladá generace, která nemá problém udělat zadarmo něco pro dobro věci. Ta vaše stará generace ji ale posměšně nazývá sluníčkáři, kavárnou, dobrosery, havloidy, pravdoláskaři. Dělám spoustu věcí zadarmo, i pro kolektiv a komunitu a vůbec nečekám, že mě někdo bude chválit na schůzi uličního výboru, nebo udělovat řády socialistické práce a tři červené hvězdičky, nebo co se to za socíku rozdávalo. Prostě se mi chce, tak to udělám.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis ani razítko na účetním dokladu nemusí být

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 16:39:53 +0100

Misme, takže to uzavřeme s tím, že podpis ani razízko na účetním dokladu být nemusí. Jinak mne okouzlila věta: " předpokládala jsem, že když VN Magdě toto vytýká, tak že Magda má oprávnění toto žádat." Z toho, že VN tvrdí, že podpis nemusí být jste usoudila, že Magda má oprávnění mít na účetním dokladu podpis? Super!! A hned jste to zobecnila, že na účetních dokladech musí být podpis!!

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis na účetním dokladu

Misme — Fri, 10 Feb 2017 16:32:56 +0100

Já neznám Magdin případ, já jen opsala, co jsem se dočetla níže. Tzn. předpokládala jsem, že když VN Magdě toto vytýká, tak že Magda má oprávnění toto žádat. Ostatně sama jsem uvedla příklad s rohlíkem, tam také nemám podpis, ne? Někdy stačí pořádně číst a ne kolem sebe hned metat moudra ohledně dementních názorů.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - to je přeci maličkost

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 15:57:14 +0100

Přece nebudete bazírovat na takových maličkostech :-).

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Milý

JaVa — Fri, 10 Feb 2017 15:42:33 +0100

Milý „čtenáři“.Můžete mi prosím,poradit,jak Vy sám by jste nazval člena statutárního orgánu SVJ,který požaduje,aby řadový člen SVJ(vlastník jednotky), hradil na účet SVJ povinné platby, na základě písemného předpisu vydaného právnickou osobou,se kterou zmiňovaný člen SVJ(vlastník jednotky)není v žádném právně smluvním vztahu?Dle mého soudu, je pro takového člověka označení „dement“ plně vyhovující.JaVa

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - dementní žvásty Čtenáře

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 15:39:14 +0100

Tak tady ty § máte:

40/1964 Sb. § 40 Odst. (3) Písemný právní úkon je platný, je-li podepsán jednající osobou;

NOZ § 561 (1) K platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném el ektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - ve výboru nevlastník.

Vlastiks — Fri, 10 Feb 2017 15:26:23 +0100

… sice řeší problém existence statut.zástupce, pokud se nenajde mezi členy SVj,

ale zajímá mne jaké předpoklady má nevlastník na „správné péči“, když zájem chybí u vlastníků ?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Kdo smí být ve výboru

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:20:58 +0100

Ivo i za starého zákona mohl být ve výboru nevlastník. Již se tu řešilo. Ale nyní je to jedno, protože všechna SVJ se řídí občanským zákoníkem.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - SVJ se řídí občanským zákoníkem

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:18:38 +0100

Ivo, všechna SVJ se řídí občanským zákoníkem. Viz judikatura. Pouze několik jedinců trvá na tom, že se řídí starými předpisy. Asi i další judikáty je z jejich omylu nevyléčí.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Dlouhodobá záloha

Vlastiks — Fri, 10 Feb 2017 15:16:54 +0100

… stanovená pohledem z okna, ale ovčany schválená, také zřejmě nevadí, a t.d.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpis předsedy výboru

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:15:36 +0100

janico, můžete uvést podle jakého předpisu by měl vyúčtování podepsat předseda výboru? Není takového předpisu.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - TN máte pravdu, ale Magda

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:12:46 +0100

TN máte pravdu, ale Magda ji nebere, protože má svou pravdu.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Dementní žvásty Java

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:10:21 +0100

Javo, než někoho označíte za dementa, tak by jste měl uvést, podle jakého předpisu musí být vyúčtování s hlavičkou SVJ a parafou předsedy SVJ. A pokud nedodáte předpis, podle kterého by měly být vámi uváděné náležitosti, tak váš požadavek lze oprávněně považovat za dementní žvásty.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Názory Magdy

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:05:50 +0100

ik, nejste sama.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Toto není politická žumpa

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:04:40 +0100

Magdo, můžete být sluníčkářka, ale prosím netahejte sem politiku. Na to jsou jiné weby.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Na účetním dokladu NEMUSÍ být podpis

Čtenář — Fri, 10 Feb 2017 15:02:49 +0100

Misme, uvádíte: „protože postrádá na dokladu podpis. No vidíte, já tento postup ctím, protože účetní doklad má zákonem předepsané náležitosti, ten, kdo ho vydává, má povinnost je naplnit a my, kteří jej dostáváme, máme právo je požadovat.“ Z toho usuzuji, že se mylně domníváte, že na účetním dokladu musí být podpis toho, kdo doklad vystavil. Není to pravda. Viděla jste na dokladu od O2, Vodafone, T-Mobile, PRE atd. podpis? A pokud by tam byl, tak je tam dobrovolně nad rámec § 11 zákona o účetnictví. Zkrátka na účetním dokladu být podpis výstavce nemusí. Další tradovaný dementní názor je, že na dokladu musí být razítko. Není tomu tak.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Řídíte to do maléru

tep — Fri, 10 Feb 2017 14:59:31 +0100

Podle zákona o ZoVB máte definované jen jednotky. I to, že stará SVJ nemusejí měnit název, našel v NOZ už klasik lake. Co je ve stanovách v rozporu s NOZ je neplatné. Pokud se řídíte něčím co neplatí, tak můžete narazit, až to dá poškozený vlastník k soudu. Je v rozporu s dobrými mravy, aby vlastník byl nucen přispívat na společné části, které jsou ve výlučném užívání jednoho vlastníka, jak to hlásal zrušený ZoVB. Platí to třeba i o společné části domu ve výlučném užívání skupiny vlastníků. Narazíte jednoho krásného dne na § 1180 NOZ. Jinak platí – není-li žalobce, nepracuje ani soudce. Kdo nezná NOZ, platí nadále jako mourovatý, i když by už nemusel.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - formality????

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 14:58:41 +0100

Jirko, nejspíš nečtete pozorně. Nikdy jsem nenapsala, že se soudím kvůli podpisu. Reklamuji způsob vyúčtování služeb a předpis dlouhodové zálohy. A žalobu podává SVJ, nikoli já.

40/1964 Sb. § 40 Odst. (3) Písemný právní úkon je platný, je-li podepsán jednající osobou;.

Pokud tedy podepsá není, jde o absolutní neplatnost právního úkonu. Soud k ní přihlédne i bez návrhu.

Jak je to nyní v NOZ jsem nezjištovala, tam mi absolutní neplatnost moc jasná není.

Probůh proč se podivujete, že doklad má vydat oprávněná osoba? Co je na tom tak podivného? Co tedy všechno budeme tolerovat? Pokud by někdo chtěl zažalovat špatné vyúčtování, tak nemám co? Ono totiž žádné vyúčtování není. A kdo je za to vyúčtování vlastně odpovědný? Je to výbor, nebo firma, která to podepsala. A až dostanu do schránky vyúčtování od firmy Vomáčka a spol, že jim mám zaplatit nedoplatek na službách, myslíte opravdu vážně, že to zaplatíte. Co je na tom nepochopitelného. Přeci podepisuje osoba, která mi odpovídá za to, že je to vyúčtování správně. Proč by to měla dělat teta od Vomáčky a spol.

Až budete podepisovat nájemní smlouvu, nechte jí podespat někým úplně jiným, než je nájemce. Vždyť je to jenom, formalita.

Stejná formalita, jako že fond oprav a dlouhodová záloha jedno jest.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Protizákonnost soudců?

Pavlík — Fri, 10 Feb 2017 14:56:35 +0100

Napsala jste: „výsledky jsou ubohé a především protizákonné už od samotných soudců (mohu prokázat)“

Tak prokažte, to by mě zajímalo.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Výbor

Iva Mullerova — Fri, 10 Feb 2017 14:51:12 +0100

Tak jsem rychle přečetla, výbor musel (musí) být tříčlenný, já nemluvím o pověřeném vlastníku, jak to dál pokračuje. Já mluvila pouze o výboru. Já už musím jít se psem ven, tak se omlouvám, že nebudu odpovídat až v pondělí. Pěkný víkend všem ahoj Iva

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Je to možné

Iva Mullerova — Fri, 10 Feb 2017 14:41:50 +0100

nemohu říct, nemám u sebe zákon. Naše SVJ si vše odhlasovalo beze mě. Já měla zato a mám (podívám se), že musel být tříčl.výbor a předseda, v ZO stačí předseda. Nepřu se.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Ano,to je pravda. My

anonymm — Fri, 10 Feb 2017 14:40:32 +0100

Ano,to je pravda. My k těmto společnstvím patříme taky.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - zák.72/94 vers. 89/2012 Sb.

JaVa — Fri, 10 Feb 2017 14:38:29 +0100

Milá paní i v ZOVB(72/1994 Sb.,) existoval jednočlenný statutární orgán.

(7) Orgány společenství jsou

shromáždění vlastníků jednotek (dále jen „shromáždění“),
výbor společenství (dále jen „výbor“) nebo ten vlastník jednotek,

kterého v případě, že není zvolen výbor, shromáždění pověří výkonem funkce výboru (dále jen „pověřený vlastník“),

Jen se nanazýval „předseda SVJ“, jako v současně platném znění NOZ,ale „pověřený vlastník“. JaVa

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - zák. 72/94

Iva Mullerova — Fri, 10 Feb 2017 14:15:38 +0100

Máte na mysli dle OZ, ale já mluvila o 72/94. Nezapomínejme, že některá SVJ se stále starým zákonem řídí.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Nevdávat to

Iva Mullerova — Fri, 10 Feb 2017 14:11:59 +0100

Souhlasím s Vámi, jedna věc je mít právo (být v právu)a druhá jak ho dosáhnout, když nemáme jistotu v právní stát.Je šlechetné od zákonodárce, že ustanovil , v případě rozporu, v důležité věci, v právu zkrácen apod., že se právní osoba může tohoto práva domáhat u soudu. To je teorie, praxe je značně obtížná pro obyčejné lidi jako jsme my, kteří nemají známé právníky, dost času a financí. A pokud tímto prvotním peklem projdete (já mám za sebou 4 jednání , z toho 3 různé soudy, bez právního zastoupení), výsledky jsou ubohé a především protizákonné už od samotných soudců (mohu prokázat). A co teď? Vzdát předem prohraný boj? V každém případě ne. Jinak jsem úplně normální, ale co se v ČR (nyní SVJ) děje, zůstává rozum stát. To je horší než za bývalého režimu a mohu Vám (soukromě) nadiktovat důvody, v čem to spatřuji.Nebo snad není svoboda slova?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Odvolání výboru 2

anonymm — Fri, 10 Feb 2017 13:58:18 +0100

vy nepotřebujete výbor, vám stačí předseda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - VN a rampouchy

Vlastiks — Fri, 10 Feb 2017 13:57:08 +0100

Vše je o lidech.

Ale jak by to dopadlo pokud by ten rampouch padl na Vašeho „aktivistu“ a měl by tzv. vážné následky ?

Pak se bude zjišťovat kdo za to může, a to Vám s firmou nehrozí.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Odvolání výboru

Iva Mullerova — Fri, 10 Feb 2017 13:56:55 +0100

Odvolat výbor v malých SVJ (naše má 9bj) je problém, protože není koho volit. U nás ostatní 4 bj pronajímají. A ikdyby (mám na mysli jiné malé SVJ) tu bydleli, zvolíte jiné 3 členy do výboru, opět povedou SVJ špatně a koho volit dál? V zák. 72/94 můžou být členi a předseda pouze z vlastníků bj.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Hezká pohádka a přiblblé od ik

Vlastiks — Fri, 10 Feb 2017 13:50:25 +0100

Vážená paní, Váš návrh na odvolání je bohužel nerealizovatelný, ovce to nedovolí.
Na rozdíl od Vás jsem přesvědčen, že důvody které mne vedou k řešení problémů jsou opodstatněné, jen cesta k jejich řešení není snadná a ani jednoduchá, jak vidno ze zde diskutovaných problémů (nejen těch mých).
Problémy, a moje návrhy, či požadavky řešení, mají vždy oporu i v platných předpisech, jinak bych se „do toho nepouštěl“.
I když se mohou zdát zanedbatelné, přesto je nenechám zapadnout, neboť bych tak umožnil Výboru v dalším bezproblémovém porušování zákonných předpisů, včetně Stanov, a jak známo „s jídlem roste chuť“.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Plné moci atd.

Jar — Fri, 10 Feb 2017 13:37:29 +0100

Co si vzpomínám, byl tu kdysi uveden rozsudek, kdy soud neuznal nárok na úroky z prodlení do momentu, kdy upomenulo SVJ, nikoli správce. Něco na tom asi bude, ne? Můj výbor je placen docela hezky, cca 30 000 měsíčně/100BJ a stejně nic nepodepisuje, ale co víc, stejně vyúčtování nerozumí. Když upozorním, že nemůže označit pro vyúčtování tepla plochu jako započitatelnou a zároveň o ní tvrdit, že to není plocha podlahová, tak dostane předseda hysterický záchvat…Vůbec evidentně neví, co mu říkám. Jinak ten Rádce výboru, to je tedy maso.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Vláda věcí mých

Misme — Fri, 10 Feb 2017 13:25:34 +0100

VN, abyste mne špatně nepochopil. Já necílila kritikou (ani soudem) na účastníky toho sporu, ale na autorku článku, která ten příběh, možná dokonce vymyšlený, takto předestřela veřejnosti. Tím nechci říct, že se takové věci na shromážděních nedějí. Naopak, mám už cosi tohoto druhu za sebou, i když ne v SVJ. Mně ale vadí, že od začátku do konce toho článku, je černou ovcí ten ;-) pětiprocentní syn, že je čtenáři neustále podsouváno, co si má o něm myslet atd. Boha jeho, vždyť on jednou, pokud paní matku přežije, bude dědicem. Tak se stará už teď o to, aby se nemusel dědictví v nefunkčním baráku zříkat. To je prozíravost, ne vada charakteru.

Usuzuji z toho, co jste zde uvedl, že jste praktik, musíte věci řešit, tak hledáte schůdné cesty. Jenže ne každá schůdná cesta je v souladu s předpisy. Kousek níže se myslím vyjadřujete k tomu, že Magda neplatí, protože postrádá na dokladu podpis. No vidíte, já tento postup ctím, protože účetní doklad má zákonem předepsané náležitosti, ten, kdo ho vydává, má povinnost je naplnit a my, kteří jej dostáváme, máme právo je požadovat. Jestliže dneska na účtence v ***marketu za rohlík najdu kompletní identifikaci prodejce + hromadu dalších informací, tak nevidím důvod, proč na náležitosti účtu znějící na cenu několik desítek tisíc Kč být shovívavá. A taky nerozumím tomu, proč ten doklad Magdě neopravili. To se pak musím ptát a spekulovat, co za tím stojí.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Pěkné!!!

Iva Mullerova — Fri, 10 Feb 2017 13:13:49 +0100

Pěkně jste to napsala.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Petice

Iva Mullerova — Fri, 10 Feb 2017 13:07:12 +0100

TN, Magda zná můj názor na celou problematiku SVJ. Už jsem tu psala ,že tento portál a založení spolku na ochranu spolumajitelů bj je dobré, ale je to málo. Já jsem Magdě psala jaké rizika do budoucnosti vidím ohledně SVJ, novel, OZ, smluvních správců. Nestačí pouze o tom diskutovat a nadávat, nevím kolik nás je (a to někteří nechodí na tento portál nebo starší lidé nemají internet), co jsme utlačovaní, já už bojuji, ale jsem sama. Potřebuji návrhy i z druhé strany. TN, jestli opravdu Vám došla trpělivost,tak dejte vědět, měli bychom zapojit více lidí zřejmě přes média (televizi).

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Formality

Krupp — Fri, 10 Feb 2017 13:01:10 +0100

Magdo, většinou vám fandím, ale tohle je trochu moc. Jesli jste ochotná se soudit i kvůli takovým pitomostem, tak..... Podle zákona je poskytovatelem služeb SVJ. Zodpovídá tedy i za vyúčtování, to je jasné. Dál už je to jen hloupé a zbytečné bazírování na formalitách. Na hlavičce faktury musí být firma dodavatele. Jaká hlavička musí být na rozúčtování není nikde stanoveno. Nikde ani není stanoveno, že na rozúčtování musí být podpis. Natož čí ten podpis musí být. Dokažte opak. Jirka

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Jasně VN

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 12:09:24 +0100

Moje účetní nemá mou firmu zavedenou v počítači a tak na hlavičce mých faktur figuruje její firma. Ale kdo by to přepisoval.

…to jsou argumenty!

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Jasně ,

VN — Fri, 10 Feb 2017 11:58:32 +0100

například v centrále takové firmy TECHEM se nachází x stovek tisíců prázdných papírů s hlavičkou každého SVJ :-)).. Anebo by to měl každý výbor přepisovat ?? S Vámi také občas bývá legrace…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Naprostý !nesouhlas!

JaVa — Fri, 10 Feb 2017 11:50:18 +0100

Já to vidím zcela jinak.Pokud „dementi“ve výboru SVJ neznají svoje povinnosti,mezi které patří nezbytná kontrola externích firem, jež dodávají energie a služby pro právnickou osobu SVJ a neví,že právní vztah má vlastník jednotky pouze s SVJ a nikoliv s externím správcem,tak ať raději jdou od válu.Každé vyúčtování,které dodá SVJ vlastníkovi jednotky, musí mít hlavičku právnické osoby SVJ a musí být parafováno předsedou SVJ nebo členem výboru SVJ.Jinak je neplatné.JaVa

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Tak to jste mne odhadla naprosto špatně....

VN — Fri, 10 Feb 2017 11:31:59 +0100

Ale souhlasím s tím ,že většina společnosti je manipulovatelná. Nicméně..proč máme Andreje,Miloše,Donaldy…to je trochu jiná kapitola. Rozbor tohoto by zabral několik popsaných listů A4…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - ...a narážíte dál

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 11:13:23 +0100

Pokud nevidíte v těch článcích manipulaci, tak s tím nic nenadělám. Většina společnosti je lehce manipulovatelná a nemá kritické myšlení. Váš názor je tedy normální (ve smyslu většinový).Takže mě to ani nepřekvapuje. Proto tu máme Andreje, Miloše, Donaldy atd.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Takto to možná fungovalo před desítkami let

VN — Fri, 10 Feb 2017 11:10:36 +0100

Podívejte na jakýkoliv český denní tisk..

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Základní žurnalistické pravidlo

TN. — Fri, 10 Feb 2017 11:06:23 +0100

praví, že pokud se píše reportáž, poskytuje se prostor oběma stranám, že? Ale chápu, že „právní magazín“ na to může mít jiný právní názor :lol:

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Plné moci 2

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 11:05:11 +0100

TN, možná neblouzním já, ale někdo úplně jiný. To s právníkem je jiná situace. Pokud zplnomocníte právníka k tomu, aby za Vás vykonával funkci předsedy, tak to samozřejmě možné není.

Představte si, že si jako podnikatel objednáte účetní služby paní X. A ta si na to vezme paní Y a pověří jí svojí plnou mocí. Vy pak dostanete účetnictví od zcela jiné osoby, která je zpracovala na základě plné moci. Zdá se Vám to normální? Vždyť paní X jí dala plnou moc.

A to samé je v případě správy domu. SVJ je správce. Pokud chce některé povinnosti svěřit jiné osobě, musí to schválit vlastníci. Kdo jedná za SVJ je ve stanovách. Vlastníci Vás zvolili, vy jste jim odpověný a vy musíte za SVJ podepisovat.

Pokud uzavřete smlouvu s právníkem, tak ten se bez Vašeho souhlasu také nesmí nechat zastupovat (většinou mu k tomu dáváte souhlas v plné moc). Stejně tak pokud se chcete nechat zastupovat vy jako předseda, tak k tomu musíte mít souhlas vlastníků.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Tak jsem si přečetl uvedený článek ohledně schvalování stanov...

VN — Fri, 10 Feb 2017 11:01:02 +0100

soud by člověk mohl vynést až poté , co by osobně vyslechl obě strany.. Ta pravda může být jak na té první , tak i na té druhé straně…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - plné moci

TN. — Fri, 10 Feb 2017 10:47:20 +0100

Magdo, to už blouzníte! Samozřejmě, že příkazní smlouvu se správcovskou firmou schvaluje shromáždění. Pokud bychom neměli externího správce, ale měli smlouvu jen s účetní kanceláří, osobně bych pod § 1208/h podřadil i tuto smlouvu a také si ji (z opatrnosti, pokud by někdo § 1208 vykládal jinak) nechal schválit shromážděním.

Já mluvím o něčem jiném. SVJ zastupuje výbor. A výbor může konkrétním právním jednáním pověřit i jinou osobu. A k tomu došlo.

Nebo vy byste si snad nechávala shromážděním schvalovat každou plnou moc advkátovi, když jde na soud?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Jo a zapomněl jsem na

VN — Fri, 10 Feb 2017 10:46:31 +0100

pojištění statutára.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Já jsem narážel

VN — Fri, 10 Feb 2017 10:44:13 +0100

na článek , který citovala Magda.. a to o způsobené škodě ve výši 80.000 Kč… Tento článek naopak hodnotím pozitivně a měl by si jej přečíst každý,kdo uvažuje o tom , že vezme pozici ve výboru SVJ..Aby si každý uvědomil,do čeho vlastně jde… a aby si to buď rozmyslel anebo si nechal odhlasovat adekvátní odměnu…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Časopis Výbor, právní dno

Misme — Fri, 10 Feb 2017 10:29:45 +0100

Fuj. Teda na rozdíl od vás, VN, tam vidím spoustu konfliktního a špatného, a rozhodně ne konstatování, ale manipulaci.

Mi se z toho udělalo zle. Je to manipulativní nechutně obludná reklama, jejímž cílem je pravděpodobně získávání reálným socialismem odkojených klientů. Začala jsem čtení na článku, na nějž ukazuje Magdin odkaz, tj. Jak schvalování stanov přineslo boje a ostrá slova. Demokracie jsou rovná práva. Snad se nám vláda věcí našich zpět navrátila? Ta přetrvávající touha po 100% účasti, souhlasu…, hlavně nevybočovat, kupředu levá… Milí čtenáři časopisu Výbor, nepřemýšlejte, nekonejte svobodně, na vše máte nás.

Na tebe národe český a moravský, vlasti milá, zapomenouti nemohu, nýbrž tebe pokladů svých, kteréž mi byl svěřil Pán, dědicem činím. Věřím i já Bohu, že po přejití vichřic hněvu, hříchy našimi na hlavy naše uvedeného, vláda věcí tvých k tobě se zase navrátí, ó lide český!

Jan Amos Komenský

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - podpisy pro TN

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 10:16:56 +0100

TN, nemusíte souhlasit, ale nemáte pravdu ;-). Souhlas by totiž museli dát vlastníci, nikoli výbor.

§ 1208 Do působnosti shromáždění patří: h) určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti.

Pokud tedy máte vlastníky schváleno, že vyúčtování bude provádět správce a bude ho podepisovat za výbor, je to OK. Pokud Vám vlastníci nic takového neschválí, tak máte problém.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Z webu magazinvybor.cz jsem dostal email...

Neznalý — Fri, 10 Feb 2017 10:09:26 +0100

Vážený čtenáři, děkujeme za Váš zájem o Právní magazín Výbor.

Kliknutím na tento link si magazín zdarma stáhnete.

odkaz

Věříme, že se dočtete mnoho užitečných informací, které pomohou ve správě Vašeho domu.

Neváhejte se na nás také obrátit se svými dotazy na redakční email redakce@magazinvybor.cz.

Přejeme Vám krásný den! Za celou redakci Mgr. Olga Černá šéfredaktorka

– ----
Tento email byl odeslán z http://www.magazinvybor.cz/

Vidíte někde odkaz ze kterého si mohu stáhnout ten časopis?
(za slovem „odkaz“ skutečně žádný text ani URL není)

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Přesně tak,

VN — Fri, 10 Feb 2017 10:07:14 +0100

pokud někoho zmocním plnou mocí , aby za mne vykonal mým jménem nějaké úkony , které jsem měl plnit já , poté nevím , proč by s tím druhá strana měla mít jakýkoliv problém…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - http://www.magazinvybor.cz

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 09:59:56 +0100

Nepřihlašovala jsem se. Zkuste tento odkaz:

http://www.magazinvybor.cz

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Podpisy pro Magdu

TN. — Fri, 10 Feb 2017 09:59:09 +0100

Magdo, v tomto s vámi nesouhlasím. My jsme správcovské firmě dali plnou moc, kde jsme je zmocnili, že vyúčtování a předpisy plateb podepisují oni a je tam vždy pod podpisem poznámka „na základě plné moci“. Samozřejmě, že předpis je vystavován na základě schváleného rozpočtu a zálohy vypočteny dle shromážděním stanovených pravidel, správce si je sám nevymýšlí. Vyúčtování také zkontrolujeme předtím, než je dovolíme distribuovat, to vše je popsáno detailně v rozsahu plné moci, za jakých podmínek může správce za nás podepisovat a rozsah plné moci nesmí překročit.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Časopis jsem si pročetl ,

VN — Fri, 10 Feb 2017 09:57:47 +0100

a nikde jsem tam nic konfliktního nenašel.. Co je špatného na tom , že někdo napíše , že mladší generace se lépe orientuje v zákonech a to nad čím mávnou rukou penzisti , někdo mladší rukou nemávne ? Kde je ta masáž ? Já ji tam nikde nevidím.To je pouhopouhé konstatování faktů. Holt jak stará , tak i mladá generace má svoje plusy i minusy. Stará generace neměla problém s tím udělat zadarmo něco pro dobro věci.Mladá generace je mnohem lhostejnější. Na jednu stranu čas na ležení v zákonech je , ale na druhou stranu pokud chci zkonzultovat technický problém domu s jedním vlastníkem , stavebním inženýrem , který za život postavil x bytových domů…pošle mě někam.. To v prvním domě , kde jsem žil před patnácti lety bydlela většina lidí s rokem narození 1930–1950 . A když tehdejší předseda samosprávy potřeboval něco s někým zkonzultovat , nikdo jej nevyrazil a každý se mu snažil pomoci. Prostě byl to ten , kdo pečuje o jejich dům a byl tak i svým okolím vážen.. Před dvěma týdny jsem řešil také jednu pěknou situaci. V různých místech střechy se nám vytvořily rampouchy , které bylo třeba odstranit. Máme takovou teleskopickou násadu čtyři metry dlouhou , kde na konec se dají umístit hrábě , či stěrka nebo i jiné zařízení. Tyto rampouchy by bylo možné tímto zařízením z bytů pod střechou odstranit.. Dva vlastníci byli ochotní a dva …absolutní nezájem.. vůbec se s námi nebavili. Tak jsme objednali vysokozdvižnou plošinu , dva lidi…holt kvůli těmto dvěma debilům se budou muset na těchto pár tisícovek složit všichni.. Holt situace spěje k tomu , kdy budou ve vedení SVJ profesionálové , kteří nebudou vytvářet svým amatérismem škody ve výši desetitisíců , ale budou chtít odměny v řádech statisíců… Je otázka , co je lepší…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Pro Janicu

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 09:56:57 +0100

Janico, co jsem měla prosadit? Psala jsem výboru, že nejsem s účetní firmou v žádném právním vztahu. Vracela jsem účetní firmě upomínky s tím, že s ní nejsem v žádném právním vztahu a žádám jí, aby mi nic neposílala. Psala jsem právníkovi, který mi poslal vyjádření účetní firmy k vyúčtování, že nejsem s touto firmou v žádném právním vztahu a že účetní firma neurčuje způsob vyúčtování.

Co víc jsem měla dělat, když si členové výboru nedají říci? Na shromáždění se pak Magda označí za neplatiče. Když se zeptá, zda někoho zajímá proč neplatí, tak to nikoho nezajímá. Když řekne, že nemá platný předpis záloh, ani platné vyúčtování, tak se výbor směje a vlastníkům slibuje, že se mnou zatočí, že jsem již u soudu.

Stačilo poslouchat a mohli jsme se soudit o obsah vyúčtování. Takto se můžeme domlouvat na smíru s tím, že uhradím částky, které nerozporuji.

Mimochodem, ti právníci nás budou stát víc, než částky ve vyúčtování.

Boj s větrnými mlýny a lidskou blbostí.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - To myslíte asi ten §551

Neznalý — Fri, 10 Feb 2017 09:54:59 +0100

To myslíte asi ten §551 NOZ?

Myslíte si, že u soudu uspějete, nezaplatíte li nedoplatek proto, že uvedete, že chybí vůle Vašeho SVJ? (pro jednoduchost předpokládejme, že vyúčtování za služby obsahuje pro Vás nepřijatelnoý nárok).

Myslíte si, že u soudu uspějete, začnete li zápočtovat nevyúčtované příspěvky na správu domu, s tím že uvedete Vám vyúčtování podle NOZ nebylo provedeno a tak je tímto způsobem žádáte nazpět?

Myslíte že uspějete u soudců, kteří rozumí účetnictví tak, jako většina z nás jaderné fůzi?
Myslíte že uspějete u soudců, kteří pracují s „fondy oprav“ v SVJ jako s danou věcí?
Myslíte že uspějete Vy se svými přemi v tomto životě?

Že právnická osoba má i povinnost, např. řádně vyúčtovat služeb –
no myslel jsem si to, ale jak toho chcete dosáhnout?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Sporná odbornost časopisu Výbor

TN. — Fri, 10 Feb 2017 09:46:30 +0100

Já si podobných chyb všimám také, časopis čtu, co začal vycházet, tuším dva roky nebo rok a půl. Pozoruhodné je, že se prezentuje jako odborný časopis a dokonce mají v podtitulu „právní magazín“. Přitom články píšou neprávníci. Nechápu, proč to po nich nějaký právník nečte a chyby neopraví. Občas v článcích radí skutečně právní nesmysly. Potom si to přečte nějaký předseda výboru (nebo předseda SVJ :-) a začne se tím řídit. A když mu vysvětlíte, že to je jinak, bezelstně vytáhne časopis Výbor a řekne, že to tak psali v tom odborném časopise, který výbor dostává zdarma.....

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Na webu magazinvybor.cz se

Neznalý — Fri, 10 Feb 2017 09:41:13 +0100

Na webu magazinvybor.cz se musí vyplnit email/jméno/příjmení/ICO/telefon. Vyplnil jsem to (ač nerad, protože teď už ti Výboři z toho webu ví kdo jsem), ale nic mi do mailu nepřišlo a žádné odkazy na PDF verzi magazínu také ne.

Co je tedy špatně?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Chápu to také

janica — Fri, 10 Feb 2017 09:29:19 +0100

Magdo, máte určitě pravdu, že by vyúčtování měl podepsat předseda výboru. Vy jste tady psala, že jste byla delší dobu ve výboru (?), tak je mně divné, že jste tuto věc neprosadila, aby bylo vyúčtování podepsané předsedou. My jsme se se domluvili se SBD, které dělá účetnictví, že tam bude uveden zpracovatel a předseda výboru. Něco jiného jsou výstupy z programu, kde si navymýšlet moc nemůžeme. Chtěla bych jednou vidět, jak má vypadat správné vyúčtování služeb. Kdyby to tady někdo dal na ukázku.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Stáhnout se dá

janica — Fri, 10 Feb 2017 08:47:50 +0100

Na webu magazinvybor.cz.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Chápu Vás ik i VN

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 08:41:17 +0100

…já to chápu. Členové výborů se mnou často souhlasit nemohou. Vždyť jim zasahuji do jejich teploučka a smrádečku. (Tímto se omlouvám všem členům výboru, kteří chápou, že vlastníci nejsou otravný hmyz a mají svá práva).

VN, pokud by bylo vyúčtování v pořádku, tak neplatný právní úkon neřeším i když na to upozorňuji několik let jak členy výboru, tak účetní i právníka SVJ. Kdo chce kam, pomozme mu tam. K neplatnému právními úkonu má soud přihlédnout z úřední povinnosti.

Také asi moc nerozumíte psanému textu. Vyúčtování nemusí provádět pan předseda v excelu. Vyúčtování může provést jiná firma. Předseda to má pouze podepsat. Právnická osoba nemá jen práva, ale i povinnosti. Jedním z nic je řádně vyúčtovat služeb.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Jak to vidím já...

VN — Fri, 10 Feb 2017 08:38:26 +0100

Každý , ať si píše co chce.Číst to nemusíte.Stejně tak , jako nemusíte sledovat Ordinaci v růžové zahradě..
Jak to v uvedeném SVJ funguje skutečně , nevíte.. A to , že se času od času najde exot, který má mraky volného času,žádné koníčky a všechnu svoji aktivitu vyvíjí ve formě házení klacků pod nohy výboru…to je také fakt..
Vlastnická práva ve formě typu..jsem vlastník..mohu si dělat co chci..to může fungovat pouze tak leda někde na pustém ostrově.Pokud člověk s někým sdílí svůj prostor , musí brát ohledy na druhé. Apropo..moje svoboda končí tam , co začíná svoboda jiného..
V rámci bydlení dle mého názoru patří ČR mezi nejsvobodnější země. V některých zemích , pokud s rozhodnete byt pronajímat , musíte mít k tomu souhlas sousedů. Ta svoboda v rámci ČR přešla už do takového extrému,že pokud se v domě vyskytne někdo problematický,nepřizpůsobivý, kdo ostatním znepříjemňuje život..je takřka nemožné jej legálním způsobem „umravnit“, případně se jej zbavit…
Jeden můj známý z Holandska mi vyprávěl,jak u nich funguje něco na způsob českého SVJ. Tam jsou dokonce společenství – satelitní městečka.

Respektive developer postaví satelitní městečko..např.40 domů. Ke každému domu připadá nějakých 500–700 m2 pozemků. Celé satelitní městečko funguje jako jedno velké SVJ. Má svoji samosprávu. Každý vlastník vlastní dům+pozemek.. obslužné plochy,stavby,komunikace a další infrastruktura jsou společným vlastnictvím. Ale varianta,že by si někdo z vlastníků začal na svém pozemku pěstovat brambory…neexistuje. Dle stanov musí změnu vzhledu domu a vzhledu pozemku schválit výbor společenství… nikdo z vlastníků s těmito pravidly problém nemá a všichni to respektují..

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků 2

Magda3 — Fri, 10 Feb 2017 08:25:32 +0100

To je moc pěkný časopis :-).

Článek: Předseda Petr: Škody za 80 000 Kč vymáhali po nás – to je také masakr:

„Nekonejšete se ani myšlenkou, že se v domě všichni znáte, že u vás bydlí většina důchodců, kteří chtějí klid a ne iniciovat revoluci, natož pak žaloby. Můžeme s vámi souhlasit, i ukázat na ty urputné z urputných. Vězte ale, že nebezpečí se skrývá i v jejich synech a dcerách, budoucích dědicích. Ti se zákonů nebojí, jsou zvyklí starat se o svá práva a majetek, a v ničem se nespoléhají na stát. Moderně se těmto ročníkům sedmdesátých let říká progresivní střední třída, která si bude v domě hlídat skutečně vše.“

„Spojnicí všeho je pak generační obměna v domech, kdy mladí dědí byty po rodičích, pronajímají je a rozhodně si hlídají, aby za svá druhá sídla s účelem zisku neplatili víc než nezbytně musí. Uvědomme si alarmující jednoduchost získání podpory ostatních sousedů na shromáždění pro to, aby vlastníci nemuseli jakékoliv škody způsobené výborem platit a využili práva vymoci je po členech výboru, kteří je liknavostí nebo neprofesionalitou způsobili. Jde-li o vlastní peněženku, jsme jednotní až až a rozdávat nechce nikdo.“

Jinými slovy: nebezpeční jsou synové a dcery, protože jsou zvyklí starat se o svá práva a majetek. Paní Černá je nezývá progresivní střední třída.

Odkaz na magazín zde: http://www.magazinvybor.cz/…ostra-slova/

TN, jenom k Vaší poslední větě. To není kampaň proti SVJ. To je kampaň proti vlastníkům, kteří chtějí mít kontrolu nas svým majetkem a chtějí mít možnost ovlivňovat, co se s jejich vlastním majetkem bude dít. Pokud mám informace, stejná masáž probíhá i na mnoha školeních.

Na založení spolku se pracuje.

Magda

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Naprostý souhlas

VN — Fri, 10 Feb 2017 08:20:45 +0100

názorům Magdy se také občas podivuji.Toho , kdo nezaplatí vyúčtování za vodu a teplo s tím , že je podepsáno rozúčtovatelskou firmou a není podepsané předsedou výboru nelze nazvat jinak než kverulantem , který přispívá k napětí v domě a jeho nefunkčnosti . Vyúčtování provedené specializovanou firmou , která má speciální systémy pokládám za mnohem transparentnější , než pokud jej vyhotoví předseda SVJ v Excelu…

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Magazín výbor

PKsbd — Fri, 10 Feb 2017 07:26:08 +0100

Jednou jsem si dopisoval s redakcí:

A: Chtěl bych se zeptat proč uvádíte v článku p. Šísu jako předsedu SVJ, když je pouze předsedou výboru?

B: Jedná se vlastně o chybu, termín předseda SVJ prakticky neexistuje, je jenom předseda výboru SVJ. Použili jsme tento termín hovorově, snad s námi budete souhlasit, že se v běžné řeči takto používá. Jste pozorný čtenář.

A: Předseda existuje jako statutární orgán. § 1205 Orgány společenství vlastníků Nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění. Statutární orgán je výbor, ledaže stanovy určí, že je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků. Zřídí-li stanovy další orgány, nelze jim založit působnost vyhrazenou shromáždění nebo statutárnímu orgánu.

Už neodpoběděli.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - A stáhnout se ten

Neznalý — Fri, 10 Feb 2017 02:42:18 +0100

A stáhnout se ten časopis dá kde, prosím?

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Hezká pohádka ?

ik — Thu, 09 Feb 2017 22:14:26 +0100

No právě, co by jste pak dělal. Kdo by četl ty Vaše přiblblé (promiňte, ale mě přijde, že přiblblé jsou, někomu se ovšem můžou líbit) příspěvky zde. Výbor dráždit můžete, ale musí to být skutečně opodstatněný problém, musí mít oporu v platných předpisech. A jestli Vy ve Vašem SVJ máte problémový výbor, tak ho odvolejte.A už jsem zde několikrát napsala, funkci může každý kdo je nespokojený převzít a předvést co v něm dříme a jak dokáže vše zvládnout ke spokojenosti všech. Jinak jsou to kecy o ničem.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - Hezká pohádka neznámého autora

Vlastiks — Thu, 09 Feb 2017 20:55:35 +0100

… hlavně mít Výbor, proto jej zbytečně nedráždit, a nic po nich nechtít.

Kdyby to tak bylo, tak by Magda neměla co řešit (stejně jako já).

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek - časopis výbor

ik — Thu, 09 Feb 2017 19:56:44 +0100

A co jako.Tak to nečtěte. Mě taky chodí do e-mailu Praktický rádce pro SVJ, což jsou v podstatě jen články firem nabízejících své služby či produkty. Každé jednotlivé SVJ je zodpovědné za své fungování a má problémy, které to vedle mít nemusí. Každý výbor je jiný s různými problémy, které musí řešit a nikdo to za něj neudělá. Jestli to dělá výbor špatně mají ostatní vlastníci možnost ho odvolat. Neudělají-li to a jen nadávají, jejich problém. Dalším faktorem pro optimální fungování každého SVJ je hlavně to, jací vlastníci v domech žijí či nežijí, ale své byty dále pronajímají, zda jsou lidé schopni se dohodnout na společné věci. Jestli budou lidé rozumní, tak se nemusí řešit blbosti, které se např. zde často řeší. Pro mně je nejdůležitější nemít dlužníky, mít dům v optimálním stavu, mít v pořádku vyúčtování a včas vrácené přeplatky a zaplacené nedoplatky, mít finanční rezervu na účtě pro nenadále výdaje a vědět, co je potřeba ještě investovat do domu, také dobré vztahy se svým správcem. Při neustálých hádkách v rámci SVJ se za čas stane to, že nikdo z vlastníků nebude chtít vzít funkci a za všechny se snažit spravovat dům, a nastane doba, kdy si vlastníci zvolí cizího člověka kterému budou platit dost velké peníze a svolá-li ten 1× za rok shromáždění, tak si v podstatě bude dělat co chce. A troufnu si tvrdit, že za jakékoliv z jeho pohledu práce navíc než mu určí smlouva si nechá zaplatit. Z mého osobního pohledu je lepší mít společenství,kde jsou lidé rozumní a jsou schopni se domluvit na optimálním fungování. Ale to si jiný člověk myslet nemusí. Jestli Vy paní Magdě tleskáte, tak já ne.

Časopis Výbor, propaganda proti právům vlastníků a Magdin spolek

Thu, 09 Feb 2017 19:03:31 +0100

Až doposud jsem si myslel, že vlastnická práva a postavení SVJ potlačují jen SBD. Mýlil jsem se. Je to mnohem horší, agitace proti vlastnickým právům se pomalu šíří jako rakovina a prostupuje hloboce naší společností a médii.

Stáhněte 6. číslo časopisu Výbor a čtěte str. 4–6. Členů výboru je mi líto, jako mnoho jiných výborů spoléhali na správce. Nevylučuji, že rozhovor je částečně smyšlený či obohacen o vymyšlené výroky, které zpovídaný člen výboru vůbec neřekl a autorka si je vymyslela nebo podle potřeby upravila. Jde o PR rozhovor a je třeba s určitou manipulací počítat. Toto neřeším.

Co mě ale nadzvedlo ze židle, je článek na str. 20. Nevěřil jsem svým očím. Toto opublikuje časopis, který se prezentuje jako časopis na podporu výborů? Co mj. údajně pronesl předseda výboru:

jeden z vlastníků je natolik drzý, že bez dovolení výboru založil webovou stránku o SVJ coby platformu pro diskusi
dokonce ten drzoun aktivně komunikoval s ministerstvem vnitra a pro místní rozvoj
pokoutně získal e-mailové adresy na ostatní vlastníky a za našimi zády jim napsal (autorka článku asi nezná § 1178)
fracek jeden nevychovanej kuje pikle a navrhl svoje vlastní stanovy
v domě ani nebydlí, účelově koupil podíl na bytě své matky, hajzl jeden, aby mohl škodit našemu domu
náš výbor skvěle pracuje, tvoříme pravidelně výdělky, ale prevít štve vlastníky proti nám (v článku nebyl jediný příklad toho, co jako měl dotyčný oponent provést, pouze dvě výtky – založil web a navrhl vlastní stanovy, těžko tedy z propagandistického pamfletu poznat, co se vlastně v daném SVJ stalo, článek nevyšel formou reportáže, spíše jde o hromadu kompilátů ze starého Dikobrazu)
ještě, že jsme na schůzi pozvali advokáta, on rozjitřenou atmosféru a prudkou diskusi uklidnil (dozvídáme se, že na schůzích se nediskutuje, ale zvedají ruce)
shromáždění stanovy nakonec poměrně těsně schválilo a všichni si znatelně ulevili (polovina přítomných je podle autorky všichni)
nyní čekáme, s čím revolucionáři přijdou (když někdo před hlasováním navrhne protinávrh, je revolucionář)
aktivita pana vlastníka přišla vniveč, musela mu však zabrat hodiny práce, založení webu, emailování sousedům, příprava jiné verze stanov – to jsou desítky hodin práce! proč raději nešel na houby, nebo nesedí u televize a nečumí na telenovelu, chápete to? on ve svém volném čase píše stanovy! co tím sleduje?

Jak to bylo ve skutečnosti: od advokátní kanceláře pana Klusáka koupil nešťastný výbor předražené stanovy za 10 000 Kč, jiný člen SVJ ale navrhl své vlastní a hrozilo, že by mohly být schváleny a výbor ostatními vlastníky popotahován, že vyhodil z okna tolik peněz za velké nic.

Magdo, založte to. Otevřete transparentní účet. Máte u mě přislíbeno 5000 Kč počáteční vklad na rozjezd.

Tuhle kampaň proti SVJ je třeba zarazit v zárodku, nebo se nám sem vrátí uliční výbory a kádrování nabyvatelů.