Portál společenství vlastníků jednotek - Nepřijaté nové Stanovy - Comments

Nepřijaté nové Stanovy - Názir Vladimíra B.

anon. — Sun, 22 Jan 2017 04:02:49 +0100

Paní Malíková, Vladimír B. nemá pravdu. Tučná pokuta je jeho vlastní fantazie, stejně tak, že se musí v svj přijat nové stanovy. Nemusí.

Nepřijaté nové Stanovy - Nepřijaté nové stanovy-(1)

Vladimir B. — Sat, 21 Jan 2017 23:49:48 +0100

Pani Malíková- k vašemu postesknutí na nečinnost výboru ve vztahu k novým stanovám sděluji jen několik vět.

Svolejte shromáždění v počtu minim. 50% vlastníků, tam odvolejte dosavadní výbor, současně zvolte výbor nový. Na tomto shromáždění současně projednejte nové stanovy – ty schvalte a dejte společně zapsat i se zvoleným novým výborem.

2)Krajské soudy již začínají upozorňovat SVJ, které dosud nemají nové stanovy a stanovují jím náhradní termín pro jejich předložení … no a v případě jeho nesplnění bude následovat tučná pokuta. Názory pisatelů v tomto bloku odpovědí na Váš požadavek nebudu komentovat.

Nepřijaté nové Stanovy - § 159/2 NOZ

zvědavec — Sat, 21 Jan 2017 22:35:43 +0100

Proč jste to tam chtěl dávat? To platí automaticky, proč by to mělo být ve stanovách?

Nepřijaté nové Stanovy - Teda ty stanovy by mi

Oldfox — Sat, 21 Jan 2017 22:02:12 +0100

Teda ty stanovy by mi opravdu zajímaly. Já navrhl třeba – příklad – zástup na jednání výboru 159/2 NOZ – smeteno. O to nejde, ale jestli to mel nekdo osetreno drive, tak by to byla inspirace. (Sry diakritika – telefon.) Oldfox.

Nepřijaté nové Stanovy - °° 3

°° — Sat, 21 Jan 2017 19:09:27 +0100

My stanovy nemáme, protože u nás SVJ založeno ještě nebylo a řídíme se úpravou NOZ „Správa bez vzniku společenství“. Nevidím problém s anonymizovaným zveřejněním stanov (začerněným názvem SVJ) a důvod utajování takových stanov. Ostatně stanovy každého SVJ jsou veřejně přístupné, pokud Pavla někdo zná, může si je ve veřejném rejstříku přečíst.

Nepřijaté nové Stanovy - °° 2

xyz — Sat, 21 Jan 2017 18:58:46 +0100

Pane °°, kdyby Vás někdo požádal o zveřejnění Vašich stanov, tak…?

Nepřijaté nové Stanovy - °°

°° — Sat, 21 Jan 2017 18:50:53 +0100

Pane Čtveřáčku napsal jste:

„Pavle já vám nevěřím, že nemáte ve stanovách nic v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ. Vy nemáte ve stanovách nic z toho, co uvedl ve svém příspěvku diskutující „°°“? Můžete zde prosím uvést vaše anonymizované stanovy nebo odkaz na ně, ať se o tom můžeme přesvědčit? Píšete, že se nevyplatí spěchat s nejasnými zákony. Ale nějaké nejastnosti budou určitě ještě roky a nevyřeší je pár věcí upravených novelizací, nýbrž až judikatura. Podívejte se na ZoVB, už byl zrušen před několika lety a ještě po jeho zrušení se tu vedly diskuse o výkladu některých jeho ustanovení. Bude trvat léta, než judikatura ujasní výklady některých sporných věcí. Neupravené stanovy jsou pro běžné vlastníky zmatečné a nepoužitelné, protože většina z nich neví, která ustanovení stanov jsou neplatná, protože jsou v rozporu s NOZ viz příspěvek diskutujícího „°°“. Pokud to nikomu nevadí, nic se neděje, ale to není případ tazatelky.“

Naprosto s vámi souhlasím pane Čtveráčku. Správně jste také uvedl v dalším příspěvku, že ustanovení, která jsem vyjmenoval ve svém příspěvku jsou ustanoveními statusovými a o tom, že ty jsou ustanoveními kogentními, nepochybuje ani odborná veřejnost.

Nepřijaté nové Stanovy - °°

°° — Sat, 21 Jan 2017 18:33:08 +0100

Pavle,

opakovaně matete čtenáře diskuse svým vyjádřením " Pokud nejsou ustanovení stanov v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ potom se na Vás § 3041 nevztahuje a nevztahuje se na Vás tedy ani termín 31.12.2016."

Staré stanovy obsahují téměř vždy nějaké statusové ustanovení (ve svém příspěvku jsem je vyjmenoval), které jsou v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ a proto se na ně ustanovení § 3041 vztahuje. Opakuji znova, že vám nevěřím, že vaše stanovy takové statusové ustanovení neobsahují, které by měly být změněny podle § 3041. Uveďte zde prosím vaše stanovy, pokud tvrdíte, že neobsahují statusové ustanovení, které odporují donucujícím ustanovením NOZ, rád vás vyvedu z omylu.

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 16

Pavel — Fri, 20 Jan 2017 14:44:52 +0100

Paní Malíková,

požádal jsem Vás, abyste napsala, co MUSÍTE změnit ve stanovách. Napsala jste, že „Potřebu nutně změnit Stanovy nemáme“. Pokud nejsou ustanovení stanov v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ potom se na Vás § 3041 nevztahuje a nevztahuje se na Vás tedy ani termín 31.12.2016.

Jiná věc je, že CHCETE něco ve stanovách změnit. Pokud to většina chce, budiž, nechť je to ve stanovách změněno.

Na současné poslanecké schůzi se projednává další novela NOZ. Lze očekávat, že mimo předložené návrhy budou předloženy další návrhy. Já si na ně počkám. Navíc, jak jsem uváděl, do konce roku 2017 má být předložena zásadní novela NOZ a ZOK o bydlení.

Nepíšete nic konkrétního o navrhovaných změnách. Nešlo by to zařídit např. pouhým usnesením shromáždění?

Hezký den!

Pavel

Nepřijaté nové Stanovy - °°

°° — Fri, 20 Jan 2017 11:58:45 +0100

Pavle napsal jste: „soud by se musel chtít zapojit do vymáhání nových stanov. O soudnictví v ČR asi nic nevíte. TN tu opakovaně psal, jak se snažil o něco podobného a soud ho ignoruje. To je realita. Navíc rejstříkové soudy vědí, co způsobily NOZ a ZOK a mají porozumění.“ Pletete jabka z hruškami. Lhůta pro přizpůsobení stanov uplynula teprve před několika dny. Takže učinně vymáhat přizpůsovení stanov lze teprve od r. 2017, takže TN psal jistě o trochu jiném případě. Píšete, že soud by se musel chtít zapojit do vymáhání nových stanov. Soud se pravděpodobně sám zapojovat nebude, ale na upozornění vlastníka s právním zájmem to řešit bude. Vaše machrování a povyšování když píšete, že o soudnictví v ČR asi nic nevím, mně připomíná jednoho mistra světa tohoto portálu, a podívejte se jak dopadly jeho výklady ve světle množící se soudní judikatury.

Nepřijaté nové Stanovy - akceschopný výbor

abx — Fri, 20 Jan 2017 02:39:18 +0100

Váš, podle vás „akceschopný výbor“ postupuje správně. Kdo prudí, to jste vy. Tak dejte pozor, abyste se z té akčnosti nepoto. Nebo snad máte touhu platit další peníze, nemůžete bez toho žít?

Nepřijaté nové Stanovy - Děkuji za Vaše

Malíková — Fri, 20 Jan 2017 01:38:52 +0100

Děkuji za Vaše komentáře. Potřebu nutně změnit Stanovy nemáme, ale nějaké úpravy bychom rádi, nicméně vycházíme z toho, že NOZ po nás vyžaduje schválení do 31.12. 2016 a náš akceschopný výbor má času dost na vše.

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 12

Čtveráček — Thu, 19 Jan 2017 21:01:41 +0100

Protože uvádí konkrétní kogentní ustanovení NOZ, kterým je třeba ustanovení starých stanov přizpůsobit. Diskutující „°°“ uvádí statusová ustanovení, na jejichž kogentnosti se shoduje odborná veřejnost. Pokud vím, i Pavel nepochybuje o tom, že statusová ustanovení jsou kogentní.

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 11

tazatel 4 — Thu, 19 Jan 2017 20:23:01 +0100

Co vás vede k doměnce, že ve stanovách musí být právě to, co uvádí příspěvek diskutujícího „°°“.

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 10

Čtveráček — Thu, 19 Jan 2017 19:51:24 +0100

Pavle já vám nevěřím, že nemáte ve stanovách nic v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ. Vy nemáte ve stanovách nic z toho, co uvedl ve svém příspěvku diskutující „°°“? Můžete zde prosím uvést vaše anonymizované stanovy nebo odkaz na ně, ať se o tom můžeme přesvědčit?

Píšete, že se nevyplatí spěchat s nejasnými zákony. Ale nějaké nejastnosti budou určitě ještě roky a nevyřeší je pár věcí upravených novelizací, nýbrž až judikatura. Podívejte se na ZoVB, už byl zrušen před několika lety a ještě po jeho zrušení se tu vedly diskuse o výkladu některých jeho ustanovení. Bude trvat léta, než judikatura ujasní výklady některých sporných věcí. Neupravené stanovy jsou pro běžné vlastníky zmatečné a nepoužitelné, protože většina z nich neví, která ustanovení stanov jsou neplatná, protože jsou v rozporu s NOZ viz příspěvek diskutujícího „°°“.

Pokud to nikomu nevadí, nic se neděje, ale to není případ tazatelky.

Nepřijaté nové Stanovy - Podnět rejstříkovému soudu

TN — Thu, 19 Jan 2017 13:40:57 +0100

Možná záleží na konkrétním soudu a na konkrétním soudním úředníkovi. Ale já mám zakušenosti takové, ne jednu, ale vícero, jsem totiž aktivní (přiměřený) kverulant a když mě něco zaujme, případ nepustím. Nicméně pak narazím na vysokou hradbu ignorujícího soudu a tam končím. Jen doufám, že úřednice není podjatá a schválně ty kauzy nezametá pod koberec, to by také byla varianta :-)

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 9

Pavel — Thu, 19 Jan 2017 00:12:34 +0100

Čtveráčku,

aby mohla nastat Vámi popsaná situace, muselo by být splněno kumulativně několik podmínek:

A)museli bychom mít v našich stanovách něco v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ. Předpokládám, že nic takového nemáme, i když vím, že co je kogentní v bytovém spoluvlastnictví je sporné, a zároveň

B)musel by se najít vlastník, který by toužil po nových stanovách. Naši vlastníci chtějí aby dům a služby fungovaly a nezvyšovaly se příspěvky, a zároveň

c)soud by se musel chtít zapojit do vymáhání nových stanov. O soudnictví v ČR asi nic nevíte. TN tu opakovaně psal, jak se snažil o něco podobného a soud ho ignoruje. To je realita. Navíc rejstříkové soudy vědí, co způsobily NOZ a ZOK a mají porozumění.

Že se nevyplatí spěchat s plněním nejasných zákonů lze doložit např:

na problematice notáře u změny stanov starých SVJ. V letech 2014 a 2015 bylo silné nejasno. Teprve judikáty JUDr. Holejšovského vysvětlily jak postupovat
na povinnosti změnit název SVJ. Tento nesmysl byl odstraněn až v závěru roku 2016

Jak opakovaně píšu, každý má právo volby. Pokud potřebujete provést změnu podle nejasného předpisu, tak si ji klidně proveďte. Já si počkám na další novely NOZ.

Hezký den!

Pavel

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 8

Čtveráček — Wed, 18 Jan 2017 17:15:34 +0100

Pavle napsal jste, že

„Jak už tu někdo uváděl, jsme soukromá korporace a nedáme si rozkazovat od nějakých pošahaných právních teoretiků.“

Pokud by se našel u vás v domě jediný vlastník, který by požadoval naplnění zákonné povinnosti podle § 3041 a vy nadále toto ustanovení zákona ignorovali, pak stačí, aby se uvedený vlastník obrátil na rejstříkový soud. Ten by vaše SVJ vyzval ke splnění zákonné povinnosti a pokud byste tak neučinili ve lhůtě určené rejstříkovým soudem, opakovanými pokutami by vás soud přiměl k tomu, aby jste sklapl uši a ustoupil od silných řečí, že si nedáte rozkazovat od nějakých právních teoretiků, a soudu byste jistě dříve či později vyhověl.

Nepřijaté nové Stanovy - °°

°° — Wed, 18 Jan 2017 16:54:03 +0100

Další příklady jsou podrobněji popsány např. zde http://www.sprava-nemovitosti-praha.eu/…deni-svj-noz

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 6

Pavel — Wed, 18 Jan 2017 16:30:58 +0100

oo,

děkuji za konkrétní příklady. Uvádíte, že ve Vašem příspěvku jsou příklady vybrané namátkou. Máte-li jich více, tak je prosím napište.

U nás jsme částečně vycházeli ze zákona a nikoliv ze vzorových stanov, které jsou se ZoVB v rozporu. Dále jsme vycházeli z důvodových zpráv k zákonu a jeho novelám a nikoliv ze samotných písmenek uvedených v zákonu (např. 75% u oprav).

Takže i nadále se domnívám, že nemáme v současné době co měnit. Počkáme si na novely.

Jak už tu někdo uváděl, jsme soukromá korporace a nedáme si rozkazovat od nějakých pošahaných právních teoretiků.

Hezký den!

Pavel

Nepřijaté nové Stanovy - °°

°° — Wed, 18 Jan 2017 15:57:58 +0100

Pavle, ptáte se, co je potřebné ve stávajících stanovách změnit? (doplňuji: aby byla splněna povinnost uvedená v 3041 NOZ: „Ustanovení společenské smlouvy nebo statutu právnických osob uvedených v odstavci 1, která odporují donucujícím ustanovením tohoto zákona, pozbývají závaznosti dnem nabytí jeho účinnosti; právnická osoba přizpůsobí do tří let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona společenskou smlouvu nebo statut úpravě tohoto zákona a doručí je orgánu veřejné moci, který vede veřejný rejstřík, do něhož je právnická osoba zapsána)“

Tak pro vás uvedu namátkou pár příkladů, co jste už měli změnit (v případě, že jste měli vzorové stanovy):

V čl. VI odst. 4 VS se stanoví, že závazek k výkonu volené funkce v orgánu společenství je závazkem osobní povahy a „člen voleného orgánu společenství se nemůže nechat zastoupit při výkonu své funkce“. To je ovšem v rozporu s § 159 odst. 2 NOZ, protože podle něho je člen voleného orgánu oprávněn zmocnit pro jednotlivý případ jiného člena téhož orgánu, aby za něho při jeho neúčasti hlasoval.

V čl. VI odst. 5 VS se uvádí, že členství ve voleném orgánu končí zánikem členství v SVJ. To je v rozporu s NOZ, platilo by to jen v případě, pokud byste měli ve stanovách uveden zákaz zvolení jiné osoby než člena SVJ do volených orgánů SVJ.

V čl. VI odst. 8 VS, pokud jde o lhůtu pro zánik funkce při rezignaci (odstoupení z funkce člena voleného orgánu SVJ), nově stanoví § 160 NOZ, že zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení SVJ. Nelze proto použít 30denní lhůtu uvedenou pro člena voleného orgánu v druhé větě čl. VI odst. 8.

Podle čl. 6 odst. 11 VS plní funkci členů statutárního orgánu v určitých případech členové společenství, kteří se jimi stali dnem vzniku SVJ. To je v rozporu s úpravou ustanovení § 165 NOZ (v ustanoveních o orgánech právnických osob).

Ustanovení čl. 7 odst. 5 VS je v rozporu s § 1207 odst. 1 NOZ. Povinnost svolat shromáždění nově vznikne, jestliže o to požádají vlastníci jednotek mající více než 1/4 hlasů (nikoliv alespoň 1/4 hlasů jako tomu bylo podle ZOVB a VS SVJ), nejméně však dva z nich. Obdobně to platí i pro čl. 6.

Velmi důležité ustanovení čl. VII odst. 12 VS „Při rovnosti hlasů nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoliv člena společenství soud. Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný člen společenství požádat soud, aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak právo zanikne.“ je nepoužitelné, protože je v rozporu s úpravou § 1209 NOZ „(1) Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhnout soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká. (2) Je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.“

Nepřijaté nové Stanovy - Nové stanovy 4

Pavel — Wed, 18 Jan 2017 13:49:31 +0100

Paní Malíková,

víte, co musíte ve stávajících stanovách změnit?

Pokud ano, podělte se.

U nás jsme stanovy také neměnili.

Trpělivě čekáme na novely vadného NOZ. Jedna už je schválená. Další má být podle legislativního plánu vlády předložena do konce roku 2017.

Staré přísloví praví: „Spěchej pomalu!“.

Já stanovy považuji za obdobu ústavy a do té také není radno často šahat.

U nás mnoho lidí ani neví, že máme nějaké stanovy. Pokud Vaše SVJ žije nutností přijetí změny stanov a jiné problémy nemáte, tak tiše závidím.

Hezký den!

Pavel

Nepřijaté nové Stanovy - Odložení změny stanov

JaVa — Wed, 18 Jan 2017 13:37:24 +0100

To,že váš výbor netrvá na změně vašich stanov může mít i jiný důvod. Například to,že členové výboru vašeho SVJ se řídí ZSR a trpělivě vyčkávají na zveřejnění novely z.č.89/2012 S., ve sbírce zákonů.A v tom případě, dělají dobře.Pokud se domníváte,že svým jednáním porušují zákon,měla by jste nám to více přiblížit.Děkuji.

JaVa

Nepřijaté nové Stanovy - Nepřijaté nové stanovy

anon. — Wed, 18 Jan 2017 13:36:29 +0100

Já vás potěším, my taky ne. Naše původní stanovy obsahují všechna donucující ustanovení NOZ, měnit je nehodláme. Zbytečně děláte rozruch. Stanovy jsou záležitosti soukromoprávního subjektu, kterým svj je a žádný státní orgán je prověřovat nebude. Co si do nich vlastníci dají, je pouze jejich věc, kromě donucujících ustanovení (konkrétní počet členů stat. orgánu, kdo se jak podepisuje, … (my to v tzv. starých stanovách máme). Nepodléhejte davové psychóze. Žádný rejstříkový soud vaše stanovy prověřovat nebude.

Nepřijaté nové Stanovy

Wed, 18 Jan 2017 13:08:54 +0100

Dobrý den, stále nemáme přijaté nové stanovy a v nejbližších měsících se tak nestane, neb dle našeho výboru (brzy již bývalého dle patřičné mít naštvání vlastníků) je na jejich přijetí stále čas. Jsme jako skupina vlastníků rozhodnuti nechat SVJ v této věci prověřit a případnou pokutu za nepřijetí vymáhat po členech výboru, výbor byl na nutnost přijetí nových Stanov upozorněn již před dvěma lety. Poradíte mi, kam se v této věci obrátit? Jde o rejstříkový soud pod který spadáme s nějakou „Žádostí o prověření“? Děkuji. K. Malíková