Portál společenství vlastníků jednotek - § 159 odst. 3 a promlčení - Comments

§ 159 odst. 3 a promlčení - Druhý právník má pravdu.

Pavel II — Thu, 10 Nov 2016 16:31:38 +0100

Pro vzniklou škodu 50 tis. kč nemá smysl se soudit. To je dnes bohužel bagatelní částka. Navíc laický argument, že nebylo třeba si půjčovat předchozí statutár snadno smete a bude třeba argumentovat, že očekával výdaje na havárii něčeho co pak nenastalo.

§ 159 odst. 3 a promlčení - pozor, to je ale lhuta pouze objektivni dle NOZ

LEX — Thu, 10 Nov 2016 14:23:00 +0100

10 let je lhuta objektivni dle NOZ. Subjektivni je max. 3 roky. Dle stareho OZ byla subjektivni lhuta 2 roky, objektivni 3 roky!

§ 159 odst. 3 a promlčení - Já se okolo domu

TN — Thu, 10 Nov 2016 13:26:40 +0100

Já se okolo domu nachomítl vloni, nemám konkrétní informace z té doby. Statutárem bylo 15 let SBD, které domy řídí centrálně, účetnictví vedlo střediskově a SVJ nemělo bankovní účet, hospodaření se patrně neschvalovalo, nevím snad zjistím v budoucnu, až dostanu dokumenty SVJ, nyní se soudíme o předání zápisů ze schůzí a předání účetnictví, které se nevedlo. Já ale jako statutár nesu odpovědnost a musím nějak rozhodnout, samozřejmě, že tento případ nejspíš odpískám, jen jsem ho uvedl do diskuse jako příklad.

§ 159 odst. 3 a promlčení - konkrétní případ

miriii — Thu, 10 Nov 2016 12:52:22 +0100

A jak jste schvalovali hospodaření za rok 2010 a za další roky? Schválili jste si platbu úroků, nebo jste se jen po 6 letech začalo šřourat zpětně a 6 let jste žili spokojeně? Máte přece možnost požádat výbor o nahlédnutí do účetnictví a nebo při schválení hospodaření to zjistit a probrat.

§ 159 odst. 3 a promlčení - Literatura k § 159 ve vztahu k SVJ, konkrétní příklad

TN — Thu, 10 Nov 2016 10:51:52 +0100

Mně by spíše zajímaly judikáty, případně odborné články, zatím jsem nic za celé 3 roky nenašel ani v právnických časopisech.

My třeba máme případ, že předchozí statutár nechal v roce 2010 instalovat indiktáry vytápění, kupní cena byla 120 tisíc Kč, ale on se s firmou dohodl, že kupní cenu budeme splácet 8letým úvěrem na úrok 8 % p.a., který nám ta samá firma poskytne. Celkem i s úroky zaplatíme 170 tisíc Kč. Přitom úplně zbytečně, protože na bankovním účtu tehdy leželo přes 2 mil. Kč, které jsme k žádné jiné akci nepotřebovali. Nebyl důvod kupovat na úvěr. A já teď řeším, jestli nám statutár způsobil škodu, nebo ne a jestli ho mám vyzvat k vrácení rozdílu. Jeden právník říká, že by to asi vyšlo, že to je podle něj dost jasné, druhý nás odrazuje, že tyto škodní věci patří k nejtežším právním disciplínám a že se nevyplatí do toho jít.

§ 159 odst. 3 a promlčení - § 159 odst. 3 a promlčení 1

P.V. — Thu, 10 Nov 2016 10:41:29 +0100

Jan Roub ve svém článku zveřejněném na adrese http://www.pravniprostor.cz/…rnich-organu uvádí: „K tomu ještě doplňme, že právo na náhradu škody či jiné újmy se promlčuje ve lhůtě 10 let ode dne, kdy škoda vznikla (u škody způsobené úmyslně platí dokonce lhůta 15 let) a za vzniklou škodu odpovídá člen SO celým svým majetkem (a to včetně majetku ve společném jmění manželů, není-li dohodou manželů majetek rozdělen a dohoda uložena u notáře).“

P.V.

§ 159 odst. 3 a promlčení

Thu, 10 Nov 2016 10:15:20 +0100

Za jak dlouho se prolmčí nárok podle § 159 odst. 3 občanského zákoníku?