<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - stanovy - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24</link>
 <description>Comments for &quot;stanovy&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>stanovy - Není to pravda</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-122217</link>
 <description>
&lt;p&gt;Je třeba mít stanovy připravené a projednané. Pak můžete čekat až
Vás soud vyzve, dá lhůtu k opravě a doplnění stanov a stanoví i sankci
za nesplnění. V době platnosti lhůty lze požádat o prodloužení. Nijak
bych se nestresoval.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Thu, 10 Nov 2016 15:27:19 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel II</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 122217 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Zmocnění spol. zástupce</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-122020</link>
 <description>
&lt;p&gt;Nejste, taky jsme to nepodepsali. Skutečně je to nesmysl, protože
manželé se v běžných záležitostech můžou navzájem zastupovat. Je to
v NOZ, tak není co řešit. Nějaký blb si vymyslel, že bytové
spoluvlastnictví je něco extra. Budete osočována, málem kamenována, budou
vás pomlouvat, budou se vztekatvyhrožovat, závisí pouze na vás, zda to
unesete. My jsme nepodepsali, ať si ten podpis od nás vymáhají soudně.
Doufám, že pak soud ten schizofrénní nesmysl zruší. A samozřejmě máte
oba právo vyjádřit se ke všemu, co se deje ve společenství. Závisí na
vás, jak si vaše názory a pozici obhájíte. U nás, v našem společenstí
týkajícího se bytového spoluvlastnictví tyto nesmysly nepožadujeme.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Tue, 08 Nov 2016 10:48:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>abc</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 122020 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Stanovy 15</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-122018</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pouze upřesním, že požadavek na notáře při schválení/změně stanov
je uveden pouze ve vzorových stanovách dle nařízení vlády č. 322/2000 Sb.
a ve zrušeném zákoně č. 72/1994 Sb.; ve vzorových stanovách dle
nařízení vlády č. 371/2004 Sb., kterým bylo nařízení vlády č. 322/200
Sb. zrušeno, již není. Pokud se tedy první shromáždění nesešlo, jede se
velmi pravděpodobně podle vzorových stanov bez notáře. Jinak plný souhlas
s příspěvkem Stanovy 5 (&lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121898&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…e/stanovy-24#…&lt;/a&gt;)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;P.V.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 08 Nov 2016 10:44:58 +0100</pubDate>
 <dc:creator>P.V.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 122018 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Společný zástupce</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-122016</link>
 <description>
&lt;p&gt;Li,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;jste v úplně jiném vláknu. Založte si vlákno vlastní.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 08 Nov 2016 10:37:15 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 122016 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Dotaz na Zmocnění společného zástupce</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-122014</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda jsem povinna podepsat zmocnění
společného zástupce spoluvlastníků jednotky nebo manželů vůči SVJ
(Plná moc)? Přijde mi to jako nesmysl, když na byt máme oba vlastnické
právo stejné, proč bychom neměli mít oba stejné právo se vyjádřit
k nějakým budoucím řešeným problémům SVJ. Jako manželé máme stejné
právo se vyjádřit ke všemu, tak proč tomu jednomu to právo upřít
v otázce týkající se SVJ?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 08 Nov 2016 10:32:32 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Li</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 122014 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Stanovy 14</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-122013</link>
 <description>
&lt;p&gt;VN,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;v prvním odstavci tvrdím:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„1)je jasné, že pokud nemáte ve stávajících stanovách notáře a
jste SVJ vzniklé do konce roku 2013, tak notáře mít nemusíte.“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud se první shromáždění nesešlo a jede se podle vzorových stanov,
tak v nich je uveden notář. Takže mé tvrzení je pravdivé, ve stanovách
je notář a notář musí být i na shromáždění. Jiný výklad jsem
nezaznamenal. Můžete ho uvést?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 08 Nov 2016 10:27:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 122013 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Souhlas až na první odstavec</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-122007</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ohledně tohoto bodu se různí výklady. Něco jiného je , pokud
v minulosti se svolalo první shromáždění a notář byl přítomen a něco
jiného , pokud první shromáždění ještě neproběhlo a jede se dle
vzorových stanov…&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Tue, 08 Nov 2016 09:54:29 +0100</pubDate>
 <dc:creator>VN</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 122007 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Opakované vkládání stanov</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121918</link>
 <description>
&lt;p&gt;abc,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;nevidím důvod pro opakované vkládání stejných stanov do sbírky
listin.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 07 Nov 2016 09:24:03 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121918 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Co je ST</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121917</link>
 <description>
&lt;p&gt;Martine,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ST 642 je zde:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a
href=&quot;http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&amp;amp;t=642&quot;&gt;http://www.psp.cz/…historie.sqw?…&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Týká se také SVJ, nemusí se změnit název. Je před odesláním do
Senátu. Pravděpodobně projde.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ST 920/0 je zde:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a
href=&quot;http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&amp;amp;T=920&quot;&gt;http://www.psp.cz/…historie.sqw?…&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zde je vláda silně proti viz ST 920/1. Vláda totiž připravuje novelu NOZ
a ZOK ohledně bydlení na konec roku 2017. ST 920/0 asi neprojde.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a
href=&quot;http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=7&amp;amp;ct=920&amp;amp;ct1=1&quot;&gt;http://www.psp.cz/…xt/tiskt.sqw?…&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Smyslem mého příspěvku bylo, že když je tak rozkymácený právní
systém, tak nebudeme stále měnit stanovy. Judikátů také není mnoho.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Mon, 07 Nov 2016 09:21:07 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121917 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Dotaz pro Pavla </title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121912</link>
 <description>
&lt;p&gt;A vkládáte tam ty původní stanovy do konce roku 2016 znovu?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Mon, 07 Nov 2016 08:34:07 +0100</pubDate>
 <dc:creator>abc</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121912 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - dotaz pro pana Pavla - co je ST 642</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121911</link>
 <description>
&lt;p&gt;Mám jednoduchý dotaz. Co je ST 642 či920, a kde to hledat. Na netu jsem
to nezjistil, ani když jsem zadal „do konce roku 2017 předložit návrhy
řešení aktuálních problémů bytového spoluvlastnictví a společenství
vlastníků jednotek“.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 07 Nov 2016 08:32:31 +0100</pubDate>
 <dc:creator>MartinII</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121911 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Novela NOZ -&gt; ST920 ...?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121909</link>
 <description>
&lt;p&gt;„…ST 642, …“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V základním dokumentu nemá se SVJ nic. A ani v pozměňovacím návrhu
4827 není uveden „žádný vliv“ na notáře v souvislosti se SVJ.&lt;/p&gt;
 „…ST 920, …“&lt;br /&gt;

&lt;blockquote&gt;V § 1186 odstavec 2 zní:&lt;br /&gt;
„(2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, dochází
k převodu jednotky včetně dluhů převodce &lt;b&gt;souvisejících se správou
domu a pozemku &lt;/b&gt;vůči osobě odpovědné za správu domu a pozemku. Za dluhy
splatné ke dni převodu jednotky, které na nabyvatele jednotky přešly,
&lt;b&gt;ručí převodce osobě odpovědné za správu &lt;/b&gt;domu.“.&lt;/blockquote&gt;
 Otázky:
&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;mně se jeví, že je zcela jisté, že nabyvatel NEBUDE spolupracovat
	(&lt;i&gt;platit jak trouba nějaký zateplení&lt;/i&gt;) a SVJ se tedy MUSÍ obrátit na
	ručitele. True or false? :)&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;jak se určí NAJISTO, co patří pod dluhy „&lt;b&gt;související se správou
	domu a pozemku &lt;/b&gt;“ jak je uvedeno v Návrhu v ST?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;jsou „dluhy“ ve druhé větě také POUZE „&lt;i&gt;související se
	správou domu a pozemku &lt;/i&gt;“ nebo jsou to VEŠKERÉ dluhy (&lt;i&gt;i za služby
	či cokoli co bude dluhem od SVJ deklarováno&lt;/i&gt;)?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;pokud má převodvce (zcizitel) ručit, tak příklad:
		&lt;ul&gt;
			&lt;li&gt;v čase T+000 se provede převod z A na B&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;v čase T+200 se provede převod z B na C&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;v čase T+400 se provede převod z C na D&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;v čase T+800 se provede převod z D na E&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;…atd.&lt;/li&gt;
		&lt;/ul&gt;

		&lt;p&gt;V čase T+800 má tedy SVJ již 4-ručitele a to A,B,C,D ??
		(&lt;i&gt;předpokládejme, že zcizitel-A si alikvótně objednal rekonstrukci za
		20-Mega splatnou skrze úvěr SVJ v čaze T+5400&lt;/i&gt;).&lt;br /&gt;
		&lt;b&gt;Jak bude SVJ udržovat kontakt se všemi ručiteli – pokud by jich muselo
		použít?&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
	&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;je „dluhem převodce“ (zcizitele) i alikvótní podíl na „úvěrech
	SVJ, které si SVJ vzalo na různé … (“rekonstrukce&quot; či jiné
	insolventnosti)&quot; ale ke kterému má dlužní úpisy s konkrétními osobami
	(členy společenství) – tzn. ty úpisy nějak automaticky zaniknou a není
	jich dále vůči nabyvateli potřeba?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;je „dluhem převodce“ (zcizitele) i alikvótní podíl na „úvěrech
	SVJ, které si SVJ vzalo na různé … (“rekonstrukce&quot; či jiné
	insolventnosti)&quot; ale ke kterému nemá dlužní úpisy s konkrétními osobami
	(členy společenství) – ale platí je z oblíbeného „Fondu Oprav“
	(&lt;i&gt;a to ať už šlo o „provinční rekonstrukční“ úvěr nebo úvěr na
	marné advokátní palmáre za různé „službičky“&lt;/i&gt;)&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;to zatím stačí :)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Takže, mohuli se zeptat: jak to máte u Vás, jak budete udržovat
„živé spojení“ na své ručitele?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Mon, 07 Nov 2016 08:32:07 +0100</pubDate>
 <dc:creator>HajdyHou</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121909 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Pro Rona</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121906</link>
 <description>
&lt;p&gt;Špatně jste si příspěvek pana Pavla přečetla.Stojí tam ,že notář
není nutný pouze u „změny stanov“ SVJ, vzniklých ze zákona 72/1994 Sb.,
do konce roku 2013.JaVa&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 07 Nov 2016 08:57:20 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121906 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - souhlas</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121904</link>
 <description>&lt;p&gt;Ano, to souhlasím, soudům to pravděpodobně bude trvat minimálně několik měsíců, možná i let - jestli to budou kontrolovat stejně jako třeba vložení účetních závěrek.&lt;br /&gt;
Nicméně co jsem psal bylo reakcí na to co jsem tu v některé diskusi kdysi četl tj. &quot;klidně počkejte na výzvu soudu&quot;. To považuji za nerozumné.. Jinak souhlasím, že není se čeho bezprostředně bát, i když třeba státní správa tentokrát překvapí..&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 07 Nov 2016 07:54:03 +0100</pubDate>
 <dc:creator>krcma</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121904 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Stanovy 5</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121898</link>
 <description>
&lt;p&gt;Leo,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;1)je jasné, že pokud nemáte ve stávajících stanovách notáře a jste
SVJ vzniklé do konce roku 2013, tak notáře mít nemusíte.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;2)Je jasné, že úprava SVJ v NOZ je paskvil.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V současné době se projednává ST 642, který se připravuje do
Senátu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dále je od 9/2016 u poslanců ST 920, který problematiku SVJ také
ovlivní.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ve ST 920/1 uvádí vláda, že „má Ministerstvo pro místní rozvoj
připravit a do konce roku 2017 předložit návrhy řešení aktuálních
problémů bytového spoluvlastnictví a společenství vlastníků jednotek,
tedy připravit novelu občanského zákoníku v těch otázkách bytového
práva, které v praxi přinášejí problémy“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;3)Když se seznámíte, jak rozsáhle je navržena novela ZOK, tak lze
očekávat, že novela NOZ bude ještě rozsáhlejší.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;4)Za této situace jsme se v našem SVJ rozhodli novelu stanov v současné
době neprovádět. Nežijeme proto, abychom skákali jak nějací neumětelové
pískají. Stávající stanovy nám vyhovují. Nenavádím, jen konstatuji.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;5)Pořádková pokuta je uvedena v § 104 zákona č. 304/2013 Sb. Je
veřejným tajemstvím, že rejstříkové soudy nestíhají. Dosud nevyzývají
ani k plnění § 122/1 téhož zákona kde byl termín 1.7.2014.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;6)Rozhodnutí je na Vás. Já bych dal přednost důkladnému projednání
stanov. Osobně považuji stanovy za dokument, který by neměl podléhat
rozmarům vrchnosti, ale měl by být relativně stálý.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 06 Nov 2016 23:20:22 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121898 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - Soudy na to kašlou</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121896</link>
 <description>
&lt;p&gt;Lhůtu jde prodloužit, zrovna rejstříkový soud prodlužuje ochotně. Mně
prodloužil lhůtu o dva měsíce (čekal jsem na apostilu ze zahraničí).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Představa, že soudní úředníci sednou 2. ledna 2017 k počítači a
začnou rozesílat výzvy, je směšná.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Soudy na to kašlou.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Podal jsem podnět na jeden významný mediálně známý spolek, který do
března 2016 nezaložil do sbírky listin účetní závěrku za 2014 a reakce
soudu nula, uběhl půl roku, ÚZ nezaložená.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud vím, tak se zavedení § 3041 politicky vysvětlovalo potřebou
pročistit obchodní rejstřík, takže soudy se v první vlně zaměří na
eseróčka s ukrajinskými a moldavskými jednateli a na SVJ budou zvysoka
kašlat.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 06 Nov 2016 22:44:21 +0100</pubDate>
 <dc:creator>TN</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121896 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - pokuta</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121895</link>
 <description>&lt;p&gt;Ne. Pokud nedodáte stanovy do konce roku 2016, neznamená to, že automaticky dostanete pokutu. Nejdříve Vás k dodání stanov vyzve příslušný soud, který Vám na to stanoví přiměřenou lhůtu. Teprve až jejím uplynutím se vystavíte hrozbě sankce. Takže pak záleží i na tom, kdy soudy začnou tyto výzvy rozesílat.&lt;br /&gt;
Nicméně doporučuji přesto stanovy přijmout co nejdříve, těžko říci co je přiměřená lhůta. Může to být třeba 15 dní, za tu dobu ani nesvoláte shromáždění.&lt;br /&gt;
Byly tu rady &quot;počkejte na výzvu soudu&quot;, ale já bych do takového rizika nešel. I kdyby byla tato lhůta 30 dní (a víc to podle mě nebude) budete mít co dělat.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 06 Nov 2016 22:27:20 +0100</pubDate>
 <dc:creator>krcma</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121895 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy - ke schválení stanov starších SVJ není notářský zápis třeba</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment-121894</link>
 <description>
&lt;p&gt;ke schválení stanov starších SVJ není notářský zápis třeba&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sun, 06 Nov 2016 22:21:27 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Rona</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 121894 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>stanovy</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24</link>
 <description>
&lt;p&gt;Je pravda pokud nedodáme stanovy do konce roku 2016 k soudu ,že budeme
platit pokutu do výše 100.000 Kč ? Mněly jsme problémy se na stanovách
domluvit a notaři jsou teď hodně vytížení, proto stanovy asi do konce roku
nestihneme.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/stanovy-24#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/ucetnictvi-svj/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Sun, 06 Nov 2016 21:44:06 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">21801 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
