Portál společenství vlastníků jednotek - platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Comments

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - U nás také nemáme nic

Petr123 — Wed, 19 Oct 2016 07:57:49 +0200

U nás také nemáme nic podle osob, u těchto položek je to pouze podle rozlohy bytu. Nemůžeme se spoléhat, že lidé budou pravdivě počet osob hlásit.

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Myslis provoz výtahu,

Autobus — Wed, 19 Oct 2016 02:27:26 +0200

Myslis

provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

???

Ale tady je spor o to, kolik je osob rozhodnych :-)

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Ani spolecna elektrina a

Autobus — Wed, 19 Oct 2016 02:21:55 +0200

Ani spolecna elektrina a ani vytahy?

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Lze mít za to,ale za co?

asi tak — Wed, 19 Oct 2016 01:18:30 +0200

rovná se domnívat se. V tomto se přece nemůžeme domnívat,zde musí být naprosto jasno. Váš dotaz je správný, lze mít za to, že s manželem bude žít manželka, i když s ním 5 let nežije? No nelze. Nelze se domnívat, že s manželem manželka žije, když s ním nežije. V zákoně nejenom že je díra, zákon je přímo ujetý.

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Pro Asteru

Anon — Wed, 19 Oct 2016 00:37:42 +0200

Nějak Vám uniká rozdíl mezi příspěvkem na správu domu a službou, klasika mnoha SVJ, až budou tato SVJ vyčíslovat dluh pro zastavení BJ v KN, tak to bude veselo, to se máme na co těšit!!!

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Počet osob v BJ

Anon — Wed, 19 Oct 2016 00:32:24 +0200

Nepřenechá-li byt, tak: 2.vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období. Z čeho dedukujete, že jedna osoba? Jak to bude u BJ, kde jsou 4 spoluvlastníci nebo je ve SJM, lze mít za to, že s manželem bude žít manželka, i když s ním 5 let nežije?

Nebo jak?

Nebo je z BJ "hotelový apartmán pro 6 osob, které se zdržují v bytě pár dnů?

Z zákoně je zase díra jako prase!!!

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - pro Asteru - rozúčtování služeb v NV

MartinII — Tue, 18 Oct 2016 10:45:34 +0200

Ptáte se asi jako statutární zástupce. Měl/a byste vědět, že se k tomuto také váže Nařízení vlády (zde ve vláknech již mnohokrát zmíněný) a sice § 5

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - A ještě lepší je platit podle podílu

Pavel II — Mon, 17 Oct 2016 17:18:44 +0200

a ne podle počtu osob. Pak odpadnou všechny ty nesmyslné pře.

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto

JarekSVJ — Sun, 16 Oct 2016 19:16:51 +0200

U nás se nic neúčtuje podle počtu osob a svoz odpadu je v kompentenci jednotlivých vlastníků…

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Souhlas

Pozorovatel — Sun, 16 Oct 2016 17:04:20 +0200

Nechápu co je na tom nejasného, aby někdo musel dávat mínus.Přesně takto to je.

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - Astera Moc děkuji!

astera — Sun, 16 Oct 2016 16:48:49 +0200

Astera Moc děkuji!

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit - počet osob v bytě

Taisa — Sun, 16 Oct 2016 15:59:53 +0200

U nás to taky vždycky jednou za čas někdo zkouší a výbor musí pořád dokola vysvětlovat, že minimální počet pro vyúčtování je vždy 1.

Je dobrý to dát do stanov. Pokud to ve stanovách nemáte, můžete se odvolat na zákon o službách, § 2 písm. g)

Pro účely tohoto zákona se rozumí (…) osobami rozhodnými pro rozúčtování služeb

nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období, nebo
vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období.

platby za služby - vlastník byt dlouhodobě neobývá a nechce tyto platby (výtah, odpady, osvětlení domu) platit

astera — Sun, 16 Oct 2016 15:43:21 +0200

Jsme malé SVJ v Praze, Jeden vlastník se odstěhoval a bude byt prodávat. Šel si k našemu správci upravit evidenční list, co se týče dlouhodobých příspěvků na opravy + nájmu, to bude dál platit, dokud byt nebude mít nového vlatníka. Ale chce, aby na evidenčním listu byla 0 osob pro platbu za služby- tedy odpady, elektřina ve společní části a výtah. Jde to vůbec udělat? Našla jsem si v NOZ, par. 1180, že: (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

Rozumím tomu tak, že vlastník přispívá, dokud je byt v jeho vlastnictví, a nesejde na tom, zda tam bydlí či ne. Mám obavy, že by mi za čas podobně mohly argumentovat matky, které jedou s dítětem na letní byt déle než dva měsíce apod. a ke všemu kolotoči s SVJ mi přibyde ještě rozhodovat, kdo tam skutečně byl a kdo ne, a že budeme upravovat evidenční listy jako na běžícím pásu.

Má 0 osob nějakou oporu v zákoně? Co s tím?