Portál společenství vlastníků jednotek - Stanovy - náklady nebo sankce - Comments

Stanovy - náklady nebo sankce - SVJ se řídí svými konkrétnimi stanovami.

Pavel II — Mon, 17 Oct 2016 17:10:33 +0200

Pokud si platně stanoví smluvní pokutu je to právní stav. Jen by si měl uvědomit, že pokuta je příjmem SVJ a tedy musí podat přiznání na FÚ, zaregistrovat se tam a odvést daň. Pokud chce vymáhat náklady pak samozřejmě jen účelně vynaložené.

Stanovy - náklady nebo sankce - Dobrý zdroj příjmu

provlada — Mon, 17 Oct 2016 10:40:47 +0200

V návrhu chybí, kolik nejvýše takových upomínek lze zaslat denně – mohly by být zdrojem zajímavých zisků.

Nemyslím, že by kdokoliv prokázal skutečné náklady zaslání upomínky v podobné výši. Nejlépe by bylo zabránit schválení takových stanov. Vlastníci jsou však často ochotni odhlasovat cokoliv i proti sobě.

Po jejich schválení už zbývá jen obrátit se na rozumný soud – kde ho ale hledat?

V.Procházka

Stanovy - náklady nebo sankce - Souhlas s Pozorovatelem

Taisa — Sat, 15 Oct 2016 20:04:02 +0200

Souhlasím. První upomínka je zdarma a slušný člověk se vícekrát upomínat nemusí. :-)

Stanovy - náklady nebo sankce - Upomínka

Pozorovatel — Sat, 15 Oct 2016 19:57:52 +0200

Není. Platit včas musíte. Kličky jak neplatit,nehledejte.

Stanovy - náklady nebo sankce

Sat, 15 Oct 2016 19:52:14 +0200

V jednom návrhu stanov jsem četl:
„V případě prodlení vlastníka s peněžitým plněním vůči společenství vlastníků je společenství oprávněno vymáhat náklady spojené s upomínáním tohoto peněžitého plnění vždy ve výši 500 Kč (slovy: pětset korun českých) za druhou a každou další jednotlivou písemnou upomínku a vlastník je povinen na výzvu společenství tyto náklady uhradit.“
Otázky:

Má právo odesílatel upomínky na příjemnci požadovat úhradu nákladů doručení upomínky?
Je povinen příjemce upomínky požadavku vyhovět?
Částka 500 významně převyšuje nutné náklady odeslání upomínky. Není to případ bezdůvodného obohacení odesílatele na úkor příjemce?