Portál společenství vlastníků jednotek - § 1195 - Comments

§ 1195 - Vlastnictví

Pozorovatel — Sat, 15 Oct 2016 20:19:20 +0200

SVJ může získat bytovou jednotku v exekuci, neplatí li vlastník příspěvky na správu domu a vznikne mu dluh, SVJ jej může dát k soudu a místo finančního plnění pokud vlastník nic jiného nemá z čeho by to mohl zaplatit, byt propadne SVJ při určité částce. SVJ nic nekoupilo, ale stalo se vlastníkem bytové jednotky. Proto tam je zmínka o hlasování.

§ 1195 - O účelnosti

Týna — Sat, 15 Oct 2016 19:33:47 +0200

„účelnou správou“

Účelnost správy není požadována.

§ 1195 - kancelář pro výbor

ivanq — Sat, 15 Oct 2016 19:08:05 +0200

Díky za odpověď, to má logiku. Ivanq.

§ 1195 - „…SVJ nemůže kupovat

HajdyHou — Fri, 14 Oct 2016 03:16:40 +0200

„…SVJ nemůže kupovat byty, které by pronajímalo…“

Lze si ale představit, že SVJ koupí třeba 2-byty – co já Vím: někde „ve městě“ nebo „na samotě u lesa“ – za TVRZENÝM účelem zřízení „jednotky pro domovníka“, či třeba „nebytový prostor“ používaný jako „parkoviště sekaček“.

Může pak umožnit užívání výše uvedeného i bezplatně. Myslíte, že to JE sui-generis „pronájem“ nebo ne?

„…SVJ může vlastnit jednotku např. pro domovníka, kancelář pro výbor…“

Tedy „kancelář pro výbor“ se mi ještě dává smysl (také máme vyčleněnu jednu nepoužívanou místnost (sušárna) k tomuto účelu… tedy snad), ale „jednotku pro domovníka“ ??? Nechtěl byste rozvést, co tím míníte? Kdo je „domovník“: je to osoba která v livreji otevírá dveře příchozím, nebo která cit.

…zajišťuje pořádek, čistotu, drobné opravy a údržbu v objektech a přilehlých prostorách. Dohlíží na úklidové práce spojené s udržováním čistoty a v menším rozsahu je může i vykonávat sám. Zařizuje najímání odborných pracovníků na drobné stavební a údržbářské práce a zajišťuje další zásahy, které vyplývají z provozních podmínek. Koordinuje činnosti a dohlíží na bezpečnostní opatření, dodržování domovního řádu a dalších předpisů. Dohlíží na využívání společných prostor objektu, obsluhuje vytápění, a to včetně manipulace s palivy

Tedy nevím jak podle Vás, ale podle mne je toto činnost za kterou je placen „správce“. Nedovedu si moc představit, co by pak „správce“ dělal, pokud tohle vše (co třeba u nás je uvedeno ve smlouvě mezi SVJ a srávcem), by měl dělat „domovník“. Bylo by tedy účelné mít „domovníka“ a „správce“ zároveň?

…JEN SE SNAŽÍM POCHOPIT zda je lepší mít domovníka kterému SVJ „NEPRONAJME“ byt (to tvrdíte Vy) ale úkoly mu případně zadané, mohou předpokládat nutně i užívání bytu za účelem přebývání …když se má starat …o kotel a …o veškeré ty výše zmíněné činnosti nebo je lepší mít správce, který dělá totéž ale sám v rámci svého podnikání a logicky pro velké množství jiných SVJ/soukromých-subjektů či je účelnou správou konzumování služeb jak „domovníka“ tak „správce“ tak dalších subjektů, kterým z činností správy „odlomíte nějaký drobek“, který pojmenujete vznosně nebo lépe: tajemně a samozřejmě vymyslíte „odměnu“)?

„…Jako když pejsek a kočička pekli dort…“

Pejsek by mohl být ex-ministr „Pospíšil“. Kdo je kočička?

§ 1195 - SVJ je správce nikoliv vlastník

logikamotyka — Thu, 13 Oct 2016 20:03:27 +0200

SVJ není podnikatelská osoba, je Právnická Osoba(PO), netvoří z peněz vlastníků žádný svůj majetek ani zisk, pouze spravuje majetek vlastníků (společné prostory)a zajišťuje služby pro byty vlastníků a domu. Příjmy z pronájmů společných prostor (např. sušárny) musí při ročním vyúčtování vrátit vlastníkům a ti si sami odvádějí z takového zisku daň z příjmu. Jakýkoliv majetek v domě patří pouze a jedině vlastníkům jednotek. Nárokuje-li si SVJ jakýkoliv zisk, jde o neoprávněné obohacování SVJ.

§ 1195 - § 1 195 NOZ 4

Pavel — Wed, 12 Oct 2016 23:01:52 +0200

Ivanq,

netahejte nějakou logiku do NOZ. NOZ je výmysl teoretických právníků, kteří nemají ponětí o reálném světě. A tak upekli NOZ z těch nejlepších ingrediencí právních řádů mnoha zemí. Jako když pejsek a kočička pekli dort.

Nepsal jsem, že SVJ nemůže vlastnit jednotku. Psal jsem, že SVJ nemůže kupovat byty, které by pronajímalo.

SVJ může vlastnit jednotku např. pro domovníka, kancelář pro výbor. Potom hlas za tuto jednotku propadá. Ale nebude to častý případ.

Hezký den!

Pavel

§ 1195 - Paradoxy NOZ

ivanq — Wed, 12 Oct 2016 22:24:39 +0200

Díky za odpověď, Pavle. Ale stále vidím paradox § 1206: (1) Shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech; je-li však vlastníkem jednotky společenství vlastníků, k jeho hlasu se nepřihlíží.

Jak to jde dohromady s tím, že společenství nemůže vlastnit jednotku? Když ji podle § 1195 nemůže vlastnit, proč se v § 1206 píše, že když ji vlastní, tak se k jeho hlasu nepřihlíží?

Má smysl se toto snažit pochopit? Nejsou to bláboly? Nebo kde dělám logickou chybu já?

Díky za vysvětlení předem. Ivanq.

§ 1195 - § 1 195 NOZ 2

Pavel — Wed, 12 Oct 2016 17:08:39 +0200

Ivang,

oba odstavce jsou asi o omezení právní osobnosti SVJ. Ostatní PO taková omezení nemají.

Odstavec 1) se použije např. při nákupu sekačky na trávu nebo sněhové frézy, to lze. Ale není možné koupit byty, které by SVJ pronajímalo.

U obchodních společností se někdy stane, že společnost zajistí dluh statutára či zaměstnance. To u SVJ nelze, resp. lze, ale k takovému jednání se nepřihlíží.

Hezký den!

Pavel

§ 1195

ivanq — Wed, 12 Oct 2016 15:45:06 +0200

Vážení diskutující, dokáže někdo uvést pár konkrétních příkladů, kdy se použije ustanovení § 1195 NOZ?

(1) Společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku.

(2) K právnímu jednání, kterým společenství vlastníků zajistí dluh jiné osoby, se nepřihlíží.

Tuším, že ustanovení odst. (1) zmíněného paragrafu nějak souvisí s jeho ustanovením v odst. (2). Jinak by totiž nebyl důvod, proč by tato ustanovení byla seskupena pod jeden paragraf. Ale neumím si představit ani jeden konkrétní příklad.

Díky za pomoc. Ivanq.