Portál společenství vlastníků jednotek - Správa přijaté zálohy-účetní stav a realita. Rozdíl a účetní navýšení částky - Comments

Správa přijaté zálohy-účetní stav a realita. Rozdíl a účetní navýšení částky - Vecná kontrola?

RD — Sun, 09 Oct 2016 15:10:13 +0200

Není nejdůležitější věcná kontrola? Ta částka vám skutečně chybí nebo přebývá? Je také rozdíl ve ve vyúčtování pro jednotlivé vlastníky? Přece rozdíl nelze vyřešit podle rady nové účetní, že to jednoduše srovnáte na papíře bez ohledu na slutečnost. Očividně si nechce dělat další práci, a to hledání cizí chyby bez zaplacení. Ten její přístup by mne nenadchl. Dává to záruku, že příště neudělá sama něco podobného? Přišlo by mi fér, kdyby řekla, někde je chyba, pokusim se ji dohledat, ale za doplatek, nebo mi zakázku předejte až bude rozdíl vyřešen. Nezbyde nic jiného, než vzít jednu platbu po druhé a zkontrolovat jak byla zaúčtována, nebo nemám pravdu?

Správa přijaté zálohy-účetní stav a realita. Rozdíl a účetní navýšení částky - podvojné účetnictví :-)

Taisa — Sun, 09 Oct 2016 14:28:30 +0200

Dobrý den, pane PN777!

Vážně se na to nedá takhle odpovědět. V podstatě máte pravdu, ale pouze pokud služba byla opravdu hrazena z fondu oprav. Účetní mohla taky omylem něco zaúčtovat duplicitně, co jste nikdy nikomu nehradili.

Účetnictví (které se dříve jmenovalo podvojné účetnictví, ale pšššt, teď už se mu tak nesmí říkat) je vedeno podvojně. Tzn. pokud Vám ta částka přebývá na má dáti účtu „správa přijaté zálohy“, musí zároveň stejná částka přebývat na dal nějakého jiného účtu. Jestli fondu oprav nebo jiného, to Vám musí říct ta stará účetní. Anebo byste musel projít hlavní knihu účtů, ze samotné účetní závěrky se to zjistit nedá.

Správa přijaté zálohy-účetní stav a realita. Rozdíl a účetní navýšení částky - Lze účetně snížit fond oprav?Služba z něj byla fakticky hrazena.

PN777 — Sun, 09 Oct 2016 14:03:48 +0200

Děkuji za odpověd.
Ano nejlépe pokud mi odpoví ona,zatím jsem se staré účetní znovu nedovolal, psal jsem jí. V minulosti potvrzovala, že její účetní služby nezahrne v závěrce do správy ani vyúčtování.

A)Nová účetní chce rozdíl z výstupu závěrky rozpočítat mezi vlastníky v rámci vyúčtování služeb. Tzn. že by vlastníci zaplatily ten rozdíl
za "něco" ve vyúčtování v rámci služeb správy vlastně navíc.
Jak píšete a jak jsem psal i já, považuji vlastníkům předepisovat
úhradu navíc za "něco" (v rámci navýšení vyúčtování za správu) taky za nesmysl. Navíc to "něco" bylo v minulosti již zaplaceno z fondu oprav.

B)O účetním snižování fondu oprav jsem psal ve smyslu, že bych vycházel z předpokladu, že předchozí účetní asi udělala v účtování chybu a její účetní služby zaúčtovala do správy a správu vykazovala
v ročním vyúčtování služeb bez jejích účetních služeb.
Tzn. opravit tak, že by se účetně snížil fond oprav, protože stejně fakticky z fondu oprav peníze za to "něco" (asi její účetní služby) byly v minulosti fakturovány a odeslány.
Tzn. lze tuto operaci účetně takto provést?

Děkuji.

Správa přijaté zálohy-účetní stav a realita. Rozdíl a účetní navýšení částky - musíte se zeptat účetní :-)

Taisa — Sat, 08 Oct 2016 23:12:20 +0200

Obávám se, že na takovýto dotaz Vám neodpoví seriózně nikdo, kromě staré účetní. Možná správu omylem zaúčtovala dvakrát a stačí ten duplicitní záznam vystornovat?

Možnosti, které Vám navrhuje nová účetní, se mi moc nezdají, obzvlášť když nevíte, co je to za částku. Buď předepsat vlastníkům k úhradě 20.000,–Kč – za co? jak to zdůvodníte? anebo o 20.000,–Kč snížit fond oprav – opět – jak to zdůvodníte?

Správa přijaté zálohy-účetní stav a realita. Rozdíl a účetní navýšení částky

PN777 — Sat, 08 Oct 2016 22:53:21 +0200

Dobrý den

účetnictví bylo předáno nové účetní k vyúčtování služeb.
V účetní závěrce za rok 2013, 2014 v knize analytické evidence našla uvedenu částku za správu "Správa přijaté zálohy" a zůstatek ve výši zhruba dvojnásobku částky která byla vyúčtována ve
vyúčtování nákladů a služeb. Tzn. částka na roční správu je
20 000,- Kč a v účetní závěrce (závěrkách) je uvedena částka zůstatku ve výši cca. 40 000,- Kč.
Předchozí účetní tvrdí, že vše ostatní kromě správy domu /účetní služby, tech. revize, pojistky, právní poradenství apod./
účtovala extra. Za účetní služby bylo placeno z účtu SVJ extra na její bank.účet, za správu bylo placeno extra výboru na jejich bank.účty.
Tzn. fakticky byly z bankovního účtu odeslány správné částky
na správné účty.
Nová účetní tvrdí, že z předchozích dvou závěrek není možné zjistit
čeho se zaúčtované navýšení za správu domu týká a rozdíl že je buď možné:

A) vyúčtovat v dalším období

nebo

B) převést na vrub fondu oprav

A) Vyúčtovat v dalším období znamená dát vlastníkům k úhradě navíc 20 000,- Kč v rámci vyúčtování služeb v dalším roce?
Připadá mi to nesmyslné, protože veškeré ostatní administrativní služby. účetní služby, technické revize, pojistky, právní poradenství apod.
byly již zaplaceny z účtu SVJ /tzn. fondu oprav a ve vyúčtování služeb/ a v rámci ročního vyúčtování pro vlastníky se neuváděli-nedopláceli.
Znamenalo by to fakticky vyúčtovat něco vlastníkům navíc ...

B) Operací převést na vrub fondu oprav je myšleno?
Jen účetně snížit částku na fondu oprav oproti současnému stavu v účetních dokladech, tzn.
že by vlastníci dále platili (bylo jim vyúčtováno) dále správně 20 000,-Kč za správu ročně?

Případně jak by šla situace správně vyřešit?

Děkuji.

PS:
Co tvoří rozdíl mezi (správa domu - závěrka-zůstatek) 40 000,-Kč minus (správa vyúčtování pro vlastníky) 20 000,-Kč,
tzn. jaký je to konkrétně druh nákladu mi předchozí účetní ještě nesdělila.