Portál společenství vlastníků jednotek - výklad § 1203 OZ - Comments

výklad § 1203 OZ - hlasování

Anonymouk — Thu, 29 Sep 2016 09:18:48 +0200

Dá se nějak využít § 1203 OZ, jako že bychom si do stanov dali, že v případě, kdy zástupce spoluvlastníka (radnice) hlasuje proti zájmům společenství vlastníků se k jeho hlasu nepřihlíží?
Hlasování je vůle lidu, když nemáte většinu, nedá se nic dělat, mimo napadení soudem. Do stanov si můžete dát co chcete, pokud to někdo nenapadne.

výklad § 1203 OZ - Hlasování zástupce radnice

Olda. — Wed, 28 Sep 2016 12:37:30 +0200

Příště při podobné účasti, když bude na programu projednávání zásadního bodu s jehož schválením nesouhlasíte, a hrozilo by, že silou hlasů zástupce radnice by mohl být schválen, postupujte následovně: Před hlasováním uvedeného bodu odejděte všichni, kteří jste proti schválení, z místnosti, kde probíhá shromáždění. Tím docílíte toho, že se shromáždění stane neusnášeníschopné, a nebude moci uvedený bod schválit.

výklad § 1203 OZ - § 1202 NOZ pro Taisa

Wed, 28 Sep 2016 12:03:49 +0200

Jistě, Vy se také nezlobte, ale nejsem povinen (ani Anežka) čuchati co míníte pojmem „fond oprav“ a co „příspěvkem na správu domu“.

SVJ vzniklá dle z.72/94 mají svou povinnost zákonem jasně uvedenou v §15 ZVB a platí (s odkazem na §3042 z.89/12) doposud. Neblbněte tedy Anežce hlavu o nějaké „nutnosti“ platit DZ. To zda si nějaké rozumné příspěvky stanoví a za jakým bohulibým účelem, je pouze na jejich kolektivní vůli a vyjasnění základních pojmů ohledne ekonomiky související s vlastnictvím majetku.

Samozřejmě jiná věc (odsouzeníhodná na smetiště) je, když tu Anežka by ráda vyloučila 25%-vlastníka z rozhodování ve chvíli kdy jeho hlas změní výsledek hlasování v neprospěch její a jí blízkých sousedů. Takový svérázný postup, zavání zavedením uličních hlídek a akčních výborů. Néža, by si měla ujasnit ve které době žije.

^{PS: a co Vy, co JUDr. Schulz, co odpadky mezi byty 6 a 7? Jak se Vám
v SVJ teď spí?

A jak se spí jemu? Nemá nástupce? :) :)}

výklad § 1203 OZ - § 1202 NOZ

Taisa — Wed, 28 Sep 2016 10:54:19 +0200

Paní Anežko, nezlobte se, ale takhle to nefunguje.

V každém SVJ se musí platit dlouhodobé zálohy na budoucí opravy a to, jestli tomu někdo říká správně podle zákona „příspěvek na správu domu a pozemku“ anebo nesprávně (jak je z doby družstva zvyklý) „fond oprav“, na této skutečnosti nic nemění.

Pod termínem „příspěvek na správu domu a pozemku“ si každý představuje něco natolik odlišného, že je nakonec ještě neurčitější, než onen neexistující „fond oprav“. Viz diskuse kolem novely NOZ o přechodu dluhů na „příspěvku na správu domu a pozemku“ při prodeji jednotky na nového vlastníka.

To za prvé. Za druhé, § 1203 nemá s Vaším problémem absolutně nic společného. Vaše SVJ již dávno existuje, Váš bývalý správce již dávno nemá většinu hlasů a Váš současný správce je externí firma.

Pokud jste měla na mysli § 1202, ten je pro Vás také nepoužitelný, týká se pouze SVJ, kde má správce většinu hlasů, tj. více než 50%. Vy píšete, že Váš správce má již jen 25% hlasů.

Vy můžete udělat jediné, tj. svolat další schůzi, apelovat na nespokojené vlastníky, aby se zúčastnili a město přehlasovat.

výklad § 1203 OZ - výklad § 1203

didi — Wed, 28 Sep 2016 10:47:30 +0200

Takové ustanovení dát do stanov nemůžete. Pozitivní na věci je, že se vlastníky ve vašem domě podřilo z jejich letargie probrat brzy, takže nic není ztracené, vše můžete odhlasovat ve svůj prospěch. Co to ale má společného s § 1203. Vždyť správcem domu je společenství, nebo ještě nevzniklo? Členem SVJ je i radnice jako vlastník několika bytů. Takže vám trochu nerozumím.Pokud fond oprav nemáte, tak v čem je problém, protože fond oprav ve společenství nemá co dělat, i když spousta vlastníků a společenství bez něj nemůže být.

výklad § 1203 OZ

Wed, 28 Sep 2016 08:04:04 +0200

Dobrý den, jsme SV vzniklé privatizací obecních byt. Radnice má u nás stále 25% podíl, protože ne všichni byty zakoupili.Na shromáždění také všichni nechodí, takže máme problém s potřebou většiny pro některá usnesení, protože zástupce radnice, většinou je to pracovník správce,(který je podřízenou organizací radnice), je přítomen vždy a málokdy hlasuje ve prospěch SV, prý musí hájit zájmy radnice. Proč, když tato je spoluvlastník? Dá se nějak využít § 1203 OZ, jako že bychom si do stanov dali, že v případě, kdy zástupce spoluvlastníka (radnice) hlasuje proti zájmům společenství vlastníků se k jeho hlasu nepřihlíží? Např. Správce (podřízená organizace radnice) navrhl zvýšení příspěvku do fondu oprav bez jakéhokoliv rozumného zdůvodnění,že se tak má dít každý rok a bohužel výbor uvedl, že bez rozhodnutí shromáždění to nemůže řešit.Na shromáždění bylo přítomno 67% vlastníků, včetně radnice, vlastníci byli proti s tím, že fond oprav neexistuje, ale 5 vlastníků se zdrželo hlasování,návrh prošel, protože proti jsme byli v menšině. Takže platíme více a najednou se všichni probudili a nesouhlasí s každoročním zvýšením bez zdůvodnění.Ale už je rozhodnuto. Na příštím shromáždění o tom chceme znovu jednat