Portál společenství vlastníků jednotek - Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Comments

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Účetnická věda je o chlívcích

Účetní — Tue, 30 Aug 2016 08:44:58 +0200

„Na zmatené poznámky o nějakých „chlívcích“, se kterými nemám nic společného, zvědavá nejsem.“

Účetnická věda je právě o chlívcích.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Pro autora

N. Klainová — Mon, 29 Aug 2016 21:59:50 +0200

Na podněty a poznámky ke svému textu je zvědavý každý autor, kterému záleží na kvalitě jeho díla. Na ty už reaguji.

Na zmatené poznámky o nějakých „chlívcích“, se kterými nemám nic společného, zvědavá nejsem.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Autor je zvědavý

Autor — Mon, 29 Aug 2016 20:48:54 +0200

„na ohlasy typu http://www.portalsvj.cz/…astniky-bytu nejsem zvědavá“

Autor je obvykle na poznámky a podněty ke svému textu zvědavý velmi.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Pro p. Bořivoje

N. Klainová — Mon, 29 Aug 2016 17:13:35 +0200

Podlehla jsem a naznačila ve vláknu „taky střediskové vedení účetnictví“.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - také jsem ve středisku jako VS 44401012

Jarmila 44 — Mon, 29 Aug 2016 16:38:39 +0200

a dostala jsem cituji:Oznámení o zápočtu přeplatku VSL 2015-VS 44401012 Dle §1981 a nnásl.z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku Vám byl přeplatek vyúčtování služeb za rok 2015 (splatný k 1.8.2016) ve výši –456 Kč, dle pokynu a požadavku společenství vlastníků, bytového družstva či SBD Poruba, vzájemně započten oproti níže uvedeným splatným nedoplatkům takto: Vyčísleno předpis plateb od května 2015 VS 44401012 38Kč do dubna 2016

Podotýkám,přeplatek ve službách vč. úklidu jsem měla dostat přeplatek 14 728,– dostala jsem 14 272, odečetli si 418 nějaký dluh a poslali mi ještě 2000Kč, a položky na vyúčtování jsou kladné, celkem tam mám „našetřeno 22 856,12č“ ale nový zvýšený předpis od 1.7. zní „Tento předpis byl vystaven správcem SBD Poruba“, Říkám tomu harakiri účto a ani čert se v tom nevyzná, ale jsme středisko, nevím proč platím daň z nemovitosti a máme své IČ 26837145,

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Vzorky jsou v rozporu 2

N. Klainová — Mon, 29 Aug 2016 15:03:49 +0200

Naznačovat mohu, ale ne anonymům. Ráda pomáhám, někdy musím i za úplatu, ale to OSVČ obvykle dělají. Nejsem však splachovací, takže na ohlasy typu http://www.portalsvj.cz/…astniky-bytu nejsem zvědavá.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Vzorky jsou v rozporu

Bořivoj — Mon, 29 Aug 2016 14:45:58 +0200

Pani Klainová nesmí ani naznačovat? :-D

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Pro N.Klainovou

JaVa — Mon, 29 Aug 2016 14:28:57 +0200

Zdravím paní Klainová a velmi si cením Vašeho zájmu vnést trochu osvěty do účtování SBD vers.SVJ.Osobně účetnictví nerozumím,ale jsem přesvědčen,že to jak ho dělá zmiňované SBD odporuje nejen tomu co uvádíte vy.Namátkou mě napadá třeba § 1414/89/2012 Sb., o zákazu mísení majetku.Určitě se co nejdříve ozvu.JaVa

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Středisko je středisko 4

N. Klainová — Mon, 29 Aug 2016 14:01:40 +0200

Pane René, dostala jsem se k počítači až teď, podívala se na vzorky, které poslal JaVa (prý Výsledovka a Vyúčtování stavu DZ) a mohu s naprostou jistotou sdělit, že jsou oba dva v rozporu se ZoÚ, s vyhláškou č. 504/2002 Sb. i s nařízením vlády č. 366/2013 Sb. Je to patrné na první pohled. V žádném případě nebudu provádět rozbory tady na portálu. JaVa mi může napsat, pokud se chce odtajnit.

N. Klainová

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Audit 2

severočech — Mon, 29 Aug 2016 12:40:04 +0200

Nevidím do toho a účetnictví nerozumím, píši to narovinu. Popíši jen skutkový stav tak, jak je mi znám.

Účetnictví SBD IČO 00043257 prochází minimálně od roku 2010 každoročním auditem.

Je možné výrok auditora ovlivnit? Nevím. Doufám však, že ne. Proč jinak by audit objednávali.

Je možné, že před kontrolou auditorem vyfiltrovali jen „svoje“ účetnictví, a že auditor vůbec neviděl, že v programu je i účetnictví jiných subjektů (účetních jednotek).

Je ovšem pravda, že uvedené SBD IČO 00043257 až do roku 2015 používalo jeden bankovní účet pro platby družstevníků i vlastníků. Na tento jeden účet chodily platby z 80 SA a 300 SVJ. Vlastní bankovní účet SVJ neměla, otevřeny jim byly teprve v létě 2015.

Když se ale podívám do účetního deníku SVJ z roku 2014 (pro SVJ vede účetnictví zmiňované SBD IČO 00043257), tak jsou tam skutečně účty 221 s příznakem střediska. Je ovšem možné, že jde pouze o vyfiltrování daného SVJ (coby „střediska“) z účetního programu.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Sdílené číselníky

SBD — Mon, 29 Aug 2016 11:57:10 +0200

Dokážu si představit sdílení některých databází a rozlišení formou „střediska“ a pokud udrží přehlednost a nebudou k tomu přistupovat vnitropodnikově, nebude problém.

Jen třeba osobně nevím, když je bankovní účet družstva a přijde tam platba od člena SVJ, jak to zapsat. Přijde mi to dost pracné a nedivil bych se, kdyby dali 221 s příznakem střediska … A to nelze.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Vnitropodnikové účetnictví SBD-SVJ - konkrétní účtování

SBD — Mon, 29 Aug 2016 10:43:45 +0200

OK chápu.

1. Zaměstnanec SBD jde do domu SVJ a opraví tam kotel. Jak zaúčtujete?

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem

Okolojdoucí — Mon, 29 Aug 2016 10:13:07 +0200

SBD, byl zde uveden odkaz na program Intergi, který používají velká SBD, kde účtují vlastní účetnictví SBD a spravované subjekty pomocí středisek. SW splňuje to, co zde opakovaně píšu, tj. „Pokud znějí doklady na SVJ, pokud ve střediskovém účetnictví SVJ jsou pouze údaje SVJ, pokud se ze střediskového účetnictví sestaví správná rozvaha a výsledovka SVJ, tak nevidím problém.“ Tato velká SBD mají auditory a výrok je bez výhrad. Že by se tolik auditorů spletlo? Já s takovými výstupy pracuji a není pravda, že v předvaze jsou data jiné účetní jednotky.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Audit

severočech — Mon, 29 Aug 2016 10:10:33 +0200

Mrkněte do sbírky listin na IČO 00043257, auditem opakovaně prošli.

http://www.sbdkrusnohor.cz/…/reklama.htm – nabízejí vedení podvojného účetnictví střediskového typu (pro SA a SVJ). Viděl jsem účetní deník, kde evidují „vnitřní doklady“. Centrálně nakoupené služby a materiál jednou měsíčně přeúčtují jednotlivým SVJ. Účetnictví vedou v Integri, kde mají SVJ zavedené jako střediska.

Jestli však účetnictví vedou tzv. vnitropodnikově (střediskově), nebo vedou pro SVJ samostatné účetnictví a pouze používají software, který umí jen střediska, netuším.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Střediskové účtování

SBD — Mon, 29 Aug 2016 09:42:14 +0200

Dobrý den, nerozumím přesně Vašemu dotazu.

Ptáte se, zda je možné do účetních knih Stavebního bytového družstva zapisovat účetní případy několika Společenství vlastníků jednotek a zápis rozlišit pouze analyticky například střediskem?

Nelze, dle ust. §4/9 zákona č.563/91 Sb. o účetnictví je účetní jednotka povinna vést jedno účetnictví za účetní jednotku jako celek.

Účetní kniha je soubor zápisů. I když si umíte vyfiltrovat zápisy přes středisko, máte pořád dvě účetnictví v jedné knize. Například v obratové předvaze nesmí být data jiné jednotky (a tu předvahu nefiltrujete).

Takto vedené účetnictví by neprošlo auditem.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Středisko je středisko 3

René — Mon, 29 Aug 2016 09:28:51 +0200

Paní Klainová,

jen z toho co JaVa uvedl tj., že vlastníci platí na účet SBD, nelze určit, zda je účtováno v SVJ v souladu se ZoÚ případně prováděcí vyhláškou či ČÚS.

Vy přece víte, že rozdíly mezi účtováním v SBD (podnikatelského subjektu) a SVJ jsou zásadní. Pokud byste se dotázala JaVy na pár konkrétních využívaných účtů případně pár zaúčtovaných případů, jistě by vám bylo jasno a také všem ostatním, zda je účtování v SVJ správné v souladu s předpisy a zda se jedná o účtování SBD nebo SVJ.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem

Okolojdoucí — Mon, 29 Aug 2016 09:26:35 +0200

Paní Klainová, opakovaně píšu o střediskovém účetnictví „Pokud znějí doklady na SVJ“. Asi jste mé příspěvky nečetla do konce nebo nepochopila (používám pouze vaše slova), když píšete „SVJ nemá nárok na žádné doklady“. Každý tedy píšeme o něčem jiném. Já nic nesměšuji a domnívám se, že chápu. Jsem rád, že ani vy nemáte argument, proč by nešlo využít střediskové účetnictví, když, znova opakuji, doklady znějí na SVJ.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Středisko je středisko 2 pro JaVa

N. Klainová — Sun, 28 Aug 2016 20:12:48 +0200

Se zájmem sleduji Váš vytrvalý boj s nelogikou některých diskutujících. Já to ve snaze ušetřit si nervy občas vzdávám, ale držím Vám palce. Musíte ovšem počítat s tím, že jsou tu i návštěvníci, kteří nepotřebují dočíst argumenty do konce a už se uspokojí svým „mínusem“. Horší jsou ti, kteří to sice dočtou do konce, ale nepochopí, viz Okolojdoucí. Směšuje vedení středisek jako samostatných SVJ s využitím jednoho softwaru se střediskovým účetnictvím, kdy SVJ nemá nárok na žádné doklady, protože nejsou jeho. Stačilo by přečíst si oba úvodní příspěvky do konce a nereagovat na první větu.

N. Klainová

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Středisko je středisko

JaVa — Sun, 28 Aug 2016 19:57:52 +0200

Děkuji za vysvětlení,že „středisko není středisko“.V jednom konkrétním případě,na který zde stále upozorňuji SBD účtuje stále na stejné středisko a stejný bankovní účet SBD,na které účtovalo i před vznikem SVJ ze zákona 72/1994 Sb.,,přestože bývalý předseda SVJ po zapsání SVJ do RS, založil na jeho IČO(SVJ)samostatný bankovní účet a ve stanovách je jednoznačně uvedeno,že všichni členové SVJ jsou povinni veškeré své povinné platby hradit na účet SVJ a nikoliv na účet cizí právnické osoby SBD,jak tomu bylo před vznikem SVJ.V tom to konkrétním případě jede SBD stále postaru a vede Účetnictví„vnitropodnikově“,neboť i na výpisu ze zůstatku na účtu ke dni 31.12.2015 je uvedeno číslo střediska spadajícího pod SBD a ne hlavička právnické osoby a samostatné účetní jednotky SVJ. JaVa

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Software

Bořivoj — Sun, 28 Aug 2016 19:14:46 +0200

Problém je, že „střediskově“ je naprogramován účetní software, který používají SBD např. tento http://www.swanliberec.cz/index.php… nebo tento https://www.integri.cz/software/

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Středisko není středisko!

Bořivoj — Sun, 28 Aug 2016 18:09:31 +0200

Myslím, že v diskusi došlo k vzájemnému nedorozumění.

Pokud kdokoli (typicky asi půjde zejména o SBD) vede jednotlivým SVJčkům účetnictví vnitropodnikově (střediskově), tak to není v souladu se zákonem.

Pokud však osoba vedoucí účetnictví (např. SBD) používá zastaralý software, který neumí založit samostatné účetní jednotky, ale subjekt jde založit jen jako středisko, tak se nad tím dá přimhouřit oči, pokud půjde zachovat principy obsažené v § 7 ZoÚ a obecně celého ZoÚ. Ostatně účetnictví si můžu vést postaru v sešitě a nepotřebuji k tomu software, i když zrovna v případě SVJ se stovkami účetních záznamů bych „netechnickou“ podobu nevolil.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem

Okolojdoucí — Sun, 28 Aug 2016 17:09:55 +0200

SBD, můžete uvést nějaký argument? Je běžné, že účetní firmy účtují v jednom SW s multilicencí několik samostatných účetních jednotek. Nevidím v tom rozdíl, zda vedu v jednom SW několik samostatných SVJ jako střediska nebo jako samostatná SVJ. Jak jsem uváděl, tak je důležité zda mám doklady znějící na SVJ a nikoliv na SBD, zda ve středisku účtuji pouze jedno SVJ a zda na základě střediskového účetnictví bude správná rozvaha a výsledovka. Prosím tedy paragraf podle kterého nelze účtovat v jednom SW o několika samostatných účetních jednotkách. Děkuji.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem - Stredisko SVJ

SBD — Sun, 28 Aug 2016 17:02:09 +0200

Nelze, nebot se jedna o dve ucetni jednotky.

Střediskové účetnictví není v rozporu se zákonem

Sun, 28 Aug 2016 16:27:07 +0200

V poslední době se tu šíří mýtus, že prý není možné účetnictví vedené pro jednotlivá SVJ jako střediska v rámci jednoho SW SBD. Nenašel jsem pro tento názor zákonnou oporu a tak jsem položil dotaz:

„Javo, můžete osvětlit proč vám tak vadí vedení účetnictví na středisku SW správce? Pokud znějí doklady na SVJ, pokud ve střediskovém účetnictví SVJ jsou pouze údaje SVJ, pokud se ze střediskového účetnictví sestaví správná rozvaha a výsledovka SVJ, tak nevidím problém. Přece nemůže být rozdíl v tom, zda se vede účetnictví v samostatném SW nebo ve středisku správce. Ale rád se nechám argumenty přesvědčit. Děkuji.“

Argument proč se nesmí vést střediskové účetnictví jsem ani po této výzvě nezaznamenal. Pouze několik neználků mi udělilo mínus.

Jen Bořivoj, který asi o účetnictví něco ví, napsal:

„Pokud velké SBD využívá účetní software (všiml jsem si, že SBD často využívají produkt Integri jedné firmy z Chomutova), který umí jednotlivé účetní jednotky rozdělit pouze tak, že při zakládání SVJ do softwaru se založí nové „středisko“, tak by to asi vadit nemělo.“

Takže uzavírám, žádný argument proti střediskovému účetnictví nezazněl a střediskové účetnictví tedy není v rozporu se zákonem.