Portál společenství vlastníků jednotek - Magda je škůdce - Comments

Magda je škůdce - Právo

Pozorovatel — Sun, 16 Oct 2016 21:43:57 +0200

No myslím, že po vystudování práva se zaměřením na bezpečnost něco o právu vím. Je dobře, že se za svá práva perete, v tomto duchu je postaven i NOZ. Potíž je v tom, že taháte za kratší konec provazu a bude Vás to stát hodně energie, možná i peněz, jenže marně.

Magda je škůdce - Pro pozorovatele

BOBA — Sun, 16 Oct 2016 20:10:46 +0200

Pane pozorovatel Kdyby to bylo tak jednoduche jak pisete, tak by tady ten web a diskuze ani nemusely byt. Tudiz z toho plyne, ze to co pisete vy je vec nazoru.

Magda je škůdce - Platby

Pozorovatel — Sun, 16 Oct 2016 19:10:24 +0200

A proč je neplatíte? Jako nový vlastník jste povinna dodržet všechny zákonem dané poplatky a pokud shromáždění v souladu se stanovami a zákony odsouhlasilo úvěr, jste povinna tyto platby uskutečnit. I když jste o nich měla být informována než jste podepsala kupní smlouvu a rozhodunout se, že byt za takových podmínek koupíte či ne.

Magda je škůdce - Pro Aa

BOBA — Sun, 16 Oct 2016 18:51:14 +0200

Ano predmetem sporu jsou splatky pomerne casti uveru. Koupila jsem byt 3+1 v Svj 1994 a odmitla jsem hradit tyto splatky hned z pocatku.Svj me logicky dalo k soudu. Presto, ze fond oprav nikde stanovy nezminuji jsem povinna podle nich do nej platit. Spor uz se tahne skoro 3 roky a vysledek zatim zadny. Do dnesni doby soudce nerozhodl a jen je vzdy odklad na dalsi jednani. Je to zacarovany kruh.

Magda je škůdce - Dotaz pro Boba

Aa — Sun, 16 Oct 2016 17:09:50 +0200

O čem je Váš spor? Neplatila jste platby za úvěr či jiné platby? Proč? Děkuji za odpověď pro poučení všech.

Magda je škůdce - Pro MAGDU

BOBA — Sun, 16 Oct 2016 14:36:40 +0200

Vatena pani Magdo, Uprimne drzim Vam pesti s celym Vasim sporem a doufam ze uspejete a konecne v budoucnu se soudy budou mit o co oprit. Sama tady ty diskuze skoro denne prochazim a sbiram uzitecne informace k memu sporu. Soudim se s SVJ take, zatim je to v prvopocatcich, ale vypada to ze soudkyne je spise naklonena na jejich stranu nez na nasi i kdyz padnou argumentaci jsem od nich jeste neslysela. O usneseni platnem ci neplatnem nechce slyset a „fond oprav“je pro ni jen bezny pojem bezohlede na to, ci se nachazi nebo ne ve stanovach Svj. Zaloba je formou, ze Me zaluji za pomernou cast uveru, pozdeji se objevuje zneni prispevky, takze vlastne ani ja ani muj pravnik nevime co opravdu zaluji, a presto se jim dari naklonit soudce na svou stranu:). Proto Vam tedy preju mnoho uspechu a ukazte jim ze nejsme, ktere jdou s celym stadem. A az budete mit nejaky vysledek Vaseho sporu urcite by pomohlo ho zverejnit. S pozdravem Boba

Magda je škůdce - Jak kontaktovat provozovatele...?

HajdyHou — Fri, 02 Sep 2016 15:44:55 +0200

Myslíte, že jde provozovatele serveru JUDIKATURY.CZ kontaktovat? Nefunguje tam vyhledávání.

Magda je škůdce - Naděje pro Magdu

ús — Fri, 02 Sep 2016 13:36:55 +0200

Magdo, mám pro vás vzpruhu.

Dle názoru krajského soudu nelze přijmout myšlenku, že dluh vedlejší účastnice existuje jen proto, že se na něm usneslo představenstvo družstva

ÚS se zotožnil: http://judikatury.cz/…ent/czyc6qn4

Šlo sice o fond oprav družstva, ale ÚS to jistí.

Magda je škůdce - Soudy schvalují podvody

Alois Vyskočil — Wed, 24 Aug 2016 16:49:38 +0200

„Vznikne judikát NS, o který se budou opírat svolavatelé shromáždění (výbory) příštích 50 let“

A co se tím změní? Již nyní soudy schvalují podvody tím, že to, co je v uvedené zápise, pokládají za platné.

Magda je škůdce - Pro nesouhlasícího člověka

Magda3 — Tue, 23 Aug 2016 22:23:17 +0200

Já Vám váš názor neberu. Je dobře, že nějaký máte. A ani se vás nesnažím ohromit. Proč bych to dělala? Vůbec vás neznám. Mám zájem zde diskutovat k věci. Soudy o tom, kdo má jak diskutovat a jak se chovat mi jsou vlastně dost buřt.

Můžete mi ale věřit, že i když s Vámi nesouhlasím, neznamená to, že si o vás myslím, že jste špatný. Já takové jednoduché soudy nedělám a jak jsem psala, neznám vás. Nepředjímejte a nehledejte v tom nic osobního. Zkrátka POUZE nesouhlasím a mám svůj názor. Pokud vás ten můj nezajímá, nemusíte ho číst. Já udělám to samé.

Tyto osobní příspěvky mi pouze berou čas a nikomu k ničemu nejsou, takže na ně již nebudu odpovídat a počkám si na nějaký příspěvek k věci, místo k mé osobě. Třeba i na ten Váš nesouhlasící, ale k věci prosím.

Pěkný večer i Vám.

Magda

Magda je škůdce - Pro Magdu z Prahy co má státnice

Člověk nesouhlasící s Magdou — Tue, 23 Aug 2016 21:06:24 +0200

Ano paní Magdo pochlubila jste se nám, že máte státnice a pár přednášek a ješte jste zapomněla napsat, že jste z Prahy, kde máte několik bytů to nás ohromí. Nepochopila jste ale co vám chtěl básník říci. Ano každý má nárok na svůj názor a proto ho mají i ti co psali před vámi tak si prosím odpusťte přirovnání o drzost, trofalosti, fuj a hnus. Já také tvrdím, že tvrdohlavě opakujete jen svou pravdu a když s vámi někdo nesouhlasí tak je špatný, ať už to jsou soudci nebo obyčejní přispěvatelé. Byl tady také jeden, který radil, že nemáme platit na neurčité účty (FO) a všichni víme jak někteří co ho poslechli dopadli. Těší mě ale, že zveřejňujete i spory které prohráváte to někteří neumí a raději se vytratí.

Hezký večer J

Magda je škůdce - Pravda - muška jenom zlatá

Magda3 — Tue, 23 Aug 2016 09:33:13 +0200

ANO bfml a levape, i člověk se středoškolským vzděláním může zastávat nějaký názor. Jak drzé a troufalé. A ještě ho prezentuje, tedy fuj. A často si za svým názorem stojí, hnus.

Mýlíte se ale, že své názory považuji za jediné pravdivé. Ono to totiž není o pravdě. Velmi často je to o jiném úhlu pohledu a jiném myšlení. I dva naprosto rozdílné názory mohou být pravdivé.

Magda

PS mimochodem, právní analfabet nejsem, mám za sebou státnice z teorie práva a římského práva a pár přednášek u prof. Skřejpa, Gerlocha, Cepla a dalších úžasných právníků. Je to pravda už dávno, ale něco málo mi v té hlavě zbylo.

Magda je škůdce - Pravda je to, co řeknu

bfml — Tue, 23 Aug 2016 09:04:18 +0200

Rozmáhají se tu příspěvky osob, podle kterých je pravdou pouze to, co tvrdí. Tyto osoby evidentně nemají právnické vzdělání, patrně ani jiné vzdělání vysokoškolské. Ale mají sebevědomí. Názor nějakých advokátů, soudců VS či NS je jim lhostejný. Uznávají pouze názor, který souzní s jejich názorem. Když jsou ochotni vydávat desítky tisíc na svého koníčka, budiž jim to přáno.

Magda je škůdce - Švindlopvání je povoleno 4

levape — Tue, 23 Aug 2016 08:50:07 +0200

A jak jste dospěla k názoru,že drtivá většina advokátů bytovému právu nerozumí? To znamená, že jediná kdo zná a rozumí jste Vy? Když jste si tak jistá, tak sem na portál dejte nějaký manuál a podle něho se všechna SVJ budou moci řídit. Uvidíme co na to soudy.

Magda je škůdce - Švindlování je povoleno 3

Magda3 — Tue, 23 Aug 2016 07:29:42 +0200

HajdyHou, že se všechna SVJ řídí NOZ je mainstream a advokáti se tím budou řídit. Vždyť to slyšeli na školení. Ale pravda je, že pokud půjdete k soud, budete muset prokazovat. Není potřeba mít záznam. Můžete prokazovat i svědecky. Ale prokázat to budete muset, jinak prohrajete.

Je pravda, že drtivá většina advokátů bytovému právu nerozumí. Mám stejnou zkušenost jako vy. Oběhla jsem jich několik, co tvrdí že bytové právo patří mezi jejich specializace a po pár kontrolních otázkách bylo jasné, že nic nevědí.

K dovolání žádné stání nebude. Čekací doba na rozsudek NS? Nevím? Můj odhad je, že za rok nejdříve. Co se týká stanov, ty jsou u VS, má to přiděleno JUDr. Holejšovský a stání by prý mohlo být někdy na podzim. Ale zde nepočítáme s tím, že by nám dal VS za pravdu. A nejspíš to nebude ani NS.

I tak přeji pěkný den.

Magda

Magda je škůdce - Na každou svini, se někde vaří voda...

HajdyHou — Tue, 23 Aug 2016 01:55:49 +0200

Tak se mi zdá, že nejsi ve správný době „Poznámko“. Doba kolektivizace skončila už dávno a budování socialismu před 26-léty. Nevím kolik ti je ale jsi zjevně pohrobek nějakýho toho xindla co si válel šunky v tom OPBH. Teď se tomu říká „správní firmy“ a ty vedou ti co se nyní začínají nazývat „profesionální předsedové“.

Po pročtení NOZ a sledováním názorů některých právokatů, budou „profesionální předsedové“ do XY-let majitéli těch ovčích majetků. Dost možná budete mezi nimi. Bohužel.

Propaguješ tady klanovou správu, ale někde jsou již dál. Chápu že bydlet ve Vašm klanu mohou jen ovce+důcodci+malomocní (duchem i rozumem)… no a pak Vy/Ty kteří tomu Vašemu kašparistánu vládnou.

Ctít-diktát – to už samo o sobě svědčí o osobě mdlého rozumu. Když tak, tak Ctít-řádnou správu. Jenže řádnost je třeba (stejně jako účetnictví) permanentně přeskušovat, protože zvášť takoví odporní odborníci k jejichž klanu ses zde přihlásil, se hrabou v cizích hromádkách, aby je shrabali pod sebe.

Protože se jistojistě nepotkáme mimo toto kecáliště, není dále nutné reagovat, neboť tys nám zde již vyzvrátil, vše co v hlavě máš… takže já za sebe říkám: děkuji, již nechci.

Magda je škůdce - Švindlování je povoleno....2

HajdyHou — Tue, 23 Aug 2016 01:29:33 +0200

Jo, taky jsem již přemýšlel kdy je vlastně usnesení platné, kdy je zápis platný? Dle §11/3 ZVB se máte odvolávat do dvou měsíců PO shromáždění, nebo PO tom co lze mít za to, že jste seznámen s písemnou podobou obsahu usnesení (tedy v rejstříku SVJ)… (^{§551 NOZ ??})

Teď zrovna jsem byl navštívit v pořadí 11 ctýho právníka (beru je po řadě podle ČAK a podle vzdálenosti od mého bydliště). Byla jedním z těch lepších právokatů (řeší hlavně insolvence, ale bytové právo údajně také), nicméně na zcela konrétní dotazy nepoužívala rozum „pro klienta“ ale „právnický“. Např. SVJ(2000) se podle ní řídí výhradně dle NOZ, proti zápisu ve kterém je hlasování o „něčem“ o čem se nehlasovalo – nemá cenu napadat, když nemám video-záznam toho, že se „něco“ nestalo (audiozáznam je prý neprokazatelný). A dále je prý problém s osobními vazbami proti-advokátů se soudci samými (Ústecký kraj). Pokud je kvórum v zápisu jiné než je na mé audio nahrávce – no problém, pokud prý snížení kvóra pro konkrétní hlasování nebo opačné hlasování nepřevrátí výsledek, ústečtí soudci se tím nebudou zabývat, protože logicky to není „dost důležité“. Za důležitou věc je podle ní v Ústeckém kraji, považován pouze plat soudce a objem jeho práce.

Prostě Das Horror, …skončili jsme po 3-hodinách kdy mi oznámila, že tolik času na mne nemá. No je to možné ale to mi nepomůže. Navíc 60-Km je pro ni již „z ruky“. Hm, nemám to moc dobrý – právokati v okolí 70 Km s aprobací „03 bytové právo“ mi již došli (nebo pracují/pracovali pro nepřítele).

U nás teď máme „profesionálního-předsedu“ – takže novinkou je, že vopičák (co před tím byl hloupým členem výboru a teď je již jen hloupou ovcí) oběhne – za extra-odměnu placenou SVJ – (jestli všechny v domě, nevím) a dá jim k podpisu „usnesení“ kde je souhlasím/nesouhlasím a ta bumážka se odvolává na §1210 NOZ. Problém je, že shromáždění podle mne svoláno nebylo, avšak jak jsem slyšel prý existuje „důkaz“ v podobě fotografií, že to bylo vyvěšeno na vývěsním místě / a na výtahových dveřích / a na vstupních dveřích… no a samozřejmě máme i do veřejného internetu napojeno cca 15 kamer sledujících chodby včetně těch vývěsních míst… :) :) :) Jsem si však jist, že já nic neviděl, přestože chodím skrze společné prostory celkem často, nemám černou neprůhlednou kuklu na hlavě a v hlavě nemám jen „nezájem“ případně „co bude v TV“.

Jenže, (1) nikoho u nás způsob ani prokazatelnost svolávání nezajímá. Proč by to tedy mělo zajímat nějakýho soudce, že jo. (2) nikoho u nás nezajímá co na to ostatní (přednětem usnesení byl jednorázový výdaj cca 5000/byt – který se ale bude financovat/rozúčtovávat „kabinentně“ → SVJ má zatím „nabouchaný FO“ a profesionální-předseda logicky ví, jak s ním profesionálně-zatočit) – když tedy ovcím opičák řekne, že ostatní ovce to odsouhlasily a že on je poslední kdo ne, kdo by odmítl podpis že? (3) Pořídit videozáznam toho co se nestalo není možné. Pořídit videozáznam toho co se stalo je možné, ale je to jako kamerovat hladového tygra přímo v kleci. Smrdí to úrazem. :) :)

No jo no, tak jsem se pro tuto chvíli vykecal… a jdu dokoukat Avatara. :) :) :) :)

Magdo, kdy to tak vidíte (časově), že bude ve Vašem případě-A a i v případě-B → provedeno řízení?

Magda je škůdce - mlácení prázdné slámy

Magda3 — Tue, 23 Aug 2016 01:13:05 +0200

Poznámko bohužel, opět jste vůbec nepochopil podstatu a mlátíte prázdnou slámu. Nejprve si musíte přečíst, o čem je řeč, bez toho jsou vaše poznámky mimo mísu.

Magda

Magda je škůdce - švindlující výbor

Poznamka — Tue, 23 Aug 2016 00:58:07 +0200

Že soudy mají řešit jen „důležité záležitosti“ vidím jako vítězství zdravého rozumu. Nelze přece předpokládat, že pokud se Vám nezdá vyúčtování, že soud to přepočte a ověří správnost výpočtu, nebo soud posoudí zda nějaký poplatek ve výši 500 je moc nebo málo. Soud nemůže substituovat správce majetku vlastníků. To je povinnost kolektivu vlastníků a buď tu správu vykonat umí nebo když ne, tak Vám majetek bude zchátrat. Ale nám ostatním a státu je to jedno, je to Váš majetek! Proto je v zájmu vlastníka aby ta správa byla vykonána dobře. Priorita činnosti SVJ je spravování majetku a ne hlídání dodržování každého slova zákona. Šest let jsem byl ve výboru aniž bych měl tušení o existenci nějakých předpisů o SVJ a přesto jsme udělali dost užitečných věcí a dopustili jsme určitě spousta „švindlů“ aniž bychom o tom měli tušení. Místo všech předpisů stačí použít jeden paragraf zákona zdravého rozumu:

1. a) diktátem rozumné většiny dohodněme se o každém problému

pokud jsme se dohodli, řešení je schválené pro všechny
řešení všichni akceptujeme a realizujeme dle schváleného postupu.

Přece je jedno, zda příkaz k úhradě podepíše jeden člen nebo dva či pět, je podstatný aby ta transakce byla oprávněná a nekradlo se. Důležitý je poslední bod. Ta akceptace řešení je o tom, že posuzujeme postup z hlediska účelnosti správy a ne pouhý stav souladu se zákonem. Vlastník by měl ctít diktát většiny (ikdyž má mínění, že jsou to jen „ovce“ nebo „důchodci“). A pokud vlastník nedokáže akceptovat schválený postup tak má dávat najevo jen tehdy, když nalézá řešení lepšího postupu a dokáže o tom přesvědčit většinu vlastníků (nebo jít o dům dál). Jenom stěžovat státu a žalovat u soudu „oni to dělají špatně“ je nic neřešící snažení „potížisty“. Pokud správu majetku má řešit stát, pak cesta vede jen přes OPBH a BD a ne přes soudy! Není to výzva k nerespektování zákonů, ale že i bez zákonů jde dělat dobře správu.

Magda je škůdce - ať to vlastníci vědí

Magda3 — Mon, 22 Aug 2016 12:12:45 +0200

Je tedy lepší nevědět, že výboři mají povoleno švindlovat? Nějak nerozumím vašemu myšlenkovému pochodu.

Pokud NS žalobu zamítne s odůvodněním, že důležitá záležitost musí být splněna vždy, těším se na svolání shromáždění o spoustě nedůležitých věcech. Svolám ho sama. Švindlování je povoleno. Usnesení budou platná, bez ohledu na to, kolik se nás sejde, jak bude shromáždění svoláno a jak se bude hlasovat.

Ať žije anarchie alespoň v nedůležitých věcech!

Magda

Magda je škůdce - No právě, vlastníci

bdělý — Mon, 22 Aug 2016 11:56:25 +0200

No právě, vlastníci budou vědět, že výboři mají povoleno švindlovat. Pěkně Vám, Magdo, děkujeme.

Magda je škůdce - Když zamítnou, tak to jistě řádně odůvodní

René — Mon, 22 Aug 2016 11:46:08 +0200

Když zamítnou, tak to jistě řádně odůvodní. Pokud se poté takový rozsudek stane ustáleným precedentem, tak budou vlastníci vědět, s čím mohou u soudu uspět. Určitě lepší, než současná nejistota a tápání.

Magda je škůdce - pro René

bdělý — Mon, 22 Aug 2016 11:36:02 +0200

René, Magda se neodvolává, ona se dovolává. Kdyby se odvolávala, neangažoval bych se. Dovolání Magdě zamítnou. Vznikne judikát NS, o který se budou opírat svolavatelé shromáždění (výbory) příštích 50 let

Magda je škůdce - Bdělému a ostatním vystrašeným před odvoláním

René — Mon, 22 Aug 2016 11:20:52 +0200

V této diskusi dávám plnou pravdu Magdě, na rozdíl od jejího dalšího soudního sporu ohledně otázky, zda se všechna SVJ řídí podle „bytového spoluvlastnictví“ v NOZ, ve kterém Magda s největší pravděpodobností nebude úspěšná. V obou případech pomohou rozsudky v jejích sporech udělat jasno v zásadních otázkách „bytového spoluvlastnictví“ a v každém případě pomohou ostatním vlastníkům.

Bdělý, myslím, že se mýlíte, když tvrdíte, že argumentace Magdy je vadná a žaloba špatně připravená. Jak Magda správně upozornila, vždyť vy jste ani nepochopil, že se v tomto případě řeší spor za účinnosti ZoVB a nemá tudíž nic společného s NOZ. Vaše tvrzení " Na tomto fóru není přítomen jediný čtenář, který by si myslel, že se svým dovoláním uspějete." je natolik zřejmá lež, že vůbec nechápu, jak může normální člověk takto argumentovat.

Magda je škůdce - pane bdělý,

anon — Mon, 22 Aug 2016 11:16:25 +0200

v čem konkrétně je to dovolání vadné? bez konkrétně uvedených důvodu je vaše tvrzení jen výkřikem do tmy.

Magda je škůdce - jak u soudu

Anonymousis — Mon, 22 Aug 2016 08:27:12 +0200

Advokát to rád vezme, i když prohraje, své dostane. Ale najdou se i tací nemnozí, co řeknou, nedělejte to, nemá to cenu. Každý má svou pravdu! A někteří na ni dojedou (no ale dnes se neupaluje). Počkat na pořádnou chybu a pak do toho.

Magda je škůdce - do nich

Podvratný živel — Mon, 22 Aug 2016 08:22:38 +0200

Magdo do nich! To je přesně ono. Nikdo nic nedělá a když někdo něco udělá, tak to kazí těm ostatním. Když uspěje, tak povaleči se bez uzardění na tom přiživují. Lepší je udělat aspoň něco, i když blbě, než neudělat vůbec nic. Škoda, že nejsi moje aspoň sousedka. Byli bychom na tu statutární pakáž aspoň dva. Ono, i když to projedeš a statutáři budou mít rozhodnutí ve svůj prospěch, tak zas to není špatně. Když se tím budou ohánět všichni statutáři, tak se výrazně zvyšuje šance, že se toho spíš někdo chytne a taky něco zkusí něco udělat. Pak budeme už 3.

Magda je škůdce - jasně, chci být slavná :-)!

Magda3 — Sun, 21 Aug 2016 22:05:54 +0200

Bdělý jste paranoidní. Nemám takovou moc, o které píšete. A Vaše konspirační teorie jsou trochu úsměvné.

Pokud bych se domnívala, že se svým dovoláním neuspěji, tak ho nepodám. Jsem si téměř jistá, že uspěji.

Stále čekám na na něco konkrétního, ale asi nic nemáte, že?

Magda

Magda je škůdce - Chce Magda vejít do učebnic škůdců SVJ?

bdělý — Sun, 21 Aug 2016 21:58:02 +0200

Magdo, někdy je lepší udělat krok zpátky a raději prohrát malou bitvu, než celou válku. Jestli nestáhnete dovolání, prohrajete válku. Kvůli Vám a Vašemu judikátu NS nastavíte na příštích 50 let způsob rozhodování okresních soudů v neprospěch přehlasovaných vlastníků. Na tomto fóru není přítomen jediný čtenář, který by si myslel, že se svým dovoláním uspějete. Ani Vy si to nemyslíte. Ustupte, stáhněte to, připravte se na nové shromáždění a podejte žalobu znovu.

Magda je škůdce - Magda je škůdce

Magda3 — Sun, 21 Aug 2016 19:57:05 +0200

Bdělý, buďte konkrétní? V čem je mé dovolání nebezpečné a chybné?

Jenom pro Vaší informaci, na tento spor se nepoužije NOZ. Můžete být tedy v úplném klidu.

Magda (škůdce :-))

Magda je škůdce

Sun, 21 Aug 2016 17:40:14 +0200

Magdo, stáhněte to dovolání. Škodíte. Kvůli vaší vadné argumentaci a od začátku špatně připravené žalobě prohrajete.

Kvůli Vám budou mít výbory k ruce judikát Nejvyššího soudu už podle NOZ, o který se budou opírat.

Jestli chcete být užitečná, stáhněte dovolání a podejte novou žalobu ke krajskému soudu po novém shromáždění. Dobře připravte jednotlivé kroky. Vyměňte ale advokáta. Budu vám přát úspěch, v obecné rovině máte samozřejmě pravdu, ale celé to špatně pojímáte. Prohrajete a s Vámi i my ostatní, až budeme žalovat usnesení shromáždění v jiných záležitostech, protože výbory budou mít judikát, který jim Vy naservírujete na zlatém podnose.