<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Notář na shromáždění 29 Cdo 5331/2015 - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/notar-na-shromazdeni-29-cdo-5331-2015</link>
 <description>Comments for &quot;Notář na shromáždění 29 Cdo 5331/2015&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Notář na shromáždění 29 Cdo 5331/2015 - Shromáždění bez notáře 4</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/notar-na-shromazdeni-29-cdo-5331-2015#comment-114732</link>
 <description>
&lt;p&gt;Zdenku 22,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;blahopřeji, ale že by v Brně zapsali vždy bez notáře, není pravda.
Přetiskuji z &lt;a href=&quot;http://www.okolobytu.cz&quot;&gt;www.okolobytu.cz&lt;/a&gt;:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„PEK reaguje na: Nová78 20. 5. 2016 7.10 Jsme z Brna a nezapsali nás.
Tak znovu a lépe /:“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Takže jste měli štěstí na poučenou vyšší soudní úřednici. Nejsou
ale všechny takové.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sat, 04 Jun 2016 23:58:24 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 114732 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Notář na shromáždění 29 Cdo 5331/2015 - Shromáždění bez notáře</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/notar-na-shromazdeni-29-cdo-5331-2015#comment-114728</link>
 <description>
&lt;p&gt;&lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/zmena-stanov-podle-noz-bez-notarskeho-zaznamu&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…keho-zaznamu&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 04 Jun 2016 22:07:00 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Zdenek 22</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 114728 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Notář na shromáždění 29 Cdo 5331/2015 - Notář na shromáždění</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/notar-na-shromazdeni-29-cdo-5331-2015#comment-114727</link>
 <description>
&lt;p&gt;Nezbývá než konstatovat v jakém bordelu to tady žijeme. A tento bordel
si říká právní stát. Ministr spravedlnsti ješte hlásá v televizi jako
trouba, že jsme právním státem. Fuj, to je na blití. Hlavně je neurážet,
nadlidi.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 04 Jun 2016 17:04:47 +0200</pubDate>
 <dc:creator>člen svj</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 114727 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Notář na shromáždění 29 Cdo 5331/2015</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/notar-na-shromazdeni-29-cdo-5331-2015</link>
 <description>
&lt;p&gt;Notáře na shromáždění u starých SVJ, které to nemají uvedené ve
stanovách, nevyžaduje zdravý rozum a v Čechách VS Praha.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jinak je tomu na Moravě. Tam mají VS Olomouc, který svým popleteným
8 Cmo 278/2015 účast notáře požaduje.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jasno mohl udělat NS svým 29 Cdo 5331/2015.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Neudělal. Dovolání odmítl:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;U S N E S E N Í&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy
JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Jiřího Zavázala
v právní věci navrhovatele Společenství pro dům Wolkerova 70/20,
Olomouc – Nová Ulice, se sídlem v Olomouci, Wolkerova 70/20, PSČ 779 00,
identifikační číslo osoby 27851974, zastoupeného JUDr. Tomášem Klimkem,
Ph.D., advokátem, se sídlem v Olomouci, Novosadský dvůr 765/6, PSČ 779 00,
o změnu zápisu v rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedené
u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn.
S 10110/KSOS, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu
v Olomouci ze dne 22. září 2015, č. j. 8 Cmo 278/2015-RD41, takto:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dovolání se odmítá.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Odůvodnění:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne
21. července 2015, č. j. S 10110/RD28/KSOS, Fj 40238/2015, zastavil
řízení o návrhu na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků
jednotek (výrok I.) a rozhodl o vrácení soudního poplatku navrhovateli
(výrok II.).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Řízení o odvolání navrhovatele Vrchní soud v Olomouci v záhlaví
označeným usnesením zastavil.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Podle § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné
podle § 237 o. s. ř. proti usnesením, &lt;strong&gt;proti nimž je přípustná
žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Právě o tento případ jde v posuzované věci.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Usnesení, jímž odvolací soud zastavil odvolací řízení, je sice
usnesením, jímž se odvolací řízení končí, podle § 229 odst. 4 o. s.
ř. je však může účastník napadnout žalobou pro zmatečnost (k tomu
srov. obdobně i důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. května
2013, sen. zn. 29 NSČR 35/2013, uveřejněného v časopise Soudní
judikatura, číslo 5, ročníku 2014, pod číslem 62, či usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 36/2013, jež
jsou veřejnosti dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nejvyšší soud proto dovolání navrhovatele podle § 243c odst. 1 o. s.
ř. odmítl.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V Brně dne 28. dubna 2016&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;JUDr. Filip Cileček&lt;br /&gt;
předseda senátu&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Snad výše uvedené SVJ podá žalobu pro zmatečnost.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;
</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/notar-na-shromazdeni-29-cdo-5331-2015#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/navrhy-na-zmenu-zakona-0">Návrhy na změnu zákona</category>
 <pubDate>Sat, 04 Jun 2016 16:41:23 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">20684 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
