Portál společenství vlastníků jednotek - Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Comments

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Odpověď na stěžejní

ivanq — Sun, 22 May 2016 16:22:33 +0200

Odpověď na stěžejní otázku je následující: Prohlášení vlastníka podle ZoVB je stále platné. Pokud by se ale někomu náhodou „podařilo“ zapracovat do prohlášení ustanovení odporující donucujícím opatřením NOZ, potom by taková ustanovení pozbyla závaznosti.

Když hovoříme o Prohlášení, tak máme na mysli prohlášení vlastníka budovy, ne vlastníka bytu. Prohlášení vlastníka budovy je svého druhu labutí píseň, kterou za sebou zanechal bývalý vlastník budovy, když svoji nemovitou věc rozdělil na jednotky. Kde mu už dneska může být konec!

Dnes jste vlastníky bytů a k nim příslušejících společných částí vy, vlastníci jednotek. Jestliže vám prohlášení bývalého vlastníka domu vyhovuje, můžete se podle něho řídit dál. Jestliže ne, nemusíte ho rušit, ale můžete ho změnit. Není to tak jednoduché jak si možná představujete, ale je to možné. Počítejte s tím, že úplné znění opraveného prohlášení budete muset založit do sbírky listin ve veřejném seznamu (= katastr) a také do sbírky listin ve veřejném rejstříku (= rejstřík SVJ).

S výše uvedeným souvisí odpověď na otázku, jestli Stanovy podle NOZ mohou být v rozporu s prohlášením. Jestli slůvko mohou znamená jestli se může stát, že budou … potom odpověď je samozřejmě, že se to může stát. Všichni jsme chybující. Jestliže ale slůvko mohou znamená jestli je povoleno, aby stanovy byly v rozporu…, potom odpověď je ne, stát se to nesmí.

Zbývá odpovědět na otázku, jaká většina hlasů je potřeba pro schválení změny v prohlášení. Změny v prohlášení musí odsouhlasit shromáždění. Kolik hlasů bude potřeba, to záleží na tom, co budete měnit. Je-li shromáždění schopné se usnášet, stačí např. při opravě formálních chyb souhlas většiny přítomných hlasů. Mění-li se však např. velikost podílu na společných částech, je nutný souhlas všech vlastníků jednotek.

Ivanq.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - podlahová plocha a jendotky

Dvořák — Sun, 22 May 2016 16:14:12 +0200

A proč byste to dělali? Nutí Vás k tomu něco?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Jednotky 4

Dvořák — Sun, 22 May 2016 16:12:59 +0200

A co §11 ZOVB?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Byt a společné části domu

Byt — Sun, 22 May 2016 15:38:50 +0200

Vynechme zde v diskusi jednotku. Podstatné pojmy jsou totiž byt (ev. nebytový prostor) a společné části domu. O bytu rozhodoval vždy a rozhoduje i nyní vlastník bytu, o společných částech domu rozhodovali vždy a rozhodují i nyní vlastníci společných částí domu. Změna ve vymezení jednotky je nepodstatná. Když už byt je právní konstrukce (nikoli fakticky existující věc), potom jednotka je ještě větší právní konstrukce.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - A co řeknete na § 11 odst. 4 ZOVB?

Anonymm — Sun, 22 May 2016 15:09:30 +0200

že dodržovat zákony nemusíte? Že to není dogma? Dle ZOVB shromáždění rozhodovalo o jednotkách dle ZOVB.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - V čem je jednotka jiná?

Chytil — Sun, 22 May 2016 15:06:14 +0200

„se jedná o rozhodování o jiné jednotce, než o jednotce dle ZoVB.“

Opomněla jste ovšem uvést, v čem je jednotka jiná.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - no a co?

Sun, 22 May 2016 14:53:04 +0200

Vy taky nemáte pravdu. Co je ve stanovách vzorových nemusí být ve stanovách skutečných. Nebo se domníváte, že bylo nějaké dogma mít vzorové stanovy povinně?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Paní unavená, opět nemáte pravdu,

Anonymm — Sun, 22 May 2016 13:42:35 +0200

dle vzorových stanov ZOVB článek VII odst. 3 písm. a) shromáždění rozhoduje o věcech, které jsou obsahem prohĺašení vlastníka dle § 4 ZOVB – tedy o bytech, jejich podlahové ploše aj. Tedy opět tvrdíte nesmysl.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Balkon jako součást bytu 1)

VěraJakl — Sun, 22 May 2016 13:36:44 +0200

V PV mám uvedeno:

Byt 4+1 v 3.NP se skládá: pokoje… chodba koupelna wc komora balkon o výměře 6 m2 se do podlahové plochy nezapočítává.

Kdyby byl společnou částí, neptala bych se. Ty jsou v PV samozřejmě taky, a zde jsou uvedeny balkóny, které jsou přístupné z chodby.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Jednotky 3

unavená — Sun, 22 May 2016 13:03:02 +0200

Opět musím oponovat. Dle ZoVB se hlasovalo a hlasuje pouze o společných částech domu a nikdy ne o jednotce/kách.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - kápnul jste božskou

Anonymous, — Sun, 22 May 2016 13:01:59 +0200

Zcela jistě, všichni si budeme měnit podlahovou plochu bytu. Túúúúdle, malované nudle. U nás nejsme padlí na hlavu. Vy si mňte co chcete.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Balkon jako součást bytu

Evžen — Sun, 22 May 2016 12:41:38 +0200

Záleží na přesné citaci v prohlášení vlastníka. Pokud je např. v PV napsáno, že balkon je příslušenstvím bytu, neznamená to ještě, že je ve vlastnictví vlastníka. Termín „příslušenství“ jen znamená, kdo balkon využívá. V prohlášení by mělo být přesně uvedeno, že balkon je ve vlastnictví vlastníka a je tedy součástí bytu.

Pokud to není v prohlášení úplně jasně uvedeno, že balkon je ve vlastnictví vlastníka a není tedy zcela zřejmé, zda je balkon vlastníka nebo společnou částí, pak se postupuje podle NV č. 366/2013. Podle uvedeného NV je balkon společnou částí domu.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Jednotky 3

Dvořák — Sun, 22 May 2016 11:56:22 +0200

Jenže v obou případech patří k sobě byt/nebyt a podíl na společných částech nerozlučně. Ani v jednom případě nejde např. prodat jen byt. Vždy k tomu patří i podíl na společných částech. Takže kdykoli hlasujete o jednotce, tak v obou případech hlasujete o bytu

podílu na společných částech.

J = A+B = (A+B)

J – jednotka A – byt/nebyt B – podíl na společných částech

Co se týká té podlahové plochy, tak tam je rozdíl. Jenže jak píšete, do působnosti shromáždění dle NOZ patří rozhodování o změně podlahové plochy bytu. Takže NOZ připouští jiné rozdělení podlahové plochy. A tedy rozdělení podlahové plochy u jednotek dle ZOVB je dle NOZ přípustné. Takže stále jednáme o těch samých jednotkách.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - jednotky 2

Dvořák — Sun, 22 May 2016 11:41:56 +0200

A jak, jestli mohu požádat o upřesnění?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - oběť 2 - 1

Dejvická — Sun, 22 May 2016 11:40:50 +0200

Prosím Vás, co to má společného s otázkou, tedy s prohlášením vlastníka?

Přeci je jasné, na čem byla postavena žaloba – a když měla chatrné základy, tak to jinak nemohlo dopadnout.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Oběť 5

Anonymousssss — Sun, 22 May 2016 11:30:31 +0200

Pane Anonymm, bohužel zde může psát každý. I blázni, kteří mají své představy a nejsou schopni akceptovat, že realita je zcela jiná. Kdo se nepoučí např. z případu pana Hrudky, který skočil na fantazijní konstrukce neprávníka, ten nebude mít život lehký.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Oběť 4

Anonymm — Sun, 22 May 2016 11:10:45 +0200

Na čem byla postavena žaloba a jakým způsobem, je uvedeno v rozsudku, který jste si zjevně nepřečetl.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - oběť 3

Anonymous, — Sun, 22 May 2016 10:52:00 +0200

Vždyť vůbec nevíte, na čem byla postavená žaloba a jakým způsobem. jestli byla postavená na tom, že pan platil FO a najednou si vzpomněl, že jej platit nebude, tak samozřejme nemůže uspět. A vůbec, co tady vnucujete své názory ostatním. Vaše názory v žádném případě neakceptuji, zkuste mi to nařídit. Myslete si co uznáte za vhodné, tvrďte si co chcete, já to neakceptuji, chápete to?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Prohlášení - omyl

nejsem tupá ovce — Sun, 22 May 2016 10:06:31 +0200

Vážení diskutující, velice se omlouvám za omyl. Ale v prohlášení kvorum při hlasování o opravě opravdu nemáme, v jiných dvou případech ano. Co je ale určitě špatně, že prohlášení je podle § 5 ZoVB!!! Tak je to alespoň nadepsáno. Jednotlivé části jsou, ale samozřejmě podle § 4. Třešničkou jsou poté v příloze špatně zanesené sklepy několika jednotek. To jenom dokládá jaký bordel družstvo mělo ve „svém“ majetku v minulosti. Co je také pravdou, že se tímto prohlášením bývalý majitel vůbec neřídil, ale to by bylo na jinou diskuzi. Ještě jednou se všem omlouvám za omyl, vzhledem k tomu, že připravuji žalobu a jednu již u soudu mám(nové stanovy), doufám, že mě nebudete kamenovat :-)

S pozdravem

nejsem tupá ovce

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - oběť 2

Anonymm — Sun, 22 May 2016 09:54:53 +0200

byl tu zveřejněn rozsudek Krajského soudu i Ústavního soudu. Přečtěte si jej. Pan Hrudka argumentoval Lake konstrukcemi, s kterými ho oba soudy (po právu) vyhodili. Sám Lake už dnes netvrdí, že se fond oprav nemá platit, protože má špatné pojmenování. Bohužel někteří mu naletěli – pan Hrudka nebyl jediný. Též si dohledejte zde jejich rozsudky.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - oběť

Anonymous, — Sun, 22 May 2016 09:39:49 +0200

Vždyť vůbec nevíte, jak byla napsaná žaloba, čeho se vůbec týkala a plkáte tady nesmysly. Všude jste byl, všechno víte. Blahopřeji.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - v čem se liší

anon. — Sun, 22 May 2016 09:35:59 +0200

Tak jestli jste to nezaregistrova, liší se např. správa obou druhů jednotek.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - mínusování

Sun, 22 May 2016 09:33:53 +0200

můžete mě mínusovat jak chcete, jednoduše s vámi nesouhlasím. Zkuste mi ty vaše názory vnutit! Dejte rozkaz, že je musím přijmout.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Pro p. Dvořáka+spol.

unavená — Sun, 22 May 2016 09:10:57 +0200

Dle ZoVB je budova rozdělena na jednotky (byty, nebytové prostory) a společné části domu. To znamená, že dle ZoVB je jednotkou jen byt nebo nebytový prostor a o této jednotce si rozhoduje jen vlastník této jednotky. Shromáždění společenství rozhoduje jen o společných částech domu. Správně jste tedy napsal A + B, přičemž A je jednotka dle ZoVB a B jsou společné části domu.

Dle NOZ-byt.spoluvlastnictví je budova rozdělena jen na jednotky-dle Vás (A + B). A jestliže shromáždění dle NOZ-byt.spoluvlastnictví hlasuje o jednotce, tak hlasuje nejen o spol. částech domu ale i o bytu nebo nebyt.prostoru.

A jestliže v § 1208 NOZ-byt. spoluvlastnictví se uvádí, že:

Do působnosti shromáždění patří f) rozhodování:

o členství společenství vlastníků v právnické osobě působící v oblasti bydlení,
o změně účelu užívání domu nebo BYTU,
o změně PODLAHOVÉ PLOCHY BYTU,
o úplném nebo částečném SLOUČENÍ nebo ROZDĚLENÍ JEDNOTEK,
o změně PODÍLU na společných částech domu,
o změně v určení SPOLEČNÉ ČÁSTI SLOUŽÍCÍ K VÝLUČNÉMU UŽÍVÁNÍ VLASTNÍKA JEDNOTKY,

tak se jedná o rozhodování o jiné jednotce, než o jednotce dle ZoVB.

Dále je potřeba si i všimnout skutečnosti, že NOZ-byt.spoluvlastnictví rozlišuje jiné vymezení podlahové plochy jednotek v budově než ZoVB.

A proto je zde na místě otázka, o jaké jednotce vlastně shromáždění hlasuje, jestliže v Prohlášení vlastníka jsou jednotky vymezeny dle ZoVB a Stanovy přijaté dle NOZ-byt.spoluvlastnictví se váží k jednotkám v budově, které jsou vymezeny naprosto odlišně, než jednotky dle ZoVB.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Pan Hrudka - obět právního konstruktéra Lake

Anonymm — Sun, 22 May 2016 08:57:11 +0200

http://www.portalsvj.cz/…adi-c-h-beck#…

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Kde je příspěvek pana Hrudky?

Převod — Sun, 22 May 2016 08:25:13 +0200

Kde je příspěvek pana Hrudky?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Jednotky

Převod — Sun, 22 May 2016 08:23:07 +0200

Jediný rozdíl je v tom, že do kupní smlouvy u nových jednotek nemusíte psát, že se převádí i podíl na společných částech domu, který byl dříve s jednotkou spojen, zatímco nově je její součástí.

Žádný jiný rozdíl zde zatím nikdo neuvedl.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Vy máte v PV něco

VěraJakl — Sun, 22 May 2016 08:00:16 +0200

My máme v PV naspány balkony jako součást bytu, a nyní nám tvrdí, že naše nejsou.

Takových rozporů je více, tak se také ptám:

Platí PV nebo nové stanovy?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Vy máte v PV něco

svjvmt — Sat, 21 May 2016 23:32:48 +0200

Vy máte v PV něco o tom, jak se má hlasovat? Já v něm nic takového nenalézám (§ 4 ZoVB). Ale jsou špatně stanoveny podíly vlastníků a nikoho to nezajímá. Mají stanovy vyšší právní sílu než zákon?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - odlišnost jednotek

Dvořák — Sat, 21 May 2016 20:02:57 +0200

A jak se tedy liší? Zkuste mi to prosím vysvětlit.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Pane Dvořák,

unavená — Sat, 21 May 2016 19:59:31 +0200

mýlíte se, protože se jedná o dvě naprosto různé jednotky a s nimi souvisí také vymezení odlišných práv a povinností k těmto jednotkám.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - jednotka

Dvořák — Sat, 21 May 2016 19:30:42 +0200

Omlouvám se za formát, samo mi to změnilo znaménko + na odrážku.

Ale vlastně se ty jednotky nijak neliší, pořád je to ten samý byt/nebyt + podíl na společné části. Jen jednou je to A+B a podruhé (A+B).

Takže ve vymezení jednotky potíž nevidím. Jak podle ZOVB, tak podle NOZ nemůžete oddělit podíl na společných částech od bytu/nebytu. Nelze samostatně disponovat jen bytem/nebytem nebo společnými částmi. Vždy je to dohromady jak dle ZOVB, tak dle NOZ.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - jednotka

Dvořák — Sat, 21 May 2016 19:28:36 +0200

Ale vlastně se ty jednotky nijak neliší, pořád je to ten samý byt/nebyt

podíl na společné části. Jen jednou je to A+B a podruhé (A+B). Takže ve

vymezení jednotky potíž nevidím. Jak podle ZOVB, tak podle NOZ nemůžete oddělit podíl na společných částech od bytu/nebytu. Nelze samostatně disponovat jen bytem/nebytem nebo společnými částmi. Vždy je to dohromady jak dle ZOVB, tak dle NOZ.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Pane Anonymm+spol.

unavená — Sat, 21 May 2016 19:04:29 +0200

Můžete mi vysvětlit, jak chcete hlasovat o jednotce, která je vymezena v PV dle ZoVB jako o jednotce, která je vymezena podle NOZ-byt. spoluvlastnictví? Vždyť jsou to dvě naprosto různé jednotky. Přitom jednotka dle ZoVB je v osobním vlastnictví každého vlastníka bytu nebo nebytového prostoru a jednotka dle NOZ-byt.spoluvlastnictví je jednotkou v bytovém spoluvlastnictví.

A proto je zde otázkou, co tedy platí? Prohlášení vlastníka (dle ZoVB), které je zapsáno jako veřejná listina v katastru nemovitostí a je platné pro celý dům, tedy i pro jednotlivé jednotky v domě a nebo Stanovy, které nyní horlivci změnili dle NOZ-byt. spoluvlastnictví a které jsou také veřejnou listinou a jsou pro změnu uloženy ve SL OR.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Paní unavená,

Anonymm — Sat, 21 May 2016 15:33:44 +0200

Už se to tu zde řešilo několikrát!

Pokud je prohlášení dle ZOVB, pak je jednotka dle ZOVB. Pokud je prohlášení dle OZ, pak je jednotka dle OZ. Tedy pokud jsou stanovy dle OZ a prohlášení dle ZOVB, je jednotka dle ZOVB.

Lake je právní konstruktér, na jehož nesmysly dojelo několik lidí (např. pan Hrudka).

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - názor Okolojdoucí

Sat, 21 May 2016 14:15:42 +0200

A zapoměl(a) jste na odbornou veřejnost, ta je velice důležitá. Domníváte se, že my to tady vyřešíme? S vašim názorem zásadně nesouhlasím, můžete mě přesvědčovat jak chcete, můžete si tady kázat co chcete.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Paní Unavená, váš

Okolojdoucí — Sat, 21 May 2016 13:58:51 +0200

Paní Unavená, váš výrok, že se znovu potvrzuje, že výklad p. Lakeho je správný, je jednak nepravdivý a jednak vůbec neplyne z žádného příspěvku v tomto vláknu. Je to pouze vaše přání. Pravý opak je pravdou, nasvědčuje tomu jak literatura, tak i judikatura.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - stanovy a prohlášení

Anonymous. — Sat, 21 May 2016 13:45:13 +0200

Stanovy samozřejmě nemůžou být v rozporu s Prohlášením. Co to tady melete za nesmysly. Takže např. podle vás jednotka je vymezená podle ZoVB, ale zachází se s ní jakoby byla vymezena podle NOZ. Jste dobrý demagog.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Stanovy a rozpor

Nový — Sat, 21 May 2016 13:23:36 +0200

Stanovy samozřejmě mohou být v rozporu s prohlášením. Za ZoVB to bylo běžné. Katastr změny prohlášení zapisoval pouze v případě, pokud se dotýkaly vlastnický poměrů a spoluvlastnických podílů. Ostatní záležitosti, které mohlo prohášení obsahovat (např. hlasovací kvóra) ztratily platnost v případě jejich změny přijetím stanov, nebo ustanovením změn vyplývajících ze zákona.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Prohlášení a stanovy rozpor

Dejvická — Sat, 21 May 2016 13:12:32 +0200

Jsem rád, že to zde někdo nakousl…

Také jsem toho názoru, že výklad p. Lakeho je správný, a unáhlené hlasování pro nové stanovy dle NOZ mnoha SVJ pořádně zkomplikují život.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - Prohlášení a stanovy rozpor

Unavená — Sat, 21 May 2016 13:04:52 +0200

Kdy už se toto konečně rozsekne, co tedy dle našich moudrých soudců skutečně a v souladu s právní jistotou platí???

Bohužel 99% vlastníků problému nerozumí včetně většiny právníků, kteří se nikdy ZoVB nezabývali. A tak zvedají ruce-hlasují dokonce se zdůvodněním na shromáždění: „My tomu nerozumíme ale protože Vám (výboru) věříme, tak zvedáme ruku pro změnu stanov dle NOZ, byt. spoluvlastnictví“.

Asi jsem naivní ale stále věřím, že časem vyjde rozsudek, že změna stanov (ZoVB) na stanovy dle NOZ-byt. spoluvlastnictví neplatí, dokud nedojde ke změně Prohlášení vlastníka domu, kterou budou muset odsouhlasit všichni vlastníci v domě.

V současné době vlastně ani členové společenství nemohou vědět, o jaké jednotce na shromáždění rozhodují-hlasují. Zda o jednotce dle ZoVB (jak je uvedena v PV dle zOVB) nebo o jednotce dle NOZ-byt. spoluvlastnictví (pokud přijali stanovy dle NOZ-byt. spoluvlastnictví).

Znovu se potvrzuje, že výklad p. Lakeho je správný.

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami - prohlášení a stanovy rozpor

Anonymous. — Sat, 21 May 2016 12:06:47 +0200

Stanovy samozřejmě nemůžou být v rozporu s Prohlášením vlastníka. Pokud tento rozpor je, znamená to pro vlastníky právní nejistotu. Aby platilo to, co je ve stanovách, nejdříve by se hlasováním muselo zrušit to, co je v Prohlášení. Kdopak vám takové stanovy připravil a nechal odhlasovat?

Rozpor mezi prohlášením vlastníka, NOZ a stanovami

nejsem tupá ovce — Sat, 21 May 2016 09:30:00 +0200

Vážení diskutující,

zajímá mě Váš názor, týkající se prohlášení vlastníka vs. NOZ vs. nové stanovy. Prohlášení vlastníka bylo vydáno podle zákona 72/1994. Jelikož je založeno na katastru nem. je stále platné ? Dle mého názoru ANO. Jak potom může někdo, včetně „odborníků“ s právním vzděláním, považovat za platné stanovy společenství, kde není uvedeno žádné kvorum pro hlasování kupř. o opravě. Podle prohlášení vl. je potřebný ¾ souhlas všech spoluvlastníků. Obecné spoluvlastnictví v NOZ uvádí 2/3 počet všech pro případ rozhodnutí o významném zlepšení nebo zhoršení. Oddíl byt. spoluvlastnictví poté většinu přítomných. Což může být i pouze 30% všech. Bytové spoluv. má údajně zjednodušit hlasování a přijímaní rozhodnutí SVJ. Jak je potom možné, že se tak děje v rozporu s prohlášením, které existuje daleko déle než vzniklo SVJ podle ZoVB ? Jen proto, že byl ZoVB zrušen, bylo automaticky zrušeno i prohlášení ? Nesouhlasím.

Stěžejní otázka tedy zní je nebo není prohlášení vlastníka podle ZoVB stále platné nebo není? A mohou být nové stanovy SVJ v rozporu právě s prohlášením ?

Děkuji za Vaše názory.

S pozdravem

nejsem tupá ovce