Portál společenství vlastníků jednotek - Žaloba proti stanovám - Comments

Žaloba proti stanovám - Proč žalovat?

Kubík — Mon, 02 May 2016 12:01:38 +0200

I když může být ustanovení stanov neplatné, SVJ může popírat, že je v rozporu se zákonem, tvrdit že je platné a podle takové usnesení postupovat. Tzn., že je spor mezi SVJ a vlastníkem. Pak se tedy vlastník musí odvolat k soudu, aby ten rozhodl, kdo má pravdu.

Žaloba proti stanovám - Co není v souladu se zákonem, je neplatné?

Sun, 01 May 2016 20:21:32 +0200

Proč je neplatnost stanov třeba žalovat, když vše, co ve stanovách není v souladu se zákonem, je neplatné?

Žaloba proti stanovám - žaloba proti stanovám 2

Magda3 — Sun, 01 May 2016 18:29:53 +0200

Co zažalujete, to zneplatníte. Nemusíte žalovat všechna usnesení. Zajděte si za pověřeným vlastníkem a nafoťte si zápis i prezenční listinu a protokol o hlasování. Těžko pak může pověřený vlastník obíhat vlastníky.

Vy nebudete dokazovat neusnášeníschopnost, ale SVJ bude muset prokazovat usnášeníschopnost.

Jinak za mne bych raději oželela zateplení, než takové hororové stanovy. Ale to je na vás. Část stanov můžete napadnout také. Pokud tam opravdu máte co tu píšete, tak Vám to u soudu projde. Je zcela bezpředmětné, zda jste byl jediný, kdo s takovými nesmysly nesouhlasí.

Magda

Žaloba proti stanovám - Tr. čin

Fuk — Sat, 30 Apr 2016 22:00:48 +0200

„soudu je naprosto jedno, co tam pošlete za stanovy, notáři fuk, při čem je účasten. Lépe počkat na nějakou botu a podat tr. oznámení či na přestupek“

Mohu Vás ujistit, že polici i přestupkové komisi je to rovněž fuk. (Jinak bychom zde četli množství nadšených příspěvků přispěvatelů, kterým policie pomohla nebo je ochránila. Našel jste tu snad nějaký takový příspěvek?)

Zkoušel jste něco podat? Napoprvé dostanete tohle: „Kvalifikovaným posouzením bylo zjištěno, že k tr. činu nedošlo a proto Vaše podání bylo odloženo.“

Napodruhé dostanete tohle: „Protože Vaše podání neobsahuje žádné nové skutečnosti, bylo bez šetření odloženo. Pokud budete podávat další podání, již Vám nebude odpovídáno.“

Třetí a další podání zůstane bez odpovědi.

Žaloba proti stanovám - Bůh

Kolega — Sat, 30 Apr 2016 21:40:12 +0200

„Pověřený vlastník není bůh, aby povoloval prodej nebo pronájem bytu a při neoznámení dával pokuty.“

To mohl napsal jedině někdo, kdo nezná našeho pověřeného vlastníka.

Žaloba proti stanovám - právo v .....

jetonaprd — Sat, 30 Apr 2016 20:29:13 +0200

Ano, je to tak v této republičce, soudu je naprosto jedno, co tam pošlete za stanovy, notáři fuk, při čem je účasten. Lépe počkat na nějakou botu a podat tr. oznámení či na přestupek. Půjdete k soudu a ovce se vám ještě budou smát, chtějí mít klid. Diktátoři, nečestníci, podrazáci, pííp, jsou i v jiných SVJ.

Žaloba proti stanovám - to jsou přece hovadiny

Sat, 30 Apr 2016 18:04:53 +0200

Pověřeneý vlastník není bůh, aby povoloval prodej nebo pronájem bytu a při neoznámení dával pokuty.

Žaloba proti stanovám - Zneplatnění

je.de. — Sat, 30 Apr 2016 12:25:11 +0200

Nemůžu zneplatnit celou schůzi, i když by to asi šlo (účast pod 50 %) – problém je i s dokazováním neusnášeníschopnosti, lidé odcházeli, ale odchody se nepíšou. Pověřený vlastník by před zahájením soudu oběhl lidi a zbylé podpisy na prezenčku sehnal a rázem bude účast 65 %. Na schůzi se však schvalovaly jiné důležité věci, jako zateplení, proto celou schůzi zneplatňovat nemůžu, nebylo by ani v mém zájmu. Příklady pokut – za porušování zákonů ČR, neoznámení prodeje a pronájmu s tím, že pověřený vlastník prodej či pronájem nemusí povolit a při neoznámení pokuta… Dále, že pověřený vlastník může stanovit sazebník poplatků a vlastník je povinen je platit. Chtěl bych, aby soud zneplatnil jen některé části stanov. A bohužel jsem byl jediný, kdo proti stanovám hlasoval, k čemuž také soud může přihlédnout, že vlastně shromáždění stanovy chce a já jsem jediný proti.

Žaloba proti stanovám - Můžete snadno napadnout

Sat, 30 Apr 2016 03:45:05 +0200

přijetí stanov (návrh stanov nebyl poskytnut současně s pozvánkou, zasedání bylo svoláno neoprávněnou osobou, nebyly schváleny za přítomnosti notáře, nebyly schváleny předepsanou většinou, vadný zápis ze zasedání) – ve lhůtě pro napadání rozhodnutí (3 měsíce)
samotný text stanov (není v souladu s právem tuzemským nebo EU, porušuje dobré mravy, je diskriminační – kdykoliv (lhůta není)

Žaloba proti stanovám - žaloba proti stanovám 1

Magda3 — Fri, 29 Apr 2016 21:49:31 +0200

Nemůžeme vám odpovědět, nemáme k tomu dostatek informací.

Kdy došlo ke schválení stanov? A máte všechny podklady? Prezenční listiny, plné moci? Byl jste řádně pozván na shromáždění? A účastnil jste se? A jak jste hlasoval? Úplně nejjednodušší by bylo zažalovat a zneplatnit usnesení.

Magda

Žaloba proti stanovám - Nejen dle § 588 NOZ

Kubík — Fri, 29 Apr 2016 21:00:40 +0200

Při absolutní neplatnosti u uvedeného § 588 se musí jednat o zjevné příčení dobrým mravům.

Pak je tu také § 580, kdy stačí „příčení dobrým mravům“ (nemusí být zjevné, stačí „menší“ příčení než „zjevné“), v tomto případě jde ale o relativní neplatnost, tzn., že se musíte odvolat v odvolací lhůtě).

Pak je tu ještě § 245, podle kterého platí „Na usnesení členské schůze nebo jiného orgánu, které se příčí dobrým mravům …, se hledí, jako by nebylo přijato.“ tj. jde o absolutní neplatnost.

Záleží tedy na tom, jak moc jsou ty pokuty „neuvěřitelné“, aby mohla být jejich nepřiměřenost označena za „příčení dobrým mravům“. V tom by Vám poradil nějaký advokát.

Žaloba proti stanovám - Soudu je to jedno, když to schválila většina.

Jonáš — Fri, 29 Apr 2016 20:41:13 +0200

„Soudu je to jedno, když to schválila většina. … Advokát nám doporučil prodat jednotku a pryč s takového společenství.“

Bohužel se musím připojit, na základě zkušenosti je tomu přesně tak. Háček je následující: Kam pryč? Za cenu bytu koupím opět pouze (menší) byt, s velkou pravděpodobností opět ve společenství…

Jonáš

Žaloba proti stanovám - dle mého se žaluje část

anon — Fri, 29 Apr 2016 20:35:14 +0200

dle mého se žaluje část stanov (viz § 576 OZ) a muselo by se jednat o absolutní neplatnost z důvodu, že se to zjevně příčí dobrým mravům (§ 588 OZ), jestliže byl dodržen postup dle stanov (řádně svolané shromáždění, dodržení kvor, aj)

§ 588 Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

§ 576 Týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.

Žaloba proti stanovám - Žalování stanov

anon. — Fri, 29 Apr 2016 20:19:32 +0200

Celé stanovy nežalujte, nebudete úspěšný, soud celé stanovy nezruší. Znám případ, kdy 3 členové společenství chtěli soudně zrušit stanovy a neuspěli, soud prohráli.Žalujte pouze příslušné články,ale nebude to jednoduché. Nevím, zda najdete advokáta, který vám žalobu napíše. Soudu je to jedno, když to schválila většina. My jsme taky členy společenství, kde se schválily stanovy, které jsou v rozporu se zákonem, je to přímo snůška nesmyslů a nenašli jsme advokáta, který by nám žalobu napsal. Advokát nám doporučil prodat jednotku a pryč s takového společenství.

Žaloba proti stanovám

Fri, 29 Apr 2016 19:54:55 +0200

Zkoušel už někdo podávat žalobu proti nově schváleným stanovám, jak to funguje? Žalují se celé stanovy, nebo jenom vždy příšlušná pasáž, která se mi nelíbí? Pověřený vlastník si nechal schválit stanovy, kde jsou asi na pěti stránkách vyjmenovány neuvěřitelné pokuty a hned na začátku stanov, že statutární orgán může vydávat sazebník poplatků a že člen je povinen v případě vydání sazebníku takové poplatky platit. Ostatní věci ve stanovách bych asi přežil, ale pokuty a poplatky mi vadí. A u soudu to posléze jde jak? Zruší soud vždy jen tu příslušnou pasáž?