Portál společenství vlastníků jednotek - Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Comments

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Norma se mění, stavba zůstává

Roland — Tue, 18 Jun 2019 22:19:15 +0200

„Podle judikatury je součástí správy i případné plnění hygienických a jiných norem odpovídajících době plnění a nikoliv časům kdysi dávno z dob výstavby.“

Normy musí být plněny v době stavby. Jak jste přišel na to, že je třeba plnit aktuálně platné normy, pokud se norma změní? Tak tomu není a nikdy nebylo.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - nezjimave pro vlozil Tema, zajimave pro tazajiciho

Arveno — Sun, 08 May 2016 21:15:09 +0200

nezdvorila poznamka

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Paní Jano – co je to

Graplova — Sat, 16 Apr 2016 19:59:42 +0200

Paní Jano – co je to fond oprav? Prosím citujte zákon a paragraf, který o fondu oprav hovoří. Děkuji.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Pět let zpět odhalilo gamblera

z Brna — Sat, 16 Apr 2016 17:29:27 +0200

Před pěti lety u MS v Brně mi bylo mladičkou samosoudkyní sděleno, že celé řízení je jenom hra. Aniž bych si to uvědomoval, hraji již cca. 20 let hru. Gambler jeden jsem.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Právní věda ohavností

z Brna — Sat, 16 Apr 2016 17:25:11 +0200

Rochnění se v morálním bahně se nazává právní vědou, udělují se za to tituly.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Deklarace soud a znemožníní přístupu k němu

z Brna — Sat, 16 Apr 2016 17:19:24 +0200

Cílem římského práva je deklarovat soud, nastavit ohavná pravidla (o.s.ř.) a znemožnit něšťastníkům vyslechnotu si nehoráznosti (rozsudek).

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Jen bdělým náležejí práva

Ze Vsetína — Sat, 16 Apr 2016 10:12:42 +0200

Pane z Brna,

uvažovala jsem, jaký dopad má zásada „jen bdělým náležejí práva“. Znamenalo by to, že co 10 dní podávám žalobu. Nikdo nedomyslel, že náklady spojené s žalobou neodpovídají běžnému výdělku. Takže bych prosoudila veškeré své jmění dříve, než bych se dočkala byť jediného rozhodnutí.

Jak se to myslí? Jak římské právo zohlednilo náklady spojené s řízením? Mě nikdo 2000–3000 Kč + DPH za hodinu práce nedá.

Jedno vysvětlení nabídnu: Právo je jen pro nemajetné bez příjmu. Jen nemajetný bez příjmu má nárok na osvobození od soudních poplatků a na bezplatné právní zastoupení. Tak se to myslí?

Druhé vysvětlení: Předpokládá se, že každý získá právní vzdělání. V Plzni to je možné za několik týdnů. Tak se to myslí?

Koho se mám zeptat?

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Plky, Plky. Tak nás

Sat, 16 Apr 2016 05:24:02 +0200

Plky, Plky.

Tak nás seznamte s vaší žalobou, jinak Vám neřekneme proč nejste soudcem v taláru.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Rozmar v červnu

Z Brna — Sat, 16 Apr 2016 04:19:03 +0200

A pokud budu v dobrém rozmaru, pozvu Vás na nařízená jednání tří samostatných řízeni současně, i to je fenomén (vždy prosím Boha aby samosoudců zmátl mysl).

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Magda neuvěří

Z Brna — Sat, 16 Apr 2016 04:09:30 +0200

Vážená paní Magdo,

uvěříte tomu, že se mne samosoudci KS v Brně dotazují na to, poté co se seznámili s moji žalobou, proč nejsem já soudcem na jejich místě ?

To oni vědět nemohou, jelikož jsem za trest již soudcem byl a vím jak končíme: jsem zavřeni v kleci a trháme ze sebe šatstvo.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Král nebo Královna

Z Brna — Sat, 16 Apr 2016 03:28:30 +0200

Nezbývá nám podpořit Krále či Královnu všech neplatičů.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Kdo zavedl tento systém

Z Brna — Sat, 16 Apr 2016 03:10:26 +0200

Vážená paní Magdo,

Vaše Výtky vůči systému jsou zcela na místě, nicméně je ve věci účelné, sledovat prvopočátek „toho všeho“. Na počátku dnešního práva byl Flavius Pitrus Sabbatius Iustinianus, ten zdokonalil „právo“. Římské právo. To obnáší takové nehoráznosti, jako „jen bdělým náležejí práva“, a pod, tedy výlevy proti zdravému rozumu, kterým některý z nás Bůh obdařil.

S Justiniánem odmítlo několik jeho současníků vůbec jednat, viděli v něm čisté zlo. Vyspělé duše odmítly s ním vůbec jednat proto, aby se samy „neušpinily“.

Jeho konkubínou se stala prostitutka.

Toto právo dnes vzýváme. I s platebními rozkazy. Denně potkávám u bran soudu nešťastníky, kteří si neví rady s přípisem soudu.

Dne 24.3.2016 jsem byl předvolán ke jednání prvoinstančního soudu, toho dne jsem doložil přes podatelnu mé poslední vyjádření.

Samosoudkyně, před jednáním, vyletěla ze soudní síně s řevem a s tím, že „nějaká judikatura na ni neplatí“.

20 let se pohybuji v sektoru „soud kontra vlastník bytu“, toto bylo ovšem nóvum.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - částečné zpětvzetí žaloby- jpinkava

ik — Tue, 29 Mar 2016 21:58:29 +0200

Víte, snažím se osobním vyjádřením k některým z diskutujících vyhýbat, považuji to za zbytečné, ale zde jsem to jaksi nedokázala Byla to výjimka. Ale k tomu právnímu zastupování – my právníka využíváme jen k vymáhání dluhů (ale až když jdeme k soudu), jinak ve spolupráci se správcem sami. Ono ovšem je zavádějící nevymáhat i malé dluhy, co když některý z vlastníků či všichni vlastníci, kteří nejsou ve výboru, uplatní § 159 NOZ, že výbor (má ve stanovách vymáhání dluhů) nekonal s péčí řádného hospodáře. Pak bych si nebyla jistá tím jak by rozhodl soud, myslím, že by výbor prohrál a platil.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - částečné zpětvzetí žaloby- pro IK

jpinkava — Tue, 29 Mar 2016 21:05:14 +0200

Pokud byste si v minulém příspěvku nechala od cesty tu jízlivou poznámku o „papouškování a fanynkování“, dal bych Vám + bod :-)
Nicméně s obsahem tohoto příspěvku lze než souhlasit a poblahopřát ke vstřícným (spolu) vlastníkům, máme to obdobné.
Jen s tím právním zastupováním bych to zase tak nepřeháněl …(abyste nezaplatili více než vymůžete) … i když je fakt, že někde si nechávají odborníkem i uklízet či měnit žárovky :-)

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - částečné zpětvzetí žaloby- pro Magdu

ik — Tue, 29 Mar 2016 20:14:56 +0200

Paní Magdo, už zde mezi sebou jen slovíčkaříme, ale podstatou zde je, že proces na vydání plat.rozkazu trvá velmi dlouho (vlastní zkušenost, učiní-li dlužník v průběhu podání jakýkoliv úkon) je cca 1 rok. Napsala jsem, že na soud nově musíte učinit opět nové podání z nově vyčíslenou výší dluhu (a to i kdyby dlužník zaplatil jen 1 000 Kč), a to je pravda. Že jsem neuvedla přesný název tohoto podání, což jste učinila Vy, na tom nic nezmění. Prostě musíte opět, v zastoupení právníka, rozepsat dlužné částky s daty splatnosti+ úroky s prodlení + vyčíslení nákladů řízení na právního zástupce (vše se změní proti původnímu podání a to i náklady na právní zastoupení). Jinak si myslím, že je k dané věci zbytečné k danému problému s Vámi diskutovat. Já mám totiž na řádné fungování v domě, kde ze zákona vzniklo společenství a ve kterém bydlím jiný pohled než Vy. Pro mě je celý dům, včetně mých spolubydlících domov, ve kterém žiji a budu zřejmě ještě mnoho let žít, tak mám představu, že chci bydlet v hezkém, opraveném a funkčním domě. Já, a zatím zaplaťbánbů všichni v domě, prostě se snažíme mít naspořeno na účtu společenství dostatek finančních prostředků, aby nás nenadálá a nepředvídatelná investice nepřekvapila.A vůči neplatiči (nebyl to člověk, který se dostal do momentálních problémů), kterého jsem měli jsme hodní nebyli, jak se říká, na hrubý pytel, hrubá záplata

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Nebyl

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 13:34:43 +0200

Nebyl bych, byl bych realista. I u stavebního úřadu vím, že pokud tam nedojdete a nevysvětlíte dotyčné osobě, jak je nutné dle platných zákonů, norem a vyhlášek rozhodnout, dočkáte se nečekaného. A samozřejmě pokud dotyčný nepochopí, že máte pravdu a budete ji bránit a půjdete v případě potřeby ke správnímu soudu. Ano, bylo by začátečnickou chybou očekávat, že nějaký problém za nás někdo vyřeší bez našeho aktivního přičinění…

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Magdo, kupte si RD a

rrrrrr — Tue, 29 Mar 2016 13:34:32 +0200

Magdo, kupte si RD a nemusíte se dohadovat se sousedy, kteří vaše pojetí práva evidentně nechápou.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Kdo se řídí zákony a normami při výstavbě

Jar — Tue, 29 Mar 2016 13:26:46 +0200

Pane Zděšený, byl byste úplně na dně, kdybyste zjistil, jak se řídí normami a vyhláškami developeři a stavební úřady, které jim ty prasárny schvalují.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Díky

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 13:24:35 +0200

Pane zdesený clene, dekuji za nápovědu, určitě se hodí.

Jsme moc zvědavá, jak budete u soudu prokazovat, že všichni vlastníci musí hradit zálohu proto, že v domě máte méně movitého vlastníka.

Tak uvidíme, jak dopadneme u soudů.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Až budu v SVJ, kde každý je schopen zaplatit co je nutné

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 13:20:46 +0200

tak budu úplně v pohodě s dlouhodobou zálohou nula. A každý soud také.

Nicméně v SVJ, kde vlastníci prokazatelně takovou možnost nemají, věřím, že i soud to uvidí opačně. A že se znaleckým posudkem požadujícím nějakou rekonstrukci mají pouze možnost odhlasovat buď jednorázový vklad v odpovídající výši a nebo dlouhodobé zálohy co to umožní realizovat urychleně, což není za 30 let, jak to u usnesení před soudem vychází.

Mít v SVJ samé solventní vlastníky jako jste Vy, před soud nejdu.

Mimochodem, pokud máte v ruce doklady o tom, že Váš strach z utracení vašich peněz za něco nesmyslného a neschváleného, což chápu. Tak v argumentaci použijte i

§ 14

Svépomoc

(1) Každý si může přiměřeným způsobem pomoci k svému právu sám, je-li jeho právo ohroženo a je-li zřejmé, že by zásah veřejné moci přišel pozdě.

Pokud dokážete prokázat, že Váš strach ze zacházení výboru SVJ s Vašimi prostředky je důvodný, klidně i toto může být důvodem, proč neplatit i odsouhlasené dlouhodobé zálohy.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - To vy se mýlíte

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 13:07:34 +0200

Vlastník vilky musí také dodržovat stavební, hygienické, požární atd… předpisy. A nemusí kvůli tomu dělat plán oprav a nemusí si ukládat zálohy na budoucí opravy.

Financovat opravy lze mnoha možnými způsoby. A pokud si vlastníci schválí, že do měsíce složí 300 tisíc na opravu, tak jí vlastníci budou muset složit. A pokud jí nesloží, tak jí může SVJ vymáhat. Jak to vlastníci udělají je opravdu jenom jejich věc. Půjčí si, přidají jim dědicové, nebo sáhnou do stavebního spoření. Možností je nespočet.

Jsem zastáncem toho, že se mají vybírat zálohy. Ale abych pravdu řekla, mnohem průhlednější způsob je, pokud se zálohy vybírají až na příslušné opravy. Je mnoho výhodnějších způsobů, jak zhodnotit peníze, než je posílat SVJ. Škoda mi tedy spíš vznikne tím, že budu posílat nehorázné platby, které se mi mnoho let nebudou zhodnocovat. Navíc riskuji, že budou použity na účel, který nebyl vůbec schválen. Nakonec se ale budu muset podřídit kvalifikované většině. Pokud bude schváleno na co a kolik se bude vybírat. A proti tomu já nic nenamítám.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Záloha za nábytek

Kvapil — Tue, 29 Mar 2016 12:46:31 +0200

„To je pane Dvořáku stejné, jako by jste chtěl koupit novou postel a výrobce vám napsal. Pošlete nám zálohu ve výši 10.000,–Kč a my vám nějakou postel pošleme. Nemusíte se o své peníze bát. Určitě nějakou postel dostanete.“

Spíš je to, jako byste výrobci nábytku poslal 10.000,–Kč na základě příslibu, že Vám v blíže neurčené budoucí době určitě dodá nějaký nábytek v ceně nižší a nebo také vyšší než 10.000,–Kč, a nebo Vám nějaký Váš nábytek opraví, a nebo se o nějaký Váš nábytek bude starat. Nemusíte se o své peníze bát. Určitě nějaký nábytek dostanete.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Mýlíte se

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 12:51:22 +0200

neboť třebas při celkové rekonstrukci střechy musíte splnit normy na prostup tepla konstrukcí.

A pokud peníze co jste si odsouhlasili, toto neumožňují, tak prostě nemůžete v rozporu se zákonem toto odsouhlasit, neboť nesplňujete požadavek na to, co je nutné a účelné. Přečtěte si Zákon o hospodaření s energií http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-406 a vyhlášku o energetické náročnosti budov https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-78#p6

Více například tady, jaké jsou požadavky na změny obálky budovy s ohledem na platné zákony.

http://www.mpo-efekt.cz/…i-ekis/39537 https://stavebni-fyzika.cz/…cka-knihovna?…

Po přečtení výše uvedeného zjistíte, že prostě není možné poškozovat menšinového vlastníka odsouhlasením si postupu, který nezabezpečí splnění těchto zákonných požadavků. Můžete klidně celé roky vyměňovat pár tašek, natírat okapy a budete v pohodě, ale jakmile začnete s jakoukoliv větší opravou či celkovou rekonstrukcí, máte problém. A pokud budete potřebovat stavební povolení, nedostanete jej.

To Vy si správu majetku představujete jako cochcárnu (od co chci), bez ohledu na zákony a normy. Podle judikatury je součástí správy i případné plnění hygienických a jiných norem odpovídajících době plnění a nikoliv časům kdysi dávno z dob výstavby.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - určitý = konkrétní, specifické, jisté

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 12:13:52 +0200

To je pane Dvořáku stejné, jako by jste chtěl koupit novou postel a výrobce vám napsal. Pošlete nám zálohu ve výši 10.000,–Kč a my vám nějakou postel pošleme. Nemusíte se o své peníze bát. Určitě nějakou postel dostanete.

Jestli pro vás je dostatečné takové tvrzení, tak je to Vaše věc. Pouze váš spoluvlastník, který bude chtít znát přesný účel to bude mít těžké.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Povinnost nevybydlovat dům

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 12:04:41 +0200

Vy si tedy překrucujete Listinu k obrazu svému.

Obsahem vlastnického prava je mimo jené: právo s věcí nakládat (ius disponendi). Sem patří například věc opustit či věc neužívat.

Pokud se vlastníci domluví na tom, že nebudou zvelebovat svůj majetek, tak k žádné škodě nedochází. Ke škodě by došlo, pokud by například zatékalo střechou do bytu jednoho z vlastníků a SVJ by nekonalo. Ale vlastníci na věky věků můžou bydlet v nezatepleném domě a rozhodně tím nevznikne nikomu žádná škoda.

Pokud se vy ve svém sporu snažíte o to, aby SVJ vybíralo více, na základě vámi předloženého a vlastníky neschváleného plánu oprav, tak jsem opravdu zvědavá na výsledek. Zákon určuje, jak spoluvlastníci rozhodují o společném majetku (v mém případě jde o spoluvlastnictví společných částí budovy). A pokud podle zákona rozhodnou o tom, že vybírat peníze na opravy nebudou, tak vybírat nebudou.

Tady opravdu není komunismus a stát nám nediktuje, co máme za své peníze opravovat. Představte si, že budete vlastnit vilku a stát vám nařídí, že si musíte zpracovat plán oprav a na účet skládat zálohy. To asi budete brát jako špatný vtip a zásah do svých práv. Ale spoluvlastnictví je to to samé, jenom vás na to rozhodování je víc.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Rozhodování o opravách i TZ patří do působnosti shromáždění SVJ

Diskutující lakem často mazaný — Tue, 29 Mar 2016 11:38:33 +0200

Odpověď na Vaše otázky najdete v platném usnesení Ústavního soudu – IV.ÚS 3108/15 http://kraken.slv.cz/IV.US3108/15, na které Vás odkazoval a citoval z něho „zdeseny clen SVJ“.

Z uvedeného usnesení vyplývá, že se i „stará“ SVJ řídí „bytovým spoluvlastnictvím“ NOZ viz. příspěvek http://www.portalsvj.cz/…tnictvim-noz. A podle bytového spoluvlastnictví NOZ konkretně § 1189 správa domu zahrnuje i zhodnocení, proto můžete přispívat přes dlohoudobé zálohy jak na opravy, tak na zlepšení společných částí. Na tvrzení v diskusích, která jsou v rozporu s uvedeným usnesením ÚS zapomeňte.

„Naspořená částka“ se nevrátí, protože se dlouhodobé zálohy na správu nevypořádavají (ani DZ na opravy, ani na zlepšení viz výše uvedené).

K otázce 2, viz výše uvedené, je jedno zda jde o DZ na opravy nebo zlepšení.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Dotaz je bohužel nekonkrétní

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 11:26:30 +0200

Takže s odpovědí je to těžké.

Osobně si myslím, že judikatura zahrne k tomu, co přechází na nového vlastníka i přeplatky/dluhy za služby, argumentaci komentářovou literaturou jsem zde již uváděl .

Takže prostě máte původního vlastníka, ten platí měsíčně

A zálohu na služby

B dlouhodobou zálohu na příspěvky

C krátkodobou zálohu (třebas pojištení domu, revize…)

V okažiku prodeje je u jednotky

Suma A nevyúčtovaných záloh na služby

Suma B celkový stav dlouhodobé zálohy

Suma C nevyúčtovaných krátkodobých záloh

Jednotka změní vlastníka a ten prostě bude pokračovat v platbách stejných, jako měl původní.

Vyúčtování služeb, krátkodobých záloh a čerpání dlouhodobých záloh a jejich zůstatek už pak předáváte novému vlatníkovi.

Takto je to podle mě myšleno v zákoně.

Protože ale zatím není judikatura, z opatrnosti bych si v momentě přechodu vlastnictví při vystavování potvrzení o dluzích nechával jak od nového, tak od starého vlastníka podepsat, že se stavem SumaA, SumaB a SumaC souhlasí a že souhlasí, že veškerá práva a povinnosti ohledně těchto nevyúčtovaných záloh a i ohledně dlouhodobých záloh přechází na nového vlastníka. Tím se nic nezkazí a ošetří to variantu, že judikatura eventuelně bude překvapivá.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - P. zdeseny: Musite, nemusite ale muzete vyporadat preplatek na

Arveno — Tue, 29 Mar 2016 11:12:28 +0200

prispevcich vzniklych z prebytku zaloh? Zrejmne je dle NOZ mozno vyporadat prebytky ze zaloh na prispevky (paragraf si momentalne nevzpominam). Coz by byl rozdil proti nevyuzitym dlouhodobym zaloham na budouci opravy. Je tomu tak?

Prosim muzete vysvetlit jak by se mohly nevyuzite dlouhodobe zalohy dle ZoVB ucetne (zakonne) promenit na nevyuctovatelne prispevky (dary) SVJ? Byla ci nebyla by to konfiskace majetku/prostredku vlastniku na budouci opravy/vydaje?

Muze nase SVJ pokracovat s dlouhodobymi, vyuctovatelnymi (transparentni) zalohami na budouci opravy?

Domnivam se, ze ano nebot: Podle důvodové zprávy se u nového občanského zákoníku klade důraz na dispozitivnost ustanovení, tedy možnost, aby si osoby uspořádaly soukromá práva a povinnosti odchylně od zákonné úpravy. Kogentní ustanovení, od kterých se nelze odchýlit, mají být v o. z. výjimečná.

Dekuji za Vase vysvetleni.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Já ale souhlasím, že musí většina rozhodnout

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 11:02:08 +0200

Já s Vámi souhlasím, že musí většina rozhodnout.

Pokud se ovšem většina rozhodne skládat příliš málo a nebude schopná před soudem obhájit, ža je kdykoliv schopna přijít s obnosem dostatečným na opravu či rekonstrukci, považuji takovéto rozhodnutí většiny za rozhodnutí v rozporu se zákonem, neboť zákon určil, že je nutné pokrýt budoucí potřeby domu zahrnující vše, co je nutné a účelné. Což je dle technických norem a dle judikatury například i zateplení.

Pokud někdo nechce skládat takovou výši záloh, je na něm, aby prodal jednotku a koupil si někde jinde menší, která je v jeho finančních možnostech. Ani většina se nemůže rozhodnout vybydlovat dům, neboť to by přesně bylo porušením listinou práv chráněných zájmů na ochranu vlastnictví. Neboť vlastnictví zavazuje a pokud něco vlastním, musím se o to starat tak, aby kvůli mému vlastnictví nedošlo ke škodě na cizím vlastnictví.

Ovšem je nutné tyto otázky řešit při sporu o platnost usnesení, zažalovaného v zákoné lhůtě.

A mýlíte se, já požaduji pouze dlouhodobé zálohy v souladu s pojmem používaným lakem, reserve study na klidně 30 let a to tak, aby při opravách mohly být repektovány normy, požadující například zateplení… Protože jedině takto může být respektován zájem na ochraně majetku všech, nejen většiny v SVJ, ale i menšiny.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Určitý účel

Dvořák — Tue, 29 Mar 2016 10:48:59 +0200

Obávám se, že potíž bude s tím, co je to „určitý účel“. Pro většinu vlastníků a soudy je dostatečně určitým účelem, že jsou peníze vybírány na budoucí opravy a rekonstrukce. SVJ tedy nevybírá peníze jen tak – dej mi stovku. Ale SVJ vybírá peníze s účelem na budoucí opravy, rekonstrukce atd. Pro Vás to možná určitý účel není a v tom je ta potíž.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Dotaz pro Magdu a ostatní znalce

anon. — Tue, 29 Mar 2016 10:45:47 +0200

Jak může mít svj dluhy, kromě příp. půjčky na něco a k tomu musí dát souhlas vlastníci. O jakých dluzích to mluvíte. To nechápu.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - To opravdu nechápete

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 10:42:23 +0200

To opravdu nechápete. Já netvrdím, že se nemá vybírat dlouhodobá záloha. Já tvrdím, že o tom na co se bude vybírat musí rozhodnout vlastníci. A pokud nebudou chtít vybírat na novou fasádu, tak zkrátka nebudou. A pokud budou chtít vybírat na každý prd a najde se jich kvalifikovaná většina, tak budou. Pokud budete bydlet v domě, kde je většina důchodců, kteří už do budoucna skládat peníze nechtějí, tak se skládat nebudou a dům se bude vybydlovávat. A co má být. Pokud budete chtít bydlet v nevybydleném, tak se odstěhujete.

Přeci nemůžete vlastníkům nařizovat, co budou dělat se svým majetkem.

Ještě k tomu komunismu, k tomu se mílovými kroky blížíte. Pokud tvrdíte, že vlastník není schopen se sám o svém majetku rozhodovat a tudíž to za něj rozhodne stát (soud). V komunismu to tak přesně bylo. O majetek se nejlépe jak uměl postaral stát. A také to tak dopadlo.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Vítězství pravdy

Romman — Tue, 29 Mar 2016 10:32:18 +0200

Vítězství pravdy, to myslíte té jediné pravdy prezentované lakem a Magdou, nebo pravdy prezentované Ústavním soudem?

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Magda vlastní několik

rrrrrr — Tue, 29 Mar 2016 10:30:33 +0200

Magda vlastní několik bytů a asi chce pouze maximalizovat okamžitý zisk. Váš předpoklad, že je 5–10% populace schopno uvažovat dopředu, vidím jako silně nadhodnocený.:-)) Drtivá většina členů SVJ nechce mít vůbec žádné starosti, ale je schopno odsouhlasit rozumný plán oprav a průběžně na něho přispívat. A pak jsou jednotlivci jako Magda, kteří tvrdí, že peníze složí až bude potřeba. Magda to možná složí, pro drtivou většinu je to ale nereálné. Hlavně se nenechte otrávit, děkuji za Vaše příspěvky.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Arveno, tady nejde o samoregulaci

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 10:27:22 +0200

Arveno, pokud by fungovala samoregulace, tak nebudeme potřebovat žádné přechody dluhů. Toto není samoregulace. Toto je jenom regulace.

Už jste někdy slyšela, že by se kupující ptal na to, zda má SVJ nějaké dluhy? A proč ne? Vždyť za ně jako nabyvatel ručí. A toto pravidlo platí již 16 let. A nikoho to opravdu nezajímá.

Podle mého je tímto postupem porušeno právo zaručené ústavním pořádkem České republiky, a to právo na soudní ochranu a spravedlivý proces dle článků 36 až 38 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a vlastnické právo chráněné čl. 11 Listiny;

Ovšem to je opět běh na dlouhou trať. A bránit se musíme my.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Speciálně pro pinkavu

Archivář — Tue, 29 Mar 2016 10:25:31 +0200

Tak pane pinkava speciálně pro vás :

dá se tento postup považovat za regulérní? Ano, pokud jste se všichni shodli, že budete přispívat poměrnou část do dlouhodobých záloh, aby jste si na to „našetřili“. Proč ne ?
Pokud dojde k změně vlastníka bylo by nejlepší, aby naspořená částka původním vlastníkem byla zohledněna v ceně při prodeji a nastávající vlastník byl informován o tom na co se takto šetří a s pokračujícím placením vyslovil také souhlas. Může třeba také navrhnout, že svůj podíl zaplatí jak se říká z ruky.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Už to chápu

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 10:17:01 +0200

Vy žijete ve světě, kde každý je schopen naprosto zodpovědně spořit na budoucí opravy sám a taktéž sám dokáže posoudit, kolik a na co bude potřeba.

Já žiji ve světě, kde většina obyvatel jednotek jsou lidé žíjící bez větších financních rezerv a lidé nemající znalosti a schopnosti posoudit, kolik musí být schopní mít k dispozici za 5,10,20,30 let.

Takže já požaduji, aby správným způsobem projednáno a stanoveno bylo, jakým způsobem a v jakém čase se bude tvořit nutná finanční rezerva na nutné a účelné budoucí opravy a rekonstrukce. A soudím se o to, že toto nebylo splněno a částka placená jako zálohy je směšně malá.

Vy se oproti tomu soudíte o opak, nechcete platit zálohově dopředu nic, protože vše složíte v momentě potřeby.

Já Vás chápu, ale tak jaky Vy je reálně schopno se chovat pouze 5 – 10% populace. A to ještě té schopnější, vzdělanější a většinou neobývající jednotky v SVJ.

Takže soudci každodenně řešící a pozorující v rozsudcích spíše problémy z opačného polu spektra se přikloní spíše ke kterému výkladu? Kdyby všichni fungovali tak zodpovědně, jako Vy, tak spokojeně žijeme v komunismu. Protože to je ale proti lidské přirozenosti, tak je komunismus pouho naivní ideou.

Jak byste řešila vybydlování majetku ve správě SVJ a skutečnost, že se následně oprava neuskuteční, protože většina co Vás přehlasuje nemá ani korunu? Já bych byl rád, že jsou alespoň schopní si odhlasovat ono „spoření“.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Magdo, sympatisuji s Vami a

Arveno — Tue, 29 Mar 2016 10:13:34 +0200

obdivuji Vasi kuraz, vydrz a bojovnost za sva (i jinych) prava. Jak znamo z dejin dalnych tak nedalnych tak ti prvni bojovnici (whistelblowers: One who reveals wrongdoing within an organization to the public or to those in positions of authority:) na to vetsinou doplati. Nekdy se dockaji vdeku, nekdy nikoliv. Nebudu uvadet priklady.

Nejefektivnejsi je „feed back“ samoregulace, fungujici ku pr v lidskem tele ci v prirode. Take v ekonomii (nejsem ekonom pouze pozoruji). SVJ majicimu problemy se chytri kupujici zdaleka vyhnou. Kupujici neznalci budou platit extra a sirit sve spravedlive rozhorceni, skandalisovat respektivni SVJ a tim snizovat automaticky cenu VSECH bytu v danem SVJ. Tak to chapu. Mam rada chytry „feedback“. Ale drzim Vam palce, jste takovy statecny bojovnik.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - pseudodůvody pro nesmyslný výklad o přechodu dluhů

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 09:55:44 +0200

To je docela zvláštní výklad. Já měla za to, že pokud chce někdo vybírat peníze, měl by vědět na co.

Nevím, co chcete říci tím posudkem. Jediné co takovým posudkem můžete zjistit je, kolik se v budoucnu utratí na opravy a rekonstrukce. Ale vůbec se nedozvíte nic o tom, kolik by se mělo vybírat. Vlastníci vůbec nemusí platit peníze dopředu na jakoukoli opravu, nebo rekonstrukci. Vlastníci se mohou klidně domluvit, že budou hradit opravy před jejich provedením a vůbec na ně nemusí skládat zálohy. A pokud po mně chce někdo peníze, tak ten kdo musí prokázat účel je on, nikoli já. Nejsem vědma.

Soudy a právníci tady nejsou od toho, aby nás vychovávali. Samozřejmě se nestane vůbec nic. Kupujícího neosvítí duch svatý a nezačne se zajímat o hospodaření SVJ. Jediné, co ho bude zajímat je, zda má papírek od SVJ s nulou. Už 16 let na kupujícího přechází ručení.

To není veřejný zájem, to jsou pseudodůvody.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Magda bude sestra lakeho.

rrrrrr — Tue, 29 Mar 2016 09:53:57 +0200

Magda bude sestra lakeho. Má názor a nic jiného ji nezajímá. Snad pana zdeseneho clena SVJ neodradí. Jeho příspěvky jsou jednak odborné a jednak psané slušnou formou. Bylo by ho škoda.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Kupci se tímto naučí ptát

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 09:06:39 +0200

Osobně už kolik let nechápu, že součástí inzerce jednotek není stav dlouhodobých záloh a naopak eventuelní stav úvěrů co se splácí.

Ovčani se prostě neptali.

Tím, že je zákonodárce donutí se ptát na dluhy co na ně eventuelně přejdou se podle mého naučí ptát i na víc věcí.

A až ovčani pochopí, že stav SVJ (bordel/nebordel v účetnictví) je součást ceny jednotky, rázem budou SVJ v bordelu čumět, jak jejich jednotky mají jinou cenu, než stejný dům vedle.

Podle mě přecházení dluhu v pozitivním slova smyslu vyčistí trh.

A každopádně s tím podle mého nic nenaděláme, takže to beru jako příležitost, ne jako katastrofu. :)

A jinak se mi také nelíbí platit na neurčitý účel, ale stejně tak považuji pouhou argumentaci o neučitosti za nepoužitelnou u soudu. Takže mám třebas posudek znalce, co ohodnocuje cenu rekonstrukce co nemovitost potřebuje a vypočítává, že zodpovědný vlastník by skládal na dlouhodobých zálohách x násobně více. A také tuto argumentace nepoužívám u soudu o platbu, kde nemá proti platnému usnesení šanci, ale v soudu o neplatnost toho usnesení.

Dále mám podrobně popsáno co a osvědčeno znaleckými posudky, co vše a kdy výbor pojebal a kde letěly peníze z okna, mám protokoly od policie z jejího šetření, mám posudky znalce co zadala police, mám rozsáhlou komunikaci se státním zastupitelstvím a tak dále. A teprve na základě toho se pokouším domoci změn plateb.

S nějakým konstatováním o neurčitosti usnesení a o neexistenci fondu oprav si totiž u soudu moc nepomůžu. A to ani u soudu o neplatnost takového usnesení zažalovaného v termínu. Natož u soudu o placení.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Sáhlo se tak maximálně na peníze neovčana

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 08:33:09 +0200

Arveno, můžete zde vysvětlit, jak se přechodem dluhů sáhlo na peníze neschopným členům výboru?

Zpětná vazba ovčanů bude stejná jako dnes. Ono jde i bez přechodu dluhů o peníze. A ovčani klidně dál platí na neurčitý účel.

Mimochodem, cena bytu se sníží pouze neposlušnému členu, který chce vědět za co platí a snaží se dělat v SVJ pořádek. Ovčani se nemusí ničeho bát.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - jaké zálohy vracet ...

jpinkava — Tue, 29 Mar 2016 08:31:54 +0200

ad A1) je to rozumné řešení
ad B)1 nevrací (za 2,5roku toho moc nenaspoříte) – ale v normálně fungujícím SVJ je výbor schopen říci, jaká částka na podíl je v „dlouhodobé záloze“ (po odečtení nákladů správy domu). Tuto částku pak započítáte do ceny bytu. Pokud by se v budoucnu oprava neuskutečnila či hradila jiným způsobem a shromáždění rozhodlo, že se nějaké částka bude „vracet“, nebude problém s dřívějšími vlastníky … (už jsem to tu psal, my jsme částku původně určenou na opravu výtahu „vrátili“ a vlastníci si z toho uhradili výměnu oken při rekonstrukci … výtah se hradil částečně z úvěru …)
Úvěru je zřejmě jedno, zda je čerpán na modernizaci či opravu (pokud nejsou jinak stanovené podmínky)… Jeho splácení(a případné vymáhání) však musí být odděleno od přispívání na správu domu. Pak ani nebude problém s přecházením dluhu a rovněž bude mít každý vlastník volbu za uhradí mimořádným příspěvkem najednou anebo bude SVJ za daných podmínek(tedy navýšený o úrok) svůj dluh splácet.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - archivář troll není?

jpinkava — Tue, 29 Mar 2016 07:49:03 +0200

řekl bych že Vaše příspěvky definici trolla rovněž naplňují, zkuste nám raději sdělit něco k původní otázce a nehodnotit pouze komentáře (a vytrhávat věci kontextu) …

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Zdeseny: Tedy sáhlo se na peníze i těm neschopným členům výboru.

Arveno — Tue, 29 Mar 2016 07:29:44 +0200

Vyborne p. zoufaly, mate pravdu. Snizene ceny bytu v neporadnych SVJ je perfektni zpetnou vazbou ktera by mohla probudit „spici“ vlastniky (t.zv ovcany). Sahne se na penize VSEM vlastnikum, clenum vyboru i t.zv ovcanum. Toto budu pouzivat jako motiv pro tvoreni transparentnich stanov balancujicich zajmy vlastniku s efektivnosti vyboru SVJ.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Pro bojovnici Magdu3

Archivář — Tue, 29 Mar 2016 00:43:10 +0200

Jsme rádi, že to nevzdáváte a chcete soudy dotáhnou do úspěšného konce. Už teď se těšíme na průlomový rozsudek o tom, že fond oprav neexistuje.

Píšete, že nehodláte v nejbližší době prodávat žádný ze svých bytů tak vám to, že vám údajně někdo brání byt prodat může být úplně jedno :-)

Jinak pokud chcete koupit byt doporučuji místo dotazu tady na portále kontaktovat některou z realitních kanceláři popřípadě si dát inzerát.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - oprava žaloby pro ik

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 00:37:24 +0200

Paní ik, pokud žalovaný zaplatil něco v průběhu soudního řízení, pak navrhnete částečné zpětvzetí žaloby. A tím to končí. Pokud žalobu opravujete, pak jste tam buď udělali chybu a nebo váš právník chybně navrhl změnu žaloby na nižší než původně žalovanou částku. A pak nemůžete úspěšně požadovat přiznání nákladů soudního řízení z původně žalované částky.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Magda v bublině

Anonnnnn — Tue, 29 Mar 2016 00:30:57 +0200

Magda žije v bublině lakeho názorů a jiné názory nechce slyšet. Že něco tvrdí Ústavní soud a drtivá většina právníků ji nezajímá.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - koupím byt s dluhem

Magda3 — Tue, 29 Mar 2016 00:20:43 +0200

Nehodlám v nejbližší době prodávat žádný ze svých bytů. Jsem zvyklá věci řešit a soudy dotáhnout do konce.

Samozřejmě mi nikdo nebrání byt neprodávat. Pouze mi brání byt prodat.

Možná ale koupím nějaký byt, na kterém údajně nějaké dluhy váznou. Nevíte někdo o nějakém takovém? Určitě budete rádi, když byt koupí solventní vlastník.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - přechod čísla na papírku

ik — Tue, 29 Mar 2016 00:16:45 +0200

„vydání platebního rozkazu, pokud dlužník nepodá odpor, trvá pár měsíců. A pokud vlastník něco zaplatí po zahájení sporu, tak nic opravovat nemusíte a rozhodně nic znovu nepodáváte“ Paní Magdo kde jste přišla na to, že se nic, když zaplacením určité částky se změní výše dluhu, že se znovu nic nepodává? Zřejmě jste ještě nikdy osobně nemusela vymáhat žádný dluh. V našem SVJ jsme toto zažili, takže zde píši osobní zkušenost. Takže podat při změně výše dluhu po podání návrhu na plat.rozkaz, nově na soud musíte učinit opět nové podání z nově vyčíslenou výší dluhu, které bez právníka by žádný člen výboru bez právního vzdělání nedokázal napsat.. A jinak příměr neplatiče v SVJ s opravou auta je jaksi mimo mísu. To zde mám dojem kdysi uváděl p. Lake, a Vy jeho fanynka zde popouškujete jeho názory. Já si je ráda přečtu, ovšem zřejmě do jeho fanklubu nepatřím, jeho názory si porovnávám s názory jiných, případně s odbornými názory na jiných servrech. Já osobně si myslím, že kdybych názory p. Lakeho uplatňovala v případném soudním sporu vůči SVJ, tak prohraji.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Pro fanynku Magdy3

Archivář — Mon, 28 Mar 2016 23:51:58 +0200

Velice zajímáve příspěvky. Hodláte přispívat i do budoucna ?

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Paní Magdo3(lake) obdivuji

Archivář — Mon, 28 Mar 2016 23:48:12 +0200

Paní Magdo3(lake) obdivuji pana zdeseneho clena SVJ, že vám trpělivě celý den odpovídal.

Nikdo vám nebrání váš byt prodat za plnou cenu s tím,že najdete kupujícího, který půjde do rizika a jednotku koupí i s vaší pohádkou, že fond oprav neexistuje a proto jste ho neplatila atd.

Nikdo vám nebrání si byt ponechat a protože nesouhlasíte s dluhem, tak s tím jak píšete něco uděláte a dotáhnete to do konce. Doufám že nás potom seznámíte s rozsudkem, že FO neexistuje (i pán lake potvrdil, že takový zatím neexistuje)

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - přechod čísla na papírku

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 23:42:16 +0200

Paní ik, vydání platebního rozkazu, pokud dlužník nepodá odpor, trvá pár měsíců. A pokud vlastník něco zaplatí po zahájení sporu, tak nic opravovat nemusíte a rozhodně nic znovu nepodáváte.

Ani mně se nelíbí, že soudy trvají tak dlouho. Ale máte úplně stejné podmínky jako kdokoli jiný, kdo se odhodlá jít k soudu.

Já nevím, zda to chápete. Tady se tvrdí, že je vlastně úplně jedno, zda SVJ dodržuje zákony, zda provádí vyúčtování na základě pravidel, zda se vybírají oprávněně platby do neexistujícího fondu oprav. Vše jedno jest. Pokud budete chtít prodat byt, tak budete muset zaplatit.

Zkrátka je úplně jedno, zda nějaké dluhy máte, či nemáte. Co je na papírku, to platí. Jsme vydáni na milost a nemilost šmejdům.

Proč to tak není u jiného vlastnického práva? Třeba u auta. Nechám si opravit auto a než uhradím fakturu za opravu, tak to krásně opravené auto prodám. Myslíte, že kupující přebírá dluhy? Asi těžko. Opravář se půjde soudit s tím, kdo si opravu objednal.

A co tedy všechno se uvede na ten kousek papírku. Budou tam dluhy vůči prodávajícímu? Dluhy vůči každému vlastníkovi,které SVJ eviduje? Budou tam uvedené všechny nezaplacené faktury? Budou tam dluhy SVJ vůči třetím osobám? Co z toho vlastně má přejít na chudáka nabyvatele?

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - přechod dluhů potřetí

miamia — Mon, 28 Mar 2016 22:57:34 +0200

Tak vidíte Magdo, nějaký blbec nás mínusuje. Nesplynuly jsme s davem, tak si nic jiného nezasloužíme. A víte co, tak mu třeba.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - přechod dluhů

miamia — Mon, 28 Mar 2016 22:49:53 +0200

Magdo, nepodléhejte panice.Proti absurdnostem je potřeba bojovat. Bojovníků je málo, všichni to raději vzdávají bez boje. Je potřeba, aby nás bylo víc. Vítězství pravdy vždycky přinášelo oběti, což je tedy slabá útěcha, ale je v tom naděje.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - přechod dluhů

ik — Mon, 28 Mar 2016 22:37:32 +0200

Neschopným p. Magdo možná je možná jedno, že dlužník prodá svůj byt aniž předtím vyrovná své dluhy vůči společenství. Těm schopným ovšem ne. A dám Vám příklad. Dlužník se rozhodl prodat svůj byt, přitom neplatí cca 2 roky dlouhodobé zálohy na opravy a údržbu a rovněž tak na zálohách na služby (teplo, voda …). Schopný výbor koná, obrátí se na soud, aby rozhodl a vydal platební rozkaz na dlužníka, aby mohl výbor dále konat. Bez soudního rozhodnutí může výbor tak akorát koukat z okna. Soudy ale i v těchto případech trvají neskutečně dlouho, a když je dlužník chytrý, tak během rozhodování soudu 1× zaplatí (třeba i minimální částku) a návrh na soud se musí opravit a podat znovu dle aktuálního stavu, což výbor opět učiní. To je jedna strana, schopný výbor koná. A pak je druhá strana, kdy ti slušní vlastníci si plní své povinnosti, platí předepsané platba a výbor jim neustále musí vysvětlovat proč ten „hajzl“ (cituji doslova slušné vlastníky a jejich vyjadřování na shromáždění, kde se samozřejmě dlužník neukáže) nemusí platit a oni za něj jeho bydlení táhnou se svých peněz, platí mu teplo v bytě, vodu, výtah, popelnice … Zažila jsem obě formy – byla jsem člen výboru, byla jsem vlastník, v obou případech jsem řádně hradila své platby na účet společenství a nikdy by mne ani nenapadlo nesplnit to, co bylo schváleno na shromáždění vlastníků. A můj názor na ty, co neplatí – buď jsou to vyčůránci, kteří ví co si můžou dovolit. A pak ti, co se momentálně dostali do problémů, ale s těmi se většinou dohodnete. S těmi, co apriory odmítají dodržovat pravidla společenství se nikdo nikdy nedohodne i kdyby se snažil sebevíc. A co všem členům výboru radím, konat hned a nečekat, taky by se mohlo stát, že se najde některý z těch slušných platících vlastníků a začne uplatňovat § 159 NOZ, odpovědnost členů výboru za způsobenou škodu.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Musím jenom umřít

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 22:10:16 +0200

Já myslím, že se svým majetkem můžu nakládat jak uznám za vhodné. Nemusím ho ani vylepšovat, ani z něj mít výnos.

Odbordelení SVJ není v mé moci. A zákony hrají bordelu do ruky. Nebo ani né zákony, ale nesmyslné výklady zákonů.

A spory bych ráda dotahovala do konce a u toho ráda nakládala se svým majetkem. Na tom snad není nic zvláštního.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Musíte prostě dovést spory do konce

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 21:46:59 +0200

a prodávat to očistěné od právních rizik. Běžný princip správy majetku a jeho prodeje. Kupujete, abyste vylepšila, získala nějaký výnos z doby držení a vylepšené prodala. A oním vylepšením může být bráno i odbordelení SVJ a očištění od právních rizik a vad…

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - horor - přechod dluhů

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 21:40:48 +0200

Aha, takže pokud nesouhlasím s dluhem, tak nemám žádnou možnost s tím něco udělat. Zkrátka papírek platí. A já musím souhlasit a zaplatit (jedno zda rovnou, nebo v ceně bytu).

Zděšená začínám být já.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Nic se nezamotává

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 21:25:51 +0200

Okamžikem prodeje se prostě přestáváte soudit Vy, soudí se nabyvatel a probíhájící soud plynule pokračuje. A je na Vás dvou, jak probíhající soudy zhodnotíte v mezi Vámi dohodnuté ceně. U neprobíhajících soudů obdobně vstoupí do vašich práv a povinností nabyvatel.

Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb.

Překážky postupu řízení

§ 107

(1) Jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.

(2) Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - přechod dluhů

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 21:12:11 +0200

Neschopným výborům je zcela jedno, zda se váš byt prodá či nikoli. Nakonec, byt neprodá jenom prudič, ovčani jsou v pohodě.

Mně by ale zajímalo, jak to bude v praxi vypadat.

Nejprve pokud jde o dluh, který je již zažalovaný.

Soudím se s SVJ a chci prodat byt. SVJ mi vystaví papírek, že dlužím 50 tisíc. Nabyvatel ode mě dostane slevu 50 tisíc korun. Soud probíhá dál.

Může se po převodu jednotky se mnou vůbec SVJ soudit? Budu pasivně legitimována? Vždyť já již žádný dluh nemám.
Spor probíhá několik let. Pokud budu úspěšná já, budu po SVJ požadovat i náhradu škody ve výši 50 tisíc korun. Pokud budu neúspěšná, tak budu muset nejspíš zaplatit náklady řízení. 50 tis.zaplatí nabyvatel? Vždyť je to jeho dluh.

Pokud půjde o dluh, který SVJ nezažalovalo. SVJ vystaví papírek na 50 tisíc. Já nebudu souhlasit, ale dám kupci slevu. Co nabyvatel? Může se s SVJ soudit, pokud ví, že žádný dluh neexistuje? Může například namítnout promlčení? Může se k tomu dluhu postavit stejně, jako já?

Trochu se to zamotává.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Re: Dluhy za služby

lugdug — Mon, 28 Mar 2016 21:02:16 +0200

Dík za info.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Buďte nad věcí

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 20:27:18 +0200

To chce klid. Prostě až dokud to někdo nezmění, je to pravděpodobný výsledek sporů o přechod dluhu.

K případné změně budete muset najít argumentaci, proč a komu to škodí, nějaký ten hluboký lidský příběha, v čem to porušuje ústavou či úmluvami zaručená práva či v čem je to v rozporu s důvodovou zprávou a tedy úmyslem zákonodárce. Já zatím neshledávám nic z těchto atributů.

Jak psát ústavní stížnosti jsem linkoval zde, byl jsem vymínusován :) :)

http://www.portalsvj.cz/…yssiho-soudu#…

http://www.epravo.cz/…i-99300.html

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Dluhy za služby

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 20:18:22 +0200

Obsáhle jsem to řešil v této diskuzi, je v ní i citována relevantní výkladová literatura, na kterou se v rozsudku soud může odkazovat.

S ohledem na ní očekávám, že pravděpodobný vývoj judikatury bude takovýto. Nicméně samozřejmě, dokud neexistuje judikatura není jistého vůbec nic a z opatrnosti je nutné počítat s více alternativami.

Citaci té výkladové literatury zopakuji:

------

Novotný, M., Horák, T., Holejšovský, J., Oehm, J.: Bytové spoluvlastnictví a bytová družstva. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2016. s. 121 – 123

VIII. Přechod závazků podle ObčZ

Podle obecné úpravy převodu vlastnického práva v § 1106 ObčZ se společně s vlastnictvím nabývají i práva a povinnosti s věcí spojená. Současně také platí, že závady jiné než zjistitelné z veřejného seznamu, nabyvatel nabývá jen tehdy, mohl-li je zjistit, nebo bylo-li to tak ujednáno, nebo stanoví-li tak zákon (§ 1107 ObčZ). Pokud se jedná o práva a závazky ve smyslu § 1106 ObčZ, pak se má za to, že s vlastnictvím jednotky jsou spojena zejména práva a povinnosti související se správou domu (které tedy jsou spojeny s jeho členstvím ve společenství vlastníků). Jedná se o práva a povinnosti, které vyplývají ze stanov společenství, nebo vyplývají z rozhodnutí jeho orgánů. Typickým závazkem spojeným s vlastnictvím jednotky je závazek k úhradě příspěvků (záloh na ně) na správu, který zatěžuje každého vlastníka jednotky v domě. Zákonem takto upravený postup bude využíván i pro převody jednotek vzniklých podle zákona o vlastnictví bytů (viz také výklad k § 1158 ObčZ).

IX. Charakter závazků a dluhů

S ohledem na dikci i systematické spojení s odstavcem 1 (který hovoří o příspěvcích na správu) se lze domnívat, že dané ustanovení má dopadat jen na finanční závazky převodce vůči osobě odpovědné za správu domu. Do jiných než finančních závazků po splatnosti vůči společenství nabyvatel sice vstupuje, ale z důvodu uvedených výše (závazky z titulu členství ve společenství). Současně je ze znění ustanovení § 1186 ObčZ zřejmé, že podle tohoto ustanovení jiné závazky a dluhy než ty, které má vlastník jednotky vůči osobě odpovědné za správu, nepřecházejí. Lze soudit, že se má jednat jak o dluhy na příspěvcích podle § 1180 ObčZ, tak o dluhy na platbách za služby podle § 1181 ObčZ.

X. Přechod dluhů podle nové úpravy

Je třeba upozornit, že § 1186 ObčZ výslovně neuvádí, že specifické dluhy přecházejí na nabyvatele jednotky tak, jak to činí § 1106 ohledně závazků a § 1107 ObčZ ohledně závad. Tento přechod je (bohužel) nutné odvodit nepřímo z celého ustanovení. Většina literatury je však s tímto závěrem ve shodě (např. Dvořák, 2015). Ustanovení § 1186 odst. 2 ObčZ zřejmě upřesňuje postup ve smyslu § 1107 ObčZ. Dluhy související se správou domu a pozemku, které jsou spojeny s. 122 s konkrétní jednotkou, lze považovat za závady ve smyslu § 1107 ObčZ (uvádí tak i důvodová zpráva). Stěžejní pro oblast správy domu a pozemku je povinnost vlastníka hradit příspěvky na správu. Nabyvatele bude nepochybně zajímat, jaké závazky byly založeny před převodem vlastnického práva a které bude muset plnit on. Nabyvatel by měl být seznámen se schváleným rozpočtem společenství a tím i potažmo se schválenou výší příspěvků na správu domu a pozemku. Jak bylo uvedeno výše, závazky (a z nich v budoucnu potenciálně plynoucí dluhy) přejdou na nabyvatele podle § 1106 ObčZ (např. závazek podílet se na splácení úvěru, který má společenství, které ale nemusí být v době převodu vlastnictví splatné, dokonce zřejmě nemusí být úvěr ani vyplacen). Splatné dluhy, které vyplývají ze závazků vlastníka jednotky vůči správci pak přejdou podle § 1186 odst. 2 a § 1107 ObčZ, jsou předmětem potvrzení správce, o kterém toto ustanovení hovoří. Dluhy na nabyvatele přejdou, a pokud nabyvatel sám nevyvine úsilí je zjistit (postupem podle § 1186 ObčZ), nemůže se bránit odkazem na § 1107 ObčZ, protože tyto závady mohl zjistit a neučinil tak.

XI. Potvrzení správce

Vlastníkovi jednotky zákon přímo ukládá sdělit, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele, případně je povinen předložit potvrzení, že takové dluhy nejsou. Povinnost předložit potvrzení má vlastník jednotky vůči nabyvateli, nicméně přeneseně má tuto povinnost také správce (vůči převodci). Obsahem potvrzení podle tohoto ustanovení (s logickým dopadem na kupní cenu v případě kupní smlouvy), bude informace o aktuální výši dluhů, u nichž již nastala splatnost dosavadního vlastníka vůči společenství (správci). V uvedeném případě tedy na nabyvatele přejdou dluhy dosavadního vlastníka a je zavázán vůči společenství (správci) dluhy uhradit. Samozřejmě je otázka, nakolik musí správce konkrétní dluhy specifikovat. Zřejmě postačí, spefikuje-li, jaké dluhy, které připadají v úvahu, eviduje. To se nepřímo týká i otázky, zda mohou přejít dluhy i v tzv. nucených prodejích (zpravidla v exekuční či insolvenční dražbě). Zpravidla se soudí, že dluhy na nabyvatele v uvedených nucených prodejích nepřechází. I tyto dluhy ale zřejmě správce může v potvrzení zmínit, pokud je takto specifikuje. Vydání potvrzení zřejmě může správce zpoplatnit (Dvořák, 2015), ale jen podle skutečných nákladů a pro všechny žadatele stejně.

XII. Nevydání potvrzení správce

Jedním z důvodů, proč není potvrzení vydáno, je situace, kdy o jeho vydání nikdo nepožádal. Nabyvatel jednotky má sice právo požadovat po vlastníkovi s. 123 vydání zmíněného potvrzení, na druhou stranu nemá povinnost si takové potvrzení vyžádat. Není tedy vyloučen převod vlastnického práva bez potvrzení. Platnost ani účinnost převodní smlouvy není ze zákona s vystavením a předáním potvrzení nijak spojena. U určitého typu převodů, jako jsou například darování, bude tato situace zřejmě dost obvyklá. Druhým důvodem může být odmítnutí vydání potvrzení ze strany správce. Ačkoli jeho povinnost vydat potvrzení není výslovná, z § 1186 odst. 2 ObčZ vyplývá dostatečně zřetelně. Pokud by potvrzení vydáno správcem nebylo, pak se jedná o porušení zákonné povinnosti a z toho vyplývá nárok na náhradu vzniklé škody (§ 2910 ObčZ). Pokud by se nabyvatel z důvodu odepření vydání potvrzení nedozvěděl o existenci konkrétních dluhů, pak nabyvateli vzniká nárok na náhradu škody ve výši tohoto dluhu. K zániku dluhu by pak mohlo dojít započtením proti pohledávce na náhradu škody.

XIII. Chybný obsah potvrzení správce

Pokud by v potvrzení správce byl uveden dluh vyšší než skutečný, pak na nabyvatele přechází bezpochyby jen dluh ve skutečné výši. V případě potvrzení o neexistenci dluhu, případně existenci dluhu v nižší než skutečné výši, přejde na nabyvatele dluh pouze v „tvrzené“ výši. Dlužníkem ve zbývající výši zřejmě zůstává dosavadní vlastník, protože dluh nepřešel, ani z jiného důvodu nezanikl. Otázkou je, zda dosavadnímu vlastníkovi nevznikne vůči správci nárok na náhradu škody způsobené chybným potvrzením. Odlišně soudí část literatury (Dvořák, 2015), podle které závazky i v případě neexistence nebo nesprávnosti potvrzení přesto přejdou, ale vadnost potrvzení zakládá právo nabyvatele na náhradu škody vůči správci, což by mělo zřejmě stejné důsledky.

XIV. Ručení původního vlastníka za dluhy

Zákonodárce z důvodu ochrany společenství zavádí zákonné ručení. Zavázán je ve vztahu k potvrzeným dluhům nový nabyvatel jako přímý dlužník, ale původní vlastník jednotky současně zůstává jako ručitel (jeho původního) dluhu vůči společenství. Postavení společenství se tedy přechodem dluhů nijak nezmění, prakticky by mělo jít o výrazné zlepšení (existují dva dlužnické subjekty).

Takže Vás tímto upozorňuji, že pro Vaše případné odsouzení k platbě, co je po Vás požadována, úplně postačuje se v případném odůvodnění rozsudku odkázat na text ustanovení § 1006 § 1107 a § 1186 a na výše citovanou komentářovou literaturu. S tímto zdůvodněním bude s velmi vysokou pravděpodobností naprosto spokojen každý soudce či soudkyně jak nalézacího, tak i případného odvolacího soud. Pokud byste měl jiný názor, podložený čímkoliv, budete muset docílit jiného výkladu u soudu nejvyššího, či vzhledem k názorům soudkyně příslušných senátů nejvyššího soudu spíše u soudu ústavního či ještě výše. Nebudu Vás sice od boje odrazovat, ale zvažte, zda Vám to stojí za to.

Ta komentářová literatura totiž nevzniká jen tak nasliněním prstů pisatele, píšou ji často autoři zákona, či minimálně univerzitní kapacity na danou část práva a prochází procesem, ve kterém by naprostá blbost v ní neobstála. Ne, že by v ní nemohla být, ale proces její případné změny pro Vás bude dlouholetý a poměrně složitý.

Cesta jak proti tomu závazku Vám zbývá spíše v hledání, zda je závazek jako takový v pořádku, zda jsou vyúčtování řádná, zda závazek odpovídá přijatým platným usnesením shromáždění, zda nemohou být případná usnesení z doby před 1.1.2014 shledána absolutně neplatnými a tak. Nicméně co se týče jeho přechodu na Vás, mám dle současného stavu výkladu příslušných ustanovení občanského zákoníku za to, že dluh na Vás přešel komplet.

------

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - věřitel ver. SVJ

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 20:04:19 +0200

Ach ták, ona se nás ta justice vlastně snaží vychovávat :-).

No ono to vypadá tak, že tímto nesmyslem má SVJ přednost i před exekutorem. Tedy před někým, kdo své dluhy řádně vymáhal. To by mě zajímalo, jak se to začne líbit třeba státu, až bude vymáhat své pohledávky.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - tentokrát s vámi souhlasím Janaa

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 19:57:09 +0200

Tak zde se konečně shodneme. O tom, zda je dluh či není rozhoduje soud. Tak nevím, jak může být převedeno něco, co třeba ani neexistuje na základě papírku od výboru. A o to v tomto sporu jde.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Dluh za služby?!

lugdug — Mon, 28 Mar 2016 19:53:12 +0200

Mám dotaz:-)

Proč zmiňujete dluh za služby? Ten přece nepřechází na nového majitele jednotky. NOZ 1186 hovoří pouze o dluzích souvisejících se správou domu a pozemku. Služby jsou snad něco jiného …

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Banky a přechod dluhu

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 19:47:49 +0200

Banky jednoduše nebudou poskytovat kdekomu hypotéku na 100% ceny. Což je jedině správné. Budou prostě více zvažovat rizika a postupovat podle nich. To je také v zájmu nás všech. Následky naprosto neřízeného poskytování hypoték jsme celosvětově zažili, neboť toto přesně bylo příčinou průšvihu co v USA nastal v roce 2007 – 2008. A myslím, že to každého stálo docela dost peněz.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Ono jde o zhodnocení Vašich šancí před soudem

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 19:43:11 +0200

Prostě a jednoduše, pokud máte dobrou a ověřitelnou právní argumentaci, tak prostě najdete kupce, co bude schopen jí uvěřit a jít do rizika a jednotku koupit.

Pokud ne, smiřte se s tím, že prodávat musíte až po vyřešení sporu.

Ostatně já přesně takto postupuji, byt je s právní vadou, lze jej koupit levněji, po skončení soudu bude možno realizovat zisk.

Pokud je výbor neschopný a v SVJ je nepořádek, kam se podíváte, tím spíše je to pro Vás příležitost.

Prostě vše má svou cenu.

Nevidím jediný důvod, proč by tohle riziko spojené nejen s danou jednotkou, ale s celým SVJ a se všemi jednotkami v něm, neměl kupující zvažovat při určování ceny.

Ono to má podle mého názoru opačný účinek, něž tvrdíte vy. Dokud byl v SVJ bordel a kupci to nemuseli řešit, nemuseli to řešit ani neschopní členové výborů. Ve chvíli, kdy zákonodárce tímto donutil kupce to řešit, rázem klesly ceny všech jednotek v daném SVJ. Tedy sáhlo se na peníze i těm neschopným členům výboru. Protože prostě nad bordelem co je v SVJ si neumejou ruce prodejem svého bytu.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Rozhodnutí soudu

Janaa — Mon, 28 Mar 2016 19:35:45 +0200

Paní Magdo nikde jsem netvrdila, že dluh je skutečný podle toho co si myslí výbor. Také ale o skutečnosti dluhu nerozhoduje to co si myslí Magda3. O tom rozhodují soudy a vy by jste toto měla respektovat.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Termín reklamace vyúčtování

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 19:32:42 +0200

Tak propásnout termín reklamace vyúčtování jde poměrně těžko. Neboť pro eventuelní žalobu SVJ na evetuelního dlužníka je promlčení dluhu 3 roky. Pokud v rámci tohoto soudního řízení bude dlužník uplatňovat vady vyúčtování, žádný termín nepropásl, neboť je doba promlčení jeho práva namítat vady také obecná tříletá.

Navíc pokud předtím v tříleté lhůtě uplatní vady reklamací u SVJ, tak mu začne běžet další tříletá promlčecí doba.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Pravdu máte akorát v tom, že si každý udělá úsudek sám.

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 19:22:43 +0200

No a to je přesně ono. Vždyť ono vlastně nejde o to, zda má prodávající skutečný dluh. Ono jde o to, co si myslí o dluhu výbor, že?

A samozřejmě si každý udělá názor sám. Ti co jsou ve výboru budou potěšeně chrochtat. A vlastníci, co se snaží proti aroganci bránit budou ještě víc zděšení.

Jsem ale ráda, že jste mě ujistila, že se nemám bát arogantních hlupáků ve výborech. Hned jsem klidnější.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Jak se má bránit prodávající ?

Janaa — Mon, 28 Mar 2016 19:07:22 +0200

Na to jak se bude bránit prodávající se zeptejte toho, kdo vám poradil neplatit do FO a pod. Vyúčtování si můžete reklamovat sama(hlavně nepropásněte termín). Rozumný kupující nemusí těžce předjímat komu dá soud za pravdu a váš byt vůbec nebude chtít koupit.

Neschopných lidí ve výboru se nebojte, nechte se zvolit místo nich.

To, že jsou členové výborů arogantní hlupáci je váš názor a rozumný čtenář si o vás udělá úsudek sám.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Prodávající nikoli a kupující také ne

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 18:39:35 +0200

A jak se budu bránit prodávající? Pokud reklamuje vyúčtování, protože je špatně. Špatné vyúčtování není žádný dluh! A neplacení do klobouku SVJ dle mého také není žádný dluh.

A pokud se prodávající s SVJ soudí, kdo určí, že v době kdy chce byt prodat jde o dluh? Troufnu si tvrdit, že nabyvatel může těžko předjímat, komu dá soud za pravdu, nemyslíte?

Navíc, určitě jsou zde tisíce lidí, kteří prodají byt a utečou Miami. Toho se jako člen SVJ opravdu nebojím. Bojím se jenom neschopných lidí ve výboru.

To je veřejný zájem na tom, aby se z vlastníků stali ovčani a z členů výborů ještě arogantnější hlupáci.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Nastolené téma je

Téma — Mon, 28 Mar 2016 18:36:04 +0200

Nastolené téma je nezajímavé.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Držte se tématu!

Werewolf — Mon, 28 Mar 2016 18:28:22 +0200

Pánové a dámy, jestli dluhy přecházejí nebo ne si řešte v jiných k tomu založených tématech, na to jsem se tady vůbec neptal. Je to všechno OT! Věnujte se prosím původnímu dotazu.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - A jak to bude s přechodem dluhu na zateplení z SBD na SVJ

JaVa — Mon, 28 Mar 2016 18:36:56 +0200

SBD jako původní vlastník budovy si vzalo za souhlasu většiny vlastníků jednotek v domě cca.5 mil. úvěr na zateplení.Po třech letech bylo v RS zapsáno jako právnická osoba s IČO SVJ,zvolen statutární orgán,schváleny stanovy a založen samostatný bankovní účet SVJ.Společenství vlastníků,tedy žádný dluh u banky nemá a většina vlastníků jednotek dluží svoji poměrnou část úvěru Družstvu.Pokud některý z vlastníků,kteří jsou ručitely u banky, svoji jednotku prodá, aniž by kupujícímu sdělil ,že nějaký dluh má, na koho přejde jeho dluh u družstva,na kupujícího nebo na SVJ?JaVa

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Kupující se bránit může

Janaa — Mon, 28 Mar 2016 18:24:16 +0200

Paní Magdo nemáte pravdu zodpovědný kupující se bránit může a to tak, že si zjistí, že jste neplatila do fondu oprav a máte třeba dluh na vyúčtování a bude chtít, ať toto dáte do pořádku. Nebo o tuto částku poníží kupní cenu. Určitě bych se nenechal ukecat, že jste neplatila, protože fond oprav neexistuje a pod. Pokud by jste nebyla ochotna toto řešit tak půjde o dům dále. Pokud neprodáte byt někomu komu to je jedno zjistíte, že je byt neprodejný a stejně problém budete muset vyřešit.

A taky nevím jak by vás potom měl výbor nahánět, když třeba skončíte někde v Miami.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - soud o papir - super nápad

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 18:20:30 +0200

Pane zděšený výbore, takže jak to prakticky bude, pokud „údajný“ dluh nebude zažalován. Proč by koneckonců SVJ dluhy žalovalo, leda že by byly vyšší, než cena bytu. Jinak mu to může být fuk. Reklamuji vyúčtování, které je špatně. Je to dluh? Nebo není?

Nejde vůbec o to, zda je něco neprodejné. Co když banka bude chtít prodat byt, na kterém jí vázne zástavní právo. A vy přijdete a řeknete jí sorry, ale já tam mám dluh a ten je přednější.

Kolik lidí prodá byt a uteče do zahraničí???? To je jediný argument, který tady slyším. Lidi se neztrácí a neutíkají za hranice. Může se stát, že nemají peníze a že nic nevymůžete. Pokud necháte dluhy dojít do stovek tisíc, tak dobře vám tak. Vždyť jste je mohl vymáhat a po jejich vymožení jste mohl požádat o zástavní právo na bytě.

To co tady prosazujete a čemu výborové tleskají je ve skutečnosti horor. A já doufám, že to nakonec i ÚS odmítne.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - soud o papír od SVJ

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 18:16:32 +0200

Já osobně jsem nikdy neřekl, že dluhem je cokoliv, co SVJ někde prohlásilo.

Dluhem je až to, co SVJ někde u soudu prokázalo a dokázalo vyhrát. Několik sporů takto mám a až se někdy dočkáme nějakých pravomocných rozsudků, rád je zveřejním. Protože neschopnost SVJ je občas do nebe volající a jejich drzost také.

Ovšem nemám absolutně nic proti tomu, aby spolu s bytem přecházel dluh a tedy v případě sporu i takový spor. Protože nespatřuji nic dobrého na tom, že si SVJ povede několik sporů s jedinci, co už nemají se SVJ nic společného a co klidně mohou i s penězi z prodeje zmizet někde v zahraničí… V tom spatřuji naprosto správný veřejný zájem na přechodu dluhů, sporů, přeplatků atd…

A ano chápu, že takto se sporem ve výši klidně několika set tisíc kč je jednotka neprodejná, ovšem to je součást rizika sporu, že to de fakto znamená, že dokud spory pravomocně neskončí, nemá smysl jednotku někde nabízet k prodeji.

Já se tímto skutečne nestavím na stranu SVJ, co nedokáže obhájit, jak s penězi zachází.

A jinak k tomu, co je závadou a zda jí je dluh zcizovatele vůči SVJ je nutné se podívat, co na to právo okolních evropských zemí. Protože úmyslem zákonodárce bylo toto.

K § 1106 až 1108: Společná ustanovení o převodu vlastnického práva v současném občanském zákoníku chybí. Osnova je tudíž ve shodě s většinou konvenčních úprav evropských zákoníků zavádí.

Pokud nenajdete v Německu, Francii, Španělsku atd., prostě v Evropě směrem od největších zemí v jejich právních systémech, že dluh za služby a za správu nepřechází, tak budete hodně těžko přesvědčovat ústavní soud, že nemá pravdu.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - „..Jestliže lake

Pub — Mon, 28 Mar 2016 18:02:18 +0200

„..Jestliže lake disponoval textem rozsudku krajského soudu, …“

https://www.obczan.cz/files/files/114

Spis by se dal od soudu vyžádat podle 106/99, ale zda i něco jiného než jen rosudek, si nejsem jist.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - přechod dluhu

zdeseny clen SVJ — Tue, 29 Mar 2016 08:12:30 +0200

Milý pane, co se mě týče, já bych Vám klidně odsouhlasil, že dluh vzniklý podle ZoVB nepřechází, že se přechod dluhu týká pouze dluhu vzniklého po 1.1.2014.

Varianta 1 – Mě osobně přijde použitelné jak to, že dluh vzniklý do 1.1.2014 se soudí zákonnost jeho vzniku podle ZoVB, ale i nepřejde, protože ZoVB neznalo přechod dluhu ze zákona.

Varianta 2 – Zrovna tak mi přijde použitelné i to, že dluh vzniklý do 1.1.2014 se soudí zákonnost jeho vzniku podle ZoVB, a pokud podle ZoVB zákonně vznikl, tak při převodu jednotky smlouvou podle NOZu po 1.1.2014 přešel.

To, co citujete, bylo vyjádření o soudu ohledně dluhu, netýkalo se přechodu. Judikát, který vznikl u ÚS ale neřeší zákonnost vzniku dluhu, jen a pouze jeho přechod. Nicméně bez znalosti judikátu ÚS bych si neuměl vybrat, mezi výše popsanými dvěma variantami. ÚS podle toho co tvrdíte, že šlo o dluh vzniklý dle ZoVB, což já nevím, tak ÚS za mne z těch dvou variant vybral a označil mi tu, kterou mám považovat za správnou.

Já s tím nemám problém, já žiju ve světě reálného práva, nikoliv nějakých teorií co jsem si sám vymyslel (a ani nemám potřebu nic vymýšlet, protože Vím, že o boj o to, aby byla respektována judikatura je únavný a těžký, boj o respektování vlastních teorií je ještě o několik řádů těžší) a rozhodně bych proti výběru varianty 2 ústavním soudem nešel bojovat proti němu k ESLP (ostatně vzhledem k výši onoho dluhu bych u ESLP neměl šanci).

Jinak bych ještě chtěl napsat, že rozumím tomu, co jste kdy napsal o zálohách versus příspěvcích, rozumím vašemu dosavadnímu pohledu a dokonce s ním i z velké části souhladím, dokonce rozumím účetnictví, nicméně pokud se v právní realitě soudci rozhodli, že budou akceptovat to, že se mezi příspěvky můžou zahrnovat i jen splátky úvěrů, tak mě to také nevadí. Já se musím a chci pohybovat v rámci výkladu, který učinili soudci. A pokud oni jako náklad na správu chtějí brát, že nákladem na správu v aktuálním roce je nikoliv celková cena nějaké rekonstrukce, ale pouze ta její část, kterou je nutné splatit bance, tak já s takovýmto určováním nákladů na správu nemám problém, ačkoliv účetně je to jinak. Dovedu se prostě smířit s tím, že mi soud jako náklad na správu aktuálního roku označil pouze nějakou čistou finanční pozici ovlivněnou zaplacením té reálné ceny rekostrukce penězi ze společného úvěru.

Prostě si tomu přizpůsobím rozpočet, kde budu počítat s tím, že vybírám nějaké příspěvky ve výši, která odpovídá splátkám plus nějaké rezervě, co musím kvůli bance tvořit a držet a také samozřejmě dalším nákladům co v dané roky plánuji. Takto vytvořený rozpočet si nechám schválit včetně výhledu na celou dobu splácení úvěru a hotovo. To že takto provedeno bude část mnou vybíraných peněz zálohou na příspěvky a jiná část bude reálně splácením příspěvku z minulosti bych se snažil nějak s právníkem vymyslet a pojmenovat, ale spíše s ohledem na to, jak to pojmenovává soud, banka atd. Protože pokud mi to za peníze posvětí právník, správce a banka je s tím v pohodě, tak já se nemusím bát eventuelní své zodpovědnosti za případnou škodu a dovedu s tím žít také. :)

A Vám přeji, abyste před soudem vždy obstál s Vaším tvrzením o idiotech v taláru. Protože už vidím, jak protistrana argumentuje pro soudce závaznou judikaturou ústavního soudu a vy jí přebíjíte tímto tvrzením :D :D :D

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - veřejný zájem, nebo zájem neschopných výborů?

Magda3 — Mon, 28 Mar 2016 17:52:04 +0200

Také by mě zajímal text té stížnosti. Ale to, že přechod dluhů je ve veřejném zájmu tedy vůbec nesdílím!

Představte si, že nesouhlasím s vyúčtováním služeb a neplatím do neexistujícího fondu oprav. Vedu spor. Vy tvrdíte, že pokud budu prodávat byt, tak tento sporný dluh přejde na nabyvatele. Na nabyvatele, který se vůbec nemůže bránit, protože vůbec netuší o co jde. Zkrátka SVJ napíše papír a to platí. Toto není veřejný zájem. Toto je zájem neschopných výborů, kteří nevymáhají dluhy. Ještě by mě zajímalo, zda přechází i promlčené dluhy a zažalované dluhy.

Jinak co se týká důvodové zprávy. Podle mě se vůbec netýká žádných dluhů prodávajícího vůči SVJ. To co přejde na nabyvatele je přeci ručení za dluhy SVJ. SVJ by tedy mělo být povinno vydat potvrzení o tom, jaké má dluhy. A tento papír má chránit nabyvatele, nikoli SVJ. SVJ má snad možnosti vymáhat dluhy jako kdokoli jiný.

Takže veřejný zájem. Hm. Myslím, že pokud toto projde u soudů, tak banky přestanou poskytovat hypotéční úvěry. Ale alespoň se nebudeme zadlužovat. A já jsem zvědavá, jak se prodávající bude proti zvůli výboru bránit.

Magda

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - je to první a poměrně stručné vyjádření ÚS k 1186

zdeseny clen SVJ — Mon, 28 Mar 2016 17:29:04 +0200

Tak předně, nikdo nevidí do hlavy soudců, takže uvidíme. Dále ano, jde o specifický případ, kdy to byl první nabyvatel a dále také nabyvatel byl předchozím nájemcem. Toto samozřejmě všechno hraje roli.

Nicméně. Vycházím z veřejně prezentovaných názorů soudkyně Nejvyššího soudu o tom, že dluhy přecházejí.

Dále důvodová zpráva k občanskému zákoníku uvádí:

Nově se však navrhuje, ve shodě s předchozími legislativními projekty zákona o vlastnictví bytů, stanovit převodci povinnost doložit nabyvateli, jaké dluhy související se správou domu na nabyvatele účinností smlouvy přejdou. Do ustanovení se promítají obecné důsledky úpravy převodu vlastnického práva. Podle ní jsou dluhy, které mají přejít na nabyvatele jednotky, závadou, která není zapsána ve veřejném seznamu a která na nabyvatele přejde, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno. Proto se vyžaduje, aby o těchto dluzích měl nabyvatel jednotky vědomost. Bez potvrzení nepůjde o řádnou nabídku, což má význam např. i v souvislosti s ujednaným nebo zákonným předkupním právem.

Ze kterého je podle mého zřejmý záměr, řešit dluhy jako právní závadu, která dle § 1106 přechází na nabyvatele.

Takže osobně očekávám, že takto dopadnou i další stížnosti směřující proti přechodu dluhu.

Dále i soudím, že takto je to ve veřejném zájmu. Neboť jistě každý kupující je mentálně schopen pobrat, že má být opatrný a případné dluhy zjišťovat. Nelze podle mě soudit, že by všechny výbory SVJ mohli nějak ovlivnit proces klidně i soudního vymáhání pohledávek a vše stihnout vymoci před prodejem a jistě je rozumné, pokud pohledávky SVJ přejdou spolu s bytem a nestane se, že SVJ bude koukat, jak prodejce zmizel i s pěnězi od kupce a nezbývá, než se na jeho dluh společně složit. Ono by i tuto variantu šlo odůvodnit tím, že majetek prostě zavazuje. Ale osobně považuji za spravedlivější zákonodárcem zvolenou možnost, že dluh přejde na nabyvatele a je na nabyvateli, aby jednal při koupi zodpovědně a takováto případná rizika zohlednil v ceně co nabízí. Ostatně kupující je v podobné situaci tím, kdo drží peníze v ruce a má vyjednávat.

A víte co by mě osobně zajímalo, jaký byl text té ústavní stížnosti. Jestliže lake disponoval textem rozsudku krajského soudu, možná by se mohl vyjádřit k tomu, zda s ním stěžovatel komunikoval a zda argumenty, co zde veřejně prezentoval byly součástí ústavní stížnosti. Uvidíme, zda se bude schopen nějak vyjádřit, až překousne, že Ústavní soud nesouhlasí s jeho polemikami. Ale stejně jako do hlavy soudců nikdo nevidí, do hlav teoretika všeho práva lake také nikdo. Třeba k tomu ještě něco napíše a třebas to nebude jen zkonstatování, že ústavní soudci podlehli prasečímu právu, neboť to by bylo zcela mylné. Výklad práva je, jak jej vykládají ústavní soudci a nikoliv jak by chtěl lake. Uvidíme :)

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - úvěr SVJ musí splácet nový vlastník ...?

Pub — Mon, 28 Mar 2016 16:23:56 +0200

„…dluh v podobě úvěru SVJ přejde na nabyvatele…“

pane Zděšený a není náhodou výsledek Vámi uvedeného příkladu: jak stížnosti tak rosudku postižen tou vadou, že je ojedinělým (specifickým) příkladem toho, že jde pouze o PRVNÍ převod tzn. z obce (VP) na nájemce (FO) jenž se tak stal vlastníkem později než ostatní spoluvlastníci v předmětném SVJ (do doby než nájemce byt od obce nabyl, tedy zřejmě byla obec povinována platit alikvótní část úvěru)?

Resp. domníváte se, že obdobný způsob rozhodnutí lze očekávat i při dalších převodech ze zcizitele (FO) na nabyvatele (FO,PO)?

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Zajimalo by mne, jake paky

007 — Mon, 28 Mar 2016 00:35:16 +0200

Zajimalo by mne, jake paky ma budouci nabyvatel pohrabat se v ucetnictvi aby zjistil jak to je… Jaky je zustatek FO apod.

Protoze ve SL na justici nemusi byt vsechno, zejmena naklady na spravu domu a cena za m2 do FO apod…

Chtel jsem koupit byt, byt zjevne vyzadoval jeste par set tisic na rekonstrukci, byl inzerovan jako zatepleny pak jsem vyhrabal ze do FO se plati snad 35,– a ze uver je skoro 2 mega (celkova plocha tech cca 14 bytu okolo 650 m2), v tu chvili mi to prislo jako ponekud nevyhodna investice…

Problem je, ze vetsina nabyvatelu tohle vubec neresi, prodavajici jsou tedy ve vyhode a takovy „zadluzeny byt“ v pohode prodaji :-(

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Jaké zálohy vracet a jaké nevracet-1)

ik — Sun, 27 Mar 2016 20:22:56 +0200

Jestli p.Kvapile chápu dobře dotaz tazatele, tak se všichni vlastníci shodli, že budou přispívat poměrnou část do dlouhodobých záloh, aby si našetřili na opravu výtahu a nemuseli řešit úvěr, a ptá se, ovlivněn diskusemi na tomto portálu, zda to lze /bod A./. Dle mého názoru to jde, vždy to záleží na dohodě vlastníků v každém konkrétním SVJ. Tak to funguje cca 15 let v našem SVJ, kde vlastníci jsou starší lidé, kteří nechtějí aby SVJ si na rekonstrukci domu bralo úvěr,takže jsou všichni ochotni na účet SVJ spořit. V okamžiku, kdy je dostatek finačních prostředků na účtu, provádíme opravy většího rozsahu – zateplení, okna, rozvody, střecha… A funguje to bez problémů, dům je opraven, ušetřili jsme za úroky, které by si banky vzaly za poskytnutý úvěr, a jistě by to nebyl malý peníz. Proč platit bankám, když dohodou rozumných lidí to jde řešit tím, že si spoříme na účet společenství. Dokud jsou lidí rozumní, tak jde vše. Na položený dotaz pod bodem B. souhlasím s názorem „zděšeného člena SVJ“.

Jinak pan lake už zde opět perlí když, např. píše, že „Zděšený člen zde píše nesmysly, protože se nevyzná ani v účetnictví, ani v ekonomice“, ale on se přeci nevyjadřoval k účetnictví a k ekonomice, ale posuzoval problém z právního hlediska. Já už jsem se několikrát zde přesvědčila, že právě lake nerozumí účetnictví ani za mák, to už mu zde naznačila p. Klainová, která právě proto, jak jí lake napadal, sem přestala přispívat, i když občas sem nyní opět něco napíše. Myslím si, že právě p. Klainová zde k účetnictví SVJ dává ty správné rady a rovněž pan Pavel, pan lake to určitě není.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Troll lake

Archivář — Sun, 27 Mar 2016 17:26:13 +0200

Pane zdesený clen SVJ doporučuji na lake nereagovat a věnovat se příjemnějším věcem.

Troll je v internetovém slangu obvykle anonymní účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který zasílá záměrně provokativní, urážlivé nebo irelevantní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní uživatele k emotivní odezvě.

Cílem trolla je bavit se rozvracením diskuse. Pokud jej diskusní komunita bude ignorovat, přestane jej jeho činnost bavit.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Nepřiměřené zálohy jsou vymahatelné?

Kvapil — Sun, 27 Mar 2016 17:13:44 +0200

„Zálohy rovnají se tomu, že máte na příspěvky vybráno více, než jste zatím spotřebovali.“

Vybírání záloh ve výši vyšší než odpovídá spotřebě je podle Vás vymahatelné? (Příklad: Náklady na správu domu činí za celý dům ročně 250.000 Kč, zálohy na správu domu jsou za celý dům předepsány v roční výši 2.500.000 Kč. Rozpočet neexistuje.)

Mám za to, že Vámi popsaný stav sice nastat může, ale nemělo by se jednat o významnou částku (v poměru k nákladům řekněme nejvýše ve výši odpovídající několika měsícům).

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Úvěr nesplácí žádný vlastník

lake — Sun, 27 Mar 2016 17:25:20 +0200

Zděšený člen zde píše nesmysly, protože se nevyzná ani v účetnictví, ani v ekonomice.

Zejména nerozumí rozdílu nezi zálohou a konečnou úhradou (příspěvkem). Ve znalostech je na tom stejně jako idioti v talárech.

Vlastník samozřejmě nemůže nikdy splácet úvěr, který si vzalo SVJ. Splátky úvěru nejsou nákladem v účetnictví právnické osoby. Takže se nemohlo nikdy jednat o náklad vynaložený na správu domu, který by SVJ bylo oprávněno rozúčtovat vlastníkům.

Probůh, zeptejte se některé účetní, jak se účtuje o přijetí úvěru a o jeho splácení. Nebo požádejte o závazné stanovisko Finanční úřad. Nebo si alespoň přečtěte NOZ. Podle § 1414 NOZ platí, že „správce vede spolehlivé záznamy o spravovaném majetku a nesmí smísit svůj vlastní majetek s majetkem pod svou správou.“

Zjevně Vám zcela uniklo, že SVJ bylo oprávněno na vlastnících vymáhat náklad, který prokazatelně vynaložilo na zhodnocení jejich majetku. Výše částky byla uvedena na „faktuře“ od zhotovitele. Zda SVJ si vzalo nějaký úvěr je pro výši tohoto nákladu zcela bezvýznamné. SVJ si vzalo úvěr pro sebe, k překonání své vlastní finanční nedostatečnosti.
-----------------------------------------------------------------------------------

Mimochodem, v rozsudku šlo o dluh předchozího vlastníka jednotky, vzniklý před účinností NOZ. Podle § 3028 NOZ se celý závazek předchozího vlastníka posuzuje až do jeho vypořádání podle dosavadních právních předpisů. A ty neznají žádný „přechod dluhu na nabyvatele“. To platí jak pro věcná práva, tak i pro jakákoliv jiná práva, včetně obligačních.

Nu, vždyť on to zde někdo pěkně a srozumitelně napsal před třemi dny, cituji:

Vložil zdeseny clen SVJ, 24. Březen 2016 – 18:54
Oproti tomu, pokud se půjdete soudit o dluh vůči SVJ vzniklý před 1.1.2014, bude to povinnost a bude to soud podle ZoVB. (…) Pokud se půjdete soudit o přeplatek vyúčtování, který Vám vzniknul před 1.1.2014, bude to právo a soud podle ZoVB.
http://www.portalsvj.cz/…20222/110674#…

Jéje, pane Zděšený člene, nenapsal jste to náhodou Vy? Ale teď, o tři dny později, zase přísaháte, že Ústavní soud má pravdu a Vy ji nemáte. Kakraholte!!! Takže jste tedy před třemi dny pravdu neměl? Anebo měl, a ústavní soudci to spletli, jak tvrdím já???

Tak už se konečně rozhodněte, co nám chcete předkládat k uvěření. Zatím to vypadá, že v tom máte zmatek, a píšete vždy podle toho, co jste si ten den přečetl v některém zjevně vadném judikátu.

lake

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Nešel k NS, protože prostě nemohl

zdeseny clen SVJ — Sun, 27 Mar 2016 15:01:52 +0200

Víte, on se soudil o bagatelní částku. Tam nemá právo na odvolání k odvolacímu soudu, ani na dovolání v Nejvyššímu soudu. Takže prostě naprosto správně šel podat ústavní stížnost pro pravomocnému prvoinstančnímu rozhodnutí v bagatelní věci. A neuspěl.

Zálohy rovnají se tomu, že máte na příspěvky vybráno více, než jste zatím spotřebovali. Jinými slovy, máte v daný moment přeplatek na příspěvcích. Ten nemusíte vypořádávat.

Více viz výše.

A do polemiky o přechodu dluhů se s Vámi pouštět nebudu, pravdu prostě má ústavní soud.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - k věci prosím

Werewolf — Sun, 27 Mar 2016 14:39:57 +0200

Možná ústavní soud soudí, že krajský soud „nevykročil z ústavního rámce“, ale špatně usoudil podle zákona a stažovatel by se měl odvolat k NS. Nevím, proč místo NS šel k ústavnímu soudu.

Sice nevzniká povinnost vypořádat příspěvky, já se bavím ale o zálohách.

Neslyšel jsem o tom, že by nějaká věc mohla mít dluh, pouze fyzická nebo právnická osoba, věc nikoli.

Nicméně na to jsem se ale přece vůbec neptal, otázky směřovaly na něco jiného. Děkuji

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet - Ani úvěr SVJ nemusí splácet původní vlastník, ale ten nový

zdeseny clen SVJ — Sun, 27 Mar 2016 14:09:55 +0200

Pokud jste ohledně zplácení úvěru SVJ neuzavřeli nějakou písemnou smlouvu, která by to eventuelně mohla změnit a odpojit tento dluh od jednotky a připojit jej osobě a nebudu zde konstruovat, jak by taková smlouva měla vypadat, platí, že dokonce i dluh v podobě úvěru SVJ přejde na nabyvatele.

Alespoň takto soudí ústavní soud, viz IV.ÚS 3108/15 http://kraken.slv.cz/IV.US3108/15

Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav. Krajský soud přihlédl i k okolnosti, že stěžovatel, který byl před převodem jednotky jejím nájemcem, si musel být vědom investic do oprav domu a s tím případně spojeného zadlužení; ze zákona navíc plyne povinnost převodce informovat nabyvatele, jaké dluhy související se správou domu a pozemku na něj přejdou. V této souvislosti lze pro úplnost poukázat na právní názor Nejvyššího soudu, podle něhož pojem „správa domu“ užitý v § 15 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. zahrnuje taktéž opravy společných částí domu, mj. náklady na zateplení fasády (rozsudek ze dne 2. 4. 2014, sp. zn. 31 Cdo 4294/2011, dostupný na www.nssoud.cz).

Co se týče eventuelního zůstatku dlouhodobých záloh.

*Zákon č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník

§ 1186

(1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat.

Takže nic nevypořádáváte = nevyplácíte nikomu nevyčerpaný zůstatek a prostě v „spoření“ v podobě skládání schválených záloh na příspěvek pokračuje nabyvatel jednotky.

Je na prodejci a kupujícím, aby si výši takovýchto zůstatků zohlednili v kupní ceně.

Jaké zálohy vracet a jaké nevracet

Werewolf — Sun, 27 Mar 2016 12:56:54 +0200

Příklad SVJ2000: Na shromáždění si odsouhlasíme provedení opravy výtahu výměnou celého výtahu. Abychom si nemuseli brát úvěr, naplánujeme opravu za 5 let a k tomuto účelu se všichni shodneme, že budeme přispívat poměrnou část do dlouhodobých záloh, abychom si na to „našetřili“.

dá se tento postup považovat za regulérní? (vzpomínám si na diskuze, kde se řešilo, že vlastník není povinen spořit na účet svj…) Je to oprava, ne zhodnocení.

B: po 2,5 letech jeden vlastník zcizí jednotku.

Podle mě se mu naspořená částka nevrátí, protože se jednalo o plán na opravu, nikoli zhodnocení, a nabyvatel bude pokračovat ve spoření na výtah
anebo se mu vrátí našetřené prostředky a opravu bude muset uhradit nabyvatel, tedy buď bude platit dvojnásobek, aby stihl našetřit, popř. stejně, ale pak bude muset doplatit, co mu chybí?

Otázka 2: Při úvěru na zateplení se již řešilo, že úvěr si bere svj a to splácí bance. Vlastník splácí svůj dluh svj a při zcizení jednotky je to stále on, kdo dluží a měl by to doplatit, pokud tak bylo ujednáno. Co když tento úvěr bude čerpán ne na zhodnocení, ale na opravu, např. na onen výtah? Je to stejná situace nebo je v ní rozdíl?