Portál společenství vlastníků jednotek - Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech - Comments

Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech - Diky pane Lake

Arveno — Sun, 28 Feb 2016 21:15:31 +0100

dobre si pamatuji co jste napsal o „nasem“ pravnikovi.

Udelala jsem co jsem mohla, nacetla, co pisete vy i ostatni, prednesla, dala tomu spoustu pozdnich veceru, oteklych oci a poslouchani poznamek o me diakritice. Byla to ztrata casu. Dochazim k zaveru, ze vice delat nemohu a ze SVJ bude mit z NOZ spoluvlastnictvi kopirovaneho „kockopsa“ viz nasledujici:

" 1. Předmětem činnosti společenství je zajišťování správy, provozu a oprav společných částí domu a pozemků, (dále jen „správa domu“) způsobem stanoveným v obecně závazných právních předpisech a těchto stanovách a zabezpečování dalších činností spojených s provozem domu podle usnesení shromáždění vlastníků jednotek. Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemky jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemcích sloužících všem spoluvlastníkům domu. Má se za to, že správa se vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku. "

Coz je okopirovano z NOZ spoluvlastnictvi.

S nejvetsi pravdepodobnosti to dale neovlivnim. Zacinam chapat ty ovecky a obdivuji Vasi nezdolnou vytrvalost.

Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech - Pozdravujte ode mne vašeho neprávníka

lake — Sun, 28 Feb 2016 20:59:29 +0100

Arveno,

pokud jde o protizákonné kecy vašeho právníka-neprávníka, vyvrátil jsem přece tyto nesmysly v předchozím příspěvku. Satčily mi na to tři krátké citace z NOZ: http://www.portalsvj.cz/…alezitostech#….

Váš právník není schopen ani v NOZ najít, ani z NOZ citovat žádnou právní normu, která by obsahovala co tvrdí.

Vy jste zde připomněla co jsem napsal jinde o zálohách. Ušlo Vám zjevně, že jsem se zmiňoval právě jen o zálohách. Tedy o oprávnění právnické osoby oznámit a vybírat zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB. Zákon přece nezakazuje SVJ(2000) provádět činnosti nikoliv nutné. Zákon pouze neumožňuje, aby na náklady k nikoliv nutnému účelu byly stanoveny a vymáhány povinné zálohy.

Vy však ve Vašem návrhu se snažíte nově stanovit celou právní způsobilost SVJ(2000), což je ale již pevně definováno v § 9 ZoVB. Podle § 16 NOZ je vyloučeno to změnit stanovami.

lake

Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech - Pane Lake asi jsem Vam nerozumela nebot

Arveno — Sun, 28 Feb 2016 19:50:25 +0100

vychazim z Vaseho komentare v predesle podobne otazce:

Lake: " Je pravda, co tvrdí výbor SVJ: že nelze vsechny možné vydaje s ročním předstihem předvídat. Ale ZoVB ve svém § 15 odst. 2 stanoví, že zálohy lze stanovit a vymáhat pouze na náklady, které bude nutné vynaložit. Nelze-li náklad vůbec předvídat, pak ovšem není nákladem nutným."

Problem nebyl vybirani zaloh, ale jejich pouziti bez nutnosti velkych limitu pro vybor bez predesleho schvaleni shromazdenim. Na nic lepsiho jsem neprisla a stale me nic lepsiho nenapada a tak budu akceptovat pravnikem navrzene vysoke limity. Vybor bude pravdepodobne akceptovat navrhy pravnika ktery prohlasil nasledujici:

"Existují názory, že po 1. 1. 2014 existují dva druhy SVJ. Převládl však právní názor, že z ustanovení § 3041 a § 3042 NOZ vyplývá, že právní povaha SVJ, ať vzniklo přede dnem nabytí účinnosti NOZ nebo po tomto datu, se bude řídit ustanoveními NOZ ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. od 1.1.2014. Nebudou tedy existovat dva druhy SVJ (podle toho, zda vzniklo před nebo po 1.1.2014), nýbrž pouze SVJ jako právnická osoba upravená v ustanoveních NOZ o bytovém spoluvlastnictví, pro kterou se podpůrně (subsidiárně) použijí také některá ustanovení o spolku. Podle ZoVB se o SVJ hovořilo jako o právnické osobě zvláštního druhu – sui generis, podle NOZ se ve smyslu důvodové zprávy hovoří o SVJ jako o zvláštním druhu – species spolku, stále však jde o samostatnou formu právnické osoby, s obdobně vymezenou resp. omezenou právní osobností, jako tomu bylo za účinnosti ZoVB. Všechna SVJ, která vznikla před 1.1.2014, budou právnickými osobami upravovanými ustanoveními NOZ a budou se tedy řídit ustanoveními NOZ, jak plyne z přechodných ustanovení § 3041 NOZ (shodně s SVJ, která vzniknou až po 1.1.2014). " Jak se Vam to libi pane Lake?

P.S. Pro jistotu dodavam: chapu rozdil mezi pravomocemi pravni osobnosti SVJ 72/1994 a SVJ dle NOZ.

Preji Vam vsem hezky vecer.

Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech - Samoztatně rozhodovat 3

lake — Sun, 28 Feb 2016 19:02:49 +0100

Podle § 15 NOZ platí, že každá osoba má právní osobnost (způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti) a svéprávnost (způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat).

Podle § 16 NOZ platí, že právní osobnosti ani svéprávnosti se nikdo nemůže vzdát ani zčásti; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu.

Podle § 118 NOZ platí, že právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.

Váš návrh je tedy absolutně neplatný pro rozpor se zákonem. Právní způsobilost SVJ(2000) je definována v ZoVB. Jakékoliv omezení či naopak rozšíření svéprávnosti či právní způsobilosti nad rámec zákona je vyloučeno, i kdyby si to právnická osoba sama odhlasovala v nových stanovách.

lake

Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech - NOZ dava moznost volby pokud volba neodporuje zakonu

Arveno — Sun, 28 Feb 2016 15:23:14 +0100

V predeslem dotazu (ke kteremu odkazuji) jsem se tazala jak se vyhnout VELKYM limitum vyboru bez predesleho schvaleni shromazdenim, motivovaneho tim, ze neni mozno s rocnim predstihem predvidat mozne vydaje.

Na to jste Svjmt odpovedel:” Kolik kde si určili je na každém SVJ. Pokud to chcete vědět, jděte do rejtříku SVJ a načtěte si tam vložené stanovy.”

Jak by jste se vyhnul tomu, ze vybor rozhodne i o dulezitych, nikoliv akutnich casove nutnych (?) vecech/zalezitostech o kterych by melo rozhodovat shromazdeni?

(Jsem si vedoma moznosti pouzit § 13/2 NV č. a 366/2013 a toho, ze v pripade havarii neni treba limit.)

Zatim nevidim problem v pouzitim formulace ”nutnych vecech/zalezitostech”, nebot tuto moznost dava zakon, ale mozna, ze nejaky problem je a ocenim Vas nazor.

Hledam rozumny kompromis mezi zajmy vlastniku a moznosti efektivnii prace vyboru. Opakuji stale totez…

Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech - Nutné záležitosti 1

svjvmt — Sun, 28 Feb 2016 13:25:02 +0100

Proč se nedržíte zákona a tvoříte něco vlastního a pak s tím máte problém? Najdete tam někde „nutných věcech“?

Samostatne rozhodovat POUZE v NUTNYCH zalezitostech

Arveno — Sun, 28 Feb 2016 11:33:06 +0100

Predesla diskuse tykajici se rozhodovani vyboru bez predesleho souhlasu shromazdeni se rozsirila na diskusi s pani Magdou.

Proto si dovoluji opakovat puvodni otazku zda by nasledujici ci jina vhodna formulace umoznila efektivni praci vyboru bez nutnosti frekventnich hlasovani tykajicich se ev neocekavanych vydaju ci potreby vysokych limitu bez predesleho souhlasu shromazdeni?

Doufam, ze nasledujici formulace by zavazovala vybor pouze k rozhodovani o nutnych vydajich a k presentaci vsech dalsich vydaju k rozhodnuti shromazdeni. Chapu, ze tato formulace je vhodna pouze pro vybor ke kteremu mame duveru, nebot neni definovano co je nutna zalezitost. Vlastnici se by rozhodovali ”o vsem” krome opakujicich se kazdodennich zalezitostech souvisejicich se spravou domu a pozemku ( povinne technicke kontroly, nove zarovky, pojisteni , opravy vrat atd) ktere by byly svereny rozhodovani vyboru.

Pane Lake a vsichni experti, jak vidite nasledujici formulaci? Co by jste zmenili,ci dodali?

"Společenství je jako právnická osoba způsobilé vykonávat práva a zavazovat se pouze v NUTNYCH věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen ”správa domu”) a pozemku a v dalších věcech v rozsahu a způsobem uvedeným v zákoně a v těchto stanovách. ”

Vrele diky za vsechny pripominky!!!